overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/752/79/23
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2021 року за заявою ТОВ «Ковальська - Житлосервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська - Житлосервіс" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2019 року по 30.11.2021 року в розмірі 6 754,81 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 894,11 грн. , 3% річних в розмірі 695,06 грн. та 277,00 грн. судового збору.

У жовтні 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від08 грудня 2021 року. Зазначає, що 12 червня 2017 року вона продала належну їй квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Судак О.Б., у зв"язку з чим 25.05.2017 року вона знята з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у неї заборгованості за житлово-комунальні послуги та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 08 грудня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 08 грудня 2021 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковапльська - Житлосервіс" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2019 року по 30.11.2021 року в розмірі 6 754,81 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 894,11 грн. , 3% річних в розмірі 695,06 грн. та 277,00 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/9100/23
н/п 2-н/490/2164/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 11 229,02 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.10.2023 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Провадження №2/359/1727/2023
Справа №359/4335/23
10 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 456/1572/23
Провадження № 2/456/621/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

за участі представника позивача: Олексишина І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2023 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 13 листопада 2023 року 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Демченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Углянської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Демченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Углянської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у виконавчому комітеті Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 05 лютого 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.06.2023 (повторно) розірвати.

Дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою її місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073.6 (одну тисячу сімдесят три грн. шістдесят коп.) грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Углянської сільської ради, адреса місця знаходження: Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, 32.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 6/686/625/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну стягувача

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 24 жовтня 2023 року о 17 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9497/23 Справа № 212/7238/23 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

10 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дає адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дає адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин.

Зобов`язати Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дає адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/2838/23
Провадження № 22-ц/812/1214/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів.

2.Витребувати із Корабельного районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №488/2838/23.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 551/1035/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

10 жовтня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шишацької селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення цього ж суду від 08.10.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В зв`язку з тим, що дане клопотання не відповідало вимогам ч.3 ст. 300 ЦПК України, судом на підставі ч.9 ст. 10 та ч.3 ст. 294 ЦПК України застосовано аналогію закону та ухвалою від 18.09.2023 на підставі ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України залишено клопотання без руху, а заявнику надано десятиденний строк для усунення його недоліків.

Також заявника повідомлено, що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк клопотання буде повернуто судом.

Відповідна ухвала суду була отримана заявником 23.09.2023, однак нею не були усунуті у визначений строк зазначені судом недоліки.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та також зважаючи на неможливість продовження строку дії рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08.10.2021 року, який збіг 08.10.2023, суд вважає неможливим розгляд по суті клопотання ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 175, 185, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап