Справа № 645/1678/21
Провадження № 2-п/645/23/23
УХ В А Л А

іменем України

09 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Бєлокриницького А.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.09.2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. В обгрунтування заяви зазначила, що відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані та не мешкають в квартирі з 2006 року, що підтверджується договором купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.10.2006, талонами зняття з реєстраційного обліку від 27.09.2006 та відповідними відмітками у паспортах відповідачів. Жодного повідомлення або судової повістки не отримували, а про існування справи № 645/1678/21 дізналися виключно з постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 71934297. Відтак, відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були позбавлені права заперечувати проти позову, надавати свої пояснення, заяви, клопотання, а також докази на обґрунтування своєї позиції у справі. Представник відповідача - адвокат Бєлокриницький А.О., отримав копію заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року у справі №645/1678/21 засобами поштового зв`язку лише 27.07.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти» з трекінгом відповідного листа. Отже, з огляду на викладені обставини та відповідні докази, у встановлені строки відповідач не мав можливості своєчасно подати відзив і докази у справі, скористатись іншими процесуальними правами, реалізація яких можлива лише в суді. Вважають, що зазначені обставини свідчать про поважність причин неподання відзиву, неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення причин неявки суду.

Крім того, заперечує щодо суми заборгованості, оскільки у період з 01.03.2008 року по 31.01.2021 року, за який виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігрів води у сумі 90 305,71 грн., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та послуги з централізованого опалення та підігріву води, які надавалися позивачем, не споживали. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , не належить відповідачам на праві власності з 06.10.2006 р., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.10.2006.

Також, відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані та не мешкають з 2006 року, що підтверджується талонами зняття з реєстраційного обліку від 27.09.2006 та відповідними відмітками у паспортах Відповідачів. Отже, з 2006 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , не є власниками квартира за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані за цією адресою та фактично там не проживають.

Послуги з централізованого опалення та підігріву води, які надавалися позивачем, не споживали. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи та позивачем припушено строк позовної давності..

У судове засідання відповідачі та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістив, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.09.2021 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 90 305 гривень 71 копійка, за період з 01 березня 2008 року по 31 січня 2021 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три проценти річних в розмірі 1268,77 грн., інфляційні витрати в розмірі 2496,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 567,50 грн. з кожного.

Повідомлення про отримання судової повістки про виклик відповідачів у судове засідання, призначене 02.09.2021 р. повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином, відповідачі не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримували на руки судових повісток.

Також судом встановлено, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідачі посилаються на непроживання та відсутність реєстрації в квартирі з 2006 року, тобто є неналежними відповідачами, неповідомлення їх про час та місце розгляду справи належним чином та неявку із поважних причин, що безумовно має суттєве значення для правильного вирішення вказаної справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовільняє заяву відповідача ОСОБА_1 , скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2023 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч