Справа № 156/924/23
Провадження № 2/156/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 15.09.2023 справа була призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, визначено дату й час засідання 10.10.2023 об 11 год 00 хв.

Позивачка для участі в призначеному судовому засіданні не прибула, 10.10.2023 (вх. № 3031/2023) надала через канцелярію суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в засіданні не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив. Відповідач 05.10.2023 (вх. № ЕП-1437/2023) надіслав засобами електронної пошти до суду клопотання від 04.10.2023, в якому просив суд надати йому строк для примирення з дружиною тривалістю 3 місяці, вважає, що треба зберегти сім`ю.

ОСОБА_1 разом із заявою від 10.10.2023 надала до суду письмові заперечення на клопотання відповідача щодо надання подружжю строку для примирення, позивачка зазначила, що не зможе примиритись з чоловіком, оскільки останній її неодноразово ображав, принижував її гідність, безпідставно ревнував, застосовував до неї фізичну силу, тому подальше збереження її шлюбних відносин з ОСОБА_2 суперечитиме моральним засадам суспільства. ОСОБА_1 додала до своїх письмових заперечень скріншоти переписки за допомогою одного з месенджерів у мобільному телефоні з абонентом, позначеним як « ОСОБА_3 », згаданий абонент у кількох діалогах дозволяв собі образливі висловлювання щодо позивачки, погрожував їй «влаштуванням скандалів на роботі», якщо вона не відповідатиме на його дзвінки та не вибачиться перед ним.

З приводу вказаних заяв (клопотань) сторін суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою ст.43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з підпунктом 15.1 п. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписаними в разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Крім того, згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо надання подружжю строку для примирення являє собою скановану копію рукописного тексту, надійшло на офіційну адресу електронної пошти Іваничівського районного суду Волинської області 05.10.2023, не було подане додатково в паперовому вигляді, не було скріплене електронним цифровим підписом відповідача, а відтак, вважається таким, що не містить підпису заявника (в розумінні ст. 183 ЦПК України).

З огляду на це, суд клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо надання подружжю строку для примирення повертає заявнику без розгляду.

До письмових заперечень позивачки ОСОБА_1 на клопотання відповідача щодо надання подружжю строку для примирення від 10.10.2023 додані додаткові докази, які (на думку позивачки) підтверджують факти негідної поведінки ОСОБА_2 у подружніх відносинах.

Водночас суд зауважує, що згідно з частинами першою, другою ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

ОСОБА_1 не подавала згаданих доказів (скріншотів переписки за допомогою одного з месенджерів у мобільному телефоні з іншим абонентом) разом з поданням позовної заяви, не повідомляла суд про неможливість подати ці докази впродовж установленого законом строку, не заявляла клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Також до письмових заперечень позивачки не додані докази завчасного надсилання або надання їх іншій стороні (відповідачу); ненадання додаткових доказів іншій стороні впливає на загальну справедливість судового розгляду та позбавляє відповідача можливості надати ґрунтовні заперечення проти таких доказів (у разі їх наявності).

Отже, суд не приймає до розгляду письмові заперечення позивачки ОСОБА_1 на клопотання відповідача щодо надання подружжю строку для примирення й додаткові докази до них, залишає їх без розгляду.

Керуючись ст. 2,12,13, 81, 83,183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо надання подружжю строку для примирення - повернути заявнику без розгляду.

Письмові заперечення позивачки ОСОБА_1 на клопотання відповідача щодо надання подружжю строку для примирення й додаткові докази до них (скріншоти переписки за допомогою одного з месенджерів у мобільному телефоні з іншим абонентом) залишити без розгляду.

Ця ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення (складення), не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в разі подання такої будь-ким з учасників справи.

Суддя А.Є. Бєлоусов