Справа № 456/2494/23
Провадження № 2/456/777/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки, клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотань та витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки.

12.09.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова,4) податкові декларації ТОВ «Кей-Колект», , з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди з 2015 по 2022 роки. В обґрунтування клопотання покликається на те, що за допомогою вказаних доказів можна отримати інформацію про те, чи позивач ТОВ «Кей-Колект» знав про рішення Міністерства юстиції України №1084/5 від 12.04.2016, і чи дотримано позивачем строки на звернення з позовом до суду. При цьому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, зважаючи на те, що в матеріалах справи Міністерства юстиції відсутні підписані повідомлення про вручення листів про час розгляду скарги та рішення за її результатами; договір про правову допомогу з ОСОБА_3 було укладено 09.08.2023 і лише з цього часу адвокат зміг користуватися своїми правами, в тому числі подавати відповідні запити; представник позивача заперечує або може заперечувати факт отримання кореспонденції від Міністерства юстиції, або що був ознайомлений з опублікованим рішенням; адвокат не може отримати вказаних доказів за адвокатським запитом, оскільки такі докази містять конфіденційну інформацію та персональні дані.

10.10.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,4) інформацію про осіб, які за період з 14.04.2016 по 07.04.2020 включно отримали відомості про зареєстровані права на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові або найменування юридичної особи, дату та час запитів та параметри запитів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що за допомогою вказаних доказів можна отримати інформацію про те, чи позивач ТОВ «Кей-Колект» знав про рішення Міністерства юстиції України №1084/5 від 12.04.2016, і чи дотримано позивачем строки на звернення з позовом до суду. При цьому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, зважаючи на те, що в матеріалах справи Міністерства юстиції відсутні підписані повідомлення про вручення листів про час розгляду скарги та рішення за її результатами; договір про правову допомогу з ОСОБА_3 було укладено 09.08.2023 і лише з цього часу адвокат зміг користуватися своїми правами, в тому числі подавати відповідні запити; представник позивача заперечує або може заперечувати факт отримання кореспонденції від Міністерства юстиції, або що був ознайомлений з опублікованим рішенням; адвокат не може отримати вказаних доказів за адвокатським запитом, оскільки такі докази містять конфіденційну інформацію та персональні дані.

В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача адвокат Скоропад Б.О. клопотання про витребування доказів підтримав, просить суд визнати причини пропуску строку для подання клопотань про витребування доказів поважними та поновити строк для подання клопотань про витребування доказів, клопотання про витребування доказів задоволити.

Представник позивача адвокат Пилипенко С.В. клопотання заперечив, вважає, що представником відповідача пропущено строки на подання клопотань про витребування доказів, як і відсутні підстави для поновлення строків на їх подання, докази, які просить витребувати представник відповідача жодним чином не зможуть підтвердити позицію про те, коли саме позивач дізнався про скасування права власності на спірний об`єкт, вказані клопотання є такими, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника відповідача задоволити частково та витребувати докази. Суд враховує, що сторона відповідача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази, про що надала відповідні пояснення в судовому засіданні.

При цьому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме в частині витребування інформації, що стосується суб`єкта витребування інформації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та спірного об`єкту квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки витребування іншої інформації, про яку просить представник відповідача знаходиться за межами позовних вимог даного судового спору.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Скоропад Б.О. про поновлення строку для подання клопотань та витребування доказів задоволити частково.

Визнати причини пропуску строку для подання клопотань про витребування доказів поважними та поновити строк для подання клопотань про витребування доказів.

Витребувати у ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова,4) інформацію про те, чи у період з 2015 по 2022 роки Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подавало податкові декларації та сплачувало податок на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,4) інформацію про те, чи у період з 14.04.2016 по 07.04.2020 уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», зверталися до підприємства та отримували відомості про об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотань про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали для виконання направити ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова,4), Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,4).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 09 листопада 2023 року.

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки відкласти до 12.00 год. 09 листопада 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено

11.10.2023

Головуючий суддя В.Л.Бучківська