Справа № 274/6502/23
Провадження № 2/0274/1573/23
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25.09.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту,
20.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна: нежитлової будівлі, картоплесховища, загальною площею 1345,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10297170, зареєстрований 28.09.2010 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АЕ770860 від 28.09.2010 р., винесеної заступником начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ Велидчуком О.І.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що господарським судом Житомирської області винесено наказ № 17/1664 від 01.02.2011 та наказ № 17/1944 від 15.04.2010 про стягнення з ПП «Спайк-Плюс» на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку кредитної заборгованості. Він є правонаступником стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та за ним зареєстровано право власності на предмет іпотеки.
Також зазначає, що між ним та відповідачем виник спір з приводу скасування арешту на майно, яке перебуває в іпотеці, враховуючи, що власник такого майна фізична особа вже не є боржником, виконавче провадження було закінчено, а відповідач заперечує щодо зняття арешту.
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Із долучених до позову матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , як правонаступник стягувача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», просить скасувати арешт на належне йому майно, який був накладений державним виконавцем у виконавчому провадженні № 35515843 та № 31410169 із примусового виконання наказів Господарського суду Житомирської області № 17/1664 від 01.02.2011 та № 17/1944 від 15.04.2010, про стягнення з ПП «Спайк-Плюс» на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку кредитної заборгованості.
Таким чином, суд дійшов висновку про непоширення на цей спір юрисдикції цивільних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому, враховуючи встановлені і наведені обставини, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА