Справа № 553/1563/23
Провадження № 2/553/2394/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці О.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

у с т а н о в и в:

20.06.2023 позивач звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначає, що вона з 02.12.2016 перебуває в шлюбі з відповідачем та мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею.

Відповідач ухиляється від обов`язку матеріально забезпечувати дитину , тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21.06.2023 цей позов було залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.08.2023 прийнято цей позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні, з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі ,не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позов визнав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України ,учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України ,особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 02.12.2016 та мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії свідоцтв про шлюб , про народження - а.с.3,4), яка проживає разом з позивачем(а.с.6,7) та знаходиться на її утриманні, що відповідачем не оспорювалось.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ст. 81 ЦПК України.

Згідно зі ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення

нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182, 184 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням вищевказаних обставин справи та принцупу розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю ,а саме : у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. ст. 5, 7, 12 13, 17, 80, 81, 141, 247, 354, 430 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави України судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три ) 60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко