Справа № 214/3582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2023 року, Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнуть з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 70% частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.06.2023 року і до повноліття дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с.6).

Ухвалою суду від 26.05.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. (а.с. 9-11).

Копія ухвали направлялась на адресу позивача поштовою кореспонденцією, зазначену у позові. Ухвалу суду засобами поштового зв`язку доставлено на адресу позивача 10.07.2023 року, згідно з даними трекінгу з офіційного сайту Укрпошта, а також конвертом про повернення листа у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Окрім того, на електронну адресу позивача також надсилалась відповідна ухвала суду, зазначена у позові, яка на доставлена позивачеві 08/06/2023 (довідка наявна у справі).

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 26.05.2023 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого 22.05.2023 року позову не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Н.В. Чернова