Справа №591/3098/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1698/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу о/р № в сумі 3139,38 грн, інфляційні збитки в сумі 28,90 грн, 3 % річних в сумі 08,21 грн та судовий збір у сумі 2684 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 4026 грн, надати суду докази його сплати, усунути недоліки апеляційної скарги щодо її форми і змісту, а також надіслати суду виправлену скаргу з копіями для учасників справи.

Крім того, заявниці роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2023 року, проте у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатила, недоліків апеляційної скарги не усунула.

Натомість, 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслала апеляційному суду повідомлення-вимогу з додатками, яка не стосується порушених апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14 вересня 2023 року питань щодо необхідності усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору за її подання.

Клопотань та заяв від заявниці щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, відповідачка не усунула у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору та вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина