overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/927/23

провадження № 22-ц/4809/1370/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 21 вересня 2023 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 21 вересня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 387/927/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 387/927/23, за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 129/3272/23
Провадження по справі № 2/129/1061/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду позивачка ОСОБА_1 подала свій цивільний позов до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, у якому заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, - визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

1. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того чи відноситься житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 до суспільної групи колгоспників (колгоспний двір), а також не зазначеного голову вказаного двору та членів колгоспного двору; не вказано на яких правових підставах (право власності чи інше речове право) належало вказане будинковолодіння спадкодавцям;

2. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того у який період часу спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, та не зазначено та не додано доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року м. Бориспіль Справа №359/9883/23
Провадження №2-н/359/1376/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 646/6426/23
№ провадження 2-н/646/664/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.10.2023 ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, боржник зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , а заборгованість, відповідно до заяви про видачу судового наказу та фінансового стану по особовому рахунку боржника, нарахована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому даних щодо оформлення за боржником права власності на будинок по АДРЕСА_1 , суду не надано, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, тому вважаю за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165,167,260,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага
Справа №766/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства (заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України )

в с т а н о в и л а

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява не може бути прийнята до розгляду судом в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Із змісту заяви про встановлення батьківства вбачається спір про право

Відповідно ч.4 ст.315ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно приписів ч.5 ст.186ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суддя роз`яснює, що заявник має право звернутися до суду у позовному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадженні у справі за заявою про встановлення факту батьківства (заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ).

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Черниш О. Л.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"11" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.10.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 19, 177, 187, 259-261, 274- 279, 353, 354 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/643/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/60/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рибачок Анатолія Михайловича про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у цивільній справі №605/643/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати" до приватного підприємства "Качан-07", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року залишено без змін рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року.

Стягнуто з ТОВ "Мрія Фармінг Карпати" в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

2 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рибачок А.М. надійшла заява про виправлення описки у допущену в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, вказавши правильне ім`я відповідачки ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_1 " замість невірного " ОСОБА_3 "

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущена у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рибачок Анатолія Михайловича - задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці 3 резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, зазначивши правильно ім`я ОСОБА_1 - " ОСОБА_1 " замість помилкового " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Дикун С.І.
Справа № 215/3927/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Тернівської районна у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з підстав, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не подала.

Третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа : виконавчий комітет Тернівської районної в місті Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровська районна в місті радипро позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/5715/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2022 року по 31.07.2023 року (включно) в розмірі 13 987,92грн. та 268,40 грн судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Справа № 601/2854/23
Провадження № 2-о/601/83/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення факту самостійного виховання та догляду за дитиною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення факту самостійного виховання та догляду за дитиною.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення факту самостійного виховання та догляду за дитиною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 20 хвилин 30 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://court.gov.ua/sud1909.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: