Справа № 643/7347/23
Провадження № 2/643/3047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, Харківської міської ради, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С.В., в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53336893 від 28.07.2020 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 244,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101) та просить зобов`язати відповідача здійснити перебудову нежитлової будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_1 до стану, що існував до самочинної реконструкції відповідно до поверхового плану та експлуатації, виготовлених КП «Харківське міське БТІ» станом на 03.02.2004 (інвентаризаційна справа № 73441).

Процесуальні дії у справі

31.07.2023 року згідно автиматизованого розподілу судової справ між суддями, позовна заява разом з заявою про забезпечення позову надійшла в провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

02.08.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова заява представника Харківської міської ради про забезпечення позову задоволена та заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинення будь - яких дій щодо відчуження нежитлової будівлі літ «А-1», площею 244,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

04.08.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі, судом ухвалено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Заяви і клопотання

22.09.2023 року через канцелярію суду надійшла спільна заява від представника позивача та відповідача про укладення мирової угоди, укладеної сторонами 20.09.2023 року.

28.09.2023 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради.

09.10.2023 року через електронний суд надійшло клопотання від представника Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року, у разі затвердження судом мирової угоди.

10.10.2023 року через канцелярію суду відповідач, ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Умови угоди

20.09.2023 Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), далі - Позивач, та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПІІ НОМЕР_1 ), далі - Відповідач, які є сторонами у цивільній справі № 643/7347/23 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, з метою урегулювання спору, що існує між сторонами, шляхом взаємних поступок один до одного, домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає у повному обсязі позовну вимогу Харківської міської ради щодо скасування рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53336893 від 28.07.2020, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 244,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

2. Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується протягом одного календарного року з дати затвердження судом цієї Мирової угоди, самостійно, шляхом звернення до Державного реєстратора, вжити заходів щодо скасування (анулювання) вказаного в п. 1 цієї угоди рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53336893 від 28.07.2020.

3. Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується сплати судовий збір за подання позову до суду у вказаній справі, шляхом перерахування коштів у сумі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.) на рахунок Позивача за такими реквізитами:

Одержувач: Харківська міська рада

Реєстраційний рахунок: UA0032986

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

МФО: 820172

Код

4. Сторони узгодили, що Відповідач, зобов`язуються протягом одного календарного року з дати затвердження судом цієї Мирової угоди провести у встановленому ч. 5 ст. 26 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку реконструкцію нежитлової будівлі ЛІТ. «A-1» по АДРЕСА_1 .

5. Сторони домовились, що з моменту виконання Відповідачем пункту 4 цієї Мирової угоди, позивач - Харківська міська рада відмовляється від пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

6. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди протягом строку встановленого пунктом 4, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

7. За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), боржником є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПІ НОМЕР_1 ).

8. Позивач та Відповідач домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї Мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після її затвердження судом, покладаються на Відповідача.

9. Ухвала Московського районного суду м. Харкова про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно ст. ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

12. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

13. Мирова угода складена у 3-х примірниках на 4-х аркушах кожна, кожен аркуш Мирової угоди має підписи Сторін, перший - для позивача - Харківської міської ради, другий - для відповідача - ОСОБА_1 , третій - для суду.

14. Мирова угода з боку Харківської міської ради підписується головним спеціалістом - юрисконсультом сектору правового забезпечення діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного відділу правового забезпечення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Мироненком О.О., який діє в порядку самопредставництва на підставі положення про Депаратмент земельних відносин Харківської міської ради, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15. Мирова угода з боку Відповідача підписується особисто ОСОБА_1 .

16. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам зрозумілі.

17. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди відповідачу зрозумілі.

18. Дана мирова угода направляється Сторонами до Московського районного суду м. Харкова для її затвердження. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом з постановленням відповідної ухвали та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цією мировою угодою.

Оцінка суду

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача Харківської міської ради, головним спеціалістом - юрисконсультом сектору правового забезпечення діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного відділу правового забезпечення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Мироненком О.О., який діє в порядку самопредставництва на підставі положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з іншої сторони відповідачем по справі ОСОБА_1 .

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, окрім іншого забороною вчиняти певні дії.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою суду від 02.08.2023 року заходів забезпечення позову, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди.

Керуючись ст. ст.49,207,208,255,256,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Спільну заяву представника позивача Харківської міської ради, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 20.09.2023 року - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 20.09.2023 року, укладену між представником позивача Харківської міської ради, ОСОБА_2 , та відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі № 643/7347/23, на наступних умовах:

1. Відповідач визнає у повному обсязі позовну вимогу Харківської міської ради щодо скасування рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53336893 від 28.07.2020, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 244,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

2. Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується протягом одного календарного року з дати затвердження судом цієї Мирової угоди, самостійно, шляхом звернення до Державного реєстратора, вжити заходів щодо скасування (анулювання) вказаного в п. 1 цієї угоди рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53336893 від 28.07.2020.

3. Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується сплати судовий збір за подання позову до суду у вказаній справі, шляхом перерахування коштів у сумі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.) на рахунок Позивача за такими реквізитами:

Одержувач: Харківська міська рада

Реєстраційний рахунок: UA0032986

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

МФО: 820172

Код

4. Сторони узгодили, що Відповідач, зобов`язуються протягом одного календарного року з дати затвердження судом цієї Мирової угоди провести у встановленому ч. 5 ст. 26 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку реконструкцію нежитлової будівлі ЛІТ. «A-1» по АДРЕСА_1 .

5. Сторони домовились, що з моменту виконання Відповідачем пункту 4 цієї Мирової угоди, позивач - Харківська міська рада відмовляється від пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

6. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди протягом строку встановленого пунктом 4, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

7. За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), боржником є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПІ НОМЕР_1 ).

8. Позивач та Відповідач домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї Мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після її затвердження судом, покладаються на Відповідача.

9. Ухвала Московського районного суду м. Харкова про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно ст.ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

12. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

13. Мирова угода складена у 3-х примірниках на 4-х аркушах кожна, кожен аркуш Мирової угоди має підписи Сторін, перший - для позивача - Харківської міської ради, другий - для відповідача - ОСОБА_1 , третій - для суду.

14. Мирова угода з боку Харківської міської ради підписується головним спеціалістом - юрисконсультом сектору правового забезпечення діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного відділу правового забезпечення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Мироненком О.О., який діє в порядку самопредставництва на підставі положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15. Мирова угода з боку Відповідача підписується особисто ОСОБА_1 .

16. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам зрозумілі.

17. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди відповідачу зрозумілі.

18. Дана мирова угода направляється Сторонами до Московського районного суду м. Харкова для її затвердження. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом з постановленням відповідної ухвали та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цією мировою угодою.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року, якою заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинення будь - яких дій щодо відчуження нежитлової будівлі літ «А-1», площею 244,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Кононенко