№ 566/1084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Подолець Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року до Млинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що має намір пред`явити позов про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майно набуте під час шлюбу. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «MAZDA», модель СХ-5, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який є спільним майном подружжя та зареєстрований на його колишню дружину ОСОБА_2 із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Представником заінтересованої особи адвокатом Музикою-Дубравським В.А. подано до суду заперечення на заяву про забезпечення позову у якій просить повернути заяву про забезпечення позову з підстав зазначених у запереченні. (а.с.18)

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Таким чином справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник ОСОБА_1 має намір пред`явити позов про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу. За твердженням заявника, спільним майном подружжя є і автомобіль марки «MAZDA», модель СХ-5, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник вказує на те, що колишня дружина (майбутній відповідач по справі про поділ майна) може продати належний їй на праві спільної сумісної власності автомобіль, що істотно ускладнить виконання рішення суду про поділ майно з яким він має намір звернутися до суду.

Із огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та до відчуження сімейного майна, а тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «MAZDA», модель СХ-5, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) відчуження автомобіля.

Ухвалу суду про забезпечення позову направити Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя П.В. Феськов