КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1691/23
Провадження № 8/488/3/23
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2023 року м. Миколаїв Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 488/1691/23 від 02.06.2023 року, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 488/1691/23 про стягнення з нього аліментів утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частин від усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 , виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 02.06.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.06.2023 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ по справі № 488/1691/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.05.2023 року і до повноліття дитини.

10.08.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про переглдя судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 02.06.2023 р.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. від 16.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі № 488/1691/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 488/1691/23 від 02.06.2023 року за нововиявленими обставинами.

З матеріалів заяви вбачається, що 11.07.2023 р. суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. у цивільній справі № 488/1971/23 (провадження № 2/488/1131/23) постановлена ухвала про прийняття позовної заяви ОСОБА_4 та відкриття провадження за позовом останнього до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради. Остаточне рішення по вказаній цивільній справі не прийнято, слухання справи триває.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

На думку суду зазначені справи пов`язані між собою та обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження № 8/488/3/23 у справі № 488/1691/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 488/1691/23 від 02.06.2023 року, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішення суду по справі № 488/1971/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, яка знаходиться в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва на розгляді у судді Селіщевої Л.І.

Зобов`язати сторін по справі повідомити суд про наслідки розгляду справи № 488/1971/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, яка перебуває на розгляді судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Я.А. Чернявська