Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2729/23
Провадження № 2/553/2817/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 19.09.1987 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. На даний час між ним та дружиною сімейні обов`язки з ведення спільного господарства відсутні вже дуже тривалий час, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, в подальшому планують розірвати шлюб. Під час шлюбу вони з дружиною придбали житлову двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з першої кімнати площею 17,4 кв.м, другої кімнати площею 11,8 кв.м, коридору, кухні, вбиральні, ванни, шафи та балкону. Квартира офіційно оформлена на дружину. В нього відсутні дані про оціночну вартість даної квартири, а відповідачка проводити її оцінку категорично відмовляється, в добровільному порядку за домовленістю не бажає поділити квартиру, що спонукало його звернутись з позовною заявою до суду.

Просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 частину житлової двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , площею 11,8 кв.м, виділити у користування дружини ОСОБА_4 житлову кімнату двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , площею 17,4 кв.м; коридор, кухню, вбиральню, ванну, шафу, балкон залишити у загальному користуванні.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не визначено ціну позову у відповідності до положень ст. 176 ЦПК України не зазначено у позові та не надано суду доказів дійсної вартості спірного майна квартири за адресою АДРЕСА_1 , станом на час звернення до суду з даним позовом; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст прохальної частини позову свідчить про те, що предметом є три позовні вимоги: одна вимога майнового характеру - про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири, та дві вимоги немайнового характеру - про визнання квартири спільною сумісною власністю, про встановлення порядку користування квартирою.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяву приєднано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 03.10.2023 року про сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру для фізичних осіб.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з вимог майнового характери, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", яким визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. 00 коп., становить суму в межах від 1073 грн. 60 коп. до 8052 грн. 00 коп., а також за другу позовну вимогу немайнового характеру, що визначений для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" складає 1073 грн. 60 коп.

Поряд з цим, не надано позвачем суду документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, оскільки позивачем не визначено ціну позову з урахуванням норми п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України з наданням відповідних доказів дійсної вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд позбавлений можливості зазначити конкретний розмір судового збору з позовних вимог майнового характеру, який підлягає сплаті.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна