ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/6420/23

провадження №22-ц/822/767/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Височанської Н.К.

секретар Факас А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 серпня 2023 року в цивільні справі за скаргою ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС м. Чернівців Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), боржник ОСОБА_2 на неправомірні рішення та бездіяльність,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії начальника та заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо не розгляду її скарги у виконавчому провадженні № 38528932, поданої в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Просила визнати дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо не розгляду скарги стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 38528932, неправомірними.

Визнати дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексюка О. щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.05.2023 року у виконавчому провадженні № 38528932, неправомірними.

Зобов`язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, або іншу посадову особу яка буде виконувати обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24.05.2023 року у виконавчому провадженні № 38528932.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС м.Чернівців Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника Смотра Д.О. та заступника Олексюк О., боржник ОСОБА_2 на неправомірні рішення та бездіяльність - залишено без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2023 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 своїй апеляційній скарзі зазначає, що розділом VII ЦПК України, а саме ч.2. ст. 450 ЦПК України врегульовано порядок розгляду скарги в разі неявки стягувача. Однак, судом першої інстанції цього не враховано, чим порушено норми процесуального права.

Вважає, що суд помилково застосував положення ст. 257 ЦПК України та постановив ухвалу про залишення скарги без розгляду, в разі неявки стягувача.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що в червні 2023 року ОСОБА_1 на підставі ст. 447 ЦПК України, користуючись своїм правом, звернулась в суд із скаргою до Першого відділу ДВС м.Чернівців Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника Смотра Д.О. та заступника начальника Олексюк О., боржник ОСОБА_2 на неправомірні рішення та бездіяльність.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з`явилася в судове засідання, у зв`язку з чим наявні підстави для залишення скарги без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2023 року ОСОБА_1 на підставі статті 447 ЦПК України, користуючись своїм правом, звернулась в суд із скаргою до Першого відділу ДВС м.Чернівців Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника Смотра Д.О. та заступника Олексюк О. на неправомірні рішення та бездіяльність.

Порядок розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного (приватного) виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, законодавцем визначено в Главі 3 Розділу VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України (статті 447-453).

Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В статті 450 ЦПК України законодавець визначив порядок розгляду скарги. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

Отже, діючим законодавством визначено, що неявка в судове засідання заявника або іншої заінтересованої особи, у справах за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного (приватного) виконавця, не перешкоджає розгляду скарги.

З наведеного слідує, що у разі неявки, в тому числі повторно, учасника справи, зокрема особи, яка подала скаргу на дії, бездіяльність або рішення державного чи приватного виконавця, суд повинен розглянути скаргу та ухвалити одне із судових рішень, визначене ст. 451 ЦПК України (ухвала про задоволення скарги або ухвала про відмову в задоволенні скарги).

Однак, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду скарги у зв`язку з повторною неявкою особи, яка подала скаргу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, за результатами розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця ухвалив судове рішення, яке не передбачено положеннями статті 451 ЦПК України.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ухвала суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду є незаконною та перешкоджає подальшому провадженню у справі, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.374, 376, 379, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 серпня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська