overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 22 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження№ 2/522/5886/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, зареєстрований Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 грудня 2017 року, актовий запис № 229 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 204/4682/23
Провадження № 2/204/1844/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

3 жовтня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )про виселення без надання іншого житлового приміщення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомГоловіноїВ.В. та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

01.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження по цивільній справі в порядку в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачі надали суду заяву про допит свідків. Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Юрко О.С. в судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявкисуду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Письмових пояснень та інших клопотань сторонами та їх представниками суду не надано.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження, суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.11.2023 на 10 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Л.Українки , 77-Б, каб. 16.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 606/1943/23
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Ознайомившись з даним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою зазначено ціну позову 120600 грн. 00 коп. та сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 132,40 грн. та надати суду оригінал квитанції.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду. Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху. Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ві/947/18/23
УХВАЛА

09.10.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в місті Одеса в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі №947/16609/23, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває у провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Куриленко О.М.

3 жовтня 2023 року відповідачем представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яцишиним А.О. було заявлено про відвід головуючому судді Куриленко О.М. Заява вмотивована тим, що є сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою від 4.10.2023 р. Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Куриленко О.М., заяву ОСОБА_2 про відвід судді Куриленко О.М. визнано необґрунтованим, та заяву передано в порядку ст.33 ч.1 ЦПК України, судді Бескровному Я.В.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що питання про відвід судді вирішне суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У заяві ОСОБА_2 відвід головуючому у справі судді Куриленко О.М. фактично зводиться до незгоди з прийнятими нею процесуальними рішеннями

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заяви, оскільки доводи викладені у заяві, як підстави щодо відводу головуючого судді, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи, що при перевірці клопотання суддею не встановлено підстав, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України для відводу судді, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 поданої до суду 3.10.2023р. про відвід головуючому у справі №947/16609/23 судді Куриленко Оксані Михайлівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 148/563/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 31.07.2023 у справі № 148/563/23, -

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 31.07.2023 у справі № 148/563/23.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 31.07.2023 у справі № 148/563/23 - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 18.10.2023 на 14:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Копію заяви про перегляд заочного рішення і копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі №127/12207/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №127/12207/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6192/23
Провадження № 2/466/1722/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кошевої Н.І.

представника третьої особи Яцишина І.І.

представника третьої особи Стегніцького А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника третьої особи Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» Яцишина Івана Івановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 09.10.2023 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника третьої особи Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» Яцишина Івана Івановича про закриття провадження по справі на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 438/1378/23
Провадження № 2-н/438/467/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2023 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___року.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 337/4027/23
Провадження № 2-о/185/422/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. від 06 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ ( м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення направлено до Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області для розгляду по суті за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 04 жовтня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем проживання заявника не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 316, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ ( м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю на розгляд Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 676/3187/23
Номер провадження 2/676/1338/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Мєлєкєсцева О.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Урсуляк Н.П.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, подали відзив на позов.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.