09.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/9599/23
Провадження № 2-о/205/220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу диплому серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетроським хіміко-механічним технікумом 04 травня 1983 року на ім`я ОСОБА_2 (українською мовою), ОСОБА_3 (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Петриківка Царичанського району, Дніпропетровської області, про що 27.07.1964 р. Петриківським селищним відділом запису актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області виконаний актовий запис за №67, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 . Після реєстрації шлюбу 21.02.1987 р. змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Оскільки в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому їй Дніпропетровським хіміко-механічним технікумом 04 травня 1983 р., її ім`я, зазначене і українською і російською мовами, не збігається з відомостями, зазначеними в актовому запису про її народження і в паспорті громадянина України, вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою. З 01.09.1979 р. по 28.04.1983 р. вона навчалась в Дніпропетровському хіміко-механічному технікумі. Після закінчення закладу була направлена в порядку розподілу учнів на робочі місця на роботу на Дорогобужський завод азотних добрив (Смоленська область, Росія). В подальшому при працевлаштуванні я надавала свій диплом, але на помилку в дипломі уваги ні вона, ні роботодавці не звертали, всі інші дані співпадали. В серпні 2023 р. вона звернулась до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення їй пенсії, надавши всі необхідні документи, проте при розгляді документів встановлено, що в дипломі допущено помилку. При зверненні до Дніпропетровського політехнічного фахового коледжу (раніше назва Дніпропетровський хіміко-механічний технікум), була надана довідка №342 від 07.09.2023, відповідно якої зазначено, що в архіві коледжу зберігається особова справа ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в числі осіб, що закінчили заклад не значиться.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник просила здійснити розгляд цієї справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, надавши про це відповідну заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Судом було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в в селі Петриківка Царичанського району, Дніпропетровської області, її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 21.02.1987 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 уклали шлюб, після чого дружина змінила прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », про що зроблений відповідний актовий запис №197.

Як вбачається з листа Дніпропетровського політехнічного фахового коледжу від 07.09.2023 зазначено, на заяву ОСОБА_1 , щодо надання довідки про роки навчання, що ОСОБА_7 в числі осіб закінчивши Дніпропетровський хіміко-механічний технікум не значиться. В архіві коледжу зберігається особова справа ОСОБА_2 .

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 , виданої 08.07.1983 на ім`я ОСОБА_1 , початком трудового запису, зазначено період з 01.09.1979 по 28.04.1983 рр. навчання в Дніпропетровському хіміко-механічному технікумі, диплом НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії диплому НОМЕР_1 , виданий 04.05.1983 р. Дніпропетровським хіміко-механічним технікумом, диплом видано ОСОБА_2 , в тому що вона вступила до закладу у 1979 році і у 1983 році закінчила, курс названого технікуму по спеціальності «Аналітична хімія».

Згідно зі ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 04 травня 1983 р. Дніпропетровським хіміко-механічним технікумом на ім`я ОСОБА_2 (українською мовою), ОСОБА_3 (російською мовою), належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості, що містяться в дипломі прізвище та по батькові, дата народження повністю збігаються з даними заявника, окрім як ім`я, зазначеній в його свідоцтві про народження на російській мові " ОСОБА_11 " та паспорті українською мовою " ОСОБА_7 " та трудовій книжці, яка видана на імя « ОСОБА_7 », тому будь-яких сумнівів в належності диплому в суду не виникає.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для виникнення її майнових прав, тобто отримання пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу диплому серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетроським хіміко-механічним технікумом 04 травня 1983 року на ім`я ОСОБА_2 (українською мовою), ОСОБА_3 (російською мовою) заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва