1Справа № 335/5605/22 2-зз/335/8/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гутник Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року у справі № 335/5605/22.

Заява мотивована тим, що постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 повністю. Проте, в судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, хоча рішення суду набрало законної сили.

З 04.09.2023 по 04.10.2023 включно суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року прийнято до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 09 жовтня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у вересні 2022 року ОСОБА_2 , яка діє через представника адвоката Ткаченко О.С., звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року заяву представника позивача адвоката Ткаченко О.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено. В порядку забезпечення позову в інтересах ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна:?квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060).

Ухвала суду була виконана відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Абрамової І.В. № 65455485 від 14.11.2022 (том 2, а.с. 114-115).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 01 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (), як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» (), як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 133.

В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 744,30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» () на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 744,30 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року набрала законної сили.

Однак, питання скасування заходів забезпечення позову апеляційним судом вирішено не було.

Відповідно до частин 1, 9 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як передбачено частиною 10 статті 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявником наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову, постанова апеляційного суду набрала законної сили, тому вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року, а саме щодо заборонени суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна:?квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя: О.О. Романько