overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся представник заявника - адвокат Гриценко В.В. з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що у Деснянському районному суді м. Києва у провадженні судді Бабко В.В. знаходиться цивільна справа №754/13877/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яка була подана 02.10.2023 року, тобто подана раніше ніж ця заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що була подана 03.10.2023 року.

Ухвалою судді Бабко В.В. від 06.10.2023 по цивільній справі №754/13877/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин було відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 06.11.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки на розгляді Деснянського районного суду м. Києва вже перебуває ідентична заява, по якій судом відкрито провадження і призначено судовий розгляд, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, та. ст. 48, 186, 263, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 754/13952/23 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Оксана Панченко
Справа № 456/5180/23
Провадження № 2-н/456/1151/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 442/7033/23
Провадження № 2/442/1394/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про виділ частки в натурі з майна, -

в с т а н о в и л а:

05.10.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

06.10.2023 отримано відповідь №260017 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про виділ частки в натурі з майна.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 жовтня 2023 року 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 464/6140/23
пр № 2-н/464/2161/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2023 року Справа № 461/8593/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа № 2-3232/11
Провадження № 6/204/389/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №2-3232/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №2-3232/11 - залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 930/2985/21
Провадження №22-ц/801/2034/2023
Провадження №22-ц/801/2035/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 серпня 2023 року в цивільній справі № 930/2985/21

за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 серпня 2023 року у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 31 жовтня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Справа № 766/688/23
УХВАЛА

02.10.2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря Волощук О.М.

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В суд від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 , на належного Чорнобаївську сільську раду, яка знаходиться з адресою: Херсонська область, Херсонський район, с.Чорнобаївка, вул.Соборна, 44. Дане клопотання обґрунтовано тим, що у спорах -аналогічних поданому, відповідно до правової позиції Верховного Суду Постанова від 30.04.2020 у справі №352/382/18, за відсутності інших спадкоємців, відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування з місцем відкриття спадщини. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так ухвалою суду від 22.08.2023 судом було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.10.2023 об 11:50 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В той же час, клопотання про заміну первісного відповідача на належного підлягає задоволенню частково, тому, що в позові відповідачем вказано ОСОБА_3 , яка відповідно до наданих відомостей позивачем, є її матір`ю та дружиною померлого, є особою пенсійного віку, крім того зареєстрованою за адресою в спадковому майні, де також був зареєстрований померлий, що підтверджено на запит суду, тобто входить до кола спадкоємців і є належним відповідачем по даному позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача у справі Чорнобаївську сільську раду, яка знаходиться з адресою: Херсонська область, Херсонський район, с.Чорнобаївка, вул.Соборна, 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/23889/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15996/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року відмовленоОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 04 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єлєніна С.М. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/23889/23за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 523/8765/23
Провадження №2/523/3568/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника третьої особи акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Шумілової Наталі Ігорівни про зупинення провадження у справі,

Керуючись ст.ст.251,260,261,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Шумілової Наталі Ігорівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, до розгляду справи №523/7647/20 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складнення повної ухвали.

Суддя
Справа № 713/3130/23
Провадження №2/713/486/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Загарія Олександр Дмитрович, адреса для листування: м. Чернівці, вул. Головна, 4, офіс 1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, що на належній відповідачці на праві приватної власності земельній ділянці був розташований житловий будинок, який у 2017 році сторони знесли, однак не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Представником позивача не враховано, що такі доводи суперечать наданій до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №347510208 від 21.09.2023 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №28581181 значиться, що ОСОБА_2 з 19.10.2009 року на праві приватної власності належить житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 . Відомості про припинення права власності ОСОБА_2 у зв`язку із знищенням житлового будинку немає;

- на доданій копії рішення Вижницького районного суду від 20.02.2023 року по справі №713/2642/23 відсутня відмітка про набрання ним законної сили;

- представником позивача не враховано положення ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу чи його представнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач та його представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 Справа №607/9925/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Братасюка В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/9925/21 від 26.11.2021 року, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявниці опікуном.

За правилами частини восьмої ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Вивченням змісту клопотання встановлено, що у ньому відсутній опис обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджених відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

А тому, силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, клопотання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк