справа № 208/7845/23
№ провадження 2/208/1199/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву адвоката Бурцевої А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про закриття провадження по цивільній справі № 208/7845/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - встановив:

28 серпня 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

- шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 885, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно до змісту якої просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, 05.09.2023 року була подана заява про розірвання шлюбу до Деснянського ЗАГСу у м. Київ.

09 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Бурцева А.В. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви. Мотивувала свою заяву тим, що момент подання даної позовної заяви відповідач відмовлялась від розірвання шлюбу. Після отримання копії позовної заяви вона змінила своє ставлення. Актовим записом № 249 від 06.10.2023 року Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Таким чином, на дату судового розгляду спір між сторонами відсутній.

09 жовтня 2023 року в судове засідання сторони по справі не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені згідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви адвокатом Бурцевою А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі № 208/7845/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі № 208/7845/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 8349-6274-2269-6745 від 25.08.2023 року.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позивачу суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з державного бюджету сплачений згідно квитанції № 8349-6274-2269-6745 від 25.08.2023 року судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.