Номер провадження 2-о/229/55/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановленн6я опіки та призначення опікуна, -

встановив:

представник заявника - адвокат Лобас М.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останньої її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року було відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справи, підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області, були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

В зв`язку з перереєстрацією цивільної справи був визначений новий склад присяжних. Попередньо відібрані присяжні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 березня 2023 року замінено визначених автоматизованою системою присяжних Ціпотан Ольгу Леонідівну та Щербак Яну Анатоліївну на присяжних Прохоренко Наталю Іванівну та Прилепську Валентину Миколаївну.

В судове засідання присяжна ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву, згідно якої повідомила, що вона з травня 2023 року не має повноважень у якості присяжного Дружківського міського суду Донецької області (не внесена до списку присяжних), тому не може бути присутньою на судовому засіданні по розгляду даної справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю визначення присяжного для участі у справі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжна Прилепська В.М. з травня 2023 року не має повноважень у якості присяжного Дружківського міського суду Донецької області, тому не може приймати участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 .

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 4 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» залучення присяжних до виконання обов`язків у суді та їх виклик здійснюються в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Відтак, причиною відкладення розгляду справи, неможливістю її розгляду по суті у встановлені законом строки є необхідність визначення нового присяжного для участі у справі, у зв`язку із чим, з метою не порушення прав заявника та дотримання визначених строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_6 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 219/12659/21 до канцелярії суду для здійснення з використанням автоматизованої системи документообігу суду добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко