Справа № 482/685/21
Номер провадження 2-р/482/4/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Нова Одеса Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по справі № 482/685/21 від 17.08.2021 року, а саме визначення виконавця даного рішення в частині зняття арешту з рухомого майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України заяву розглянуто без виклику сторін.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 17.08.2021 року, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про зняття арешту з рухомого майна, та відповідно знято обтяження з транспортного засобу: «ЗАЗ Daewo Sens TI3110», ДНЗ: НОМЕР_1 , колір сірий, 2007 р.в., кузов НОМЕР_2 , що зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.09.2007 року за №5615823 реєстратором: Літовченко Ігорем Васильовичем Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Київської області, тип обтяження: застава рухомого майна застава транспортних засобів, підстава обтяження: договір про відступлення прав вимоги за договором застави, серії та номер: 2488, виданий 22.05.2019 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., обтяжував: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.

З правил цієї норми вбачається, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене та які здійснюють його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд у більш зрозумілій формі викладає основний висновок по суті спору, покладений обов`язок, вимогу тощо, які були судом нечітко сформульовані. Тобто роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків.

Відповідно до пункту 21 Постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз`ясненні рішення суд викладає більш повно та ясно ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З заяви відповідача вбачається, що йому незрозумілим є виконання рішення суду щодо звільнення неналежної йому земельної ділянки, яка наразі засіяна зерновою культурою ячменем, у зв`язку із чим він просить роз`яснити рішення суду, встановивши конкретну дату його виконання.

Проте, порушені у заяві питання не стосуються форми (чіткості, зрозумілості, повноти) викладення резолютивної частини рішення суду, а тому не підлягають вирішенню за правилами ст. 271 ЦПК України.

Рішення суду є чітким, зрозумілим та однозначним.

Питання, порушені заявником виходять за межі повноважень суду, визначеного ст. 271 ЦПК України, пов`язані з питанням про внесення до рішення нових даних.

Підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Статтею 4 Закону визначено види обтяжень, а саме обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Відповідно до ст. 41 Закону, публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили.

Статтею 42 Закону встановлено, що держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими та загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

У відповідності до п. 1 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, держатель Реєстру це Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру, а реєстратори це суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Пунктом 5 Порядку, встановлено, що державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали доступ до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі договору про надання сервісної послуги з опрацювання електронних заяв та/або сервісної послуги з опрацювання електронних заяв, поданих з використанням прикладного програмного інтерфейсу Реєстру.

Відповідно до п. 24 Порядку, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років.

На підставі відповідної заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру.

Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич