overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/2821/23
Провадження №2/369/5667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2023 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача подав до суду заяву за вх. №43309 від 14.09.2023 року про направлення справи за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача про передачу справи за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки немає законних підстав, передбачених ЦПК України, для передання даної цивільної справи за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа №705/4282/23
2/705/2048/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.10.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову разом з поданими документами, включаючи оригінал свідоцтва про шлюб, та повернути позивачу судовий збір, сплачений нею за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції № 0.0..1 видно, що позивач ОСОБА_1 при подачі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказаної вище позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

З огляду на наведене, позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена нею сума судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1, в якій зазначені одержувач: ГУК у Черкас.обл./тг м. Умань, рахунок одержувача: UA0023755, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 635/8497/23
Провадження по справі № 2-н/635/3074/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 761/11492/23

Провадження: № 22-ц/824/13130/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Царьова Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного м. Києва від 14 чернвя 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н. Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про зобов`язання списати заборгованість,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного м. Києва від 14 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Царьов М. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 24 липня2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Царьова М. В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для доплати судового збору у розмірі 1610, 40 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18вересня 2023 року подали до суду заяву разом із доказами доплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Царьова Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного м. Києва від 14 чернвя 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н. Г., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про зобов`язання списати заборгованість.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
Справа № 538/744/17
Провадження по справі №2-во/538/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

В даному рішенні було помилково зазначено в мотивувальній частині рішення по батькові позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року по справі № 538/744/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в мотивувальній частині рішення - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.А. Бондарь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/581/23 Справа № 206/1007/23 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 489/2348/22
Номер провадження 2/489/537/23
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6710/22-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

22 серпня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача тричі надсилалась ухвала про залишення позовної заяви без руху, проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". До цього часу недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 468/1086/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

02.10.2023 р. від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК Країни суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення призначити до розгляду в режимі відеоконференції 29.11.2023 року о 16.00 год.

Доручити Вищому антикорупційному суду (вул.Хрещатик,42-А м.Київ, 01601, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого атникорупційного суду (вул.Хрещатик, 42- А м.Київ, 01601, ) та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №591/1492/21
Провадження № 6/591/361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить у порядку повороту виконання постанови Сумського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі № 591/1492/21 стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 4 725 грн 57 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про поворот виконання судового рішення, до неї не надано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поворот виконання судового рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняДарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та пені,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 грдня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Горбаль Наталією Валеріївною на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю автомобіля та грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2023 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: