Справа № 589/4224/23
Провадження № 4-с/589/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, що полягає в нерозгляді клопотання заявника від 07.08.2023 про звільнення з-під арешту зарплатного банківського рахунку.

В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник заявника надав заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності, вимоги скарги підтримав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчаренко Тетяни перебуває виконавче провадження № 57261622 з примусового виконання виконавчого листа № 589/3556/17, виданого 13.12.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 %прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття.

В межах вказаного виконавчого провадження представник боржника 07.08.2023 звернувся до Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з клопотанням про звільнення з-під арешту банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», що використовується для отримання заробітної плати, про що винести відповідну постанову.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Слід зазначити, що станом на день розгляду скарги державним виконавцем не надано суду доказів розгляду по суті клопотання, поданого 07.08.2023 боржником (представником), що свідчить про бездіяльність.

В свою чергу, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 УПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, що задоволення вимог скарги, якнайкраще сприятиме відновленню порушених прав боржника, а тому таку слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 80, 81, 258-261, 447, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчаренко Тетяни щодо нерозгляду клопотання боржника від 07.08.2023 у виконавчому провадженні № 57231622 - неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчаренко Тетяну розглянути клопотання боржника про скасування арешту від 07.08.2023 у виконавчому провадженні № 57231622.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук