Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 Справа №607/8906/23

провадження № 2/607/2153/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Тиханської Т.В.

представника відповідача адвоката Новака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (АТ «НСТУ») про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (АТ «НСТУ»), про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28.04.2023 наказом менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 83/к від 25.04.2023, її було звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відсутності у штатному розписі посади кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту, яку обіймає ОСОБА_1 . Підставою для звільнення стали, персональне письмове попередження ОСОБА_1 , про наступне вивільнення від 15.02.2023 (із додатком), пропозиція до персонального письмового попередження ОСОБА_1 від 19.04.2023 (із додатком), рішення Комісії для визначення переважного права на залишення на роботі працівників філії «АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» від 21.04.2023 та подання головного редактора філії АТ «НСТУ» «Тернопільська, регіональна дирекція» від 25.04.2023.

Позивач із звільненням категорично не погоджується, а наказ менеджера акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 83/к від 25.04.2023 про її звільнення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначає, що 16.02.2023, їй було вручено персональне письмове попередження філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція від 15.02.2023 про те, що посада кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту була скорочена. Також, їй було запропоновано ознайомитися із переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» та обрати відповідну до її кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення. В переліку посад в АТ «НСТУ» для філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» вакантними були 6 посад: продюсер лінійний - 1 у відділ виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту; інженер з мобілізаційної роботи - 0,5 у фінансово-господарський відділ; кореспондент 1 в редакцію контенту бюро інформаційного контенту; дизайнер графічних робіт 1 в відділ виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту; фахівець 1 в групу діджитал редакції контенту бюро інформаційного контенту, фахівець з відео контенту 1 в відділ виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту.

Позивач вказує, що кваліфікаційних вимог для цих посад в переліку вакантних посад зазначено не було, відтак для розуміння на яку вакантну посаду вона може претендувати, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід 04.04.2023 вона звернулася до АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» з запитом про надання їй для ознайомлення посадових інструкцій для вакантних посад філії. Проте, 10.04.2023 вона отримала відповідь, якою їй було відмовлено у наданні посадових інструкції, в зв`язку з тим, що посадові інструкції відносяться до кадрової документації, а кадрова документація належить до відомостей, що становлять комерційну та конфіденційну інформацію АТ «НСТУ», а тому вона повторно звернулась до АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» із заявою про надання їй належним чином оформленої відповіді про усі вакантні посади у філії, на час звернення та посадових інструкцій для них.

Крім того, 11.04.2023, вона погодилася на переведення її на посаду продюсера лінійного. Її згода була підкріплена інформацією, отриманою з Типового штатного розпису ПАТ «НСТУ» в частині відокремленого структурного підрозділу філії ПАТ «НСТУ», згідно якої для посади продюсера лінійного кваліфікаційними вимогами було зазначено: продюсер повинен мати ступінь вищої освіти магістр (спеціаліст) за спеціальністю «Журналістика», вільно володіти державною мовою, стаж роботи за професіями керівників - не менше 2 років».

Разом тим, 13.04.2023, їй було надано завірену менеджером філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» копію посадової інструкції для продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», що не затверджена менеджером філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» та яка на думку позивача не відповідає типовим вимогам, які стосуються такого роду документів та Типовому штатному розпису ПАТ «НСТУ» в частині відокремленого структурного підрозділу філії ПАТ «НСТУ», в якій кваліфікаційними вимогами зазначено - Стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування не менше 5 років.

З огляду на те, що вона неодноразово зверталася з проханнями про надання їй посадових інструкцій для вакантних посад і приймаючи те зволікання та відписки, які вона отримувала, а також те, що керівництво філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» в незаконний спосіб вже звільняло її з роботи та два місяці після рішення суду про поновлення на роботі, не поновлювало її на роботі, та знову повідомило про скорочення саме її посади, позивач вважає, що посадова інструкція, яку їй надали для ознайомлення, була сфальсифікована, в частині збільшення стажу на керівній посаді для цієї посади, оскільки 2 роки такого стажу вона має, а 5 років стажу ні, що було відомо менеджеру АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція».

Позивач вказує, що 19.04.2023, вона отримала відповідь від менеджера філії про те, що на підставі записів, що містяться у її трудовій та документів із особової справи, виявлено невідповідність одному із кваліфікаційних критеріїв, а саме недостатньо стажу роботи за професіями керівників відповідного професійного спрямування для зайняття посади продюсера лінійного, відтак вона не відповідає кваліфікаційним вимогам до посади та, відповідно, не може бути переведена на зазначену посаду.

Також 19.04.2023 вона отримала пропозицію до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 15.02.2023, а 20.04.2023 вона надала повторну згоду із переведенням мене на посаду продюсера лінійного, на яку отримала аналогічну відповідь, про те, що вона не відповідає кваліфікаційним вимогам до посади продюсера лінійного і відповідно не може бути переведена на цю посаду.

Таким чином, позивач вказує, що вона погоджувалася на переведення на вакантну посаду, однак філія акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» грубо проігнорувала її згоду, звільнила її з займаної посади, зазначивши в наказі, що вона обрала посаду, яку не могла обіймати і бути переведеною, у зв`язку з невідповідністю наявної у неї кваліфікації до посади, яку вона виявила бажання обіймати та бути переведеною.

Позивач зауважує, що вона вільної володіє державної мовою, а отримана нею кваліфікація за дипломом «Журналіст», повністю відповідає заявленим вимогам щодо кваліфікації для посади продюсера лінійного, а щодо стажу роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування не менше 5 років, то це не відноситься до кваліфікації, а є періодом офіційної трудової діяльності, що підтверджуються записами в трудовій книжці.

Позивач вважає, що до правовідносин, які виникли між нею та відповідачем необхідно застосувати принцип Contra proferentem, який застосовується, якщо є два різні тлумачення умови певного юридичного документу, в даному випадку посадової інструкції.

Крім того, зазначає що вона мала переважне право на залишення на роботі, адже стаж її роботи на посаді журналіста складає 27 років, у неї наявна кваліфікація журналіста та вона є єдиною годувальницею у сім`ї. При цьому, під час вивільнення керівник підприємства має право в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї менш кваліфікованого працівника. Однак такі дії роботодавцем здійснені не були, а на роботі залишили на аналогічних посадах осіб без журналістської освіти та набагато меншим стажем (досвідом) роботи та відповідно нижчої кваліфікації.

Окрім цього, позивач вказує, що її незаконному звільненню передував моральний тиск зі сторони адміністрації філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція». Так, понад два місяці її не поновлювали на роботі та не допускали до робочого місця. Коли вона приходила на роботу, перед нею закривали двері, бігли слідом і кричали, щоб вона забиралася геть, бо менеджер заборонив її пускати. У зв`язку із її не поновленням на роботі вона вимушена була звернутись до Тернопільського РУП ГУНП. Після її поновлення менеджер неодноразово при зустрічі один на один в коридорі реготав їй в обличчя та корчив гримаси. Надалі у березні 2022 її було відправлено у незаконний простій, щоб зменшити її заробіток. Не погодившись із таким рішенням, вона продовжувала ходити на роботу, проте менеджер та працівники постійно слідували за нею та перевіряли чи вона на роботі. Такі умови праці для неї були нестерпні та принизливі. При цьому колеги намагалися з нею не розмовляти, щоб не мати проблем із керівництвом. Таким чином, увесь цей час вона перебувала у психологічній ізоляції, завдань їй не давали, передач та сюжетів вона не готувала.

Крім того, із 2017 до 2023 її фактично позбавили премій, натомість іншим працівникам премії нараховували регулярно. Також, 29.12.2020, її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме, оголошено догану, яка рішенням Тернопільського міськрайонного суду була скасована.

З огляду на викладене, позивач вказує, що вона вже декілька років піддається мобінгу (цькуванню), що призвело до моральних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків та вимагає додаткових зусиль в організації її життя. Порушення відповідачем законодавства про працю позбавило її єдиного стабільного джерела доходів, права на працю, права утримувати і забезпечувати свою родину. Окрім цього, неправомірні дії відповідача призвели до погіршення стану її здоров`я, постійного перебування в стресовому стані та інше. Ситуацію з її незаконним звільненням вона та її рідні важко переживають, що в свою чергу спричиняє їй додаткові моральні страждання.

На підставі викладеного, позивач просить суд: скасувати наказ менеджер філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 83/к від 25.04.2023, яким її ОСОБА_1 , було звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту, з 28.04.2023; поновити її на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту, шляхом введення цієї посади в штатний розпис філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» або на рівнозначній посаді; стягнути з акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на її користь середній заробіток, з 01.05.2023 по день постановлення рішення у справі, але не менші ніж 57025 грн; стягнути з акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн, а також понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.07.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача АТ «НСТУ» - адвокатом Новак А.А., з якого вбачається, що відповідач незгоден з усіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки процедура звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 К3пП відповідає вимогам законодавства. Так, у відповідача АТ «НСТУ» мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності та штату працівників. Позивача більше як за 2 місяці попереджено про наступне вивільнення та тричі ознайомлено з усіма вакантними посадами. Позивач обирала для переведення тимчасово вакантну посаду (на час відсутності основного працівника), проте у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам (відсутність стажу за професіями керівника нижчого рівня відповідного професійного спрямування не менше 5 років) у переведені на таку посаду їй відмовлено. Відтак, АТ «НСТУ» дотримано порядок звільнення позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, а тому на думку відповідача підстави для задоволення позову відсутні. Щодо переважного права залишення на роботу, то відповідач вказує, що відповідно до штатного розпису посада кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту у філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» була лише одна і вона скорочувалась, а іншої рівнозначної посади у відповідному структурному підрозділі не залишилось, що виключає можливість роботодавця застосовувати переважне право на залишені на роботі позивача. Звертає увагу, що позивач займала посаду кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», а претендувала на посаду посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція». Отже, право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП, не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, а тому відповідачем не допущено порушення статті 42 КЗпП. Також відповідач звертає увагу, що на виконання ч. 3 ст. 49-2 КЗпП, АТ «НСТУ» ознайомлювало працівників, посади яких скорочуються, в тому числі позивача з усіма вакантними посадами, які існували протягом всього періоду процедури скорочення та які з`явились в цей період. АТ «НСТУ» мало вакантні посади у центральній дирекції та у 22 філіях. Для збільшення можливості залишення працівників на роботі хоч і на умовах строковості відповідач прийняв рішення пропонувати працівникам зайняти тимчасово вакантні посади. Посада продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», на яку претендувала позивач, була та залишилась тимчасово вакантною, оскільки працівник, який обіймає вказану посаду, перебуває у відпустці по догляду за дитиною орієнтовно до 09.04.2024. Таким чином, не переведення позивачки на тимчасово вакантну посаду (продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція») не може розглядатись як порушення відповідачем вимог трудового законодавства, що стосується залишення на роботі позивачки у процедурі скорочення. Відтак, відповідач вжив всіх можливих заходів для залишення на роботі працівників, посади яких скорочуються, в тому числі позивача. З приводу кваліфікаційних вимог до продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту бюро інформаційного «Тернопільська регіональна дирекція». контенту філії АТ «НСТУ» то відповідач вказує, що відмовляючи у переведенні позивача на посаду продюсера лінійного, позивачу було чітко повідомлено про її невідповідність кваліфікаційним вимогам до посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», а саме відсутність 5 річного стажу роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування. При цьому, відповідач зауважує, що критично ставиться до посилання позивача на «типовий штатний розпис ПАТ «НСТУ», оскільки такого документу не затверджено та він не містить інформації про його підписання чи затвердження, а тому такий не може бути доказом у справі. Фактично позивач посилається на «документ», в якому наведена довільна інформація не встановленою особою, та який не містить обов`язкових реквізитів. Щодо застосування до спірних правовідносин принципу Contra proferentem, то відповідач звертає увагу, що спірні правовідносини регулюються К3пП, а не Цивільним кодексом України, а тому в межах спірних правовідносин немає «умов договору», які необхідно тлумачити. Позивач зазначає про необхідність застосування даного принципу в контексті визначення кваліфікаційної вимоги до посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» (2 чи 5 років стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування). Проте кваліфікаційна вимога до вказаної посади чітка і не потребує тлумачення. Дана кваліфікаційна вимога передбачена відповідною посадовою інструкцією, про що позивачку неодноразово повідомлено. Таким чином, принцип Contra proferentem не підлягає застосуванню в межах спірних правовідносин. Крім того, обґрунтовуючи завдання моральної шкоди, позивач наводить певні доводи, проте нею не надано жодного доказу, який свідчить про факт завдання їй шкоди. Позивач також не навела міркувань, з яких вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 50 000 грн та чому така сума є відповідним і є справедливим відшкодуванням. Таким чином, враховуючи, що звільнення позивача проведено з дотриманням вимог трудового законодавства, право позивачки на працю не порушено відповідачем, у зв`язку з чим правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. З огляду на вищевикладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

02.08.2023 позивач ОСОБА_1 подала суду письмові пояснення, в яких остання вказує, що під час проведення процедури її звільнення відповідачем не дотримано гарантій, передбачених статтями 42 та 49-2 КЗпП, в першу чергу не враховане її переважне право на залишення на роботі, а саме, її висока кваліфікація, стаж роботи у цій організації та продуктивність праці. При цьому її звернення та заяви, щоб під час скорочення врахували її переважне право залишення на роботі залишилися без розгляду та задоволення. Відповідачем не враховано і інші суттєві обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, те що вона проживає одна і це її єдиний заробіток, оскільки у мене в немає інших працівників із самостійним заробітком, як і немає іншої освіти та спеціальності. Вважає, що усі дії відповідача були спрямовані на те, що дати вакантної посади для неї. При цьому у компанії працюють на журналістських посадах люди, які не мають профільної журналістської освіти, але їх ніхто ніколи не скорочував та не вказував на невідповідність займаній посаді. Водночас у неї є вища профільна освіта, величезний стаж роботи, досвід, творчі здобутки, проте її вже вдруге звільнили із роботи. Такі дії відповідача позивач розцінює, як помсту за попередні виграні суди, особисту неприязнь адміністрації до неї, та системний мобінг, який триває проти неї не один рік. Крім того, на її думку відповідач не вживав жодних заходів, спрямованих на її реальне працевлаштування. Так, серед офіційно запропонованих їй роботодавцем посад, усі, за визначенням АТ «НСТУ», були «тимчасово вакантними», тому відповідач робить висновок, що не переведення позивачки на тимчасово вакантну посаду не може розглядатися як порушення ним вимог трудового законодавства, що стосується залишення її на роботі у процедурі скорочення. Водночас, оскільки їй роботу на постійній основі відповідач не пропонував, тому вона беручи на себе відповідальність за такі дії дала згоду на тимчасово вакантну посаду, розуміючи, що з нею буде укладено строковий трудовий договір. Щодо кваліфікаційної вимоги про стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування не менше 5 років для професії продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» то позивач вказує, що визначальним зайняття певної посади є не стаж роботи на «керівних посадах», а можливість повного і якісного виконання покладених на працівника обов`язків. При цьому зауважує, що на офіційному сайті Суспільного у розділі Вакансії розміщене оголошення, яке датоване липнем 2023 року про вільну аналогічну посаду продюсера лінійного в одній із обласних філій (м. Дніпро), в якому вказано, що кваліфікаційною вимогою до цієї посади є три роки загального стажу роботи, натомість стажу на керівних посадах не вимагається.

13.09.2023 судом зареєстровано письмові пояснення подані позивачем ОСОБА_1 , в яких остання вказує, що згідно з повідомленням відповідача від 15.02.2023 усі посади, в тому числі і продюсера лінійного, були вакантними відтак вона подала відповідну заяву. На день подачі цієї заяви, вона не знала і не могла знати, що ця посада не є вакантною, а тому погодилася на таке переведення. Звертає увагу, що в наказі від 25.04.2023 № 83-к зазначена лише одна підстава її звільнення, а саме «невідповідність наявної кваліфікації до посади», про те, що ця посада не є вакантною, а тому не може бути запропонованою у наказі не зазначено. Такі дії відповідача свідчать про очевидну протиправність його дій, грубе порушення її конституційних прав та законодавства про працю, оскільки умисне введення в оману працівника щодо наявності посад, на які він може бути переведеним в результаті скорочення штату працівників не може вважатися належним повідомленням про наявність відповідних вакантних посад. Отже, на думку позивача відповідач не виконав обов`язку запропонувати всі наявні у нього вакансії на день звільнення, чим порушив приписи ч. 2 ст. 40 К3пП України та ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України, а тому її звільнення є незаконним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тиханська Т.В. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях та просили задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «НСТУ» щодо позовних вимог заперечив та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.06.1995 закінчила Львівський державний університет ім. І. Франка за спеціальністю журналістика, що підтверджується Дипломом серії НОМЕР_1 , виданим Львівським державним університетом ім. І. Франка.

Згідно з записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , 17.05.1996 на підставі наказу № 45-к від 17.05.1996 ОСОБА_1 прийнята на посаду кореспондента радіо за контрактом в Тернопільську Держтелерадіокомпанію; 30.06.2000 на підставі наказу № 39 «а»-К від 30.06.2000 ОСОБА_1 переведена на посаду ведучої програми творчого об`єднання програм радіо «Діалог»; 30.09.2015 на підставі наказу № 64-к від 30.09.2015 ОСОБА_1 звільнено за переведенням до філії Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП; 01.10.2015 на підставі наказу № 1-к від 01.10.2015 ОСОБА_1 прийнята в поряду переведення на посаду заступника завідувача відділу соціально-економічних програм творчо виробничого об`єднання радіопрограм у філію Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція»; 19.01.2017 на підставі наказу ПАТ «НСТУ» № 1 від 19.01.2017 філія Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» перейменована у філію публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Тернопільська регіональна дирекція», у зв`язку із перетворенням Національної телекомпанії України в публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України»; 18.12.2017 на підставі наказу № 68-к від 12.12.2017 ОСОБА_1 переведено на посаду кореспондента ТО Бюро новин; 11.09.2020 на підставі наказу № 74-к від 11.09.2020 філія ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» перейменовано на філію акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»; 16.09.2020 на підставі наказу № 76-к від 16.09.2020 ОСОБА_1 переміщена на посаду кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільської регіональної дирекції»; 22.02.2021 на підставі наказу № 28-к від 22.02.2021 ОСОБА_1 звільнено з роботи, у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, п. 6 ч. 1 ст. 36 К3пП України; згідно наказу № 42 ОСФ АТ «НСТУ» від 13.09.2021 ОСОБА_1 з 23.02.2021 була поновлена на посаді кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільської регіональної дирекції» на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.07.2021 року у справі № 607/4090/21.

Згідно протоколу засідання Наглядової ради АТ «НСТУ» № 72 від 30.08.2022, членами Наглядової ради АТ «НСТУ» вирішено: Затвердити Перелік самостійних структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» (додаток 3) з редакційними правками та схвалено Цільову організаційну структуру АТ «НСТУ» (додаток 4) з редакційними правками. Доручити правлінню АТ «НСТУ»: до 01.01.2023 здійснити реорганізацію структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» відповідно до цього рішення Наглядової ради; забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством України; на основі Цільової організаційної структури АТ «НСТУ» розробити та затвердити структуру та штатний розпис АТ «НСТУ» відповідно до п.п. 15 п. 66 Статуту AT «НСТУ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 № 737). Надати право правлінню АТ «НСТУ» без погодження з Наглядовою радою АТ «НСТУ» приймати рішення про перейменування самостійних структурних підрозділів (у зв`язку з уточненням, розширенням, частковою зміною функціоналу), що не призведе до їхньої ліквідації, а також змінювати підпорядкованість самостійних структурних підрозділів, визначених у Переліку. Зобов`язати правління АТ «НСТУ» щоквартально звітувати про хід реорганізації на засіданні Наглядової ради.

Відповідно до протоколу №354 засідання правління акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» від 26.12.2022, членами правлінням вирішено: затвердити Техніко-економічне обґрунтування щодо змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», що додається; директору з управління персоналом (В. Сидоренко) забезпечити організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва й праці в АТ «НСТУ».

Як вбачається з протоколу № 359 засідання правління акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» від 24.01.2023, членами правління вирішено затвердити з 01.05.2023 Зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21.12.2022 № 353 (зі змінами), що додаються; члену правління АТ «НСТУ» (Д. Козлов), директору з управління персоналом (В. Сидоренко), керівникам філій філій АТ «НСТУ» забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством, та впровадження передбачених підпунктом 1 цього пункту Змін.

Наказом АТ «НСТУ» № 47 від 24.01.2023 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ», введено в дію з 01.05.2023 за рахунок коштів фінансової підтримки з Державного бюджету України за бюджетною програмою 3802080 «Фінансова підтримка Національної суспільної телерадіокомпанії України» затверджені рішенням правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 359 зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21.12.2022 № 353 (зі змінами) та введених у дію наказом АТ «НСТУ» від 22.12.2022 № 771 (зі змінами), що додаються. Контроль за виконанням цього наказу покладено на члена правління АТ «НСТУ» ОСОБА_2 .

Згідно з витягу із змін до штатного розпису АТ «НСТУ», затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 359, з 01.05.2023 з відокремленого структурного підрозділу філії АТ «НСТУ «Тернопільська регіональна дирекція» за рахунок фінансової підтримки бюджету України виведено одну посаду кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту.

Наказом АТ «НСТУ» № 49 від 25.01.2023 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ», визначено перелік заходів, які необхідно вжити телерадіокомпанії в процесі реалізації змін в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ».

Наказом філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» № 60/к від 15.02.2023, утворено у філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» комісію з організації заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату і чисельності працівників), для визначення переважного права на залишення на роботі працівників філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», що підлягають попередженню про майбутнє звільнення з роботи, переведенню чи звільненню.

Персональним письмовим попередженням від 15.02.2023 про наступне вивільнення, ОСОБА_1 попереджено, що посада кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту була скорочена, а тому вона підлягає вивільненню. Також ОСОБА_1 , відповідно до наказу АТ «НСТУ» від 25.01.2023 № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) в АТ «НСТУ» запропоновано ознайомитися із переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» (14 арк.) та обрати відповідну до Вашої кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення. ОСОБА_1 повідомлено, що не раніше 2-х місячного терміну з моменту одержання цього персонального письмового попередження, вона підлягаєте звільненню з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно із Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. У разі прийняття нею пропозиції про переведення та відповідності кваліфікаційним вимогам до обраної посади, просили ОСОБА_1 подати відповідну заяву до АТ «НСТУ».

Вказане повідомленням разом з додатком: перелік усіх вакантних посад у АТ «НСТУ» на 14 арк. ОСОБА_1 отримала 16.02.2023, про що свідчить її особистий підпис.

Згідно акту про відмову від проставлення підпису про ознайомлення від 16.02.2023, головний редактор бюро інформаційного контенту, голова комісії Бенцпл І.І., провідний фахівець з кадрів фінансово-господарського відділу бюро інформаційного контенту, секретар комісії Горіла Л.Г., голова профкому, член комісії ОСОБА_3 , головний інженер відділу технічного забезпечення, член комісії ОСОБА_4 провідний юрисконсульт управління юридичного забезпечення діяльності філій юридичного департаменту АТ «НСТУ» Козак Н.В. склали цей акт про те, що 16.02.2023 кореспондентка відділу виробництва тематичного та національного контенту ОСОБА_1 , була ознайомлена з персональним попередженням від 16.02.2023 про наступне вивільнення, але в повідомленні відмітку про ознайомлення проставити відмовилася, проставила, що отримала дане повідомлення.

17.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. із інформаційним запитом у якому просила надати їй належним чином завірені копії: нового штатного розпису філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» на 2023 рік; вказати посадові оклади запропонованих їй «вакантних» посад по Тернопільській філії для переведення; письмового завіреного обґрунтування її вивільнення із посади кореспондентки відділу виробництва тематичного та національного контенту; згідно із нормами діючого законодавства запропонувати їй вакантні посади по нашій філії, оскільки, запропоновані їй посади працівників, які відсутні у зв`язку із хворобою, чи перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не можуть вважатися вакантними, а прийняття працівника на таку посаду можливе тільки за строковим трудовим договором на період виходу основних працівників із відпустки, чи лікарняного.

23.02.2023 менеджером філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. надано ОСОБА_1 : штатний розпис АТ «НСТУ» зі змінами з 01.02.2023 в частині відокремленого структурного підрозділу філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція»; Техніко-економічне обґрунтування рішення правління АТ «НСТУ» в організації виробництва й праці АТ «НСТУ»; Перелік усіх вакантних посад у центральній дирекції АТ «НСТУ» станом на 23.02.2023; Перелік усіх вакантних посад по філіях АТ «НСТУ» станом на 23.02.2023.

12.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. із заявою, у якій просила врахувати її переважне право залишення на роботі (на підставі Комплексу заходів щодо пом`якшення умов скорочення та чисельності працівників при зміні умов праці в АТ «НСТУ»), зокрема те, що: у її сім`ї більше немає інших працівників із самостійним заробітком; її тривалий безперервний стаж роботи в даній організації (28 років); її високу кваліфікацію, яку засвідчує диплом про вишу журналістську освіту ЛНУ ім. І. Франка. Також просила запропонувати їй із вакансій, передбачених Витягом до змін штатного розпису АТ »НСТУ», затверджених від 21.12.22 № 353 зі змінами з 02.01.2023.

Відповідно до листа менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. № 13/114-2-18 від 15.03.2023, отриманого ОСОБА_1 16.03.2023, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2023, останній повідомлено, що трудовим законодавством України не передбачено обрання саме роботодавцем посади, яку має обрати працівник, посада якого скорочується, для переведення, а тому такий вибір має зробити працівник. Роз`яснено, що для ознайомлення із завданнями та обов`язками, а також кваліфікаційними вимогами до певної вакантної посади вона можете звернутися в кабінет 303 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, повідомлено, що оскільки посада кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту, яку обіймаєте ОСОБА_1 скорочується, із переліком усіх вакантних посад в АТ «СТУ» вона ознайомлена, жодної вакантної посади для переведення нею не обрано та не подано відповідної заяви на переведення, застосувати переважне право на залишення на роботі наразі є неможливим. У випадку обрання певної вакантної посади для переведення їй необхідно звернутися з письмовою заявою на ім`я менеджера філії, а в разі обрання вакантної посади у центральній дирекції із заявою на ім`я члена правління ОСОБА_5 .

10.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. із заявою, у якій просила надати їй письмову завірену відповідь про усі вакантні посади у філії на даний час та посадові інструкції до посад: інженер з моб. роботи, кореспондент, фахівець групи діджитал; продюсер лінійний; випусковий редактор радіо.

Згідно з листом менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. № 55/117-2-19 від 19.04.2023, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 10.04.2023, останній повідомлено, що одночасно з попередженням про наступне вивільнення, її ознайомлено з усіма вакантними посадами, що наявні в АТ «НСТУ» (в центральній дирекції - на 9 арк. та у філіях - на 5 арк., зокрема у філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція») та надано відповідні копії. Копії посадових інструкцій до посад: інженера з мобілізаційної роботи, кореспондента, фахівця групи діджитал, продюсера лінійного надано ОСОБА_1 13.04.2023. Щодо надання копії посадової інструкції випускового редактора радіо, повідомлено, що з урахуванням підпункту 2.2 пункту 2 Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», що є додатком 5 до Колективного договору акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на 2021-2026 роки, та того факту, що зазначена посада є зайнятою, не пропонувалася ОСОБА_1 як вакантна, надати такий документ їй не вбачається можливим.

11.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. із заявою у якій просила перевести її на вакантну посаду продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту бюро інформаційного контенту на період відпустки працівника для догляду за дитиною.

Крім того, 11.04.2023 ОСОБА_1 у персональному письмовому попередженні від 15.02.2023 про наступне вивільнення, зазначено, що вона згідна із переведенням на посаду продюсера лінійного.

Листом менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. № 56/117-2-19 від 19.04.2023, ОСОБА_1 повідомлено, що посадовою інструкцією продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» встановлено наступні кваліфікаційні вимоги, а саме: продюсер повинен мати ступінь вищої освіти: магістр (спеціаліст) відповідного напряму підготовки; володіти державною мовою; стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування не менше 5 років. На підставі записів, що містяться у трудовій книжці ОСОБА_1 та документів із особової справи, виявлено невідповідність одному із кваліфікаційних критеріїв, а саме не достатньо стажу роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування для зайняття посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція». Відтак ОСОБА_1 повідомлено, що вона не відповідає кваліфікаційним вимогам до посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» та, відповідно, не може бути переведена на зазначену посаду.

13.04.2023 ОСОБА_1 отримала завірені копії посадових інструкцій до посади продюсера лінійного, посади кореспондента редакції контенту; фахівця групи діджитал редакції контенту; інженера з мобілізаційної роботи, про що свідчить її особистий підпис.

Також, 13.04.2023 ОСОБА_1 подала менеджеру філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійко Ю. ряд заяв, у яких просила: надати їй можливість ознайомитись із посадовими інструкціями вакантних посад, які їй були запропоновані; ознайомити її із кваліфікаційними вимогами до запропонованих й посад (вакантних): кореспондент, продюсер лінійний, фахівець діджитал; ознайомити та надати їй копії посадових інструкцій запропонованих їй вакантних посад для переведення, завірені, як належить центральною дирекцією АТ «НСТУ».

Листами менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. № 57/117-2-19, № 58/117-2-19, № 59/117-2-19 від 19.04.2023, ОСОБА_1 у відповідь на її заяви повідомлено наступне:

-щодо ознайомлення з посадовими інструкціями вказано, що ОСОБА_1 може ознайомитися з посадовими інструкціями вакантних посад філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» у будь-який зручний для неї час у кадровій службі філії;

-щодо кваліфікаційних вимог посад, ОСОБА_1 повідомлено кваліфікаційні вимоги до посад кореспондента редакції контенту, продюсера лінійного та фахівця групи діджитал згідно посадових інструкцій;

-щодо засвідчення посадових інструкцій, ОСОБА_1 повідомлено, що 13.04.2023 їй було надано посадові інструкції інженера з мобілізаційної роботи, кореспондента, фахівця групи діджитал, продюсера лінійного завірені підписом менеджера філії філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», відповідно до пункту 5.5.2 Положення про філію акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» затвердженого правлінням ПАТ «НСТУ» від 06.11.2017 № 24 (у редакції рішення правління АТ «НСТУ» від 20.02.2023 р. № 363) менеджер філії діє від імені АТ «НСТУ» та Філії, представляє інтереси Філії та АТ «НСТУ» в підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності на підставі та в межах повноважень, передбачених довіреністю, виданою АТ «НСТУ». Таким чином видані копії посадових інструкції завірені належним чином уповноваженою посадовою особою.

14.04.2023 ОСОБА_1 подала менеджеру філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійко Ю. заяву, у якій просила надати їй для ознайомлення оригіналами посадових інструкцій до вакантних посад, оскільки ті, які вона отримала 13.04.2023 мають ознаки невідповідності та можливої фальсифікації документів.

Відповідно до листа менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійко Ю. № 60/117-2-19 від 19.04.2023, на заяву ОСОБА_1 від 14.04.2023 щодо знак невідповідності документів, менеджер філії просив ОСОБА_1 аргументувати та письмово вказати чіткі ознаки невідповідності чи фальсифікації наданих їй 13.04.2023 копій посадових інструкцій інженера з мобілізаційної роботи, кореспондента, фахівця групи діджитал, продюсера лінійного, для подальшої передачі її заяви з метою здійснення перевірки до Департаменту внутрішньої безпеки акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

17.04.2023 ОСОБА_1 подала менеджеру філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійко Ю. заяву, у якій просила ознайомити її із наказом про створення у філії «ТР2» комісії, яке займається питаннями переведення працівників на інші посади, чи їх звільнення, у зв`язку із скороченням та надати його копію.

19.04.2023 менеджером філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійко Ю. надано ОСОБА_1 копію наказу філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 60/к «Про утворення у філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» комісії з організації заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» від 15.02.2023.

19.04.2023 ОСОБА_1 подала менеджеру філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійку Ю. заяву, у якій зазначила, що ознаки невідповідності та фальсифікації посадової інструкції продюсера лінійного має виявляти службова перевірка АТ «НСТУ», з приводу чого вона звернулась до Голови правління АТ «НСТУ». Також вказала, що менеджер філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» ОСОБА_6 не вправі вимагати у неї дану інформацію, бо саме його вона вважає один із фальсифікаторів цього кримінального злочину (підробка документів), атому він також не має права продовжувати процедуру скорочення (усіх працівників, які підлягають цьому процесу) до оголошення результатів перевірки.

Листом менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. № 56/117-2-19 від 19.04.2023, ОСОБА_1 повідомлено, що станом на сьогодні до філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» не надходила інформація про проведення службової перевірки та не було отримано будь-якого розпорядження чи вказівки про призупинення чи припинення виконання положень наказу АТ «НСТУ» від 25.01.2023 № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) в АТ «НСТУ» та наказу філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 60/к «Про утворення у філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» комісії з організації заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» від 15.02.2023. Таким чином процедура вивільнення у зв`язку із скороченням посади у Філії відбувається у визначеному порядку.

Пропозицією від 19.04.2023 до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 15.02.2023 ОСОБА_1 повторно повідомлено, що відповідно до рішення правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 (протокол № 359), наказу АТ «НСТУ» «Про введення в дію змін до штатного розпису АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 47, наказу АТ «НСТУ» від 25.01.2023 № 49 Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) в АТ «НСТУ», посада: Кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту філії AT «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» скорочується і вона підлягаєте вивільненню. Також запропоновано їй ознайомитися із актуальним переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» (14 арк.) та обрати відповідну до її кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення. Повторно повідомлено, що не раніше закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержання персонального попередження, вона підлягає звільненню з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно із Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. У разі обрання нею відповідної вакантної посади для переведення та її відповідності кваліфікаційним вимогам до обраної посади, просили протягом трьох днів з дня вручення цієї пропозиції подати відповідну заяву до АТ «НСТУ».

Вказане повідомленням разом з додатком: перелік усіх вакантних посад у АТ «НСТУ» на 14 арк. ОСОБА_1 отримала 19.04.2023, про що свідчить її особистий підпис.

20.04.2023 ОСОБА_1 у пропозиції від 19.04.2023 до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 15.02.2023, зазначено, що вона згідна із переведенням на посаду продюсера лінійного.

Згідно з листом менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. № 63/117-2-19 від 21.04.2023, згідно якого, у пропозиції до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 15.02.2023 ОСОБА_1 було повідомлено, що за нею зберігається можливість обрати вакантну посаду відповідну до її кваліфікації для переведення та надано перелік вакансій. 20.04.2023 ОСОБА_1 було обрано одну з вакантних посад філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція, а саме посаду продюсера лінійного. Посадовою інструкцією продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» встановлено наступні кваліфікаційні вимоги, а саме: продюсер повинен мати ступінь вищої освіти: магістр (спеціаліст) відповідного напряму підготовки; володіти державною мовою; стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування не менше 5 років. На підставі записів, що містяться у Вашій трудовій книжці та документів із особової справи, виявлено невідповідність одному із кваліфікаційних критеріїв, а саме не достатньо стажу роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування для зайняття посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна «Тернопільська регіональна дирекція». телерадіокомпанія України» Таким чином ОСОБА_1 повідомлено, що вона не відповідає кваліфікаційним вимогам до посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» та, відповідно, не може бути переведена на зазначену посаду.

Вказаний лист ОСОБА_1 отримала 21.04.2023, про що свідчить її особистий підпис та на ньому зазначила, що вона відповідає усім кваліфікаційним вимогам посади «Продюсер лінійний», а посадова інструкція, на яку є посилання у листі є підробленою і не відповідає оригіналу.

Поданням головного редактора АТ «НСТУ» Бенцал І. від 25.04.2023, відповідно до статті 49-2, пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у зв`язку з внесенням змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік (протокол правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 N° 359), враховуючи наказ АТ «НСТУ» від 25.01.2023 Ne 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у АТ «НСТУ», відсутністю у штатному розписі посади кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту, яку обіймає ОСОБА_1 , запропоновано звільнити, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 К3пП України, кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту ОСОБА_7 28.04.2023.

Наказом менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. від 25.04.2023 № 83-к «Про звільнення ОСОБА_8 », звільнено ОСОБА_1 кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту (таб. № 583) із займаної посади 28.04.2023, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та у зв`язку із ознайомленням її з усіма вакантними посадами, які були чи з`явилися в АТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення, обранням нею посади, яку вона не може обіймати і бути переведеною, у зв`язку з невідповідністю наявної у неї кваліфікації до посади, яку вона виявила бажання обіймати та бути переведеною, не обранням іншої, відповідної до наявної у неї спеціальності та кваліфікації, вакантної посади, яку змогла би виконувати з урахуванням кваліфікації, досвіду роботи і стану здоров`я, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 49-2 К3пП України. Доручено менеджеру філії з фінансових питань ОСОБА_9 відповідно до статті 44 КЗпП України виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку та відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки» виплатити компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у кількості: 25 календарних днів за робочий рік з 17.05.2021 по 16.05.2022; 34 календарних дні за робочий рік з 17.05.2022 по 28.04.2023. Підстава: персональне письмове попередження ОСОБА_1 , про наступне вивільнення від 15.02.2023 (із додатком), пропозиція до персонального письмового попередження ОСОБА_1 від 19.04.2023 (із додатком), рішення Комісії для визначення переважного права на залишення на роботі працівників філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» від 21.04.2023, подання головного редактора філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» від 25.04.2023.

ОСОБА_1 з наказом менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. від 25.04.2023 № 83-к «Про звільнення ОСОБА_8 » ознайомилась та отримала його копію 28.04.2023, про свідчить її особистий підпис. Крім того, на вказаному наказі ОСОБА_1 зазначила, що вона із звільнення не згідна, оскільки вона погоджувалась із переведенням на запропоновану вакансію лінійного продюсера. Посадова інструкція «Лінійного продюсера» була сфальсифікована посадовими особами філії: Ю. Кійком, І. Бенцалом, О. Качуровським.

Згідно довідки про доходи (для нарахування вихідної допомоги) №117-2.1-43-04 від 11.05.2023 виданої філією АТ «НСТУ «Тернопільська РД», загальна сума доходу ОСОБА_1 , за основним місцем роботи кореспондент за лютий 2023 року, березень 2023 року становить 18 586,96 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Основоположні засади реалізації права на працю визначені положеннями ст. 43 Конституції України, якою закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 1 КЗпП України, законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно із частинами 1-3 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю.

Порядок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу врегульований ст. 40 КЗпП України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верхового Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Суд звертає увагу, що скорочення штату це зменшення кількості або ліквідація певних посад, спеціальностей, професій тощо. Штат працівників - це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами.

Однією з найважливіших гарантій при скороченні чисельності чи штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Судувід 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, провадження № 61-312св17, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, провадження № 61-1214св18, від30 вересня 2021 року у справі № 462/1930/19,провадження № 61-1981св20, суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу засідання Наглядової ради АТ «НСТУ» № 72 від 30.08.2022, членами Наглядової ради АТ «НСТУ» затверджено Перелік самостійних структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» (додаток 3) з редакційними правками та схвалено Цільову організаційну структуру АТ «НСТУ» (додаток 4) з редакційними правками. Доручено правлінню АТ «НСТУ» з поміж іншого до 01.01.2023 здійснити реорганізацію структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» відповідно до цього рішення Наглядової ради та на основі Цільової організаційної структури АТ «НСТУ» розробити та затвердити структуру та штатний розпис АТ «НСТУ» відповідно до п.п. 15 п. 66 Статуту AT «НСТУ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 № 737).

Відповідно до протоколу №354 засідання правління акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» від 26.12.2022, членами правлінням затверджено Техніко-економічне обґрунтування щодо змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ».

Як вбачається з протоколу № 359 засідання правління акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» від 24.01.2023, членами правління затверджено з 01.05.2023 Зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21.12.2022 № 353 (зі змінами).

Наказом АТ «НСТУ» № 47 від 24.01.2023 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ», введено в дію з 01.05.2023 затверджені рішенням правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 359 зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджені рішенням правління АТ «НСТУ» від 21.12.2022 № 353 (зі змінами) та введених у дію наказом АТ «НСТУ» від 22.12.2022 № 771 (зі змінами).

Згідно з витягу із змін до штатного розпису АТ «НСТУ», затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 359, з 01.05.2023 з відокремленого структурного підрозділу філії АТ «НСТУ «Тернопільська регіональна дирекція» за рахунок фінансової підтримки бюджету України з поміж інших виведено одну посаду кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту.

З наведеного слідує, що у АТ «НСТУ» мали місце зміни в організації виробництва і праці, які обумовили скорочення чисельності штату працівників.

Судом встановлено, що з 01.05.2023, у зв`язку з введенням в дію нового штатного розпису АТ «НСТУ», підлягала скороченню посада кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту, яку обіймала позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про скорочення своєї посади та наступне звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП, шляхом вручення під особистий підпис персонального письмового попередженням від 15.02.2023 про наступне вивільнення.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 статті 40, ч. 3 статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну посаду, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Положеннями ч. 2 ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинністьЗакону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову)службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги ст. 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

У постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 6-40цс15 вказано, що оскільки обов`язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18) зроблено висновок, що за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Судом встановлено, що АТ «НСТУ», на якого як на роботодавця покладено обов`язок з працевлаштування працівника, якого попереджено про вивільнення, у повному обсязі виконано вимоги щодо належного доведення до ОСОБА_1 переліку наявних вакансій на підприємстві.

Так, 16.02.2023 одночасно із персональним письмовим попередженням від 15.02.2023 про наступне вивільнення ОСОБА_1 було вручено перелік усіх вакантних посад у АТ «НСТУ» та запропоновано їй ознайомитися із актуальним переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» (14 арк.) та обрати відповідну до її кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення.

Також, 19.04.2023 ОСОБА_1 було повторно вручено перелік усіх вакантних посад у АТ «НСТУ» та запропоновано ознайомитися із актуальним переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» (14 арк.) та обрати відповідну до її кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення.

Як слідує із переліку усіх вакантних посад у АТ «НСТУ», позивачу ОСОБА_1 було вручено перелік вакантних посад в усіх філіях АТ «НСТУ» та центральній дирекції АТ «НСТУ».

11.04.2023 та 20.04.2023 ОСОБА_1 повідомила менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» про свою згоду на її переведення на посаду продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту, шляхом подання письмової заяви і проставлення на персональному письмовому попередженні від 15.06.2023 про наступне вивільнення та пропозиції від 19.04.2023 відповідної відмітки по згоду на таке переведення.

Листами менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» Кійка Ю. № 56/117-2-19 від 19.04.2023 та № 63/117-2-19 від 21.04.2023, ОСОБА_1 було повідомлено, що вона не відповідає кваліфікаційним вимогам до посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» та відповідно, не може бути переведена на зазначену посаду.

Судом досліджено посадову інструкцію продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» затверджену менеджером філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» Кійко Ю. 02.01.2023, з розділу 6 «Кваліфікаційні вимоги» якої вбачається, що продюсер повинен мати ступінь вищої освіти: магістр (спеціаліст) відповідного напряму підготовки; володіти державною мовою; стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування не менше 5 років.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 має вищу освіту за спеціальністю «Журналістика» та натомість не має достатнього стажу роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування.

Суд зауважує, що після подання ОСОБА_1 заяви про згоду на її переведення на посаду продюсера лінійного від 11.04.2023, останній було доведено до відмова, що вона не відповідає кваліфікаційним вимогам до посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту, відтак не може бути переведена на зазначену посаду.

Також, 13.04.2023 ОСОБА_1 , отримала копію посадової інструкції продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» затверджену менеджером філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» Кійко Ю. 02.01.2023, в якій у розділі під №6 чітко вказані кваліфікаційні вимоги до цієї посади.

При цьому, 19.04.2023 ОСОБА_1 було повторно вручено перелік усіх вакантних посад у АТ «НСТУ» та запропоновано ознайомитися із актуальним переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» (14 арк.) та обрати відповідну до її кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості обрати з переліку вакантних посад будь яку іншу посаду в будь якій філії АТ «НСТУ» в тому числі і філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» та центральній дирекції АТ «НСТУ».

Зокрема відповідно до переліку вакантних посад в філіях АТ «НСТУ», у філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» були вакантними і інші посади, кваліфікаційним вимогам до яких ОСОБА_1 відповідала, що було відомо останній, оскільки 13.04.2023 нею були отримані посадові інструкції до кожної з перелічених посад. При цьому, вказаним посадам встановлено посадовий оклад, який є вищим ніж той, який був встановлений ОСОБА_1 на посаді кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту.

Більше того і у інших філіях АТ «НСТУ» були також наявні вакантні посади на які могла претендувати ОСОБА_1 .

Однак незважаючи на те, що ОСОБА_1 була обізнана про її невідповідність кваліфікаційним вимогам до посади продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту, остання не обрала жодної іншої із запропонованих їй посад, остання не обрала будь якої іншої посади для її переведення, а повторно 20.04.2023 повідомила менеджера філії АТ «НСТУ «Тернопільська РД» про свою згоду на її переведення на посаду продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 461/3024/18, законодавством не встановлена заборона для роботодавця ознайомлювати працівника, посада якого скорочується, із усіма вакантними посадами на підприємстві, як і не встановлено жодного обмеження для працівника претендувати на будь-яку вакантну посаду, яку він має бажання обіймати. При цьому бажання працівника бути переведеним на певну посаду не встановлює жодного обов`язку щодо переведення такого працівника на обрану ним посаду, у разі невідповідності кваліфікації такого працівника до обраної посади.

Підсумовуючи викладене, суд відхиляє доводи позивача щодо недотримання відповідачем вимог ч.3 ст.49-2 КЗпП України та вважає, що роботодавець виконав свій обов`язок, запропонував всі вакансії, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював з дня попередження про вивільнення до звільнення.

З приводу посилань позивача на те, що посадова інструкція продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» затверджена менеджером філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» Кійко Ю. 02.01.2023 є сфальсифікованою та підробленою, оскільки суперечить Типовому штатному розписі ПАТ «НСТУ» в частині відокремленого структурного підрозділу філії ПАТ «НСТУ», суд зазначає на наступне.

Так, посадова інструкція це первинний кадровий документ, який має юридичну силу та сприяє правовому захисту на підприємстві, в установі, організації. Посадова інструкція є кадровим документом, в якому визначено конкретні завдання та обов`язки працівника, його права та відповідальність.

Посадові інструкції регулюють організаційно-правовий статус працівників і визначають їхні конкретні завдання та обов`язки, права, повноваження, відповідальність, знання та кваліфікацію, потрібні для забезпечення ефективної роботи працівників.

Посадові інструкції затверджуються наказом (розпорядженням) керівника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до п. 5.1 Положення про філію акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», затвердженого рішенням правління ПАТ «НСТУ» від 06.11.2017 № 24 (у редакції рішення правління АТ «НСТУ» від 20.02.2023 №363) (далі Положення), керівництво та управління Філією здійснює менеджер філії, який призначається в порядку, встановленому внутрішніми документами АТ «НСТУ», з дотриманням вимог чинного законодавства.

За змістом п. 5.5.2 Положення менеджер філії діє від імені АТ «НСТУ» та Філії, представляє інтереси Філії та АТ «НСТУ» в підприємствах, організаціях та установах незалежно від форми власності на підставі та в межах повноважень, передбачених довіреністю, виданою АТ «НСТУ».

З огляду на викладене суд вважає, що посадова інструкція продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» затверджена менеджером філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» Кійко Ю. 02.01.2023 є належним та допустимим документом, який визначає завдання та обов`язки, права, повноваження, відповідальність, знання та кваліфікацію, потрібні для забезпечення ефективної роботи працівника на посаді продюсера лінійного відділу виробництва регіонального контенту.

Доказів того, що така є підробленою чи сфальсифікованою позивачем до позовної заяви не долучено та в процесі розгляду справи суду не подано.

Водночас, Типовий штатний розпис ПАТ «НСТУ» в частині відокремленого структурного підрозділу філії ПАТ «НСТУ» на який посилається позивач, суд до уваги не бере, оскільки такий не містить усіх обов`язкових реквізитів документа, зокрема: код ЄДРПОУ, назва організації, реєстраційний індекс документа, підпис особи, відповідальної за розроблення документа, гриф затвердження тощо, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що такий документ є чинним на підприємстві АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція».

Щодо тверджень позивача з приводу того, що стаж роботи не є кваліфікаційною вимогою, то суд зазначає, що відповідно до п. 3 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 № 336, кваліфікаційна характеристика професії працівника має такі Розділи: «Завдання та обов`язки», «Повинен знати», «Кваліфікаційні вимоги». За необхідності може бути додатковий Розділ «Спеціалізація». У Розділі «Кваліфікаційні вимоги» визначено відповідно до певної посади вимоги до освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня, вимоги до післядипломної освіти і мінімальні вимоги до стажу роботи.

Водночас, посилання позивача в обґрунтуванні позовних вимог на Класифікатор професій ДК 003:2010, затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327, з наступними змінами та доповненнями, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 1.2 Розділу 1 «Сфера застосування» вказаного Класифікатора, він призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб`єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

З приводу доводів позивача, про неврахуванням роботодавцем переважного права на залишення на роботі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Переважне право на залишення на роботі при вивільнені працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації надається, зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Крім того, перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 27.01.2016 по справі №6-27225ск15 зазначила, що право визначати штат і чисельність працівників належить власнику чи уповноваженому ним органу. Власник або уповноважений ним орган мають право зменшити кількість посад і працівників одного фаху і кваліфікації і одночасно прийняти рішення про прийняття на роботу працівників іншого фаху і кваліфікації, чи збільшити чисельність інших посад.

Верховний Суд у своїй постанові від 13.12.2018 у справі №577/256/18 звернув увагу на необхідність врахування переважного права на залишення працівника на роботі, передбаченого ст. 42 КЗпП України, лише у разі скорочення однорідних професій та посад.

Також відповідно до правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 27.03.2019 справа №756/5243/17, від 12.08.2020 у справі №753/3889/17, застосування положень статті 42 КЗпП України можливе серед працівників, які обіймають ідентичні (тотожні, однакові) посади.

Судом встановлено, що посада кореспондента, яку обіймала позивач ОСОБА_1 була єдиною у відділі виробництва тематичного та національного контенту, тобто посад, аналогічних чи прирівняних до займаної ОСОБА_1 , у штаті відділі виробництва тематичного та національного контенту не було, на час звільнення вона була єдиним кореспондентом відділу виробництва тематичного та національного контенту. У зв`язку з цим роботодавцем не порушено вимог ст. 42 КЗпП України про переважне право позивача на залишення на роботі.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява №26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, серія А, № 303А, § 29).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відбулось відповідно до вимог чинного трудового законодавства України, а отже, відсутні правові підстави скасування наказу менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 83/к від 25.04.2023про звільнення ОСОБА_1 та поновлення її на роботі в філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» на посаді на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку, що спірний наказ менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 83/к від 25.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 був прийнятий з додержанням вимог закону і підстав для поновлення позивача на роботі немає, відтак суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення інших похідних позовних вимог щодо стягнення з АТ «НСТУ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (АТ «НСТУ») про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до задоволення не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати стягненню з відповідача на корись позивача не підлягають та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача ОСОБА_1 в межах нею понесених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 на сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 05.10.2023.

Відомості проучасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (АТ «НСТУ»), , адреса місця знаходження: вул. Іллєнка Юрія, 42, м. Київ, 04119.

Головуючий суддяН. Р. Кунець