overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1450/23
Провадження № 2/192/392/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" жовтня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.

за участі представника позивача(в режимі відеоконференції) Дударенко А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів пр. позивача цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Солонянської селищної ради в якій просила визначити додатковий строк у 2 місяці для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання та витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року витребувано відомості про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та відомості про склад сім`ї та зареєстрованих осіб.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначила, що в рамках підготовчого провадження у справі надано всіх доказів, залучено всіх необхідних осіб, можливо закінчити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у всіх судових засіданнях у відсутність представника на підставі наданих доказів.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі витребувано спадкову справу, заведену після смерті спадкодавця, витребувано відомості щодо місця її реєстрації та зареєстрованих осіб. Судом визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Передбачені ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відсутні.

На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст., 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2023 року 14 год. 00 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 590/1110/23
Провадження № 2/590/174/23

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13.10.2023 року Ямпільський районний суд у складі:
головуючого судді Сатарової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.
про визнання заповіту таким, що не вчинявся та виключення запису про його реєстрацію зі Спадкового реєстру, -
ОСОБА_1 /12.09.2023 дата отримання судом/ звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.
09.10.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 95/.
За підписом селищного голови С.Киркача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника селищної ради /а.с. 94/.
27.09.2023 від ДП «Національні інформаційні системи» до суду надійшов Відзив на позовну заяву.
13.10.2023 судом отримано телефонограму від представника відповідача ДП «Національні інформаційні системи» про проведення підготовчого судового засідання без участі представника, щодо призначення справу до судового розгляду по суті заперечення відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.
В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.
За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова
Справа № 346/3839/23
Провадження № 2-о/346/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

присяжних: Кухарик Л.В., Назарик Р.В.

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

На адресу суду надійшло клопотання від представника заявника про залишення згаданої заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яки діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчи комітет Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломиський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.

Присяжні Кухарик Л.В.

Назарик Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

встановив:

28 серпня 2023 року комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом оформлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12 жовтня 2023 року судом отримано інформацію з Центру надання адміністративних послуг Володимирської міської ради Волинської області про те, що у Реєстрі Володимир-Волинської міської територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, ст.166 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
Справа № 190/2054/23
Провадження 2-н/190/512/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 523/9937/22
Провадження №2/523/1611/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Сервадчук О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним про стягнення коштів.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача- адвоката Сендик О.О. про витребування доказів з Державної прикордонної служби України ( 01601,м.Київ,вул.Володимирська,26) , а саме:

-інформацію щодо документів, які були підставою для перетину державного кордону України за останні три роки громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23.07.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

-інформацію, щодо наявності паспорта іноземної країни в громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23.07.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача- адвоката Сендик О.О. про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати Державної прикордонної служби України ( 01601,м.Київ,вул.Володимирська,26), а саме:

-інформацію щодо документів, які були підставою для перетину державного кордону України за останні три роки громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23.07.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

-інформацію, щодо наявності паспорта іноземної країни в громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23.07.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України ( 01601,м.Київ,вул.Володимирська,26) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.10.2023р.

Суддя: Аліна С.С.
12.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м.Харків

Справа 642/5822/23

Провадження 2-н/642/975/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова звернулося ТОВ «Харківгаз збут» в особі свого представника з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3648,97 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимогстатті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
Справа № 571/1824/23
Провадження № 6/571/14/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду подання, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця Рокитнівського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , на 16 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького,14).

Витребувати у Рокитнівського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №740/1947/18 від 27.03.2019 Ніжинського районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання державного виконавця.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7939/23
Номер провадження 2/725/944/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.10.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09:00год. 09 листопада 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич