Справа № 141/301/16-ц
Провадження № 2/131/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Семенюка І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Іллінецького районного суду 09 жовтня 2023 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Борусевича С.Й. про призначення у цивільній справі судової транспортно товарознавчої експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, на вирішення якої поставити питання: яка середня ринкова вартість технічно-справного автомобіля марки «OPEL VIVARO», 2006 року виробництва, станом на момент проведення експертизи?.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримав, просив його задоволити, обґрунтовуючи його тим, що це необхідно для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 Семенюк І.В. заперечив щодо задоволення клопотання про проведення експертизи, та просив повернути клопотання представника позивача про призначення експертизи в зв`язку зловживанням своїми обов`язками збоку позивача за первісним позовом ОСОБА_4 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про проведення експертизи та вважає зазначене клопотання затягуванням розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання, заперечення на клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Разом з тим зазначена позиція щодо призначення даної експертизи підтверджується постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) у якій зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого | з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями/технічними характеристиками майна на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч. 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач та його представник наполягають на проведенні експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити по даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Тому, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу на підставі документів наявних у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі судової експертизи задоволити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка середня ринкова вартість технічно-справного автомобіля марки «OPEL VIVARO», 2006 року виробництва, станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" (, вул. Монастирська, 43/8, м. Вінниця, 21050).

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" цивільну справу № 141/301/16-ц.

Фінансові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача за первинним позовом ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: