Головуючий у суді першої інстанції : Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 757/1475/15-ц

провадження №22-ц/824/12997/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі № 757/1475/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду 08 червня 2021 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, задоволено та поновлено його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року залишено без руху, для подання доказів свого майнового стану або надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 , на підтвердження свого майнового стану подав довідку від 06 квітня 2023 року, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, про відсутність індивідуальних відомостей про особу ( ОСОБА_1 );

- довідку Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 квітня 2023 року № 105/74/0-686/16-3302 про те, що станом на 11 квітня 2023 року (в тому числі і за 2022 рік) ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні як одержувач будь-яких виплат та компенсацій;

- довідку Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 квітня 2023 року № 208 про те, що ОСОБА_1 не призначено ніяких видів допомоги та компенсацій, у тому числі і за 2022 рік;

- листа Державного центру зайнятості від 12 квітня 2023 року № 33/10/2391-23 про те, що за даними Єдиної аналітично-інформаційної системи Державної служби зайнятості ОСОБА_1 у період з 01 січня 2022 року по теперішній час до центрів зайнятості / філій Державної служби зайнятості не звертався, не перебував на обліку як особа, яка шукає роботу та не зареєстрований як безробітний.

витяг з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми випалених

доходів та утриманих податків за 2022 рік про відсутність доходів.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на те, що скаржник надав суду докази, які підтвердили, що розмір судового збору в сумі 454 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві від 15 лютого 2023 року № 2655-23-00557, довідку Пенсійного фонду України від 06 квітня 2023 року, довідки Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 квітня 2023 року № 105/74/0-686/16-3302 та № 208, листа Державного центру зайнятості від 12 квітня 2023 року № 33/10/2391-23, з яких убачається, що у 2022 році ОСОБА_1 доходів не отримував, суду вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, вирішуючи питання про залишення апеляційної скарги без руху судом не враховано, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про відмову в перегляді рішення від 15 серпня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі № 757/1475/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 358 ЦПК України надіслано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 358 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах даної справи міститься лише копія поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року (т.5 а.с. 172-173).

Оригінал скарги разом із додатками повернуто ОСОБА_1 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року.(т.5 а.с. 192).

Ураховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків, а саме подання до суду оригіналу апеляційної скарги з відповідними додатками.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус