overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5277/23
№ 2-о/207/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/5277/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту , що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В

10 жовтня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту , що має юридичне значення .

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту , що має юридичне значення та призначити судове засідання на 17 листопада 2023 року на 9.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 274/1295/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за поданням головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задорожнюк Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сачок Андрій Вікторович

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 11 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2197/23
Провадження № 2/682/608/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача Кучерук Т.М. звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Кучеруку Тарасу Миколайовичу можливість взяти участь у судовому засіданні 16 жовтня 2023 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача, для виконання, позивачу для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 405/6298/23
УХВАЛА

11.10.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Мишевець Т.І.

представника позивача - адвоката Данилюк Н.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.04.2017 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, а тому вони припинили спільне проживання, сім`ю зберігати не бажає.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо не тривалий час, мають малолітню дитину, відповідач бажає зберегти сім`ю, суд приходить до висновку про надання сторонам терміну для примирення три місяці.

Керуючись ст.111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 2 місяці.

Відкласти судове засідання на 11.12.2023 року на 09-30, провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 519/580/23
Провадження № "Е" 2/519/250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Анастасії Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

12.10.2023 позивач надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, а саме: 16.05.2023; 13.06.2023; 04.09.2023; 26.09.2023; 12.10.2023 повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не зверталася.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/580/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Анастасії Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/580/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Анастасії Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8931/23

Провадження № 6/635/131/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконачого напису №19069, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175,177, 185, 352, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник- ОСОБА_1 , приватний виконавець: Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа- ТОВ «Кампсіс Фінанс», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2023 року на 08 годину 30 хвилин, суддею одноособово в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження № 2-н/750/3321/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значаться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 367/6084/18
Провадження №2/367/420/2023
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,
представника позивача Литвина А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Самчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/3765/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 591/8675/23
Провадження № 2-н/591/3247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації на запит наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстроване.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження №2/748/720/23
Єдиний унікальний № 748/3656/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 жовтня 2023 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, від представника відповідача Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 померла, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 255, 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.