overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4136/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Бойчук Н.І. (місце знаходження: м. Сокаль, вул.Шептицького 76, Львівської області) про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Бойчук Н.І. про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 21.12.2023 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2023 року Справа № 370/2559/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202__ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202__ року
Суддя Л.В. Білоцька
Справа №766/3306/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2023 р. призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

27.09.2023 року до суду надійшов висновок №64 від 11.08.2023 року судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у судовому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії судового провадження.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявниці, що відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої вирішується питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити судове провадження у справі, призначив судове засідання на 09-10 год. 31.10.2023 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 416).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої вирішується питання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2117/23
Номер провадження 2-н/950/447/23
У Х В А Л А

"05" жовтня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 155 грн. 41 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 155 грн. 41 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

09.08.2023 року судом до Єдиного державного демографічного реєстру був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , відповідь на який була отримана 05.10.2023 року.

10.08.2023 року до Лебединського райсуду надійшла заява представника заявника, в якій він просив повернути ТОВ «Сумигаз збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та сплачений при її поданні судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд бере до уваги, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу надійшла до суду до моменту її розгляду судом, тому вважає необхідним задовільнити заяву представника ТОВ «Сумигаз збут» від 10.08.2023 року і повернути ТОВ «Сумигаз збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір, сплачений ним при подачі цієї заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 155 грн. 41 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», що знаходиться в м. Суми по вул. Олексія Береста, 21, , Банк філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 337568 судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 141687 від 01.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 946/4223/23
Провадження № 2/946/2573/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.09.2023 року о 15 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/359/2154/2023
Справа № 359/6676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

10 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно якого просив : розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 27 лютого 2019 року у Бориспільському міськрайон-ному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 91.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

06 жовтня 2023 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, якою просив суд позов відмінити позов по судовій справі №359/6676/23.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 575/1047/23
Провадження № 2-н/575/80/23
Великописарівський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

06 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», представник заявника: Грабар Валерій Петрович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9305 грн. 28 коп.

Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 633, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
справа № 208/8161/23
провадження № 2-н/208/4024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

11.09.2023 року до суду надійшло письмове клопотання від представника заявника АТ «Дніпропетровськгаз» про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, та повернення судового збору.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява АТ «Дніпропетровськгаз» підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі зазначеного, враховуючи що рішення про залишення позовної заяви без розгляду приймається судом на підставі заяви заявника, підстав для повернення сплаченого судового збору судом не встановлено, а тому в цій частині клопотання сторони заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» - задовольнити частково.

Заяву Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - залишити без розгляду.

Заяву представника заявника щодо повернення судового збору, з підстав п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 175/6359/23
Провадження №2о/175/141/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи),

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою ), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи).

06 жовтня 2023 року до суду від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи) - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 369/9848/23
Провадження № 2/369/4875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

25.09.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільної справи №369/9848/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа №369/9848/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 27.06.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №134 від 25.09.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/9848/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 20.02.2024 о 12:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва