27.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/4780/23
Номер провадження: 4с/205/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , 25.04.2023 року звернулася до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання судового наказу № 2н/265/38/19, виданого 18.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Далі скаржник зазначає, що 25.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталією Юріївною було відкрито виконавче провадження № 71662874.

Однак 28.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71662874 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 . Підставами для закінчення виконавчого провадження і проведення перерахунку заборгованості по аліментах стало свідоцтво про смерть боржника і інформація податкової інспекції про відсутність у боржника будь яких доходів за зазначений період часу.

Скаржник вважає, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець мав вжити заходів щодо встановлення кола спадкоємців та спадкового майна, на яке можливо звернути стягнення у даному виконавчому провадженні, однак ніяких дій у даному напрямку суб`єкт оскарження не вчинив.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник змушена звернутися до суду та просити суд постановити ухвалу, відповідно до якої: 1) поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни; 2) визнати постанову старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни від 28.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н/265/38/19 від 18.03.2019 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області незаконною та скасувати; 3) визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 за період з травня 2021 року по січень 2023 року, зроблений старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталі Юріївною; 4) визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни в частині нездійснення нею усієї сукупності виконавчих дій у виконавчому провадженні, спрямованих на реальне /фактичне/ виконання судового наказу, виданого 18.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів на утримання дитини.

Старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталі Юріївною подано відзив на скаргу, в якому вона просить відмовити в повному обсязі в задоволені вказаної скарги. В обґрунтування своїх заперечень посилається на ті обставини, що нею була нарахована заборгованість по сплаті аліментів за вказаний період керуючись у встановленому законом порядку Законом України «Про виконавче провадження», також вказує, що смерть боржника є законодавчо визначеною підставою для закінчення виконавчого провадження, а відтак дії державного виконавця цілком відповідають вимогам закону.

Скаржник (її представник) в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Старший державний виконавець Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталі Юріївна в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій письмовій заяві вимоги скарги не визнала та просить у задоволені відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.04.2023 року ОСОБА_5 звернулася до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження (до заяви додано свідоцтво про смерть), в якій вона просить стягнути та нарахувати аліменти за період з 01.05.2021 року по 27.01.2023 року (день смерті боржника, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2021 року) та зробити запит до Державної податкової інспекції щодо отримання за вищевказаний період доходів боржника та згідно відповіді нарахувати заборгованість.

В межах означеного виконавчого провадження 26.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталі Юріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена за вих. № 5245 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 26.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталі Юріївною зроблено запит № 160774491 до Державної податкової служби України про джерела, суми отриманих доходів боржника. Згідно отриманої відповіді перелік джерел і сум отриманих доходів станом на 26.04.2023 року відсутні.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних (ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також розділом ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 передбачено особливості виконання рішень про стягнення аліментів.

Так, відповідно до п.2 розділу ХVІ вказаної Інструкції виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

У разі якщо боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про звернення стягнення на доходи боржника згідно з розміром утримання, визначеним виконавчим документом.

У разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

В даному випадку судом встановлено, що старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталі Юріївною зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, згідно інформації із Головного управління статистики у Вінницькій області про розмір середньомісячної заробітної плати по Вінницькому району Вінницькій області. Розмір середньомісячної заробітної плати за ІІІ квартал 2021 року становить 12 953 грн., за VІ квартал 2021 року становить 14 304 грн. Остання сума середньомісячної заробітної плати за період запровадження правового режиму воєнного стану в Україні не змінювалася. Тому, згідно розрахунку державного виконавця відповідно до розміру, який вказаний в судовому наказі станом на 27.01.2023 року становить 72 713 грн. 48 коп.

Тобто державним виконавцем були вжиті у передбаченому нормативним порядком заходи щодо з`ясування сум періодичних доходів боржника для визначення суми аліментів, що підлягають стягненню у примусовому порядку.

Також, судом встановлено, що 28.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталі Юріївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі пред`явленого свідоцтва про смерть боржника та оригінал виконавчого документа повернуто за вих. № 5404 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд із вказаного приводу зазначає, що згідно п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до змісту вказаної норми, смерть боржника-фізичної особи, є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження. Можливість ухвалення державним виконавцем будь-яких інших процесуальних рішень, у тому числі щодо звернення стягнення на спадкове майно, у разі смерті боржника-фізичної особи чинним законодавством не передбачена, тому державним виконавцем було правомірно закінчено виконавче провадження.

Суд вказує, що порядок пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника визначено ст. 1281 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Тобто, у випадку наявності у стягувача майнової вимоги саме до спадкоємців така вимога реалізується у спосіб подання саме стягувачем, як кредитором, відповідної претензії до спадкоємців.

При цьому спадкоємці померлого боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідають по зобов`язанням померлої особи, але виключно в межах вартості прийнятого у спадок майна (ч. 1 ст. 1282 ЦК України).

Суд зазначає, що про розмір невиконаних зобов`язань по сплаті аліментів державний виконавець зазначає у відповідній постанові про закінчення виконавчого провадження.

Стверджуючи про невірність такого розрахунку заборгованості, сторона стягувача не надала суду жодних доказів щодо наявності неврахованих виконавцем сум доходів (у тому числі на підтвердження перебування боржника у складі ЗСУ та отримання там грошового забезпечення), чи власних розрахунків, які б ґрунтувались на інформації про доходи боржника.

В даному випадку судом встановлено, що державним виконавцем у межах своїх повноважень були вжиті заходи щодо встановлення розміру періодичних доходів боржника, та на підставі такої отриманої інформації здійснено відповідний розрахунок заборгованості, що узгоджується із вищенаведеними вимогами матеріального закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 353, 447-453 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.