overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Чернівці Справа № 723/4124/23

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

встановила :

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №723/4124/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 452/1580/23
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

02 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , а клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1407/23
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Павлишина Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав -
встановив:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, але до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Корецької міської ради в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, 260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Правосуддя, 7 м.Корець Рівненської області) на 12 жовтня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4520/23
Провадження № 2-о/643/188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних: Гершанніка О.В., Тулупової Л.В., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Папай С.О., представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Макарійчук А.В., Зелінської А.А., Биданової А.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Харкова, громадянку України.

Записати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України.

Внести наступні зміни до актового запису № 2012 від 05.09.2007 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції:

- прізвище ОСОБА_3 змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- по батькові ОСОБА_3 змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- в якості батька ОСОБА_3 замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: О.В. Гершаннік

Л.В. Тулупова
Справа № №442/7165/23
Провадження № №2-о/442/352/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 р.місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Відділу-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, адреса пл.Ринок,1 м. Дрогобич Львівської області, ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

10.10.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 306 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Відділу-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, адреса пл.Ринок,1 м. Дрогобич Львівської області, ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

2.Слухання справи призначити на 23 жовтня 2023 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.
Справа № 369/4931/19
Провадження №2/369/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/4931/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (незадоволених вимог кредиторів) із спадкоємця боржника-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/4931/19.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 10.10.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/4931/19 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/4931/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (незадоволених вимог кредиторів) із спадкоємця боржника, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 о 15 годині 00 хвилин, 31.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9275/23 Справа № 932/5150/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Адигезалова Мехмана Адалет огли, подану на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання повернути квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Адигезалова Мехмана Адалет огли, подану на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 402/1060/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

26.09.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1060/20, яке відбудеться 12.10.2023 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
09.10.2023 227/2641/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2023 року зазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

09 жовтня 2023 року від заявника надійшла заява з проханням повернути цивільну справу разом з додатками та квитанцією про сплату судового збору до відкриття провадження по справі.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя приходить до висновку про те, що заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику до відкриття провадження.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

09.10.2023
У Х В А Л А

Справа № 183/9427/23

№ 2/183/4061/23

11 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 жовтня 2023 року через канцелярію суду від відповідач ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення тривалістю шість місяців. В обґрунтування заяви вказує, що сторони проживають разом, ведуть спільний бюджет та господарство, шлюбні відносини не припиняли, наразі мешкають з батьками відповідачки, а остання, в свою чергу, докладає максимум зусиль для врегулювання спірних питань між сторонами, зацікавлена у збереженні сім`ї.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вирішення питання про можливість збереження сім`ї буде достатнім строк тривалістю два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду складена і підписана 11 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.