overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту4
Провадження №2-н/748/379/23
Єдиний унікальний №748/3883/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року, згідно поштового штемпелю, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 3901 грн 74 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник проживає по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.09.2023, ОСОБА_1 зареєстрованою на території Чернігівської області не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржникаОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 405/2510/23
Провадження №2/390/553/23
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукашука Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання для розгляду цієї справи призначене на 11.20 год. 12.10.2023.

06.10.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про його участь у справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів ).

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача можливість приймати участь у розгляді цієї справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 222, 223, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначене на 11.20 год. 12.10.2023 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, про позбавлення батьківських прав, та подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - адвоката Лукашука Олександра Вікторовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
462/5590/23
2/465/2937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Титикайло І.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 19.09.2023 року відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін у вказаній цивільній справі.

02.10.2023 року до суду від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення їй сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до матеріалів справи оригіналу квитанції №88 від 24.07.2023 року, позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачці сплачену суму судового збору при поданні позову.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. судового збору, сплаченого 24.07.2023 року, відповідно до квитанції №88.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9136/23
н/п 2-н/490/2200/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 309/4385/23
Провадження № 2-н/309/1236/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8845,57 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 28.09.2023 року за № 1406/09-05 вбачається, що у реєстрі територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 229/3376/23
Провадження № 2/229/1591/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Бровченко Д.Л.,цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ,, про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 ,, про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ,, про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 331/6735/23
Провадження № 2/331/2447/2023
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд.1 Д ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2018 року у розмірі 61897,57 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 листопада 2023 року на 09-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/686/4501/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивача ОСОБА_1 і його представниці ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , ознайомившись в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів та заперечень,

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 07 листопада 2023 року о 09.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3367/23
Провадження № 2-о/459/95/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Семак Тетяна Миколаївна (80100 Львівська область м.Червоноград вул.Стуса, 27/1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана ним заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Семак Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 04.12.2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Дем`яновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 368/57/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15225/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року (ухвалене у складі судді Кириченка В. І., повне судове рішення складено 14 серпня 2023 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року вирішувалось питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року.

Однак, у зазначеній ухвалі міститься описка, в абзаці 1 резолютивної частини ухвали зазначено «за апеляційною скаргою Головка Юрія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, замість: не вірно зазначеного «за апеляційною скаргою Головка Юрія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року» вважати правильним та читати «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська