1Справа № 335/4669/23 2-о/335/166/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Маслобоєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт проживання її з ОСОБА_2 , з 1969 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вона з 1969 року і по день його смерті вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки його пенсія була набагато більшою за розміром, ніж її, тому була для них постійним і основним джерелом доходу.

Проте, коли вона звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника чоловіка ОСОБА_2 отримала відмову, оскільки не підтверджено факт утримання її чоловіком. Тому просить суд встановити факт проживання її з ОСОБА_2 , з 1969 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою суді від 05.06.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст.175 ЦПК України та наданий строк для усунення недоліків заяви.

28.07.2023 заявниця ОСОБА_1 на виконання ухвали суду звернулася з заявою та усунула недоліки заяви.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маслобоєв О.О. підтримали подану заяву, з підстав, зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи ГУПФУ в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, 11.08.2023 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що його мати ОСОБА_1 все своє життя прожила з його батьком ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мати доглядала за батьком по день його смерті. Розмір пенсії батька був набагато більший, аніж у матері. Весь час вони проживали однією сім`єю з моменту його народження за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 з 1984 року, є її сусідкою, та підтвердила той факт, що ОСОБА_1 весь час проживала з ОСОБА_2 по день його смерті однією сім`єю. ОСОБА_2 працював на заводі Запоріжсталь, його пенсія була вищою за пенсію ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволенню частково виходячи з такого.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.07.1969 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (копія паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.09.1999 року).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про причину смерті до форми № 106/о № 4900 від 28.09.2022 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 зазначена матір`ю дитини, ОСОБА_2 батьком.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 зазначена матір`ю дитини, ОСОБА_2 батьком.

Згідно з копією технічного паспорта Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації власниками квартири АДРЕСА_3 з ідеальними частами 1/5 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;. ОСОБА_3 (син), ОСОБА_6 (дочка), ОСОБА_7 (онука).

Згідно з актом від 30.05.2023, складеним комісією у складі майстра ТОВ КК «Надія» Колотухіної Л.О., мешканцями квартир АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 мешкав в квартирі АДРЕСА_5 з 1969 року по 27.09.2022 року.

Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 163630 ОСОБА_1 є інвалідом по зору 3-ї групи, безстроково.

На звернення ОСОБА_1 до відділу обслуговування громадян №1 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо призначенняїй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, надана відповідь від 24.04.2023 року, у якій зазначено, що «відповідно п.2.11 розділу ІІ Порядку 22-1 необхідно надати документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку».

Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків.

Згідно зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, ще встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 520/6518/17.

Як зазначила заявник у заяві, пенсія її чоловіка ОСОБА_2 була основним джерелом для їхнього існування та проживання. І хоча вона також отримує пенсію за віком, розмір її пенсіїї значно менший, ніж у її чоловіка.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, та перебувала на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , так як саме його пенсія була основним джерелом існування сім`ї, у зв`язку з чим вона після його смерті набула право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Оцінивши надані докази у сукупності, а також враховуючи відсутність заперечень про встановлення юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено той факт, що заявниця знаходячись у не зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , постійно проживала із ним однією сім`єю по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходилася на його утриманні.

Враховуючи те, що свої вимоги заявниця обгрунтовувала необхідністю встановлення факту перебування на утриманні для подальшого її переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, і саме йей факт доводила у суді, вимоги заяви щодо встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є зайвими.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , по день його смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення:06.10.2023 року.

Суддя: Н.І.Рибалко