Справа № 569/2025/21
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. з участю: представника заявника -відповідача -адвоката Ільїна В.А. представника позивача-стягувача - Голубєвої З.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ільїна В.А.. звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.05.2021 року по справі № 569/2025/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вказана квартира перебуває у користуванні ОСОБА_1 .. Окрім неї, квартира, відповідно до розпорядження Рівненського міського голови, передана в найм ще двом наймачам, які повинні нести цивільну відповідальність в зазначених межах. Окрім вказаного, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості поза строками позовної давності за період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2020 року. Не будучи обізнаною про час та місце розгляду вказаного спору в суді ОСОБА_1 не мала можливості подати до суду відповідні процесуальні документи на захист своїх прав та законних інтересів. Про наявність даного спірного судового рішення ОСОБА_1 дізналася після звернення до адвоката за наданням правової допомоги та отримання представником 04 липня 2023 року копії заочного рішення.

Просила скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2021 року та призначити справу до нового розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник заявника -відповідача адвокат Ільїн В.А., який діє згідно ордеру серія ВК № 1093319, в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів викладених в ній. Просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2021 року та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Рівнетеплоенерго». Представник позивача-стягувача Голубєва З.В. просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що рішення законне та обгрунтоване. Ухвалою суду від 10.07.2023 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2021 року по справі № 569/2025/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Прийнято заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ільїна В.А.про перегляд заочного рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2021 р. по справі № 569/2025/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 85 059,53 грн. та витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2270,00 грн. З оглянутої справи № 569/2025/21 , встановлено, що справу було розглянуто 20.05.2021 р. з ухваленням заочного рішення. Рішенням суду стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 01.10.2020 року. Заборгованість розрахована за період з 07.2012 року, яка на той час становила 9.914,14 грн.

Справа призначалася до розгляду на 01.04.2021р., та 20.05.2021 р. Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, відзив на позов не подала, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, крім того її виклик в судове засідання на 20.05.2021 р. здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 01.04.2021 р. Відзив на позов не подала, причину неявки в судове засідання суду не повідомила. З заявою про розгляд справи у її відсутність відповідачка до суду не зверталася. Отже, відповідачка належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання , проте до суду на виклик не з`явилася, відтак порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено.

З оглянутого судом витягу з розпорядження Рівненського міського голови від 26.02.2013 року № 130-р. "Про переоформлення договорів найму жилих приміщень" вбачається, що кв. АДРЕСА_1 дозволено ЖКП, ОСББ, ТзОВ "ЖЕО ЖБК" відкрити особові рахунки та укласти окремі договори найму з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Про наявність даного доказу суду не було відомо, при оцінці доказів дана обставина судом не була врахована та не оцінювалася.

При ухваленні рішення дійсно не враховувалася правова позиція відповідача , наявність доказів та їх обгрунтування, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, представник відповідача заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом.

У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2021 р. у справі № 569/2025/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 10-00 год. 29.11.2023 року про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас