Справа № 592/5847/23
Провадження № 6/592/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

22.09.2023 ОСОБА_1 звернулася з заявою та просить розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 по справі № 592/5847/23 за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги строком на один рік щомісячними платежами у розмірі по 3258,27 грн.

Заява мотивована тим, що Указом Президента України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Військова агресія російської федерації негативно вплинула на її економічний добробут. Вона не заперечує проти виконання рішення суду, однак з огляду на фінансові труднощі, змушена звернутись до суду з даною заявою.

05.10.2023 представником ТОВ «Котельня північного промислового вузла» - Бирченком Б.В. подано заперечення на заяву, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду. Зазначає, що рішення суду ухвалено більше ніж через рік після введення на території України воєнного стану, тому введення воєнного стану не могло вплинути на виконання рішення відповідачкою. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не має грошових коштів, майна для погашення заборгованості не надано. Вона є працездатною особою, має у своїй власності більш ніж один об`єкт нерухомого майна, провадить трудову діяльність без офіційного працевлаштування. З дати винесення рішення відповідачка жодних оплат по рішенню суду не здійснила, що свідчить про її незацікавленість у добровільному виконанні рішення суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення підтримала, просила задовольнити.

Представник ТОВ «Котельня північного промислового вузла» - Бирченко Б.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 у справі № 592/5847/23, провадження № 2/592/1433/23 позов ТОВ «Котельня північного промислового вузла» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 29227 грн. 15 коп.; інфляційні втрати у розмірі 4580 грн. 59 коп. та три проценти річних в сумі 1717 грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. та 2500 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Цивільний процесуальний кодекс містить дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при ухваленні рішення по суті справи, що відображається у резолютивній частині рішення (пункт 2 частини 7 статті 265, стаття 267 ЦПК України) та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (стаття 435 ЦПК України).

За змістом статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначив, що строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом. Розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Як на підставу розстрочення рішення суду у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на введення воєнного стану та відсутність грошових коштів для погашення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Рішення суду ухвалено 11.07.2023, тобто у період дії воєнного стану.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження відсутності грошових коштів для погашення заборгованості ОСОБА_1 до заяви про розстрочення виконання рішення суду долучено довідки, з яких вбачається, що вона на обліку в департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради, як одержувач соціальних послуг та компенсацій не перебуває, не зареєстрована як безробітна, не отримує допомогу по безробіттю та не отримувала доходи за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року.

Разом з тим, доказів можливості виконання рішення, згідно запропонованого ОСОБА_1 графіку щомісячними платежами у розмірі по 3258,27 грн. суду не надано.

Крім того, починаючи з 11.07.2023 ОСОБА_1 на виконання рішення суду не здійснила жодного платежу у визначеному нею розмірі.

Введення воєнного стану на території України не може бути єдиною безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду, а також підставою звільнення від доказування обставин, визначених у частині 4 статті 435 ЦПК України.

За наведених підстав суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 81, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 по справі № 592/5847/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги строком на один рік щомісячними платежами по 3258 грн. 27 коп. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повтний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2023 року.

Суддя М.М. Косолап