overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/358/23
Провадження № 2/188/385/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2023 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської радиВолодимирського району Волинської області , Устилузької міської радиВолодимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач в вересні 2023 року звернулася до суду із позовом до Володимирської міської радиВолодимирського району Волинської області , Устилузької міської радиВолодимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 07.09.2023 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача Володимирської міської радиВолодимирського району Волинської області у підготовче засідання не з`явивася, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просив ухвалити рішення з урахуванням наявних у справі документів.

Представник відповідача Устилузької міської радиВолодимирського району Волинської області у підготовче засідання не з"явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення з урахуванням витребуваної судом спадкової справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської радиВолодимирського району Волинської області , Устилузької міської радиВолодимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 09.30 год. 09.11.2023 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М. Лутай
Справа №127/6685/23
Провадження № 2/127/822/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участі: представника позивача адвоката Шиманського В.М.,

представника відповідача адвоката Бойка Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023 прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 витребувано у приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Лободи Сергія Леонідовича належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовче засідання з`явилися представник позивачки адвокат Шиманський В.М. та представник відповідача адвокат Бойко Р.Б.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачкою позовні вимоги не уточнювалися, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд розглянув заяви та клопотання учасників справи щодо долучення доказів, виклику свідків, про що постановлені відповідні ухвали суду (без винесення окремих процесуальних документів із занесенням їх до протоколу судового засідання).

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2023.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 487/5386/23
Провадження № 2-н/487/1082/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2023 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Гаврасієнко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"_______"_________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"__________________ 20_______ року.
Суддя________________ В.О. Гаврасієнко
Справа №155/1059/23
Провадження №2/155/332/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., з участю порзивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Хитрика Р.І., предстанвика відповідач - адвоката Матвіїва В.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Волиньфарм» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Волиньфарм» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 12.10.2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 487/5382/23
Провадження № 2-н/487/1078/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Гаврасієнко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя________________ В.О. Гаврасієнко
Справа № 509/5029/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 процентів річних,

учасники цивільного провадження по справі: позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» (далі по тексту об`єднання) та його представник адвокат Шпак О.О., відповідач ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою до відповідача, який проживає на території Одеського району Одеської області.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про прийняття заочного рішення.

В зв`язку з тим, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з`явився причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про постановлення заочного рішення суду задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі №509/5029/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 190/636/22
Провадження №2/190/236/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 09 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 278/4808/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/10539/23
Номер провадження 22-ц/824/14302/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Пономаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
10 жовтня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, про розірвання договору купівлі - продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2023 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 682/2280/23
Провадження № 2/682/637/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/2280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10.10.2023 року об 11 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав. Поштове відправлення із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, направлене за місцем реєстрації відповідача, було отримано відповідачем особисто.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи суд звертає увагу на наступне.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, про необхідність подання додаткових доказів, судом приймаються до уваги вимоги ст. 81, 83 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються у справі безпосередньо до суду у визначений судом строк.

З метою непорушення права сторони на подання доказів у справі суд вважає за можливе клопотання задовольнити та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.81,83, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 682/2280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі, відкласти на 08.11.2023 о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 197/757/20
Провадження № 2/197/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 жовтня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., прокурора Дерба А.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача (в режимі відеоконференції) Ямкового В.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області (вулиця Свято-Миколаївська, 27, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради (вул. Степова, 1 Б, с. Гречані Поди Дніпропетровської області, 53732, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова