Справа № 720/344/19
Провадження № 2-р/720/4/23
УХВАЛА

про самовідвід судді

12 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву адвоката Кутровської Н.М. в інтересах стягувача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву адвоката Кутровської Н.М. в інтересах стягувача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність заявлення собі самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

13 лютого 2019 року мною заявлявся самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зважаючи на те, що з відповідачем у справі ОСОБА_2 я перебуваю в дружніх відносинах, внаслідок чого між нами склалися певні стосунки, а також із урахуванням, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою мною раніше заявлявся самовідвід, вважаю недоцільним, щоб заява про роз`яснення судового рішення у вказаній же цивільній справі була розглянута під моїм головуванням, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до підстав зазначених у п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ляху Г.О. у провадженні за заявою адвоката Кутровської Н.М. в інтересах стягувача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: