Справа № 638/72/22
Провадження № 2/638/1398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.12.2021 року поштовим засобом зв`язку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та згідно прохальної частини позову просить суд: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нежитлові приміщення першого поверху № 129-1-:-129-4 в літ. «А-5», загальною площею 65,2 квадратних метри, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 129-1-:-129-4 в літ. «А-5», загальною площею 65,2 квадратних метри, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження в повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

01.06.2022 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Настенко М.О. надійшла зустрічна позовна заява про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя, згідно прохальної частини якої просить: поновити строк для подання зустрічного позову про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя та його врахування при поділі майна; прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісним позовом у справі № 638/72/22 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження; постановити ухвалу про перехід до загального позовного провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін; визнати заборгованість за договором позики від 10.09.2017 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму боргу, що еквівалентна 65 000,00 доларам США у відповідності до офіційного курсу НБУ на час повернення позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та врахувати суму спільного майнового зобов`язання при поділі майна нежитлових приміщень першого поверху № 129-1-:-129-4 в літ. «А-5», загальною площею 65,2 квадратних метри, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у відповідних частинах; судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом. На обґрунтування пропущеного строк представник відповідача посилається на те, що відповідач був позбавлений можливістю скористатись своїм правом на подання відзиву, у зв`язку із тим, що останній був змушений звернутись до іншого представника, оскільки адвокат Калугін О.Ю. перебував на лікарняному, а зустрічний позов скеровується до суду із пропуском процесуального строку лише на 1 день із об`єктивно поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Субочев С.Ю. в судовому засіданні просив суд поновити пропущений строк для подачі зустрічного позову та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Панасюк І.В. заперечував проти прийняття зустрічного позову, просив суд відмовити у його прийнятті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зустрічного позову, заслухавши думку сторін по справі, дійшов до наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Так, розгляд справи по суті не розпочато, позови виникають з одних правовідносин, мають тісний матеріально-правовий зв`язок, поєднані спільністю предмету позову, спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення одних позовних вимог тягне за собою відмову у задоволенні інших, а тому суд вважає необхідним для більш швидкого і правильного розгляду виниклого спору між сторонами прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частини 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі, яка призначалась до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, подано зустрічний позов, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст. 193 ЦПК України та розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі, відповідно до положень ч.6 ст. 277 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя до провадження.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя (справа № 638/2944/22, провадження № 2/638/1605/23) із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (справа № 638/72/22, провадження № 2/638/1398/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи №638/72/22.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2023 року о 10-30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Направити копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 .

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: