Провадження № 2/470/90/23
Справа № 470/435/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача у якому зазначив, що 23.01.2015 року відповідач підписав заяву № б/н згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з чим зобов`язався сплачувати банку кредит, відсотки за користування ним та інші платежі передбачені договором. Оскільки відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором станом на 17 липня 2023 року виникла заборгованість в сумі 31469 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 25615 грн. 33 коп., та 5854 грн. 44 коп. заборгованості за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31469 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Представник позивача Ляр Д.Ю. (за довіреністю № 2233-К-Н-О від 30.08.2022 року) в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, та просить проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.102).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що 23 січня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок (а.с.14-15) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.14).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с.69-89).

З довідки наданої позивачем убачається, що на підставі укладеного сторонами кредитного договору відповідачу було надано чотири кредитні картки «Універсальна», остання з яких зі строком дії до останнього дня вересня 2025 року (а.с.13). З 12 вересня 2018 року кредитний ліміт встановлений відповідачу складав 2000 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався банком, максимально 26.11.2021 року до 25000, однак 23 серпня 2022 року був остаточно зменшений до 0,00 грн. (а.с.12).

Однак, отримавши грошові кошти по кредитному договору, відповідач не виконав у повному взятих на себе зобов`язань, не сплатив у встановлений строк суму основного боргу, та нараховані відсотки, а тому станом на 17 липня 2023 року йому було нараховано заборгованість у розмірі 31469 грн. 77 коп., з яких: 25615 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 5854 грн. 44 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частинами 1, 2 ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, не сплачує кредит та нараховані відсотки, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 31469 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 17 липня 2023 року за кредитним договором б/н від 23 січня 2015 року в розмірі 31469 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 25615 грн. 33 коп., та заборгованості за простроченими відсотками - 5854 грн. 44 коп. на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. - на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - адреса місцезнаходження юридичної особи індекс 01001 вул. Грушевського 1Д, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя С.Ф. Орлова

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2023 року.