№ 175/6157/23
провадження 2/175/1613/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 3, 4, 5, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначають чи зверталась вона до відповідачів з приводу викладених у позові обставин та яку було надано відповідь останніми чи прийнято рішення, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази;

?позивачу у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не обґрунтовано зазначену ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, крім того на підтвердження дійсної вартості майна позивачем не було надано належних та допустимих доказів, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача, що вони не мають змоги визначити вартість спірного майна,

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими вони обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви, оскільки згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки позивач у позовній заяві не обґрунтовує підсудність справи цьому суду, однак як витікає з позовних вимог частина спірного майна знаходиться на території колишнього Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а частина у Шевченківському районі м. Днпро, а тому позивачу до позовної заяви слід надати відповідні докази щодо вартості спірного нерухомого майна, крім того слід зазначити, що згідно з пунктом 41 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально;

?

?позивачами у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 3, 4, 5, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -