ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7241/23 Справа № 209/2561/22 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Верченко Ольги Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року у цивільній справі №209/2561/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів, відмовлено в повному обсязі (а.с. 65-67).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (а.с.80).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача ОСОБА_1 28.07.2023, однак, на адресу суду повернувся конверт ''за закінченням термніну зберігання'', також, вищевказана ухвала суду була отримана адвокатом Верченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 25.07.2023 року в електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.83), та на її електронну адресу 26.07.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 83).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 25.07.2023 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Верченко Ольги Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року у цивільній справі №209/2561/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова