Головуючий у суді першої інстанції : Чорненька О.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 375/1103/21/22

провадження №22-ц/824/13053/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевірив виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Петренко Світланою Василівною, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 19 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко С.В. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, залишена без руху, оскільки, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко С.В. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву суд приходить висновку про задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко С.В. в апеляцій вказує про те, що ОСОБА_1 не отримував копію рішення суду та не про наявність даної справи. Про наявність рішення дізнався випадково, з застосунку «Дія», а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Залишаю апеляцій скаргу без руху, суд дійшов висновку, що вказані підстави не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи містять зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 12 січня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, сплинув 11 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу подано 19 липня 2023 року , тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко С.В. вказує про те, що ОСОБА_1 не міг отримати копію оскаржуваного рішення, оскільки з 29 березня 2022 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 18 червня 2023 року № 815.

Таким чином, факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 12 січня 2023 року спростовується відповідною довідкою В/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Світлани Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Петренко Світланою Василівною, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна