overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цицори К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Браженко Інна Ігорівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про становлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 11 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

11 жовтня 2023 року позивачем подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко І.І. належним чином посвідчену копію спадкової справи 39/2023, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався, що вказана спадкова справа безпосередньо стосується предмета спору в цій справі, проте самостійно подати такий доказ позивач не має можливості.

Позивач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з?явилась, подаши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко Інни Іванівни (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3): належним чином посвідчену копію спадкової справи 39/2023, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 194/1323/23
Номер провадження № 2/194/486/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Бакумова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмська Аліна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмська Аліна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до розгляду по суті на 14-00 год. 20 листопада 2023 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка» копії договорів, укладених між ОСОБА_5 та Комунальною установою «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка» у період 2017-2018 років.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області інформацію, чи маються записи в амбулаторній карті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вад його зору, якщо маються, то які.

Копію ухвали направити до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка», Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, - для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/1987/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 по 01.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »____________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 702/782/23
Провадження № 2/702/289/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

06 жовтня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали провадження № 2/702/289/23 у цивільній справі № 702/782/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 05.10.2023 судом сформовано засобом підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 258454 від 05.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що дана справа не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, а тому підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суд Київської області до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю для розгляду до Києво-Святошинського районного суд Київської області (вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 950/2892/23
Номер провадження 2/950/597/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким визнати за нею - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі гаража та земельної ділянки під ним від 15 липня 2023р. на розміщені АДРЕСА_5 : нежитлову будівлю гаража цегляного під літ.«А» 1990 року побудови площею 20,1м2; земельну ділянку площею 0,0024га кадастровий номер :01:013:0252 з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, землі житлової та громадської забудови.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2086/23
Провадження № 2/376/968/2023
У Х В А Л А

"25" серпня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 (м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл.) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Карла Болсуновського (у минулому вул. Богачевського), буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 527/1242/22
провадження 2/527/37/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 316454,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , судові витрати у сумі 3164,54 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи:

Позивач(відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом): адвокат Левицький Вячеслав Ігорович (місце знаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 231);

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом): адвокат Гузь Тетяна Олегівна (адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 541/3320/23
Провадження № 2/541/944/2023
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

установив:

26.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 28.09.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана позивачем 28.09.2023. Станом на 11.10.2023 року вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - повернути позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа №731/533/23
Провадження №2/731/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити зарахування списаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 жовтня 2023 року.

10 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду від представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката Рожко С.М. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого сторона відповідача наполягає на закритті провадження по даній цивільні справі з підстав відсутності предмету спору.

10 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду (а.с. 41).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити зарахування списаних коштів, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач заявив відповідну вимогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити зарахування списаних коштів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
ЄУН №337/5087/23
Провадження № 2/337/1774/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Звірюк С.Л. подала на електронну адресу суду скановану копію позовної заяви, в якій просить розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 30 грудня 2011 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Запоріжжя.

Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року заяву в установленому ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України порядку було залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: невідповідність ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвала була направлена представнику позивача адвокату Звірюк С.Л. на електронну адресу та доставлено до електронної скриньки о 13:35 год. 25 вересня 2023 року.

Станом на цей час вказані судом недоліки на підставі ч.1 ст.177 ЦПК України не усунуті, у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бредун