Справа № 577/5000/23
Провадження № 6/577/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузько О.В. просить замінити стягувача, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 12564, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

На обґрунтування у заяві вказано, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 62851161, відкрите на підставі виконавчого напису № 12564, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 14118/0011 XSGF укладеним з ОСОБА_1

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 14118/0011 XSGF.

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, просить замінити первісного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузько О.В. просить розглянути справу за відсутності їх представника, про що указав у прохальній частині заяви.

Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс», які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, що з огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Положеннями ст.55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 12564, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

На підтвердження заявлених вимог заявником надана копія постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 19.08.2020 року, із якої вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 12564 від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» 57649,97 грн.

Із договорів № 08-02/23 від 08.02.2023 року та № 09-05/23 від 09.05.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги прослідковується перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14118/0011 XSGF від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а від останнього до ТОВ «Дебт Форс».

Між тим, заявником не надано доказів того, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Отже, подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.55, 442, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко