Провадження №2/523/1102/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача Веселова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду №16, у м.Одесі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання послуги,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання послуги з встановлення газового конвектора у відповідності з вимогами «Інструкції з монтажу та налагодження», в якому, після уточнення позовних вимог, просила стягнути пеню у розмірі 3% за кожен день прострочення за період з 29.11.2021 р. по 22.02.2023 р. у розмірі 67303, 58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2021 року звернулась з листом- зверненням до АТ «Одесагаз» з проханням про встановлення (монтажу) та оформлення відповідно до діючого порядку газового обладнання, а саме газового конвектора, у своєму будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Від АТ «Одесагаз» надійшов рахунок №17758 від 26.11.2021 на суму 4985,45 грн. на передоплату послуги з встановлення газового конвектора, по якому нею було здійснено оплату. У відповідь на звернення їй також була надана розрахункова відомість, в якій вказана вартість послуги з встановлення конвектору в розмірі 1934,52 грн та ціни за додаткові послуги з приєднання газу до конвектору та матеріали. ОСОБА_1 звернулася до АТ «Одесагаз» с проханням надати пояснення про причину невиконання своїх обов`язків. Наступного дня до неї прибули співробітники АТ «Одесагаз» з метою встановлення конвектору, однак у зв`язку з тим, що не був пробитий отвір для димовідвідного патрубку, відмовились від встановлення конвектору. Листом №2509 їй було запропоновано влаштувати отвір у стіні самостійно після чого, у п`ятиденний термін після повідомлення ОМУЕГГ АТ «Одесагаз», їй буде встановлено конвектор. ОСОБА_1 було направлено звернення до АТ «Одесагаз» з проханням залучити субпідрядника для пробивання отвору та здійснити інші роботи по встановленню конвектору. У зв`язку з відсутністю газового конвектору, ОСОБА_1 вимушена опалювати приміщення електрообігрівачем. Оскільки послуга з встановлення конвектору не відповідає «Інструкції з монтажу» та не передбачає здійснення отвору для встановлення стінного вузла конвектору до замовлення послуги, інформація про це була відсутня у рахунку на сплату послуг з встановлення, а дана послуга є необхідною складовою частиною робіт з встановлення конвектору, та не може бути виділена як окрема послуга, оскільки технологічно пов`язана з роботами по встановленню, позивачка була вимушена звернутися з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволені позовної заяви відмовити в повному обсязі, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому, посилався на те, що позов є безпідставним, з огляду на те, що споживач була ознайомлена з умовами проведення монтажу конвектора та вартістю робіт, їй було повідомлено, що монтаж димоходу або облаштування отвору в стіні для димоходу має бути виконано замовником, оскільки АТ «Одесагаз» роботи з облаштування димоходів або свердління стін діаметром більше 100 мм не провадить. Такі роботи можуть виконувати інші приватні підприємства, до яких також зверталась позивачка. Оскільки невиконання зобов`язання з встановлення конвектору виникло з вини самого споживача АТ «Одесагаз» не несе відповідальності за прострочення виконання сплаченої послуги Окрім того, договором не передбачена сплата неустойки або будь-яких інших штрафних санкцій, а тому вимоги споживача неправомірні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась з листом- зверненням до АТ «Одесагаз» з проханням про встановлення (монтажу) та оформлення відповідно до діючого порядку газового обладнання, а саме газового конвектора, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.11.2021 року ОСОБА_1 оплатила на рахунок АТ «Одесагаз» послуги з встановлення газового обладнання, у розмірі 49855, 45 грн. (а.с.8).

Згідно з розрахунковою відомістю від 26.11.2021 року загальна ціна у розмірі 4985,45 грн встановлена за послуги з: встановлення конвектору, прокладка трубопроводів газопостачання із сталевих водогазопровідних неоцинкових труб, пневматичне випробування газопроводу, врізання та пуск у газопровод, пробивка отворів діаметром 25 мм, врізання газопроводу в діючу внутрішню мережу діаметром до 32 мм, пуск газу ввідний газопровід, пробіг автотранспорту, вартість автотранспорту (а.с.9).

22.12.2021 листом №2509 від Одеського Міжрегіонального управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» позивачку було повідомлено про те, що в розрахунок вартості встановлення конвектора не увійшло пробивання отвору для димовідвідного патрубку під конвектор, оскільки такі будівельні роботи ОМУЕГГ АТ «Одесагаз» не виконує. Після улаштування отвору, у п`ятиденний термін співробітниками ОМУЕГГ АТ «Одесагаз» буде виконано оплачені роботи згідно розрахунковій відомості (а.с.23).

23.12.2021 ОСОБА_1 було направлено звернення до АТ «Одесагаз» з пропозицією залучити субпідрядника для пробивання отвору та встановити конвектор оскільки приміщення, де планується встановлення конвектору, є житловим, та наявність в стіні дому отвору діаметром 180 мм протягом п?яти діб у зимовий період є неможливим, оскільки призведе до великих втрат тепла та зробить неможливим проживання у будинку.

Обставини встановлені судом підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2 співробітника АТ «Одесагаз», який в судовому засіданні пояснив, що під час візиту до ОСОБА_1 для встановлення газового обладнання особисто повідомив споживача, що в розрахункову відомості не увійшли роботи з облаштування димоходів або сверління стін діаметром більше 100 мм, на що позивачка сказала їм припинити роботи. Після повідомлення керівництва АТ «Одесагаз» про відмову ОСОБА_1 від проведення будь-яких робіт, ними було залишено будинок за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ст. 3 ЦК України однією із загальних засадою цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ст..627 ЦК відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, заміна/установка газового обладнання за ініціативою споживача може проводитись за плату будь-яким суб`єктом господарювання, який має ліцензію на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами.

Разом з тим, частиною 11 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов`язане щодо їх оплати.

ОСОБА_1 26.11.2021 року оплатила роботи АТ «Одесагаз» з монтажу конвектору та отримала розрахункову відомість з переліком послуг які будуть виконані виконавцем за вказану суму. В розрахунковій відомості відсутні роботи з облаштування димоходів або сверління стін діаметром більше 100 мм, ніякого доручення та додаткового договору з додатковою оплатою на виконання вищезазначених робіт не було підписано. Тому виконавець не брав на себе зобов`язань щодо пробивання отворів під димовідвідний патрубок під конвектор.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що невиконання зобов`язання щодо монтажу конвектору виникло з вини споживача ОСОБА_1 , яка знаючи, що в оплачувані нею послуги не увійшло пробивання отвору в стіні діаметром більше 100 мм, за власний рахунок не облаштувала отвір в стіні своєї приватної будівлі, що унеможливило виконання АТ «Одесагаз» взятого на себе зобов`язання по встановленню конвектора.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Одесагаз» (ЄДРПОУ 03351208, місцезнаходження: вул. Одарія, буд.1, м.Одеса) про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання послуги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.10.2023 року.

Суддя: