10.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1174/23
провадження № 2/371/460/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1174/23

Провадження № 2/371/460/23

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 9453 від 12 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

04 жовтня 2023 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування у Київському обласному нотаріальному архіві копії виконавчого напису № 9453 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в зв?язку неможливістю самостійно отримати копію оспорюваного виконавчого напису через встановлену законодавством заборону на отримання відомостей про вчинені нотаріальні дії, копії документів щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. належить витребувати в судовому порядку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом, зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача відповідає встановленим частиною 2 статті 84 ЦПК України вимогам.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис або його копія до позовної заяви не додані. Позивач звертався до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. із заявою про надання копії матеріалів кредитної справи та оспорюваного виконавчого напису. Також вказані документи витребовувалися ухвалою Миронівського районного суду від 16 серпня 2023 року. Проте заява представника позивача та ухвала суду залишилися без належного реагування.

Зокрема копію ухвали суду від 16 серпня 2023 року про витребування документів направлено для виконання приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіній Я.В.

29 серпня 2023 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано відсутність адресата за зазначеною адресою.

Відповідно до даних відповіді приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 03 липня 2023 року, оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви та номенклатури справ, які перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., згоріли під час проведення бойових дій в місті Ірпінь внаслідок збройної агресії російської федерації.

З огляду на предмет спору та предмет доказування, зазначені у клопотанні позивача документи можуть містити інформацію, що має значення для справи. Судом встановлено, що за допомогою інших засобів доказування встановити вказану інформацію не вбачається за можливе.

Позивач та представник позивача позбавлені можливості самостійно отримати вказані докази, що підтверджується також відповіддю Київського обласного державного нотаріального архіву (філія №1) № 178/01-17/Ф-1 від 15 травня 2023 року, яка додана до клопотання.

На підставі письмових доказів, що можуть бути наявні у Київському обласному державному нотаріальному архіві, щодо вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. оспорюваного виконавчого напису, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача про протиправність вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві (Філія № 1) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 9453 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

Копію ухвали надіслати для виконання Київському обласному державному нотаріальному архіву (Філія №1)(будинок під номером 86, вулиця Лесі Українки, місто Вишневе, Київська область, 08134).

Роз`яснити керівнику Київського обласного нотаріального архіву (Філія № 1), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук