Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Справа № 608/1733/23

Номер провадження2/608/604/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Манорик Г. Г.,

представника відповідача адвоката Дядика Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. В позовній заяві позивач вказав, що на підставі судового наказу № 608/1562/23 від 04 липня 2023, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області з нього стягнуто аліменти в користь відповідачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає щомісячну суму аліментів в розмірі частки від усіх його доходів надто великою, оскільки, на його утриманні перебувають батьки пенсіонери. Його матір є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та потребує постійного дороговартісного лікування, на яке пенсії батьків не вистачає. Крім того, у вересні 2023 року він розпочав навчання у Західноукраїнському національному університеті, вартість якого за весь строк становить 68 607 гривень. Вважає, що сплачені ним аліменти дружина витрачає на дитину не в повній мірі. Тому, з огляду на свій матеріальний стан, відсутність нерухомого майна, наявність на утриманні матері інваліда, сплачувати аліменти в розмірі частини його заробітку щомісячно не має змоги, а тому виникає необхідність зменшити розмір аліментів до 1/8 частини від доходу, але не менше 50 % мінімуму, встановленого законодавством на дитину певного віку до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому представником позивача адвокатом Манорик Г. Г. було уточнено позовні вимоги, а саме: просить стягувати з її довірителя аліменти в розмірі 1/8 частини від доходу, але не менше 50 % мінімуму, встановленого законодавством на дитину певного віку та не більше 10 000 гривень до досягнення дитиною повноліття.

На позовну заяву відповідачкою ОСОБА_2 були подані відзив та заперечення, згідно яких позов ОСОБА_1 вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, позивач не надав жодного доказу, на підтвердження обставин передбачених ст. 192 СК України, які б дозволяли зменшити розмір, сплачуваних ним аліментів.

Адвокат Манорик Г. Г. подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що позивачем подані докази погіршення його матеріального стану і неможливість сплачувати, встановлений судом розмір аліментів, а саме: письмові докази щодо стану здоров`я його матері та перебування батьків у статусі пенсіонерів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Манорик Г. Г. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримують, просять задоволити в повному обсязі. Позивач ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що відповідачкою не надано доказів того, що всі аліменти витрачаються на потреби сина. А аліменти, які він сплачує, в 1,5 рази перевищують мінімальний розмір аліментів, встановлений законодавством. Також, адвокат Манорик Г. Г. вказала, що мати позивача не отримує доходів з належного їй майна, а позивач у власності не має нічого.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дядик Я. Б. уточнені позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. Зазначив суду, що стороною позивача не було надано письмових доказів щодо підтвердження дороговартістного лікування його матері. Крім того вказав, що у матері позивача є чоловік, батько позивача, який зобов`язаний турбуватися про дружину. Батько позивача отримує пенсію за вислугу років, однак, позивачем розмір пенсії батька було приховано. Разом з тим, мати позивача є матеріально забезпеченою особою, у власності якої перебувають три земельні ділянки, два будинки, квартира, магазин. Також, розмір заробітної плати позивача дозволяє йому після виплати аліментів, допомоги матері на ліки, як вона зазначила в сумі 5-6 тисяч на місяць та витрат на навчання в сумі 5 тисяч гривень використовувати на свої потреби близько 19 тисяч гривень.

Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що уточнений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.02.2023). На сьогоднішній день сторони проживають окремо. Позивач проживає з своїми батьками по АДРЕСА_1 , а відповідач разом з сином ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

Згідно із судовим наказом № 608/1562/23 від 04 липня 2023 року, виданим Чортківським районним судом Тернопільської області з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як зазначено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, суду слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Позивач в обґрунтування своїх вимог про зменшення розміру аліментів, посилається на те, що його мати - ОСОБА_5 є інвалідом III групи довічно та потребує постійного дороговартісного лікування. Він є єдиним сином, який матеріально утримує своїх батьків пенсіонерів.Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач в позові зазначає, що у нього змінилося матеріальне становище, зокрема, на утриманні перебуває матір пенсіонер, інвалід та батько - пенсіонер, однак, суд вважає, що вказані обставини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, з огляду на наступне.

Згідно акту про встановлення факту проживання від 10.07.2023, ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої відділом обслуговування громадян №12 Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності III групи. В довідці про доходи, виданій пенсіонеру, зазначено розмір пенсії по інвалідності помісячно, починаючи з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року включно, яка в загальному складає 15 640,00 гривень. За минулий рік, починаючи з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року розмір пенсії склав 27 400,00 гривень.

Батько позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідки, виданої відділом обслуговування громадян №12 Головного управління ПФУ, житель АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ та отримує пенсію за вислугу років.

Разом з тим, відомостей щодо розміру пенсії батька, який би дійсно підтвердив низький дохід батька, позивачем суду не надано.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №431321 від 27.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом третьої групи довічно.

Згідно з висновком ЛКК №3/1352 від 06 липня 2023 року, індивідуальною програмою реабілітації інваліда від 27.07.2021, ОСОБА_5 - пенсіонер, інвалід III групи, має цукровий діабет II типу, важка форма, має ускладнену катаракту обох очей та потребує постійного дороговартісного лікування.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_1 від 10.07.2023, складеного комісією у складі депутата Чортківської міської ради Ругало Оксани Юріївни, сусідів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі жилою площею 58,7 кв. м, загальною 80,3 кв. м, яка належить ОСОБА_5 в частці 55/100 на підставі свідоцтва про право власності. В квартирі також проживають: ОСОБА_5 , пенсіонерка; ОСОБА_6 , пенсіонер, ОСОБА_1 , працюючий в Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області. ОСОБА_1 проживає з батьками без реєстрації. Мати ОСОБА_5 є інвалідом III групи довічно та потребує за станом здоров`я дороговартісного лікування. Крім сина, ОСОБА_1 , інших осіб, які можуть надавати їй матеріальну допомогу на лікування, немає. Син, ОСОБА_9 , матеріально утримує своїх батьків-пенсіонерів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який підписував вище вказаний акт, як сусід ОСОБА_1 суду повідомив, що на момент складення акта йому не було відомо, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, потребує дороговартісного лікування та її утримує син. Разом з тим, він не знає, скільки витрачають ОСОБА_10 на лікування. Він підписав акти, тому що їх підписували ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ..

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , яка є сімейним лікарем ОСОБА_5 , на виклики суду не з`явилися. Натомість, свідок ОСОБА_7 подала суду письмові пояснення, якими підтверджує відомості, підписані нею у актах. Також, письмові пояснення надала сімейний лікар ОСОБА_13 ..

Суд не приймає до уваги вказані письмові пояснення свідків, оскільки, вони не зібрані за судовими дорученнями в порядку забезпечення доказів під час допиту їх за місцем проживання, у відповідності до ст. 233 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 10.07.2023 в частині того, що його мати ОСОБА_5 потребує дороговартістного лікування, оскільки, свідок ОСОБА_8 не зміг вказати чим підтверджується даний факт. А інші свідки в судове засідання не з`явилися та не надали своїх пояснень.

Свідок ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 , суду пояснила, що на даний час вона разом з чоловіком та сином проживають по АДРЕСА_1 . Вона є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, страждає на цукровий діабет та супутні хвороби. Лікується вже приблизно 10 років. Вона потребує постійного дороговартісного лікування. Ліки їй купує син ОСОБА_1 . Єдиний її дохід це пенсія по інвалідності, яка становить 2760 гривень щомісячно. Ії чоловік ОСОБА_6 також пенсіонер, раніше працював в поліції. Розмір його пенсії їй не відомий. З рухомого і нерухомого майна вони з чоловіком мають: квартири по АДРЕСА_3 , легковий автомобіль «дев`ятку» та мікроавтобус. Вважає, що відповідачка неналежно витрачає аліменти, сплачені її сином.

З матеріалів справи (висновок ЛКК №3/1352 від 06.07.2023, акти обстеження матеріально побутових умов та встановлення факту проживання від 10.07.2023), на цьому наголошує й сам позивач, вбачається, що його мати потребує дороговартісного лікування. Однак, чим це підтверджується (розмір сум, за які періоди, квитанції, чеки, рецепти тощо) суду доказів не надано.

Також позивач зазначив, що у його власності немає будь-якого нерухомого майна, що також впливає на можливість зменшення розміру аліментів, про що надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно такі відомості відсутні.

Разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яку надав адвокат ОСОБА_14 на спростування важкого матеріального становища батьків пенсіонерів позивача, мати позивача ОСОБА_5 володіє наступним нерухомим майном: квартирою АДРЕСА_4 , загальною площею 68,9 кв. м; земельною ділянкою, площею 0, 43 га для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1958 га, що розташована по АДРЕСА_5 ; земельною ділянкою, площею 0,2993 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області; частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_5 , загальною площею 50,4 кв. м; частиною земельної ділянки 43, площею 0,1346 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_5 ; магазином площею 17,8 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач зазначає, що розпочав навчання в Західноукраїнському національному університеті, вартість якого, згідно договору № 083627 від 26.09.2023, становить 68 607,00 гривень, що також вплинуло на погіршення його матеріального стану.

Суд вважає, що така обставина не свідчить про погіршення фінансового стану платника аліментів, а навпаки. Якщо позивач вирішив скористатися платною освітньою послугою вже після того, як на нього судом було покладено обов`язки платника аліментів, то це радше свідчить про покращення його матеріального становища, аніж погіршення.

20 вересня 2023 року позивач звернувся у виконавчий комітет Чортківської міської ради із заявою щодо перевірки цільового використання аліментів, які він сплачує відповідачці на утримання дитини.

26 вересня 2023 року службою у справах дітей міської ради було проведено інспекційне відвідування за місцем проживанням одержувача аліментів ОСОБА_2 .. За результатами відвідування начальником служби ОСОБА_15 та головним спеціалістом служби у справах дітей міської ради Дацюком В. С. складено висновок, згідно якого ознак, що можуть свідчити про нецільове витрачання аліментів одержувачем ОСОБА_2 не виявлено. Потреби дитини забезпечені в повному обсязі.

Отже, з висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 26.09.2023 вбачається, що ОСОБА_2 створила всі умови для повноцінного та гармонійного розвитку дитини.

ОСОБА_16 працює на посаді інспектора Головного управління національної поліції в Тернопільській області з 09 грудня 2016 року. Його загальна сума доходу (без відрахувань) в період з січня по червень 2023 року становить 174 316,69 гривень.

Із звіту про здійснені відрахування та виплати ГУНП в Тернопільській області від 01.09.2023, вбачається, що із нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за липень 2023 року в сумі 29 685,93 гривень утримано податків та інших обов`язкових платежів на суму 5788,76 гривень та аліментів - 5974,29 гривень. Залишок зарплати після утримання всіх платежів становить 17 922,88 гривень (29685,93-5788,76-5974,29=17 922,88). В липні 2023 року була нарахована зарплата в сумі 32 686,00 гривень, утримано податків та інших обов`язкових платежів в розмірі 6373,77 гривень та аліментів 6578,06 гривень. Залишок зарплати після утримання всіх платежів становить 19 734,17 гривень (32686,00-6373,77-6578,06=19734,17).

Відповідач по справі ОСОБА_2 , знаходячись в декретній відпустці, перебуває на обліку в УСЗ ОЗ Чортківської міської ради та отримує щомісячну разову допомогу при народженні дитини : за лютий місяць 2023 року 10 320 грн; в період з березня по червень 2023 року 860 гривень. Дохід відповідача за п`ять місяців становить 13 760 гривень, що стверджується довідкою № 374 від 31.07.2023 Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради.

Суд вважає, що аліменти на одну дитину, стягнуті рішенням суду в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів відповідають вимогам закону та дають змогу одержувачу аліментів утримувати та виховувати дитину на належному рівні.

Згідно ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення свого матеріального стану після видачі судового наказу про стягнення аліментів. Батьки пенсіонери та матір інвалід існували на час його видачі. Тобто, належних та допустимих доказів наявності обставин, визначених ст. 192 СК України, необхідних для зміни розміру аліментів не надано.

Судом, також прийнято до уваги, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладено на обох батьків.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем в позовній заяві, усні пояснення сторін, свідків, які надавалися в судовому засіданні, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач працездатного віку, має постійне місце роботи, задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), на думку суду не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В уточненому позові ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1733/23

Рішення набирає законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: