overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1609/23
Провадження № 2-н/675/209/2023
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Розглянувши вказані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області інформації від 05 жовтня 2023 року № 2384/03-14 від 02.10.2023 року вбачається, що дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в Ізяславській міській раді відсутні.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя П.В.Демчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7254/23 Справа № 177/384/23 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04вересня 2023 року у справі № 177/384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року у цивільній справі № 177/384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року справу призначено до розгляду на 30 серпня 2023 року на 10 годину 50 хвилин, в режимі відеоконференції.

30 серпня 2023 року розгляд справи відкладено до 10 години 50 хвилин 11 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами суду через програму «Easycon» у справі № 177/384/23.

Разом з тим, при складанні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, у резолютивній частині помилково зазначено про призначення розгляду справи в судовому засіданні о 12:00 годині 11 жовтня 2023 року.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та ту обставину, що дана описка мають суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення описки у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року вірно зазначивши «о 10:50 годині 11 жовтня 2023 року», замість невірно зазначеного «о 12:00 годині 11 жовтня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження №2/369/5197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/13114/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13114/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 10.10.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/13114/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/13114/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 о 09 годині 00 хвилин, 26.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 462/7784/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся у суд із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

Окрім цього, відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне залучити для участі у справі особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294, 299, 315 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2023 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/12 з повідомленням учасників справи.

Викликати заявника, заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 369/9974/23

провадження №22-ц/824/13378/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове входження до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 листопада 2023 року на 17 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 367/3282/23
Провадження №2/367/4056/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3006/09
Провадження № 4-с/553/28/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447-450 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому, стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно до ч.2 даної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів, встановив, що до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тож з огляду на те, що скаржником подано скаргу без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без її розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , поданої на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути скаржнику без її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 457/1071/23
провадження №2-о/457/44/23
УХВАЛА

про виправлення описки

07 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 07 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 07 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про усиновлення дитини задоволено та визнано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, Львівської області.

Судом було з`ясовано, що під час написання рішення судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, Львівської області.», замість правильного «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, Харківської області.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 07 вересня 2023 року у справі № 457/1071/23, провадження № 2-о/457/44/23, а саме другий абзац резолютивної частини рішення слід читати:

«Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, Харківської області.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Марчук
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3529/23

провадження № 22-ц/4809/1348/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/3529/23 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/3529/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2489/23
Провадження № 2-н/306/676/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2023 року м. Свалява
Представник АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 6122,80 грн та 248,10 грн судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суддя перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України - до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У видачі судового наказу за заявою АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець