Номер провадження: 22-ц/813/1664/23
Справа № 501/567/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини № НОМЕР_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за об`єднаним позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України і Військової частини № НОМЕР_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна прикордонна служба України, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом: Військової частини № НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги:

- представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Дабіжи Віктора Івановича,

- виконуючого обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брильова Максима,

- представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2021 року.

В судовому засіданні 12.09.2023 року представник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подав клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи з метою визначення накладення земель, наданих рішенням Іллічівської (Чорноморської) міської ради № 571/50 VІ від 18.12.2014 року у приватну власність ОСОБА_3 із земель житлової та громадської забудови земельної ділянки площею 0,0980 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :02:026:0007 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку розміром 2,7 га ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 або порушення меж земельної ділянки ВЧ НОМЕР_2 , та з метою визначення місця розташування земельної ділянки ВЧ НОМЕР_2 згідно рішенням виконкому Овідіопольської районної ради депутатів трудящих Одеської області № 263 с від 17.04.1953 року.

На підставі наведеного, ОСОБА_5 просив поставити на вирішення експерта, наступні питання:

1) Чи є накладення земель, наданих рішенням Іллічівської (Чорноморської) міської ради, №571/50 VІ від 18.12.2014 року у приватну власність третім особам гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд :02:026:0007) за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку розміром 2,7 га військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 або порушення меж земельної ділянки військової частини НОМЕР_2 ?

2) Якщо є накладання встановити площу відповідного накладання.

3) Чи є накладення земельних ділянок за кадастровим номером за ОСОБА_2 (кадастровий номер :02:026:0007) за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку розміром 2,7 га військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 або порушення меж земельної ділянки військової частини НОМЕР_2 ?

4) Якщо є накладання встановити площу відповідного накладання.

5) Чи є накладення земель (або порушення меж) кемпінгу «Україна», який належить ТОВ «АББО» за адресою: АДРЕСА_3 на земельну ділянку військової частини НОМЕР_2 розміром 2,7 га за адресою: АДРЕСА_2 ?

6) Якщо є накладання встановити площу відповідного накладання.

7) Визначити місце розташування земельної ділянки військової частини НОМЕР_2 згідно рішенням виконкому Овідіопольського районної ради депутатів трудящих Одеської області № 263 с від 17.04.1953 року, яким була відведена земельна ділянка, загальною площею 2,7 га, під будову прикордонної застави військової частини НОМЕР_3 .

Проведення експертизи просив доручити Одеському регіональному центру незалежних експертиз (вул. Водопровідна, 1/5, м. Одеса, 65007).

Однак, у задоволенні клопотання про призначення цієї експертизи слід відмовити, з наступних обставин.

Відповідно до ч.1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Обов`язок суду призначити експертизу наведений в ст. 105 ЦПК України , це, зокрема, якщо відповідне клопотання заявлено обома сторонами або у разі наявності клопотання хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, звертаючись з клопотанням про призначення експертизи, заявник просить поставити на вирішення експерта питання: «Чи є накладення земель, наданих рішенням Іллічівської (Чорноморської) міської ради, №571/50 VІ від 18.12.2014 року у приватну власність третім особам гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд :02:026:0007) за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку розміром 2,7 га військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 або порушення меж земельної ділянки військової частини НОМЕР_2 ?» та питання «Чи є накладення земельних ділянок за кадастровим номером :02:026:0007 за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку розміром 2,7 га військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 або порушення меж земельної ділянки військової частини НОМЕР_2 ?».

Тобто по суті ці два питання стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , перехід права власності на яку відбувався від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, а потім за договором дарування від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і оскільки спірна земельна ділянка має один і той самий кадастровий номер та одну і ту саму площу, не має необхідності досліджувати вказане питання за кожним наступним набувачем права власності на цю земельну ділянку окремо.

Крім того, заявник просить також поставити на вирішення експерта питання: «Чи є накладення земель (або порушення меж) кемпінгу «Україна», який належить ТОВ «АББО» за адресою: АДРЕСА_3 на земельну ділянку військової частини НОМЕР_2 розміром 2,7 га за адресою: АДРЕСА_2 ?».

Однак, вказана земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 не є предметом розгляду цієї справи, а ТОВ «АББО» не є стороною, учасником справи.

Клопотань про залучення ТОВ «АББО» до участі у цій справі, сторони не заявляли та вимог щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 не висували, а відтак ставити на вирішення експерту питання, яке не входить в предмет доказування, є безпідставним.

Доведенню у цій справі підлягає накладення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку в АДРЕСА_2 і тим самим виведення земельної ділянки з державної власності у приватну.

Дане питання висвітлено у висновку судового експерта Дзінька А.І. № 871/2018 року від 11.09.2018 року, відповідно до якого експертом зазначено про відсутність підстав вважати, що земельна ділянка кадастровий номер № :02:026:0007 фактично накладається на місце розташування земельної ділянки площею 2,7 га. (в частині НОМЕР_4 ).

Дана експертиза проведена за ініціативою та на замовлення сторони у справі на підставі ст. 106 ЦПК України і оскільки експерт зазначив про попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від надання висновку без передбачених законом підстав і даний висновок складений для надання його до суду, проведена експертиза вважається судовою.

У разі не згоди з висновком експерта, як необґрунтованого та такого, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом за відповідним клопотання сторони може бути призначена повторна судова експертиза, яка доручається іншому експерту.

Проте клопотання про призначення повторної судової експертизи з питання про наявність/відсутність накладення земельної ділянки на місце розташування земельної ділянки площею 2,7 га. в обсязі дослідження первісної судової експертизи, не заявлялось.

Виходячи з наведених обставин відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що справа, яка переглядається в апеляційному порядку, перебуває у провадженні Одеського апеляційного суду з вересня 2021 року, а клопотання про призначення експертизи заявником заявлено при вирішенні питання про перехід до судових дебатів 12 вересня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) Васьовчика Олександра Васильовича про призначення земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова