Справа № 947/2522/23
Провадження № 2/947/1291/23
УХВАЛА

про витребування доказів

11.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вишневецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Одеської міської ради Вишневецької Анастасії Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Одеської міської ради () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у сумі 161 410 гривень. Стягнути з Одеської міської ради () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

Ухвалою судді від 18.01.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

28 лютого 2023 року представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив залучити до розгляду справи 947/2522/23 у якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради, Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, Думська площа, будинок 1.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явилась представник відповідача Одеської міської ради Вишневецька Анастасія Олегівна, яка звернулась до суду з клопотанням про витребування з Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВСЬКИЙ-7» (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, ) - належним чином засвідченої копії схеми прибудинкової території на житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; - належним чином засвідченої копіії технічного паспорту на житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні питання щодо витребування доказів залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача, а саме вважає доцільним витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВСЬКИЙ-7» інформацію, чи перебуває на балансі у кооперативу земельгна ділянка, яка знаходится за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то зазначити її площу та межі, вказавши дату взяття земельної ділянки на баланс та правову підставу.

Що стосується клопотання в частині витребування доказів у Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВСЬКИЙ-7» копії технічного паспорту на житловий багатоповерховий будинок за адресою АДРЕСА_1 , то суд, аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради Вишневецької Анастасії Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу задовольнити частково.

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВСЬКИЙ-7» (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, ) інформацію про те, чи перебуває на балансі у кооперативу земельна ділянка, яка знаходится за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92? Якщо так, то зазначити площу та межі, вказавши дату взяття земельної ділянки на баланс та правову підставу.

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВСЬКИЙ-7» (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, ) - належним чином засвідчену копію схеми прибудинкової території на житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 14 листопада 2023 року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.