ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1610/23

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1363/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області на рішення Корюківського районного суду від 04 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області, про звільнення майна з податкової застави,-

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби України в Житомирській області (далі Головне управління ДПС України в Житомирській області) звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, або представника такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України (в редакції Закону № 390-ІХ від 18.12.2019) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Подана від імені Головного управління ДПС України в Житомирській області апеляційна скарга підписана Бучинською І.В. На підтвердження своїх повноважень остання надала Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої Бучинська І.В. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС України в Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визначення позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг)) правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних та касаційних скарг)).

Проте, до апеляційної скарги не надано ніяких підтверджень того, що коло трудових (посадових обов`язків) ОСОБА_2 охоплювало можливість діяти від імені відповідача Головного управління ДПС України в Житомирській області в суді за правилами самопредставництва, а також не надано доказів, що представник має право здійснювати адвокатську діяльність.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд уважає, що дані обставини унеможливлюють представництво відповідача Головного управління ДПС України в Житомирській області в суді особою, яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не має статусу адвоката.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області на рішення Корюківського районного суду від 04 вересня 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області на рішення Корюківського районного суду від 04 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області, про звільнення майна з податкової застави повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Головному управлінню Державної податкової служби України в Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: