У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 2-5305/10

провадження № 22-ц/4809/1115/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» про відмову від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчих листах та заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача на його правонаступника по цивільній справі № 2-5305/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року.

26 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» Березенського І.А. про відмову від заяви про заміну сторони стягувача, у зв`язку з досягненням домовленості з боржником щодо врегулювання спірних питань.

06.10.2023 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про те, що підтримує відмову ТОВ «ФК «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, також просив прийняти відмову від апеляційної скарги.

П. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України закріплено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з нормами ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ст. 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначені положення процесуального закону щодо позовної заяви за аналогією можуть бути застосовані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява про відмову від заяви відповідає вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 цього Кодексу передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, підлягає задоволенню заява представника скаржника про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд приймає відмову від заяви про зміну сторони стягувача та від апеляційної скарги, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 373 ЦПК України, колегія суддів,

постановив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

Визнати нечинною ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року, постановленої за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача на його правонаступника по цивільній справі № 2-5305/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та закрити провадження усправі.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський