Справа № 709/343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня

2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

25 квітня 2023 року представником відповідача СТОВ «Придніпровське» - адвокатом Новіковим М.В. поданий до суду відзив на позовну заяву.

03 травня 2023 року позивачем ОСОБА_3 подана до суду заява про збільшення розміру позовних вимог.

05 травня 2023 року представником позивача адвокатом Сініціною О.П. подана до суду відповідь на відзив.

16 травня 2023 року представником відповідача адвокатом Новіковим М.В. подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2023 року прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 25 квітня 2023 року, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану позивачем ОСОБА_3 03 травня 2023 року, прийнято до розгляду відповідь на відзив, поданий представником позивача ОСОБА_1 05 травня 2023 року, прийнято до розгляду заперечення на відповідь на відзив, подане представником відповідача ОСОБА_2 16 травня 2023 року, закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

25 серпня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Новікова М.В. про застосування практики Верховного Суду та про долучення доказів. Так, представник відповідача ОСОБА_2 просить долучити до матеріалів справи копію листа від 18 серпня 2023 року адресованого директору СТОВ «Придніпровське», у якому деякі власники земельних ділянок, що знаходяться у оренді у СТОВ «Придніпровське» повідомили, що орендна плата за користування земельними ділянками СТОВ «Придніпровське» виплачується вчасно та у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Новіков М.В. клопотання про долучення доказів підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що дане клопотання заявлено під час судового розгляду, оскільки раніше його заявити було неможливо, оскільки вказаний лист було направлено відповідачу 18 серпня 2023 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі та призначення до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сініцина О.П. заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про долучення доказів, оскільки таке клопотання було заявлено під час розгляду справи по суті, тобто з порушенням норм ЦПК України. Крім цього, зазначила, що докази, які представник відповідача просить долучити до матеріалів справи не мають жодного значення для належного вирішення даного спору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що клопотання, заявлено представником відповідача адвокатом Новіковим М.В. про долучення доказів, було подане на стадії розгляду справи по суті, тобто з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, доданий представником відповідача адвокатом Новіковим М.В. лист від

18 серпня 2023 року адресований директору СТОВ «Придніпровське», який останній просить долучити до матеріалів справи, у порушення норм ст. 76 ЦПК України, жодною мірою не обґрунтовує заперечення сторони відповідача подані до суду у відзиві на позовну заяву та запереченнях, оскільки ніяким чином не стосується спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Новікова М.В. про долучення доказів, а саме копії листа від 18 серпня 2023 року адресованого директору СТОВ «Придніпровське» - відмовити та повернути представнику відповідача.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 жовтня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова