Справа №175/4926/21
Провадження №2/175/1428/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойко О.М.,

за участю секретаря - Бабко-Мала В.В.,

представника позивача Артемов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофименка В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа №175/4926/21 (провадження №2/175/1428/21) за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - адвокат Трофименко В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Обґрунтуванням клопотання є ствердження відповідача ОСОБА_1 , що він не підписував документ під назвою «Заява-Договір №2018/І_С/176-000604».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим що, питання, яке просить представник відповідача поставити перед експертом не можуть вплинути на суть справи та встановлення фактів та з`ясування обставин, які суду слід встановити у цій справі.

Вивчивши клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Разом з тим, судом встановлено, що представник відповідача просить поставити питання експерту, які жодним чином не сприятимуть з`ясуванню обставин, що матимуть значення для справи.

Раніше, у підготовчому судовому засіданні представником відповідача не повідомлялось про необхідність проведення такого виду експертизи.

Питання, яке просить представник відповідача поставити перед експертом не можуть вплинути на суть справи та встановлення фактів та з`ясування обставин, які суду слід встановити у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи документу.

Керуючись ст.ст.103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофименка В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко