Справа № 211/4553/18
Провадження № 6/211/85/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М,,

у відсутність сторін,

розглянувши в місті Кривий Ріг, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд винести рішення про поворот виконання судового наказу виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року у справі № 211/4553/18 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , шляхом повернення стягнутих з неї грошових сум в розмірі 11265,40 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Ввідповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, 05.10.2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення за період з 01 07 2015 року по 01 09 2018 року у розмірі 14544,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 1753,33 грн., 3% річних у розмірі 564,11 грн. та судовий збір у рівних частинах з кожного, у розмірі по 44,05 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року судовий наказ № 211/4553/18 скасовано.

Згідно інформації Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 112881 від 12 вересня 2023 року, встановлено, що на виконанні у вказаному ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/4553/18 від 05.10.2018 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» 16906,46 грн., надійшов на виконання 04.11.2021 року (АСВП 67346509). В процесі виконання виконавчого провадження 67346509, борг по виконавчому документу боржником ОСОБА_1 сплачено у сумі 11265,40 грн., виконавчий збір 1259,38 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 69 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З огляду на викладене, враховуючи, що стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувача АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснювалось на підставі судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2018, який в подальшому було скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав допустити поворот виконання судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2018.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим у подальшому рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року № 211/4553/18.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» () на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку повороту виконання судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року № 211/4553/18 грошові кошти у розмірі 11265 ( одинадцять тисяч двісті шістдесят п`ять ) гривень 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 09 жовтня 2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат