Справа № 139/373/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Боржемської І.М.,

за участю представника відповідача адвоката Люлика Р.І., (який приймає участь в режимі відеоконференції)

провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Інтер Агро» про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває в заставі, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Інтер Агро» про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває в заставі.

Ухвалою суду від 31.05.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог АТ «ПУМБ» до відповідача ОСОБА_4 » у зв`язку з його смертю та припинення його цивільної правоздатності до пред`явлення до нього позову. Ухвалою від цього ж числа провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання. Витребувано від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №6/2021 заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

06.07.2023 та 24.07.2023 підготовче засідання за клопотанням сторін було відкладено. З 07.08.2023 по 15.09.2023 суддя перебувала у щорічній відпустці. 18.09.2023 у підготовчому засіданні було оголошено перерву.

09.10.2023 представник позивача адвокат Ярохович Т.А. в підготовче засідання не з`явилася, натомість подала заяву в якій просила провести підготовче засідання без участі представника АТ «ПУМБ», за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачі ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, викликалися своєчасно та належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Із будь-якими заявами до суду не звертались. Відзиву не подали.

Представник третьої особи ФГ «Інтер Агро» в підготовче засідання також не з`явився, викликалися своєчасно та належним чином.

Враховуючи цю обставину, думку представника відповідача, суд вважав можливим провести підготовче засідання у відсутності представника позивача, відповідачів та представника третьої особи.

28.09.2023 представник позивача - адвокат Т. Ярохович подала письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Позовні вимоги до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 позивач підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Люлик Р.І. в підготовчому засіданні щодо задоволення даної заяви не заперечив, позов не визнав, 17.07.2023 подав письмові пояснення по справі (а.с.104-106). Просив призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним вчинити наступні процесуальні дії:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині позову до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки до закінчення підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду із відповідною заявою.

Представники сторін повідомили всі обставини, які їм відомі. Надали усі докази на які вони посилаються у позові. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 257, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Інтер Агро» про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває в заставі залишити без розгляду в частині позову до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Інтер Агро» про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває в заставі, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 09:00 год. 01 листопада 2023.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду, до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: