Справа №718/2321/23
Провадження №2-р/718/1/23
У Х В А Л А

про відмову у розясненні рішення суду

09.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Муха Олександра Івановича, про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.08,2023 року у справі №718/2321/23 задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27.07.2017 року у виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом № 16 та місце проживання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , на його утриманні та вихованні.

Зазначає, що з Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 30.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Душинською В.В., вбачається, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклади договір про те, що діти син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будуть проживати разом з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Посилається на те, що необхідність роз`яснення рішення суду полягає в тому, що законодавством України не розкрито термін «Бути на одноособову утриманні батька», а розкритий лише синонім слова одноособовий (бути на самостійному утриманні батька), оскільки соціальні служби по різному трактують слово одноособовий та самостійний, виникла необхідність роз`яснити в цій частині рішення суду, а саме чи батько самостійно виховує та утримує дітей.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п.32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст.215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.08,2023 року у справі №718/2321/23 задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27.07.2017 року у виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом № 16 та місце проживання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , на його утриманні та вихованні.

Дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Муха Олександра Івановича, про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового роз`яснення, а підстави з яких звертається заявник в заяві про роз`яснення рішення суду є необгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити у зв`язку з тим, що рішення суду в силу вимог ст.271 ЦПК України не підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Муха Олександра Івановича, про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк