Номер провадження: 22-з/813/421/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №523/11720/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третіх осіб Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року у складі судді Мурманової І.М., -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №523/11720/23 у складі головуючого (судді-доповідача) Погорєлової С.О.., суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2023 року справу призначено до розгляду на 10 жовтня 2023 року.

23 червня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Погорєлової С.О. на підставі сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, обґрунтованих тим, що суддя розглядала справу №523/19455/13-ц, де, за доводами заявника, допустила ряд грубих помилок при встановленні фактів у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року відвід судді Погорєлової С.О. визнано необґрунтованим, справу передано до канцелярії суду для визначення у порядку частини 1 статті 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Погорєлової С.О. відмовлено.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №523/11720/23 у складі головуючого (судді-доповідача) Погорєлової С.О., суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2023 року, підстава: звільнення судді ОСОБА_4 з посади у відставку рішенням Вищої ради правосуддя №941/0/15-23 від 28 вересня 2023 року).

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М. на підставі сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддів, обґрунтованих тим, що судді розглядали інші справи, де, за доводами заявника, допустили ряд грубих помилок при встановленні фактів у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року відвід суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М. визнано необґрунтованим, справу передано до канцелярії суду для визначення у порядку частини 1 статті 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Вадовську Л.М. для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року).

Відвід суддів заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України та мотивовано тим, що суддя Погорєлова С.О. була суддею-доповідачем у справі №523/19455/13-ц, де ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОК «Житлове об`єднання «Цементник», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення, визнання такими, що не набули та не мають права користування жилим приміщенням та реєстрації місця проживання. Крім того, судді Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М. розглядали справу №523/19130/16-ц щодо права користування житловим приміщенням, у якій було відмовлено в задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Наявність передбачених пунктом 5 частиною 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу судді, рівно як і наявність передбачених частиною 3 статті 37 підстав для недопустимості повторної участі судді в розгляді справи не встановлена.

Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи врегульована статтею 37 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Справи №523/19455/13-ц, №523/19130/16-ц та справа №523/11720/18 є різними справами, відповідно визначені статтею 37 ЦПК України правила недопустимості повторної участі судді в розгляді справи при визначенні суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М. у складі колегії суддів для розгляду справи №523/11720/18 застосуванню не підлягали.

Щодо самого факту розгляду суддею Погорєловою С.О. у складі колегії суддів справи №523/19455/13-ц, суддями Погорєловою С.О. та Таварткіладзе О.М. у складі колегії суддів справи №523/19130/16-ц та прийняття судових рішень, то відповідно до положень частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями або окремою думкою судді в інших справах, висловленими публічно думками судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, незгода ОСОБА_1 з судовими рішеннями апеляційної інстанції у справах №523/19455/13-ц, №523/19130/16-ц у розумінні частини 4 статті 36 ЦПК України не є підставою для відводу суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М. з підстав пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М. у цивільній справі №523/11720/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя Л.М.Вадовська