Дата документу 26.09.2023 Справа № 334/4674/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/4674/23 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
№ 22-ц/807/1668/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Смокотіна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28.01.2023, з яким вона проживала до початку війни за адресою: АДРЕСА_1 , а після початку війни по день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

03.04.2023 заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Рішенням від 07.04.2023 року у запитуваному перерахунку пенсії їй відмовлено, із посиланням на приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю підтвердження факту родинних відносин.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 1994 року по 27.01.2023 року та перебування на утримані померлого годувальника по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 1994 року по 27.01.2023 року.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримані померлого годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Суд першої інстанції вважав доведеним факт перебування особи на утриманні, при цьому виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, Свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як зазначив суд першої інстанції, факт спільного проживання та ведення спільного господарства під час розгляду справи також підтверджено показами свідків, а тому зробив висновок, що надані суду докази у сукупності підтверджують факт проживання заявника та померлого ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та дружини у період з 1994 року по 27.01.2023 року.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого суд взяв до уваги роз`яснення, які містить п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Разом з тим, задовольняючи вимоги, суд взагалі не проаналізував фактичні обставини справи, обмежився посиланням на те, що ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

З апеляційної скарги вбачається, що встановлення даного факту необхідно для вирішення пенсійних питань, з приводу яких існує спір.

За ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи наявність спору, заперечення Пенсійним фондом як права заявниці на отримання перерахунку без встановлення відповідних фактів, так і порядок їх встановлення, заява має бути вирішена в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позову на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З Поляков