Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 657/1101/13-ц
Провадження № 2-в/650/2/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2023 року, за підсудністю, до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження № 657/1101/13-ц, а саме всі матеріали цивільної справи, які необхідні для повного та подальшого, об`єктивного розгляду його заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2013 року, Каланчацького районного суду Херсонської області, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства було задоволено.

В обґрунтування таких вимог заявник зазначив, що відновлення вказаного втраченого судового провадження йому необхідне для подання заяви про перегляд судового рішення ухваленого за результатами заочного розгляду зазначеної позовної заяви. Зазначаючи про підстави втрати відповідного судового провадження заявник покликається на той факт, що суд який розглянув справу перебуває на окупованій території, а матеріали справи на даний час не передані до суду, якому підсудна справа.

На судове засідання заявник (відповідач) не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутнотсі.

На судове засідання ОСОБА_2 (позивач) не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причин неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень за № 657/1101/13-ц та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 657/1101/13-ц суд встановив, що суддею Каланчацького районного суду Херсонської області 19 листопада 2013 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства ухвалено рішення, яким вказаний цивільний позов задоволено.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на перегляд заочного рішення у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим слід визнати, що відповідні матеріали судової справи належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 657/1101/13-ц суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

В свою чергу заявник не надав суду жодного документа, (надісланого) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел тощо.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, як про це просить заявник, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 657/1101/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, в частині відновлення змісту ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року:

Справа № 657/1101/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22.07.2013 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов`язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК України.

Суддя: Живцова О. А.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 657/1101/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, в частині відновлення змісту ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 серпня 2013 року:

Справа№ 657/1101/13-ц

У Х В А Л А

19.08.2013 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2013 року 14 год. 00 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Живцова О. А.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 657/1101/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, в частині відновлення змісту ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року:

Каланчацький районний суд Херсонської області

19.11.2013 Справа № 657/1101/13-ц

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з`явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя: Живцова О. А.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 657/1101/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, в частині відновлення змісту рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року:

Справа № 657/1101/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.

за участю секретаря Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В ході розгляду справи, позивач доповнила позовні вимоги та просила суд внести зміни до актового запису про народження дитини, де в графі відомості про батька записати відповідача у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що у період з 2007 року проживала разом з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_4 . Оскільки відповідач був відсутній за місцем народження доньки вона була змушена записати у свідоцтві про народження дитини відомості про батька у відповідності до ст. 135 СК України. Відповідач відмовляється визнавати себе батьком дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася проте надала суду заяву в якій підтримала позов, просила розглядати справу за її відсутності, та не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши доводи сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є матірю позивача та може підтвердити той факт, що дійсно її донька проживала разом з відповідачем у незареєстрованому шлюбі з 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої є відповідач у справі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що знайома з сторонами та дійсно достовірно знає, що відповідач у справі є батьком доньки позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька в свідоцтві про народження записано за вказівкою матері у відповідності до ст. 135 СК України.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що відповідачем у справі не надано жодних заперечень проти вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 70 грн. та на правову допомогу в сумі 150 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 129 СК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органу Державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в графу відомості про батька до актового запису про народження № 64, складеного 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області. Змінити прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . В графі батько дитини вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 70 грн. та на правову допомогу в сумі 150 грн., а всього: 264, 70 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а для відповідача в 10-ти денний термін з моменту його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ______________ О.О. Сікора