Номер провадження 2/676/1477/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року . м. Кам"янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Боднар Я.В.

справа № 676/3799/23

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Кам"янець- Подільський відділ ДРАЦС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Кам"янець- Подільський відділ ДРАЦС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивачки ОСОБА_3 , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 2021 року по лютий 2022 року, з яким познайомилася ще у 2017 році. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 . На момент народження дитини відповідач з ними не проживав , відповідно до ч.1 ст.135СК України дитина була зареєстрована за прізвищем позивачки , а по-батькові ОСОБА_4 . Під час виписки з лікарні та перші дні проживання вдома відповідач почав навідувати дружину та сина , а з березня 2022 року взагалі перестав цікавитися ними , не телефонує , не приїжджає. Тому , для встановлення родинної спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики , просить призначити судову молекулярно -генетичну експертизу на предмет визнання батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , методом ДНК аналізу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Представник позивачки ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , письмове клопотання про призначення судової молекулярно -генетичної експертизи підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився , направив до суду заяву, в якій не заперечує щодо призначення по справі судової молекулярно -генетичної експертизи .

Третя особа : начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану

О. Гуменна направила до суду листа про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС, у вирішенні заявлених вимог ОСОБА_1 покладаються на думку суду .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивачки про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109,116,189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 676/3799/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Кам"янець- Подільський відділ ДРАЦС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса : м. Вінниця вул. В.Порика,8 ,

індекс 21010).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір"ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

2.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках не з`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з ОСОБА_4 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до

ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В