Справа № 354/228/23
Провадження № 2/354/241/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молочної компанії «Галичина», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 01.09.2023 року на 10 год. 00 хв. із урахуванням перебування головуючої судді у щорічній відпустці.

У судове засідання, призначене на 01.09.2023 року представник позивача адвокат Гордій В.Г. не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті на вказану ним електронну адресу. У зв`язку із неявкою представника позивача, судове засідання у даній справі було відкладене на 12.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 12.10.2023 року представник позивача повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Клопотання про відкладення судового розгляду чи розгляд справи у відсутності сторони позивача не подавав.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» надійшло клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника третьої особи.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

При вирішенні питання щодо відкладення справи у зв`язку із черговою неявкою у судове засідання представника позивача суд враховує наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільний процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією Верховного Суду, визначеною у постанові від 07.08.2019 у справі № 910/11287/16.

У відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та(або) через представника.

Частиною першою ст.157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У свою чергу сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частинами першою, другою ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 27 березня 2022 року відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу в лавах Збройних Сил України у складі в/ч НОМЕР_1 , а представництво його інтересів у даній справі здійснює адвокат Гордій В.Г., який після призначення справи до судового розгляду по суті двічі у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

24 лютого 2022 року Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року №451/2023 відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

02 березня 2022 року Рада суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану відповідно до яких рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Із урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач на даний час проходить військову службу у складі Збройних Сил України, а його представник повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши причин неявки і від нього не надходило заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі, довести вказану інформацію до відома позивача та надати йому можливість до наступного судового засідання висловити свою позицію стосовно подальшого процесу розгляду справи, його особистої явки у судове засідання чи можливості розгляду справи без участі позивача та/або його представника, забезпечення явки представника у судове засіданні чи залучення іншого представника.

Суд звертає увагу на те, що із урахуванням наявності перешкод, які об`єктивно перешкоджають чи роблять неможливою подальшу участь у судовому розгляді вказаної справи представника позивача адвоката Гордій В.Г., позивач не позбавлений права особисто прийняти участь у судовому засіданні або надати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач та його представник відповідно до вимог ст.212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в тому числі із використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Молочної компанії «Галичина», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 13 год.00 хв. 16 листопада 2023 року.

Вказати позивачу ОСОБА_1 на необхідність до вказаного судового засідання висловити свою позицію стосовно подальшого процесу розгляду справи, його особистої явки у судове засідання чи можливості розгляду справи без участі позивача та/або його представника, забезпечення явки представника у судове засіданні чи залучення іншого представника.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук