Справа № 192/1729/23
Провадження № 2-о/192/58/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 29 серпня 1978 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Під час розгляду справи було з`ясовано, що згідно копії трудової книжки заявника, в 2007-2008 роках він працював в ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія», а з 2008 по 2011 рік в філії «Аеробуд-Дніпро» ЗАТ «Аеробуд». Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про роботу заявника, які б підтверджували такі записи в його трудовій книжці. Так, в трудовій книжці наявний запис ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія» про прийняття заявника на роботу 20 вересня 2007 року на підставі наказу № 77-к на посаду машиніста вежового крану 5 розряду. Також наявний запис філії «Аеробуд-Дніпро» ЗАТ «Аеробуд» про прийняття заявника на роботу 01 жовтня 2008 року на підставі наказу Пр-30/09-08 на посаду машиніста вежового крану.

Тому, у відповідність до вимог ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Ольвія» та від ПРАТ «Аеробуд» відомості про періоди роботи та займані посади заявником.

Суд, вважає, що оскільки заявник не має можливості самостійно отримати на надати суду такі докази, а у зв`язку з необхідністю вирішення питання про належність заявнику трудової книжки, суд має право витребувати такі докази самостійно.

Також судом з`ясовано, що ухвалою від 29 вересня 2023 року було витребувано від Солонянського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області відомості на підставі яких документів відбувалося документування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сакар Сакарського району Чарджоуської області, паспортом серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2007 року та надати належним чином завірену копію форми Ф -1.

У зв`язку з реорганізацією Солонянського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області суд вважає доцільним витребувати такі відомості від Державної міграційної служби України.

З урахуванням необхідності витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 293-294, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання до 07 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія» (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 45) відомості про періоди роботи та займані посади заявником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» (03148, м. Київ, вул. Пшенічна, буд.4) відомості про періоди роботи та займані посади заявником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) відомості на підставі яких документів відбувалося документування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сакар Сакарського району Чарджоуської області, паспортом серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2007 року та надати належним чином завірену копію форми Ф -1.

Витребувані документи надати суду в строк до 01 листопада 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Ольвія», Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» та Державної міграційної служби України, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання повторити виклик заявника, заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина