Справа № 541/2531/23
Номер провадження 2/541/732/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 липня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що подружні стосунки зіпсувалися, перестали розуміти один одного, сім років не проживають разом, сімейні відносини припинені, сім`я розпалася і відновлена бути не може. Позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долженко О.М. надійшла заява в якій просила справу розглянути за відсутності позивача та її представника, а позовних вимогах наполягала, просила не надавати термін на примирення (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.30).

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29 липня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 29 липня 2000 року (а.с.3) Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 07 жовтня 2010 року серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки зіпсувалися, сторони перестали розуміти один одного, сім років не проживають разом, сімейні відносини припинені, сім`я розпалася.

Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,40 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, отже є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

На підставі ст. ст.110,112 СК України , керуючись ст. ст.12,13, 247, 263-265, 273 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , 29.08.1983 року зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 101, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 » .

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1073,40 грн., а саме 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 70 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 70 копійок, шляхом зобов`язання ГУК у Полтавській області повернути сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 70 копійок, внесений ОСОБА_1 , на рахунок НОМЕР_5 , призначення платежу *;101; НОМЕР_6 ;220 30101 судовий збір, отримувач платежу: ГУК у Полтавській обл/Миргород р-н/22030101, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №418-15925345/С 18-15925345 #0.0..1 від 12.09.2022 року АТ «Полтавабанк» м.Полтава.

Оригінал квитанції про сплату судового збору заходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована проживаючою АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Долженко Оксана Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5 від 19 червня 2008 року, адреса Полтавська область, м.Миргород, вул. Незалежності, 15 оф. 5.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. Г. Шатілова