Головуючий у суді першої інстанції: Аксьнова Н.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 760/12115/22

провадження№22-ц/824/11140/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи клопотання адвоката Богдан Олени Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 9 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. 10 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою адвокатом Богдан О.О. подано клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, а саме: з Пенсійного фонду України інформацію: чи сплачує страхові (обов`язкові внески ОСОБА_2 та в якому розмірі і за яким місцем роботи за 2019-2022 роки, надати довідку на підтвердження сплати; з Державної податкової служби України інформацію щодо даних про розмір (суми) доходів ОСОБА_2 за яким місцем роботи за 2019-2022 роки, надати довідку на підтвердження сплати; з Міністерства оборони України - чи проходить службу ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 чи іншому військовому підрозділі та яку заробітну плату отримує з початку проходження військової служби. Клопотання обґрунтовано тим, що після отриманнЯ відзиву ОСОБА_2 на позовну заяву, позивачці стало відомо, що відповідач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , про розмір доходу відповідач суд не повідомив. На цій підставі представником позивачки були направлені запити до ВЧ НОМЕР_1 , а також до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби на предмет встановлення отримуваного доходу, про що був повідомлений суд, оскільки звернення з клопотанням в порядку ст.84 ЦПК України потребує підтвердження про неможливість отримання доказу самостійно. Адвокат отримав відмову у наданні інформації з посиланням зна вимоги Закону України «Про інформацію», адреса ВЧ була встановлена з інформації інтернету та поштова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Ні позивачка , ні представник позивачки не отримували від суду першої інстанції ухвалу про відмову у призначенні справи до розгляду з викликом сторін, а тому не подали клопотання до суду своєчасно, добросовісно очікуючи виклику та маючи намір заявити таке клопотання в судовому засіданні. Слід зазначити, що таке очікування пояснюється і тривалим не відкриттям судом провадження, і очікуванням позивачкою інформації від суду, періодичною перевіркою сайту протягом перших двох місяців та зверненням з заявами про прискорення розгляду, а тому позивачка та представник вважали, що суд просто не розглядає справу, натомість черговий раз перевіривши сайт дізналися про наявність рішення суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу без виклику сторін, рахував, що надані суду докази є достатніми для вирішення спору про стягнення аліментів і не встановив розмір доходу відповідача. Разом з тим, навіть не маючи заявленого клопотання, суд зобов`язаний розглядати справу повно, об`єктивно і неупереджено, і відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, якщо це стосується захисту права неповнолітньої особи, що судом зроблено не було.

До клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. надала докази на підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, а також докази неможливості самостійного отримання цих доказів (копії запитів адвоката та відповіді ПФУ та ДПС, повернення кореспонденції до ВЧ).

Паросить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Згідно із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема справ, про стягнення аліментів.

Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема справи, про стягнення аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Отже, приписи ч.6 ст. 279 ЦПК України щодо можливості відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін можуть бути застосовані судом першої інстанції у випадку, якщо, по-перше, позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і ціна позову менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а по-друге, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Якщо ж у справі, крім вимог майнового характеру, заявлені вимоги немайнового характеру, то за наявності такої заяви розгляд справи в суді першої інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В цій справі заявлена позовна вимога про стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. подала до суду відповідь на відзив, а в подальшому клопотання, у яких остання зазначила, що позивач не погоджується з запереченнями відповідача щодо визначеної ним суми аліментів у розмірі 4000 грн., оскільки на її думку, відповідач приховує свої доходи і його витрати у повсякденному житті їх перевищують. З метою підтвердження розміру доходів відповідача представником позивача зроблені адвокатські запити до Військової частини НОМЕР_1 , де відповідач проходить військову службу, до Пенсійного фонду України та Податкової служби України. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження дійсних доходів та витрат. Просила призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, надавши можливість надати додаткові докази після отманння відповідей на запит адвоката. В клопотанні від 30 січня 2023 року додатково зазначила, що установи до яких були скеровані запити, відмовили у наданні інформації на запит адвоката, посилаючись на Закон України " Про інформацію", а тому клопотання будуть заявлені суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, доказів на підтвердження повідомлення сторони позивача про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін (відсутні докази отримання позивачем ухвал суду від 1 лютого 2023 року та 3 березня 2023 року), наявні підстави ввжати, що позивач була позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів. При цьому, у своєму клопотанні представник позивача повідомляла суд про те, що вона витребувала документи на підтвердження розміру доходів відповідача, але установи до яких були здійснені запити, відмовили у наданні запитуваної інформації, посилаючись на Закон України " Про інформацію".

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази , не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не примаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгунтувала нем можливість їх подання у вказаний строк з причин , що не залежали від неї.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, а строк поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі продати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з метою встановлення всіх обставин справи та перевірки доводів апелянта, повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо доходів відповідача за період 2021-2022 роки.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів.

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Пенсійного фонду України інформацію: чи сплачує страхові (обов`язкові) внески, в якому розмірі і за яким місцем роботи за період 2021 - 2022 років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Державної податкової служби України інформацію про розмір (суми) доходів, за яким місцем роботи за період 2021-2022 років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований : АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію: чи проходить службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований : АДРЕСА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ) у військовій частині НОМЕР_1 , чи іншому військовому підрозділі та яку заробітну плату отримує з початку проходження військової служби.

Документи надати в строк до 1 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус