печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

28 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Самарська А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.С. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі №757/21785/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства « Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткіна Олексія Андрійовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Коржень Оксани Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 07.05.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

17.05.2019 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.

23.07.2020 ухвалою суду було витребувано документи в уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №7, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/15244/19- к від 05.12.2019, було вилучено документи, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., а саме надати: оригінал договору дарування квартири від 06.10.2009 року за реєстровим номером №489, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мегедь Л.К.

03.09.2020 від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов оригінал даного договору.

10.11.2020 ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісною позовною заявою, - ОСОБА_3 , 1981 р.н

10.11.2020 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі, у зв`язку з необхідністю виконання доручення компетентному органу Російської Федерації у справі №757/21785/19-ц, а саме: «Хамовнический районный суд города Москвы, 119121, г. Москва, 7-ой Ростовский переулок, д.21» - відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 .

14.02.2022 до суду надійшли матеріали від Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про проведення окремих процесуальних дій. З даних матеріалів вбачається, що ухвала суду від 10.11.2020 була виконана.

15.02.2023 ухвалою суду було відновлено провадження у справі.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.С. від 15.10.2020 року, про призначення експертизи, в обгрунтування якого зазначено, що позивач за первісною позовною заявою ОСОБА_1 обґрунтував свій позов тим, що він був власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1995 року, а квартиру після цього нікому не продавав.

Відповідач за первісною позовною заявою, подав зустрічну позовну заяву у якій заперечив проти задоволення позову, надавши свій відзив у якому зазначив, що спірну квартиру він придбав у громадянки ОСОБА_3 . На підставі по договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 04 квітня 2019 року № 177.

Адвокат вказує, що було отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 03/20 від 05.02.2020 року, у якому зазначається, що підпис від імені дарувальника та запис « ОСОБА_1 » на документі Договір дарування квартири від 16.10.2009 року за реєстровим номером №489, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мегедь Л.К., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його підпису та запису.

Враховуючи, проведення вищезазначеної почеркознавчої експертизи на підставі копії, а не оригіналу досліджуваного документа, для усунення сумнівів в правильності висновків, встановлених висновком вже існуючої експертизи, є необхідність у призначенні експертизи.

Відтак, адвокат з врахуванням прохальної частини клопотання просить суд призначити почеркознавчу експертизу оригіналу досліджуваного документа та доручити проведення цієї експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник первісного позивача та за зустрічним позовом відповідача - адвокат Шевчук А.С. в судове засідання з`явився та подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання про призначення експертизи. Щодо розгляду справи без фіксування технічними засобами, не заперечував.

Представник відповідача за первісною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про розгляд даного питання за відсутності не з`явившихся сторін, з метою швидкого розгляду справи, оскільки судом було надано достатньо часу для вивчення даного клопотання для формулювання своєї позиції щодо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З врахуванням зазначеного та обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з метою належного дослідження та підтвердження або ж спростування обставин справи на які посилаються сторони.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі №757/21785/19-ц - задовольнити.

Призначити у справі № 757/21785/19-ц судову почеркознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи, з врахуванням наданого оригіналу договору дарування від 06.10.2009 та зразків підписів.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис та напис « ОСОБА_4 » на документі Договір дарування квартири від 16.10.2009 року за реєстровим номером № 489, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мегедь Л.К. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис та напис « ОСОБА_3 » на документі Договір дарування квартири від 16.10.2009 року за реєстровим номером № 489, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мегедь Л.К. особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/21785/19-ц в трьох томах, в яких міститься опечатаний та скріплений Договір дарування від 06.10.2009 р., зразки підпису ОСОБА_4 надані судом у справі №13-375/21 (один том) на виконання ухвали суду від 10.11.2020 р. та зразки підпису ОСОБА_3 . Контрольне провадження один том.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва