overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6863/22
Провадження № 2/591/2569/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання - Рудь В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/6863/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сумського госпрозрахункового виробничого підприємства «Псел-С» про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності за набувальною давністю, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сумського госпрозрахункового виробничого підприємства «Псел-С» про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумське госпрозрахункове виробниче підприємство «Псел-С», місцезнаходження: м. Суми, пров. Монастирський (колишня назва - пров. Терезова), буд. 3, .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 183/8204/22
Провадження № 2/456/863/2023
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 752/15300/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/14319/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Носівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_5 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім`єю більше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 1997 року та до дня смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві. Змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за померлою ОСОБА_6 та визнати за ним право на спадкування. Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом в першу чергу на частку квартири, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, Служба у справах

дітей Носівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_5 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 381/1497/23 головуючий у суді І інстанції Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
№ провадження 2/646/1659/2023
Справа № 641/3654/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

03 жовтня 2023 року м. Харків

Червнозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 371 689,22 грн, яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором від 20.05.2020.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 в порядку статті 31 ЦПК України справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М. від 21.07.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та сторони надали всі докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год 30 хв 03 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2023 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/722/23
Номер провадження 2/525/196/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП", місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛІВСЬКА, будинок 15/1 Б, ідентифікаційний код юридичної особи 41184403, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місцезнаходження: 36039, місто Полтава, вулиця Григорія Левченка, будинок 6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 31067, про стягнення грошових коштів в сумі 29900,00 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заборгованості за кредитним договором № 1914231 від 24 травня 2019 року, на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП", ідентифікаційний код юридичної особи 41184403, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''АІА ФІНАНС ГРУП'', ідентифікаційний код юридичної особи 41184403, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в сумі 1621,14(одна тисяча шістсот двадцять одна гривня 14 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.10.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 212/7402/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 526/3169/23
Провадження № 2-н/526/625/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З повідомлення про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по територіальній громаді не значиться. Також, відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3 у Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь № 264810 від 10.10.2023).

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162 п.9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити КПТГ «Гадячтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4228/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чабана Володимира Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року у складі судді Петрова Д.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 04 жовтня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Чабана В.І. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року у цивільній справі №758/4228/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/4228/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2023 року 465/6366/23
2-н/465/2367/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5085 грн. 53 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
5085 (п`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
2-н/465/2388/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.