У Х В А Л А

Справа №348/37/23

2/348/286/23

09 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кікінчук М.П.,

представника позивача- адвоката Гураша М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Госедло О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та визнання права власності на 1 /2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та визнання права власності на 1 /2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.07.2023 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою визнано обов`язковою особисту участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

В судове засідання, призначене на 02.08.2023 на 13-00 год. та на 07.09.2023 на 15-00 год. позивач ОСОБА_2 не з`явився, при цьому, про дату, час та місце розгляду справи на 07.09.2023 був повідомлений належним чином ( а.с. 186).

В судове засідання, призначене на 09.10.2023 на 13-30 год. позивач ОСОБА_2 в черговий раз не з`явився, конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з поштовою відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні 09.10.2023 представник відповідача- адвоката Госедло О.Д. заявив клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача, оскільки його неявка перешкоджає встановленню обставин справи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник позивача адвокат Гураш М.В. заперечував проти залишення позову без розгляду, зазначив, що наразі відсутня інформація щодо причин неявки позивача, вказав, що в минуле судове засідання позивач не з`явився, оскільки отримав травму через падіння. Проте підтверджуючих документів він не має.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України в Україні введено воєнний стан.

Одночасно, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Зміст та форма провадження у цивільних справах в умовах воєнного стану повинні відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, серед іншого є обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач судову повістку про виклик в судове засідання на 09.10.2023 фактично не отримав, конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з поштовою відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того, як повідомив представник позивача, в минуле судове засідання позивач не з`явився, оскільки отримав травму через падіння, тому суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.43 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Згідно п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що явка позивача для розгляду справи ухвалою суду 14 липня 2023 року визнана обов`язковою, при цьому позивач до суду в жодне з призначених судових засідань на 02.08.2023, 07.09.2023 та 09.10.2023 не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд вважає, що до позивача необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК).

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи неявку позивача, судове засідання слід відкласти і повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 148, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника адвоката Госедло О.Д. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Застосувати до позивача у справі ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків щодо явки до суду захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом на підставі ч. 5 ст. 148 ЦПК України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України: Оримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити позивача ОСОБА_2 про те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання процесуального обов`язку з`явитись для розгляду справи 25 жовтня 2023 року о 13:30 год. та що у разі чергової (повторної) неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про поважні причини неявки суд може застосувати заходи процесуального примусу та/або залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Розгляд справи відкласти на 13:30 год. на 25.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023.

Суддя Т.А.Бурдун