overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6742/23
У Х В А Л А

12.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по справі № 299/6742/23,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги (судова справа № 299/6742/23). Поряд з цим у тексті ухвали допущено описку в частині найменуванння заявника та виду заборгованості за надані послуги (а.с. 2-5, 16).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2023 року по справі №299/6742/23 в частині найменування заявника з Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" та про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості "за надані послуги з розподілу природного газу" на про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості "по оплаті за спожиту електричну енергію".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 6/229/102/2023
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Дружківський міський суд Донецької області з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів №229/2777/16-ц, а саме: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості в розмірі 85 152,29 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.»

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так, для обґрунтування підстав своєї заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» посилається на виконавчий лист № 229/2777/16-ц та на ухвалу про заміну стягувача по цій же справі.

Суд звертає увагу на те, що заявник не надав ані копію судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист, ані копію виконавчого листа. Також не надано копію ухвали про заміну сторони у справі, якою необхідно підтвердити право звернення до суду ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Додані до заяви копії додатків не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику без розгляду, адже її подано з порушенням ч. 1 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 203/5612/23
Провадження № 2-о/0203/158/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, спільного проживання однією сім`єю

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2023 року представник заявниці ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про встановлення факту, спільного проживання однією сім`єю, зазначивши в якості заінтересованої особи Маріупольську міську раду.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Маріупольська міська рада (ідентифікаційний номер 33852448; м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд.70), про встановлення факту, спільного проживання однією сім`єю.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 02 листопада 2023 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
13.10.2023
Справа № 331/5860/23
Провадження № 2/331/2153/2023
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер 725/8293/23
Номер провадження 2-о/725/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаюча: Чернівецька обл.., Чернівецький район, с.Чорний Потік, Юрковецька сільська рада Чернівецької області Чернівецького району, місцезнаходження: Чернівецька обл.., Чернівецький район, с.Юрківці, вул.. Центральна, 36, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14.11.2023 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1347/19 22-ц/803/9440/23 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С.А. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини, шляхом визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини, шляхом визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 12 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/7355/23
№ провадження 2/495/3604/2023
УХВАЛА

Про об`єднання позовів в одне провадження

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

представника позивача адвоката Оснач О.А.

представника відповідача адвоката Шаркевич В.Т.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та витрат на правничу допомогу об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Перейди до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та витрат на правничу допомогу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15 листопада 2023 року об 14.50 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде складений 18 жовтня 2023 року

Суддя:
Справа № 642/3442/23
Провадження № 2-с/642/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 вересня 2023 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 3636,62 грн. та судового збору 268,40 грн., -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу та судових витрат по справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що нею загалом, повністю сплачено борг з оплати послуг з постачання природного газу, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому з вказаних підстав просить суд скасувати даний судовий наказ.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 642/3442/23; провадження 2-н/642/419/23, копія судового наказу з додатками була направлена ОСОБА_1 29.06.2023. Однак, підтвердження про отримання копії судового наказу та доданих до неї документів в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, строк на подачу заяви про скасування судового наказу відповідно до вимог законодавства у ОСОБА_1 не сплив.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

29 червня 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 3636,62 грн. та судового збору 268,40 грн.

З долучених заявницею копій квитанції вбачається, що заборгованість останньою, з оплати послуг з постачання природного газу сплачена в сумі 3636 грн. 62 коп. Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для скасування такого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 29.06.2023 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №642/3442/23 від 29 червня 2023 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 3636,62 грн. та судового збору 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що він вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 703/4980/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/686/5464/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд без її участі та участі позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
13.10.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/185/21
Провадження № 2-о/644/38/21
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бугери О.В., за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження, подану в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. За клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

13.10.2023 року заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про відновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що 13.10.2023 року було проведено експертизу.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстава зупинення провадження у справі відпала, оскільки за повідомленням ОСОБА_1 проведено експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 19.10.2023 року, з метою дотримання строків, визначених процесуальним законом для вирішення питання про продовження строку дії рішення та з метою забезпечення прав особи, що визнана недієздатною.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 10.00 годину 19.10.2023 року, з викликом заявника, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера