справа № 492/799/23
провадження № 2-з/492/32/23
УХВАЛА

про повернення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи

04 жовтня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з клопотанням представника позивачки адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

До суду від представника позивачки адвоката Давиденко К.В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що відповідач не визнає позовні вимоги.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В порушення зазначеним норм, представником позивача в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається з клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заявником не сплачено судовий збір за подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та до клопотання не додано документу, що підтверджує його сплату.

Згідно з п/п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня в розмірі 2684,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 536,80 грн. та подати до суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи подано представником позивачки адвокатом Давиденко К.В. без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає поверненню заявниці.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 43, 116-117, 197, 258-261, 354 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Клопотання представника позивачки адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.