06.10.2023 Справа № 756/7840/22
Унікальний № 756/7840/22
Провадження № 2/756/1175/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про встановлення факту постійного проживання, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2022 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства і позовом до відповідача - Київської міської ради та просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років разом із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 30 серпня 2021 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 у зв?язку з відсутністю документального підтвердження факту проживання на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. видати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову вказує, що 27.10.2016 року позивач приїхав в Україну з метою встановлення та відновлення родинних зв`язку із своєю біологічною матір`ю ОСОБА_3 . До цього, з 2009 року позивач разом з рідним братом ОСОБА_4 постійно проживав у Сполучених штатах Америки.

З 27.10.2016 року позивач фактично проживав разом із матір`ю ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

Позивач маючи намір прийняти спадщину після померлої матері звернувся до приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. з відповідною заявою.

Проте, постановою приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. від 30.08.2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2 із посиланням на витяг №68555064 від 30 серпня 2021 року з Реєстру територіальної громади м. Києва, в якому міститься інформація про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено про реєстрацію лише ОСОБА_3 з 04.08.1992 по 29.10.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою суду від 16.09.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позовних вимог про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії та закриття провадження у справі в цій частині.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до Київської міської ради про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Грек А.В., про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до Київської міської ради про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023 року.

Суддя Н.О. Яценко