У Х В А Л А

"09" жовтня 2023 р. Справа153/650/23

Провадження2/153/168/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника позивача адвоката Жукова В.П.

представника відповідача адвоката Левицької Корчун В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жуков В.П., просив: визнати спільним майном подружжя, 93,3 квадратних метрии об`єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя за кожним, по 1/2 частці майна, в розмірі 46,65 кв.метри в об`єкті житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати рішення №42869244, видане 09.09.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування від 05.11.2018 об`єкта житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , засвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Катруком Миколою Володимировичем; судові витрати у вигляді 6246,9 гривень судового збору за подачу позову та 15000 гривень витрат на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

26.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жуков В.П., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з заявою про зміну предмету позову. В своїй заяві просив: визнати спільним майном подружжя 93,3 квадратних метри об`єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майна, право власності на 46.65 кв.метри в об`єкті житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 46,65 кв.метри житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_1 . Вказану заяву представник позивача мотивує тим, що 05.11.2018 об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 133,3 кв.м., житловою площею 80,4 кв.м., який є об`єктом права спільної сумісної власності, був подарований ОСОБА_5 , яка в свою чергу, цього ж дня, подарувала спірний будинок ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 26.06.2020 продав будинок ОСОБА_4 . У вказаній заяві представник позивача зазначає відповідачем ОСОБА_4 , останнього власника спірного житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Жуков В.П., вказану заяву підтримав, просив її задовольнити. Уточнюючи заяву про зміну предмета позову просив суд замінити відповідача ОСОБА_2 іншим відповідачем ОСОБА_4 , який є власником спірного житлового будинку. Крім того, просив виключити зі справи третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - виконавчий комітет Ямпільської міської ради, оскільки у зв`язку із зміною предмета позову, права третьої особи - виконавчого комітету Ямпільської міської ради не порушуються.

Представник відповідача адвокат Левицька-Корчун В.І. стосовно заявлених клопотань поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншими учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі №910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дослідивши подану заяву про зміну предмету позову та матеріали справи, враховуючи, що представник позивача надав заяву про зміну предмету позову з дотриманням вимог ст.49 ЦПК України, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Крім того, у заяві про зміну предмету позову відповідачем вказано ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 і в судовому засіданні представник позивача адвокат Жуков В.П., просив суд замінити відповідача ОСОБА_2 іншим відповідачем ОСОБА_4 , який є на даний час власником спірного житлового будинку.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 .

Зважаючи на прийняття судом заяви про зміну предмету позову та у зв`язку із заміною відповідача, суд вважає за необхідне встановити строк для надання відповідачем відзиву на вказану заяву.

Також у зв`язку із задоволенням заяви представника позивача про зміну предмета позову та заміну відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виключити із складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради, оскільки рішення суду у справі не може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.13, 49, 51, 53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жукова Володимира Петровича, про зміну предмету позову.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування первісного відповідача ОСОБА_2 , належним відповідачем ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Виключити із складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 02 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи, 116 місто Ямпіль Вінницька область)

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець