У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 20.02.2016 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з травня 2023 року фактично не проживають однією сім`єю в розумінні цього поняття, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб фактично розпався, а формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечуючи проти заявлених вимог, просить, з метою збереження сім`ї, надати сторонам строк на примирення у розмірі 6 місяців, мотивуючи тим, що відповідач любить свою дружину та доньку та бажає зберегти сім`ю. До кінця травня 2023 року вони всі разом проживали в квартирі, яка належить матері позивачки, після припинення спільного проживання він постійно відвідує доньку, спілкується з дружиною та вважає, що можливість налагодити відносини не втрачена. Дійсними причинами погіршення відносин з дружиною є постійний вплив матері позивачки на неї, маніпулювання питанням житла, постійні завищені вимоги до нього, не зважаючи на його старання і відношення до родини.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, пояснив, що бажає зберегти сім`ю, готовий змінити свою поведінку та припинити вживати спиртні напої, бажає примиритися з дружиною, щоб дитина виховувалася у повній родині.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що неодноразово намагалася налагодити стосунки з відповідачем, однак він її не чує, зловживає спиртними напоями та поводиться агресивно, наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, сторони проживають роздільно протягом нетривалого часу, подружжя має дитину з інвалідністю, яка потребує уваги та підтримки обох батьків, а можливості збереження сім`ї на даний час не втрачені, тому подружжю слід надати строк для примирення у розмірі трьох місяців, що буде достатнім для вирішення вказаного питання.

Провадження у справі на цей час слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.261, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю строк для примирення у розмірі трьох місяців.

Судове засідання відкласти до 11 січня 2024 року до 11 год. 00 хв.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова