Справа № 367/3179/21
Провадження №2-р/367/3/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року, клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі №367/3179/21 в частині встановлення зустрічей ОСОБА_1 із малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка з 10 години до 18 години за участі матері ОСОБА_2 та зобов`язання останньої передавати дівчинку ОСОБА_1 для зустрічей у зазначений час.

03 жовтня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

Як зазначає ОСОБА_1 , у резолютивній частині ухвали зазначено про можливість її апеляційного оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, також зазначено, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, проте на завіреній копії ухвали зазначено про те, що ухвала набрала законної сили 29.09.2023. Таким чином, на переконання ОСОБА_1 , зазначене судове рішення є не зовсім зрозумілим, оскільки повного тексту ухвали станом на час подання даної заяви судом не складено та нею не отримано, в той час як судове рішення вже набрало законної сили 29.09.2023, у зв`язку з чим просить роз`яснити судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом, у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, визнано відсутньою необхідність виклику учасників справи для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року було проголошено за наслідками розгляду в судовому засіданні з учасниками справи клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, то вказана ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, тобто 29.09.2023.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року, постановлена за наслідками розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (справа №367/3179/21; провадження №2-зз/367/27/23) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, є мотивованою, чіткою і зрозумілою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року (справа №367/3179/21; провадження №2-зз/367/27/23), постановленої за наслідками розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук