Єдиний унікальний номер 741/86/23
Провадження № 2-о/741/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

присяжних Ляшенко А.В., Нечепи О.М.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та представника заявника адвоката Мозгового О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи її тим, що останній є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу, інвалідність встановлено безстроково. За станом здоров`я ОСОБА_2 обмежений у самообслуговуванні, а також здатності до орієнтації та контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду. Він (заявник) є найближчим родичем ОСОБА_2 , проживає разом із ним однією сім`єю та здійснює постійний догляд.

ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його (заявника) опікуном.

У судове засідання заявник не з`явився, його представник підтримав заяву в повному обсязі з підстав, які в ній зазначені, та просив її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта № 301 від 18 травня 2023 року вбачається, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце тяжкий психічний розлад в формі деменції внаслідок епілепсії (F02.803 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З висновку комісії органу опіки та піклування Мринської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 160 від 12 грудня 2022 року, вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Мринської сільської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У судовому засіданні встановлено, що експертами Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» по справі було проведено судово-психіатричну експертизу, на проведення якої витрачено 6 експертогодин, вартість яких становить 3 227,67 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39-40).

Зазначені судові витрати підлягають відшкодування за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 36, 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», , UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 64 коп. судових витрат за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Киреєв

Присяжні А.В. Ляшенко

О.М. Нечепа