Справа № 199/7106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання позову таким, що не відповідає вимогам процесуального та матеріального права, визнання адвоката неправомочною на приймати участь у розгляді справи, визнання договору недійсним, визнання недійсним технічного паспорту, усунення перешкод у до ступі до доступі до відповідача, усунення перешкод у доступі до нерухомого майна, про притягнення до юридичної відповідальності, відшкодування матеріальної шкоди, про сплату відповідачами половини вартості робіт з виготовлення технічного паспорту на квартиру та оформлення спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?позивачу необхідно надати копію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року по справі №202/2671/22 із позначкою про набрання законної сили.

?позивачу слід уточнити необхідність та можливість пред`явлення позовних вимог №1, 2, які фактично стосуються цивільної справи №199/5070/23, з огляду на те, що за змістом норм ст.ст.44, 143, 175, 177, 185, 187, 257 ЦПК України порушені у таких позовних вимогах питання віршуються судом, який розглядає цивільну справу №199/5070/23, а не іншим судом в рамках розгляду іншої справи позовного провадження.

?позивачу слід уточнити необхідність та можливість пред`явлення позовної вимоги №5 з огляду на те, що позовні вимоги про усунення перешкод у доступі пред`являються щодо об`єктів цивільних прав рухомого/нерухомого майна, а не стосовно доступу до фізичної особи. У випадку неправомірного утримання (обмеження у праві на пересування тощо) однією фізичною особою іншої, позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідного правоохоронного органу, а не до суду в рамках цивільного судочинства.

?позивачу на виконання вимоги ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України необхідно уточнити формулювання позовної вимоги №9, вказавши розмір матеріальної шкоди та спосіб стягнення, який він просить стягнути зі співвідповідачів, а також спосіб такого стягнення (солідарно, з кожного відповідача в певній частці тощо).

?позивачу на виконання вимоги ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України необхідно конкретизувати, уточнити формулювання позовної вимоги №7, вказавши яких осіб та до якої саме відповідальності, у якій формі тощо він просить притягнути.

?позивачу на виконання вимоги ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України необхідно уточнити формулювання позовної вимоги №10, вказавши на користь кого та які саме суми позивач просить стягнути.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.7 ЦПК України в позові не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом долучення позовної заяви належного змісту та належної форми, з її копіями для інших учасників справи, а також подання зазначених вище доказів з їх копіями для інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання позову таким, що не відповідає вимогам процесуального та матеріального права, визнання адвоката неправомочною на приймати участь у розгляді справи, визнання договору недійсним, визнання недійсним технічного паспорту, усунення перешкод у до ступі до доступі до відповідача, усунення перешкод у доступі до нерухомого майна, про притягнення до юридичної відповідальності, відшкодування матеріальної шкоди, про сплату відповідачами половини вартості робіт з виготовлення технічного паспорту на квартиру та оформлення спадщини залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко