Справа № 682/2320/23
Провадження № 2/682/650/2023
РІШЕННЯ
06 жовтня 2023 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/2320/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.09.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано 10.04.2018 року у виконавчому комітеті Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу подружжя має спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. На даний час подружжя разом не проживає, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить виключно формальний характер. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу є неможливим, позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб.
12.09.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.10.2023, про що належним чином повідомлено учасників справи.
06.10.2023 учасники справи в судове засідання не з`явились.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги думку обох сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 10.04.2018 року, про що зроблено актовий запис № 2 (а.с. 5).
Від даного шлюбу подружжя має спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч.3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не бажають зберігати шлюб.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, сторони спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 76, 81, 263, 265, 273, 352-354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), який було зареєстровано 10 квітня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.04.2018, виданого Виконавчим комітетом Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 1073 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.