справа № 208/6540/13-ц
№ провадження 6/208/101/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді Ізотова В.М., за участю: секретаря судового засідання Любчевської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

08 серпня 2023 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 208/6540/13 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», відповідно до якої просить:

- замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код на ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС», Код у виконавчому провадженні, відкритому на підставі дублікату виконавчого листа № 208/6540/13 виданого 21 травня 2021 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/3134/74700115-П та у виконавчому листі № 208/6540/13 виданому 24 березня 2014 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/3134/74700115-П від 26 грудня 2007 року, яка виникла станом на 24 травня 2013 року і складається з: - 9602,12 доларів США - не повернутий кредит, - 1164,63 доларів США - несплачені проценти, - 3584,76 доларів США - пеня, а всього 14 351,51 доларів США, що складає по курсу НБУ 7,9930 гривень за І долар станом на 24 травня 2013 року 114711,63 гривень;

В судове засідання представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, повідомлений був належним чином, шляхом надіслання електронного листа суду подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримував в повному обсязі.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не з`явились, повідомлені були належним чином.

В судове засідання заінтересовані особи АТ «Райффазен Банк», АТ «Оксі Банк», приватний виконавець Щигарцев І.В., не з`явились, повідомлені були належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 листопада 2013 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська ухвалено рішення у цивільній справі № 208/6540/13 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/3 134/74700115-П від 26 грудня 2007 року яка виникла станом на 24 травня 2013 року і складається з: - 9602,12 доларів США - не повернутий кредит, - 1164,63 доларів США - несплачеиі проценти, - 3584,76 доларів США - пеня, а всього - 14 351,51 доларів СІМА, що складає по курсу НБУ 7,9930 гривень за 1 долар станом на 24 травня 2013 року 1 14 711,63 гривень, а також -1147,12 гривень - судовий збір.

На виконання вищезазначеного рішення. 24 березня 2014 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська видано виконавчі листи № 208/6540/13 до виконання. У Приватного виконавця Щигарцевого І.Е. на виконанні перебуває виконавче провадження № 65906372 щодо примусового виконання дублікату виконавчого листа № 208/6540/13 виданого 21 травня 2021 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/3134/74700115-П від 26 грудня 2007 року. У Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебувало виконавче провадження № 60806471 щодо примусового виконання виконавчого листа № 208/6540/13 виданого 24 березня 2014 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/3134/74700115-П від 26 грудня 2007 року, але 29 жовтня 2020 року заступником начальника відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

7 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАИЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3134/74/700115 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Того ж дня, 07 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3134/74/700115 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до частини першої ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Відповідно до пункту частини першої ст.512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код на ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС», Код , у виконавчому провадженні, відкритому на підставі дублікату виконавчого листа № 208/6540/13 виданого 21 травня 2021 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 та виконавчого листа № 208/6540/13 виданого 24 березня 2014 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № 014/3134/74700115-П.

Керуючись ст.ст.442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код на ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС», Код у виконавчому провадженні, відкритому на підставі дублікату виконавчого листа № 208/6540/13 виданого 21 травня 2021 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/3134/74700115-П від 26 грудня 2007 року яка виникла станом па 24 травня 2013 року і складається з: - 9602,12 доларів США - не повернутий кредит, - 1164,63 доларів США - несплачені проценти, - 3584,76 доларів США - пеня, а всього - 14 351,51 доларів США, що складає по курсу НБУ 7,9930 гривень за 1 долар станом на 24 травня 2013 року - 114 711,63 гривень, та виконавчого листа№ 208/6540/13 виданого 24 березня 2014 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/3134/74700115-П від 26 грудня 2007 року, яка виникла станом на 24 травня 2013 року і складається з: - 9602,12 доларів США - не повернутий кредит, - 1164,63 доларів США - несплачені проценти, - 3584,76 доларів США - пеня, а всього 14 351,51 доларів США, що складає по курсу НБУ 7,9930 гривень за 1 долар станом на 24 травня 2013 року 114711,63 гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В. М.