Справа № 632/719/23
провадження № 2/632/336/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, в якому просив встановити юридичний факт проживання з рідним дядьком ОСОБА_2 з вересня 2008 року і до дня смерті останнього, а також, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував таким:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після смерті дядька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . У шлюбі та шлюбних відносинах спадкодавець не перебував, дітей не мав, його батьки померли раніше, мати, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати позивача, ОСОБА_5 , рідна сестра спадкодавця спадщину після смерті брата, ОСОБА_2 не приймала. Спадкоємців перших чотирьох черг спадкування, які б прийняли спадщину, у померлого немає, проте позивач є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем.

Звернувшись до державного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, отримав відмову з підстави того, що місця реєстрації померлого та спадкоємця на час відкриття спадщини не збігалися, а строк для подачі заяви про прийняття спадщини вже минув. Вказані факти і змусили його звернутися із цим позовом до суду.

26.05.2022 року провадження у справі за ухвалою судді відкрито з призначенням до підготовчого засідання в загальному порядку на 16.08.2023 року. У вказану дату підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 05.10.2023 року.

Позивач до судового засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Від головного спеціаліста юридичного відділу Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області, Бочарової М.М. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника міської ради, проти позовних вимог не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, в тому числі і спадкову справу, встановив обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 76-82 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зокрема, встановлено та не оспорюється сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідний дядько позивача (а.с.10), який до дня смерті був зареєстрований у АДРЕСА_2 , разом з ним без реєстрації починаючи з вересня 2008 року і до дня смерті мешкав ОСОБА_1 (а.с.13,14). Після його смерті залишилася спадщина, яка, складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 (а.с.15,16). Спадкодавець не залишив заповіт, тому спадкування відбувається за законом. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Інші спадкоємці відсутні, у шлюбі або у шлюбних відносинах спадкодавець не перебував дітей не мав, його батьки померли раніше, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.27,28). Мати позивача, ОСОБА_5 , рідна сестра спадкодавця спадщину після смерті брата, ОСОБА_2 спадщину не приймала, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.32).

Звернувшись до державного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок отримав відмову з підстав того, що місця реєстрації померлого та спадкоємця на час відкриття спадщини не збігалися, а строк для подачі заяви про прийняття спадщини вже минув. (а.с.34).

Проте, суд вважає, що спадщину за законом ОСОБА_1 прийняв фактично, оскільки на день смерті дядька постійно з вересня 2008 року проживав разом із ним та доглядав його, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом складеним ОСОБА_6 , депутатом Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області зі слів сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_7 від 24.05.2023 року (а.с.14).

Таким чином, суд вважає беззаперечним факт сумісного проживання позивача та спадкодавця на день відкриття спадщини, а тому ця частина позовних вимог підлягає задоволенню.

Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування, спадщину він прийняв, тому суд вважає за можливе визнати за ним і право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 206, 247, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 76, 1216, 1217, 1218, 1223, 1265, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з вересня 2008 року постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Первомайська міська об`єднана територіальна громада Харківської області, , адреса: 64102, м. Первомайський Лозівського району Харківської області, проспект Незалежності, 1.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2023 року.

Суддя:С. В. Библів