11.10.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 953/6320/21
Провадження № 2-п/644/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

28.07.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.08.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви заявницею зазначено, що про існування рішення суду вона дізналась 12.07.2023 року, з Єдиного державного реєстру судових рішень, жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами вона від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи. В матеріалах справи маються поштові повідомлення, з яких вбачається, що жодне поштове відправлення нею не отримано. Також, вона посилалась на те, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому розрахунку, посилалась на те, що заборгованість не є безспірною. Окрім цього зазначала, що позивач не звертався до неї та до поручителів про дострокове погашення заборгованості.

Заявницею подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог заяви. .

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 68206,75 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Відповідно до інформації Реєстру територіальної громади м.Харкова, станом на 09.04.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , є зареєстрованою відповідачка ОСОБА_1 . За адресою реєстрації судом надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки з викликом, але були повернуті поштовим відділенням з позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні. Копія заочного рішення від 21.12.2021 року також була направлена на адресу реєстрації відповідачки. 12.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на адресу позивача надіслано 2 виконавчих листа (1 виконавчий лист про стягнення заборгованості та 1 виконавчий лист про стягнення судового збору).

Заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 28.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення посилається на те, що не була обізнана про подачу позовної заяви, не мала можливості подати свій відзив на позов. Доводи викладені в заяві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому призначає розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, але в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 року у справі №953/6320/21, провадження №2/644/2141/21 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 11.30 годину 23.11.2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома. Надіслати на адресу відповідачки копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера