ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1427/02
Провадження № 2-зз/362/10/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в якому просить, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Васильківського міського суду Київської області від 24.09.2002 року у справі №2-1427/02. Скасувати арешт накладений на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 1317057).

Вказуючи на те, що у 2002 році в провадженні Васильківського міського суду Київської області перебувала цивільна справа №2-1427/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Під час провадження у даній справі ухвалою Васильківського міського суду Київської області від 24.09.2002 року було вжито заходів забезпечення позову. Зокрема, даною ухвалою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму не менше 15000 грн.

В подальшому, в зв`язку з вирішенням спору в добровільному, позасудовому порядку позивачка звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі.

Ухвалою Васильківського міського суду Київської області від 22.10.2002 року провадження у справі закрито.

Однак, після закриття провадження в справі питання про скасування забезпечення позову не вирішувалося. Після набрання законної сили ухвалою про закриття провадження у справі від 22.10.2002 року Васильківський міський суд ухвалу про скасування забезпечення позову не постановив.

Натомість, 2-ою Васильківською Державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду від 24.09.2002 року було зареєстровано обтяження (арешт) на належний заявнику жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження 1317057.

Про дану обставину ОСОБА_1 дізнався в серпні 2023 року коли намагався вчинити певні юридичні дії з вказаним будинком.

ОСОБА_1 та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином (а.с. 12).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування заходів про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді Васильківського міського суду Київської області у цивільній справі № 2-1427/02 від 24.09.2002 року накладено арешт на майно, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму не менше 15000 грн. (а.с. 3, 11).

Ухвалою Васильківського міського суду Київської області від 22.10.2002 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрито (а.с. 4, 10).

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що ухвала Васильківського міського суду Київської області від 22.10.2002 року про закриття провадження у справі, набрала законної сили, тому суд вважає, що арешт накладений на дане нерухоме майно слід скасувати, оскільки відпали обставини, що зумовили його застосуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міського суду Київської області від 24.09.2002 року заходи забезпечення позову на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко