Провадження № 2-з/521/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву адвоката Синько Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання на спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Синько О.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання на спадкування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд

1. Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Забалуєвій Ганні Миколаївні (65058, м. Одеса, вул. Довженка 6а, тел.: ) вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та будь-яким іншим особам у спадковій справі, зареєстрованій у Спадковому реєстрі за № 63013699, за номером у нотаріуса 4/2018 згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі за № 53360128 вії 19.09.2018 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

2. Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

3. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які дії, а саме проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відкриття/закриття розділів в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, вносити записи про державну реєстрацію речових прав, реєструвати право власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 16084268, до набрання законної сили рішення суду' у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири площею 46,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заявами про отримання спадщини звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Заявник вважає що може отримати право на спадкування разом із спадкоємцями другої групи, адже протягом тривалого часу опікувалась та матеріально забезпечувала надавала іншу допомогу спадкодавцеві який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до відповідачів про зміну черговості одержання на спадкування. Спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Забалуєвою Г.М. 19.09.2018 року. Здійснення нотаріусом певної нотаріальної дії а саме видача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцям другої черги унеможливить ефективний захист прав Позивача існує реальна небезпека ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, адже наразі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після отримання постанови Одеського апеляційного суду від 08.06.2023 року якою рішення Приморського районного суду м Одеси від 06.12.2021 року про встановлення факту родинних відносин між ними та ОСОБА_5 залишено без змін, можуть оформити спадщину, як його спадкоємці.Вказана обставина в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149, ч. 1 ст.153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, а також порядку її подання, визначеного ст. 152 ЦПК України.

З матеріалів, долучених до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.02.2019 року з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право власності на спадщину звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/3007/19 встановлення факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. На думку сторони заявника вказаним рішенням підтверджено право на спадкування ОСОБА_1 згідно ст. 1264 ЦПК України- четвертої черги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 по справі № 523/11849/20 встановлено факт родинних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які є рідними племінницями ОСОБА_5 . Отже відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_5 другої черги за правом представлення.

В позовній заяві та заяві про забезпечення позову вбачається, що у позивача та відповідачів існує спір щодо черговості одержання права на спадкування .

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Заявлений вид заходу забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом (та/або за законом), передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивачів так і відповідача.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засоби правового захисту мають бути ефективними, як на практиці, так і за законом.

У рішенні ЄСПЛ «Доран проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, відновлення порушеного права. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечить принципу верховенства права.

На підставі викладеного, враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову в частині заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Забалуєвій Ганні Миколаївні (65058, м. Одеса, вул. Довженка 6а, тел.: ) вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та будь-яким іншим особам у спадковій справі, зареєстрованій у Спадковому реєстрі за № 63013699, за номером у нотаріуса 4/2018 згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі за № 53360128 від 19.09.2018 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборона державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які дії, є неспівмірним із предметом позову та виходить за межі позовних вимог.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам їх право, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.149,150,153,154,260,261,247,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про зміну черговості одержання на спадкування ,-частково.

Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Забалуєвій Ганні Миколаївні (65058, м. Одеса, вул. Довженка 6а, тел.: ) вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та будь-яким іншим особам у спадковій справі, зареєстрованій у Спадковому реєстрі за № 63013699, за номером у нотаріуса 4/2018 згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі за № 53360128 вії 19.09.2018 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

В частині інших вимог- відмовити.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Забалуєвій Ганні Миколаївні (65058, м. Одеса, вул. Довженка 6а) для виконання, заявнику ОСОБА_1 , відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для відому.

Роз`яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Д.Я. Роїк