Справа № 363/3498/23
Номер провадження 6/373/25/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. 29.06.2023 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 5045, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчуком Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Чучкова М. О. перебуває виконавче провадження № 63751930, відкрите на підставі виконавчого напису № 5045, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Буждиганчук Є. Ю. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у розмірі 25 329 грн 70 коп.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

У подальшому, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Посилаючись на вимоги статті 442 ЦПК України та пункту 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2023 матеріали цивільної справи за зазначеною заявою передано за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 11.08.2023.

За інформацією ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради за № 20-07-465 від 21.08.2023, що надійшла до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 12.03.2020 знята за власною заявою з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.08.2023, що надійшла до суду 13.09.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 12.03.2020 знята за власною заявою з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ст. 31 та 32 ЦПК України щодо підстав передачі справи з одного суду до іншого та недопустимості спорів про підсудність між судами, судом 18.09.2023 було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 . Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2023.

Представник заявника просив розглянути справу у його відсутності, а копію судового рішення за наслідками розгляду заяви направити на його поштову адресу.

У визначений судом час сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи: заявник та заінтересовані особи засобами поштового зв`язку, а боржник шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив суд розглянути заяву без його участі. Інші учасники судового розгляду своєї позиції по суті заяви суду не довели, будь-яких заяв чи клопотань по суті до суду не направляли.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що подані представником заявника, а також матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Подана заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України. Дане твердження узгоджується із приписами цього процесуального закону та відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22) щодо права звернення до суду заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса.

На виконанні у приватного виконавця Чучкова М. О. перебуває виконавче провадження № 63751930, відкрите 26.11.2020 на підставі виконавчого напису № 5045, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у розмірі 25 329 грн 70 коп.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

У подальшому, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, в зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» з виконавчого провадження, і, як наслідок, припиняється його статус сторони виконавчого провадження, а тому за таких обставин його необхідно замінити на належного кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Згідно вимог статті 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5045, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчуком Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу у розмірі 25 329 грн 70 коп., а саме: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева