У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами скарги боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:

-визнати неправомірними дії приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. та скасувати постанову приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. від 15.09.2023 року, виконавче провадження №65730035, «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» на суму 75 772.32 грн., стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ; постанову приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. від 15.09.2023 року, виконавче провадження № 65730414, «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» на суму 38 700,00 грн., стягувач ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_1

-зобов`язати приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. здійснювати звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача в межах зведеного виконавчого провадження від 09.06.2021 року №65750120 у розмірі до 15%.

-на період розгляду даної справи зобов`язати приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у частині звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача до вирішення справи по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року дана скарга передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 року скаргу залишено без руху.

06.10.2023 року через підсистему «електронний суд» скаржником ОСОБА_1 подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 06.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, подана з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Що стосується клопотання скаржника щодо зобов`язання приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у частині звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача до вирішення справи по суті, суддя зазначає наступне.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вказаною нормою визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця, в тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у частині звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача до вирішення справи по суті слід відмовити.

На підставі ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича, у виконавчих провадженнях та скасування постанов.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18.10.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання стягувачів, боржника по виконавчим провадженням, суб`єкта оскарження.

Запропонувати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Юрію Георгійовичу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у частині звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача до вирішення справи по суті слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА