Провадження № 4-с/686/65/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Маги А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в обґрунтування якої вказав, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2021 року у справі №686/24581/20 (провадження № 2/686/1136/21) вирішено: «Визнати незаконним та скасувати запис Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лісовогринівецької сільської ради Скавронської Тетяни Василівни, внесений 05.09.2017року, індексний номер рішення: 36920521, яким об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 101 (офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 що в рівних частках належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зареєстровано збільшення загальної площі до 221 кв.м.». З метою виконання рішення суду ОСОБА_1 надав це рішення державному реєстратору Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Державним реєстратором після отримання рішення суду не було вжито заходів по скасуванню запису, яким об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 101 зареєстровано збільшення загальної площі до 221 кв.м. і було видано ОСОБА_1 . Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №64216353 від 19.07.2022. Для примусового виконання рішення суду на ім`я начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корчинським О.В. 11.05.2023 року з заявою було надано виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 04.05.2023 року у справі №686/24581/20. 22.05.2023 року ОСОБА_1 повернуто з супровідним повідомленням виконавчий лист з відміткою: «Повернуто без прийняття до виконання згідно п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». В зв`язку з цим, ОСОБА_1 23.05.2023 року начальнику Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хабалю Р.Я. була надана скарга на дії державного виконавця. 26.05.2023 року заявнику повернуто з супровідним повідомленням виконавчий лист з відміткою: «Повернуто без прийняття до виконання згідно п.7 ч.4 ст.4 та ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». З метою виконання рішення суду та враховуючи відсутність відповіді та вжитих заходів на скаргу ОСОБА_1 26.05.2023 року повторно надав до відділу державної виконавчої служби заяву з виконавчим листом для виконання. 13.06.2023 ОСОБА_1 через канцелярію повернуто виконавчий лист з відміткою: «Повернуто п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», та супровідне повідомлення державного виконавця Прокопчук І.А. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 08.06.2023 року. На час подання цієї скарги рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2021 року у справі №686/24581/20 в примусовому порядку не виконано. Начальником Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скаргу на дії державного виконавця не розглянуто, заходів передбачених статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито, не зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, у зв`язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопчук І.А., що виразилась у поверненні виконавчого листа без прийняття до виконання, чим не виконано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2021 року у справі №686/24581/20, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 08.06.2023 року, визнати неправомірною бездіяльність начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хабаля Р.Я., що виразилась у відсутності контролю за роботою державних виконавців та невжитті заходів передбачених статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2021 року у справі №686/24581/20, зобов`язати Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий лист виданий 04.05.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/24581/20, яким визнано незаконним та скасовано запис Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лісовогринівецької сільської ради Скавронської Т.В., внесений 05.09.2017 року, індексний номер рішення: 36920521, яким об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 101 (офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 128, 1 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 що в рівних частках належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зареєстровано збільшення загальної площі до 221 кв.м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мага А.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, вказала, що виконання рішення суду від 22.04.2021 року у справі №686/24581/20 (провадження № 2/686/1136/21) не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2021 року у справі №686/24581/20 (провадження № 2/686/1136/21) визнано незаконним та скасовано запис Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лісовогринівецької сільської ради Скавронської Тетяни Василівни, внесений 05.09.2017року, індексний номер рішення: 36920521, яким об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 101 (офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 128, 1 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 що в рівних частках належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зареєстровано збільшення загальної площі до 221 кв.м.

Рішенням державного реєстратора Хмельницької міської ради Трембач С.В. від 19.07.2022 № 64216353 відмовлено у державній реєстрації припинення права власності, форма власності : приватна на офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 221,0 кв.м. з реєстраційним номером 101, що розташований АДРЕСА_1 за суб`єктом ОСОБА_1 .

Після чого 04.05.2023 ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 686/24581/20 на примусове виконання рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2021 року у справі №686/24581/20 (провадження № 2/686/1136/21) щодо визнання незаконним та скасування запису Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лісовогринівецької сільської ради Скавронської Тетяни Василівни, внесений 05.09.2017року, індексний номер рішення: 36920521, яким об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 101 (офіс з влаштованим окремим входом загаченою площею 128, 1 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 що в рівних частках належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зареєстровано збільшення загальної площі до 221 кв.м.

26.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Р. Хабаля із заявою при прийняття до виконання виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 04.05.2023 по справі № №686/24581/20 (провадження № 2/686/1136/21).

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.06.2023, виконавчий лист № 686/24581/20 виданий 04.05.2023 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої та другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року у справі № 11-рп/2012 за конституційним зверненням ОСОБА_4 ).

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень (пункт 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Звертаючись до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця, ОСОБА_1 вказав, що повернення виконавчого листа з підстав, що вони не передбачають примусового виконання рішення суду, є помилковими.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові від 09 серпня 2023 року у справі № 439/1475/18 (провадження № 61-3069св23) у подібних правовідносинах, Верховний Суд в складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступного висновку: Визначаючи, чи судове рішення (щодо вирішення спору по суті) підлягає примусовому виконанню, суди мають враховувати, що, за загальним правилом, примусовому виконанню підлягають усі судові рішення, які неможливо виконати без застосування заходів примусового виконання у виконавчому провадженні, зокрема, якщо боржник відмовляється добровільно виконати рішення суду на користь стягувача і поза межами виконавчого провадження в інший спосіб та порядок стягувач не може виконати таке рішення суду. В оцінці того, якому саме заходу примусового виконання відповідає зміст зверненого до виконання рішення суду, суду потрібно враховувати його суть та зміст.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 справа №686/24581/20, залишеними без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2022 встановлено, що у державного реєстратора відсутні підстави для внесення запису до державного речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим прийнято рішення про визнання незаконним та скасування запису Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лісовогринівецької сільської ради Скавронської Тетяни Василівни, внесений 05.09.2017року, індексний номер рішення: 36920521, яким об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 101 (офіс з влаштованим окремим входом загаченою площею 128, 1 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 що в рівних частках належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зареєстровано збільшення загальної площі до 221 кв.м. За змістом вказаного рішення не вирішувалось питання передачі стягувачу вказаного майна як у власність, так і у фактичне володіння.

Внесення відомостей про скасування записів/відомостей в Державному реєстрі прав проводиться відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484), пунктом 53 якого передбачено, що внесення відомостей про скасування рішення державного реєстратора здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних відомостей, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

За змістом скарги ОСОБА_1 від 23.05.2023 останній просив прийняти до виконання виконавчий лист від 04.05.2023 № 686/24581/20, також 26.05.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа від 04.05.2023 № 686/24581/20, за результатом розгляду якої старшим державним виконавцем Прокопчук І.А. прийнято повідомлення від 08.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скарги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 09.10.2023.

Суддя: