Справа №463/7453/19
Провадження №2/463/48/23
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позов ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 05.09.2019 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Нора Н.Л.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023, задоволено заяву судді Нора Н.В. про самовідвід від розгляду вищевказаної цивільної справи для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки представник позивача ОСОБА_4 , зайняв посаду помічника судді Личаківського районного суду м. Львова Нора Н.В.

05.10.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та для розгляду такої обрано суддю Головатого Р.Я.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2023 для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, задоволено заяву судді Головатого Р.Я. про самовідвід від розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки у вказаній справі в судових засіданнях неодноразово, зокрема востаннє 10.07.2023, брав участь представник позивача ОСОБА_4 , який 24.07.2023 зайняв посаду помічника судді Личаківського районного суду м. Львова Нора Н.В.

09.10.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та для розгляду такої обрано суддю Мармаша В.Я.

Однак, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

10.10.2023 головуючим-суддею Мармашем В.Я. подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 на теперішній час працює у Личаківському районному суді м. Львова на посаді помічника судді Нора Н.Л. та особисто знайомий з головуючим суддею Мармашем В.Я.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Мармаша В.Я., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Мармаша Володимира Ярославовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Мармаш