overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8103/23
провадження № 2/753/4807/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Кушнір А.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3.

представника відповідачів 2, 3: Гуцол Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 100 (сто) гривень 01 копійку.

В іншій частині позову - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», , адреса: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Руськополянський меблевий комбінат», , адреса: 19602, Черкаська обл., Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Чигирина, 111.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 308/514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Марусенко О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради Марусенка О.М. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року у цивільній справі № 308/514/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради Марусенка О.М. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року у цивільній справі № 308/514/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Встановити дату складання повного тексту ухвали 16.10.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4423/23
Провадження № 2/723/5205/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Петровецької сільської ради Чернівецького району, місцезнаходження: с. Верхні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровецької сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 17 листопада 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Дата документу 11.10.2023
Справа № 501/3834/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1759/23
Провадження №2-н/443/473/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Сливка
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 129/1547/23
Провадження по справі № 2/129/631/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

Встановив:

08.05.2023 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він є спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається із земельної ділянки площею 1,3101га, що розташована на території Кунківської сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії ЯД №379706 від 06.06.2008 року, спадкоємцем за заповітом майна померлої є ОСОБА_1 , через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Кунківської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин через скрутне матеріальне становище.

Вказані правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю шість місяців для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шура-Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області , матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Кенюк Людмили Василівни, -

встановив:

06 жовтня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Аваєвої Н.В. дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Кенюк Людмили Василівни, згідно якої просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Кенюк Людмили Василівни про відкриття виконавчого провадження №72857365.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Кенюк Людмили Василівни - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53 на 13 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 ,

особа дії, якої оскаржуються державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Кенюк Людмила Василівна.

Повідомити про місце, дату та час розгляду справи:

- заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- стягувача ГУ ДПС у Закарпатській області (м.Ужгород, вул.А.Волошина, 52)

- державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Кенюк Л.В. (м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд.15).

Витребувати копії матеріали виконавчого провадження ВП№72857365, що перебуває у начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Кенюк Л.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 641/8908/20
Провадження № 2/553/952/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шинкарьов Сергій Анатолійович, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати зі Східного управління ГУ ДПС у Харківській області (Слобідський район) інформацію про отримання доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2000 року по березень 2004 року.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування витребувати зі Східного управління ГУ ДПС у Харківській області (Слобідський район) інформацію про отримання доходів ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати Східного управління ГУ ДПС у Харківській області (Слобідський район) відомості про отримання доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2000 року по березень 2004 року.

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 10.11.2023.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5499/23
Провадження №2-н/629/1533/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8804/23
провадження № 2/753/5029/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Максимов Роман Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Максимов Роман Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Максимов Роман Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 10 листопада 2023 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2017/21
Провадження №2/534/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки у судовому рішенні

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Смигіної О.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі, постановленій Комсомольським міським судом Полтавської області від 01 березня 2023 року, та викласти номер провадження у такій редакції: «№2/534/277/23», та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом учасників справи на 14 год. 30 хв. 02 травня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного судової ухвали.

Суддя В.Ю.Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення короткої частини ухвали.