Справа № 489/6074/23
Номер провадження 2-з/489/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заявник подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (в тому числі розрахункові рахунки). В обґрунтування заяви зазначено, що 16.08.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади Директора з капітального будівництва Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за п.5 ст. 41 КЗпП України та при звільненні не виплачено розрахунок, сума якого складає 2199321,99 грн., а також суму середнього заробітку за час затримки розрахунку. Сума розрахунку є значною. На теперішній час проводиться оцінка майна, майно буде передано особі-боржнику та арештовано. У зв`язку з реорганізацією Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» буде позбавлене майна та коштів за рахунок яких можливе виконання рішення суду. В Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» існує відкритий розрахунковий рахунок не пов`язаний із отриманням платежів від юридичних та фізичних осіб за послугу з розподілу природного газу. Також, у товариства наявні транспортні засоби, легкові автомобілі, які використовуються керівництвом та структурними підрозділами товариства. Вказані обставини обумовлюють вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно (в тому числі розрахункові рахунки).

Зі змісту статті 149 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення належних звільненому працівникові ( ОСОБА_1 ) сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З копії контракту з членом Правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» від 24.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 (працівник) прийнятий на роботу в Товариство до складу Правління: членом Правління Товариства на посаду Директора з капітального будівництва, відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 25.05.2022 (протокол №25/05-2022).

Відповідно до наказу голови правління АТ "МИКОЛАЇВГАЗ" В. Лазаренко №1079-ос від 15.08.2023 ОСОБА_1 звільнено 16.08.2023 з посади Директора з капітального будівництва - члена Правління АТ "МИКОЛАЇВГАЗ" згідно з п.5 ст. 41 КЗпП України.

Згідно з розрахунковим листком за серпень 2023 року борг за підприємством (АТ "МИКОЛАЇВГАЗ") на кінець місяця становить 3127664,73 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що 30.08.2023 їй частково виплачено суму в розмірі 928342,74 грн., однак на даний час всі належні суми вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати не виплачені (3127664,73 грн. - 928342,74 грн. = 2199321,99 грн.).

Суд враховує, що відповідно до вимог законодавства всі копії документів повинні бути засвідчені особою, яка їх подає, але з доданих до позовної заяви документів вбачається, що розрахунковий листок за серпень 2023 року з АТ "МИКОЛАЇВГАЗ" не підписаний ні заявником (позивачем), ні товариством, не містить будь-яких печаток, штампів, за допомогою яких можливо було б прийти до висновку, що даний розрахунковий лист дійсно виданий саме АТ "МИКОЛАЇВГАЗ".

З поданої заявником заяви про забезпечення позову не вбачається та не підтверджується будь-якими доказами, що дійсно розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, належить саме Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», яке призначення (вид) даного рахунку, тощо. Тобто, чи належить зазначений рахунок, для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, оскільки такі рахунки є рахунками із спеціальним режимом, на які відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Також, станом на час розгляду даної заяви про забезпечення позову в матеріалах справи відсутні відомості про те, за ким зареєстровано право власності на транспортні засоби RENAULT SANDERO, 2021 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; RENAULT BOXER, 2020 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; RENAULT LOGAN, 2021 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; RENAULT DOKKER, 2020 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , відсутні відомості щодо вартості зазначених транспортних засобів, що фактично унеможливлює визначення співмірності заявлених позовних вимог та застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, заявник посилається на те, що у зв`язку з реорганізацією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» буде позбавлений майна та коштів, що в свою чергу призведе до неможливості виконання судового рішення. Суд враховує, що реорганізація товариства не є банкрутством, не є припиненням юридичної особи без правонаступників, тому суд не вбачає ризику невиконання або ускладнення виконання рішення суду.

Контракт з членом Правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» від 24.06.2022 не містить положень про виплату вихідної допомоги у зв`язку з закінченням контракту. Копія статуту або іншого документу, який би надавав повноваження голові правління давати розпорядження щодо нарахування і виплати вихідної допомоги заявником (позивачем) не надано.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження (ст. 153 ЦПК України). Заявник мав змогу спочатку подати заяву про витребування доказів, дочекатися надання витребуваних доказів, а потім подати заяву про забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати:

1) в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) відомості про всі відкриті Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () в АТ «Ощадбанк» (код 00032129) рахунки, а також призначення вказаних рахунків;

2) в регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Миколаївській області, , адреса: 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1/1а, відомості про всі зареєстровані за Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () транспортні засоби;

3) в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () відомості про:

- всі відкриті Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () банківські рахунки, а також призначення вказаних рахунків;

- всі зареєстровані за Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () транспортні засоби із зазначенням балансової вартості вказаних транспортних засобів;

- належність та вартість нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати:

1) в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) відомості про всі відкриті Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () в АТ «Ощадбанк» (код 00032129) рахунки, а також призначення вказаних рахунків;

2) в регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Миколаївській області, , адреса: 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1/1а, відомості про всі зареєстровані за Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () транспортні засоби;

3) в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () відомості про:

- всі відкриті Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () банківські рахунки, а також призначення вказаних рахунків;

- всі зареєстровані за Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () транспортні засоби із зазначенням балансової вартості вказаних транспортних засобів;

- належність та вартість нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023.

Суддя В. В. Кокорєв