ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/247/23 Номер провадження 22-ц/814/4478/23Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами № від 18 лютого 2020 року у розмірі 84 318 (гривень 36 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір за розгляд справи у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Базик Олексій Павлович подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано в систему «Електронний суд» представнику відповідача 30 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2023 року у даній справі ухвалено рішення, повний текст якого складено 19 липня 2023 року.

При цьому, з супровідного листа від 20 липня 2023 року вбачається, що копію оскаржуваного рішення направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Базика О.П. 20 липня 2023 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних було 21 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 27 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилаючись на те, оскаржуване рішення надіслано через систему «Електронний суд» представнику відповідача 30 липня 2023 року, останнім вказане не підтверджено належними доказами.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити скаржнику право подати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та надати докази на підтвердження вказаного.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду складає 4026,00 грн. (2684,00 грн.х150%).

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська