Провадження № 2/344/2812/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у вересні 2021р. на його адресу від Приватного виконавця Ігнатіва О.Л. надійшли матеріали виконавчого провадження BП № 66709291 з примусового виконання виконавчого напису №4086 виданий 19.07.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М., про стягнення з нього грошових коштів на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів станом на 16.09.2021 р. була зазначена інформація щодо приватного потаріуса ОСОБА_2 свідоцтво №7921, з приміткою «тимчасово не діє».

Позивачем зазначається, що будь-яких правовідносин з ТОВ «Цикл фінанс» у нього ніколи не було. Виконавче провадження ВП №66709291 було відкрито не на підставі виконавчого напису № 4086 що виданий 19.07.2021 р, а № 48843 від 20 травня 2021 р. Як вбачається зі змісту виконавчого напису № 48843 від 20 травня 2021 року, він був вчинений із посиланням на те, що Позивач є боржником за Кредитним договором №002-08501-110114 від 11.01.2014р. укладеним із Первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №249/К від 20.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», було укладено ще один Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №249/1 від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.06.2018 року по 15.10.2019 року. Сума заборгованості становить 70 142.50 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 43 436,31 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 25 581,19 грн.; заборгованість по пені становить 1 125,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 50 (п?ятдесят) гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 70192.50 грн.

Зазначеного у виконавчому написі нотаріуса Кредитного договору №002-08501-110114 від 11.01.2014 р. з ПАТ «Дельта Банк» він не укладав, натомість 11.01.2014р. він подав в ПАТ «Дельта Банк» письмову заяву № 002-08501-110114 про відкриття рахунку з лімітом кредитної лінії в сумі 44 400,00 та строком 364 календарних дні. Крім того, у виконавчому написі відсутні будь-які фактичні дані та/або розрахунки з яких було б можливо встановити на якій підставі нотаріусом було визначено зазначені ним у виконавчому написі суми «заборгованості», а також на якій підставі, за який період та з яких сум нотаріусом визначено суми «заборгованості» по несплаченим відсоткам за користування кредитом та по пені. Будь-яких належних доказів наявності належним чином підтвердженої заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» виконавчий напис не містить. Будь-яких належних доказів переходу від ПАТ «Дельта Банк» як до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» так і до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до позивача виконавчий напис не містить. Крім того, сам виконавчий напис вчинено нотаріусом більше ніж через шість років після закінчення строку ліміту кредитної лінії який був зазначений в заяві №002-08501-110114 від 11.01.2014р., що вказує на те, що трирічний строк позовної давності по усіх вимогах ПАТ «Дельта Банк», які могли б виникнути на підставі заяви № 002-08501-110114 від 11.01.2014р. сплив ще 11.01.2018 року, тобто більш ніж за три роки до вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Вимоги з якими ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до приватного нотаріуса, та на які ним видано виконавчий напис не є та не були безспірними. Позивач зазначає, що у нього відсутня вказана у виконавчому написі «заборгованість» на підставі Кредитного договору №002-08501-110114 від 11.01.2014р. в сумі 70 142,50 грн., а відтак вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо їх стягнення є безпідставними.

Крім того, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі кредитного договору, а по факту Заяви № 002-08501-110114 від 11.01.2014р. поданої позивачем до ПАТ «Дельта Банк», яка не є нотаріально посвідченим договором. Чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.Враховуючи наведене просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 травня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 48843, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість в сумі 70 192,50 грн. за кредитним договором № 002-08501-110114 від 11.01.2014р. укладеним з ПАТ «Дельта Банк».

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали поданий позов.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 11.01.2014 року ОСОБА_1 підписав заяву №002-08501-110114 в ПАТ «Дельта Банк», згідно якої йому встановлено ліміт кредитної лінії 44 400,00 грн. на строк 364 дні (а.с.27).

20.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №48843 відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №002-08501-110114 від 11.01.2014р. укладеним із Первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №249/К від 20.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №249/1 від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.06.2018 року по 15.10.2019 року.

Сума заборгованості становить 70 142,50 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить- 43 436,31 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 25 581,19 грн.; заборгованість по пені становить - 1 125,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 50 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 70 192,50 грн. (а.с.28).

05.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження №66709291 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №4086 від 19.07.2021 року за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТзОВ «Цикл Фінанс» про стягнення невиплачених в строк грошових коштів за кредитним договором №002-08501-110114 від 11.01.2014 року укладеним між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 (а.с.11-12).

05.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. у ВП №66709291 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.13).

15.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. у ВП №66709291 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.39-40).

22.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. у ВП №66709291 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.41-43).

Сторона позивача вважає виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису було здійснено із порушенням процедури його вчинення.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл.14 Закону «Про нотаріат» та гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - постанова № 662) перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року, справа № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21.

Спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 20.05.2021 року, тобто на момент коли вже були скасовані внесені постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662 зміни та діяла редакція Переліку, яка передбачає вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.п. 3.5. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом пп.3.4 п.2 гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Таким чином, для перевірки судом правомірності вчинення оскаржуваних виконавчих написів необхідно, зокрема, з`ясувати: чи було їх вчинено на підставі нотаріально посвідчених кредитних договорів; чи зазначена у них сума зобов`язань є безспірною, тобто чи існувала вона узагалі, чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису; чи було заявником дотримано 3-річний строк, з моменту виникнення права вимоги, для звернення за вчиненням виконавчого напису.

Так, із виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №48843 від 20.05.2021 року вбачається, що стягнення проводиться за період з період з 06.06.2018 року по 15.10.2019 року включно. Сума заборгованості становить 70 192,50 грн. та складається із простроченої заборгованісті за сумою кредиту у розмірі 43 436,31 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 25 581,19 грн.; заборгованості по пені у розмірі 1 125,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 50 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р.

Так, в даному рішенні ВП ВС зазначено, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права сформульованому у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 84цс19).

Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 04.03.2015 року у справі №6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Позивачем зазначається, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства, в саме нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі кредитного договору, а по факту Заяви № 002-08501-110114 від 11.01.2014р. поданої позивачем до ПАТ «Дельта Банк», яка не є нотаріально посвідченим договором. Крім того, виконавчий напис вчинено нотаріусом більше ніж через шість років після закінчення строку ліміту кредитної лінії який був зазначений в заяві №002-08501-110114 від 11.01.2014р., що вказує на те, що трирічний строк позовної давності по усіх вимогах ПАТ «Дельта Банк», які могли б виникнути на підставі заяви № 002-08501-110114 від 11.01.2014 року сплив ще 11.01.2018 року, тобто більш ніж за три роки до вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Таким чином, на час вчинення спірного виконавчого напису, нотаріусом не з`ясовано чи не пропущено ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» строк позовної давності, а так само, трирічний строк з дня виникнення у нього права вимоги, як вимагає п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 610,40 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчинений 20 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №48843 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №002-08501-110114 від 11.01.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Долинський район, смт.Вигода, вул.Д.Галицького, 48.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2023 року