Справа № 405/2496/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, в якому просить: 1) встановити факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 10.08.2010 року по 07.04.2022 року; 2) визнати спільною сумісною власністю сторін житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Skoda Fabia, 2001 року випуску, автомобіль Volkswagen Transporter, 2005 року випуску та земельну ділянку кадастровий номер :24:144:0067, площею 0,069 га; 3) визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.07.2023 року представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. належним чином завірену копію заяв ОСОБА_4 від 07.11.2011 року вх. № 1596/02-01 та № 1594/02-01 про відсутність фактичних шлюбних відносин. Відповідач не може самостійно отримати дані докази, оскільки інформація, що міститься у вказаних заявах відноситься до нотаріальної таємниці.

Також, 18.07.2023 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому вказав, що відповідач стверджує у відзиві на позовом про те, що спірний будинок було придбано нею за грошові кошти, отримані від її матері ОСОБА_5 , яка в свою чергу відчужила інше нерухоме майно. У зв`язку з цим, з метою встановлення вартості проданого ОСОБА_5 нерухомого майна та суми імовірно подарованих нею коштів відповідачу, просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 14.07.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник позивача у підготовчому судовому засідання заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити та заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявлене нею клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити та заперечила проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки воно не стосується справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про витребування доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що сторони не мають можливості самостійно надати витребувані ними докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В. зазначені у клопотаннях докази, у зв`язку з чим клопотання сторін підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 14.07.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Хомутенко О.В., номер правочину 4538471.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином завірені копії заяв ОСОБА_4 від 07.11.2011 року вх. № 1596/02-01 та від 07.11.2011 року вх. № 1594/02-01.

Зазначені докази необхідно надати на адресу суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний