Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 133/3955/21

провадження № 61-8868ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення працівника на роботі,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 14 вересня 2023 року, (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених статтями 389, 392 ЦПК України, сформулювати прохальну частину скарги з урахуванням повноважень передбачених статтею 409 ЦПК України та надіслати докази, що підтверджують вручення повного тексту оскарженого судового рішення.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу та 05 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилаючись на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначив, що 26 липня 2023 року отримав повний текст оскаржених судових рішень лише за зверненням до суду першої інстанції про видачу судових рішень. До заяви про усунення недоліків додав копію заяви від 28 червня 2023 року про видачу судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи, які 21 серпня 2023 року надійшли до Верховного Суду.

Доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку зумовленого несвоєчасним врученням оскаржених судових рішень, який 26 липня 2023 року подав скаргу, є поважними причинами, зважаючи на те, що у матеріалах справи № 133/3955/21 немає відомостей щодо вручення оскаржених судових рішень учасникам справи до 07 липня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17, від 27 квітня 2020 року у справі № 428/2052/17, від 22 січня 2020 року у справі № 753/12569/18.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено питання щодо витребування матеріалів справи, тому питання щодо витребування справи не вирішується.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення працівника на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар