справа № 753/8983/21 головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бойчук Наталією Петрівною на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі за поданням заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та за заявою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Лапанашвілі П.Ю. про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року подання заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в нежитловому приміщені площею 81,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить частину цього майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року затверджено мирову угоду від 23 червня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Не погодившись з зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Бойчук Наталію Петрівну, 15 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 вересня 2023 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №753/8983/21.

03 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/8983/21.

04 жовтня 2023 року вказані матеріали передано судді-доповідачу.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при постановленні оскаржуваних ухвал ОСОБА_1 присутньою не була, копію оскаржуваних ухвал суду їй не вручались і поштою не направлялись. З текстом ухвал апелянтка ознайомилась 01 вересня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи її представником.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

У матеріалах цивільної справи міститься заява, зі змісту якої вбачається, що представниця ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи 01 вересня 2023 року (а.с.205). Інших відомостей направлення чи отримання ОСОБА_1 копій оскаржуваних ухвал суду матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 15 вересня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Окрім того, у апеляційній скарзі апелянт просить зупинити дію оскаржуваних ухвал суду на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відтак, підстав для зупинення дії ухвали, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, положеннями ЦПК України не передбачено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Бойчук Наталією Петрівною, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі за заявою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Лапанашвілі П.Ю. про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бойчук Наталією Петрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі за поданням заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та за заявою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Лапанашвілі П.Ю. про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_2 .

У клопотанні ОСОБА_1 , поданому представником - адвокатом Бойчук Наталією Петрівною, про зупинення дії ухвал - відмовити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова