Дата документу 13.10.2023 Справа № 335/5660/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5660/23 Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/807/2148/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги не долучено документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Фельського С.Л. та підписана безпосередньо адвокатом Фельським С.Л.

Відповідно до пп. 1.4 п.1 Договору про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи (а.с. 13), клієнт ОСОБА_1 доручає адвокату Фельському С.Л., серед іншого, у разі необхідності складати заяви та інші процесуальні документи для звернення до апеляційних та касаційних судових інстанцій, з правом підписання таких документів.

Але в ордері серії АР № 1030686 від 22.06.2023р. (а.с. 17) зазначено, що адвокат Фельський С.Л. надає правову допомогу ОСОБА_1 в "Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, Запорізькому районному суді".

Тож, до апеляційної скарги ордеру для представництва інтересів позивача у Запорізькому апеляційному суді не долучено.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу,у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

У зв`язку із чим, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву суду (можлива вказівка про надання правової допомоги у всіх судах України).

Між тим, у порушення вимог вищевказаних нормативних актів, ордер про надання правової допомоги серії АР №1030686 від 22.06.2023р. містить назви судів першої інстанції, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Фельського С.Л. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Запорізькому апеляційному суді.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження повноважень адвоката Фельського Сергія Леонідовича на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко