КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/5443/22 Головуючий у суді І інстанції: Кулик С.Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» про усунення перешкод у праві користування нежитловим приміщенням та стягненням заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди об?єкта нерухомості від 08.04.2019 року в розмірі 668570,90 грн з яких: 629454,50 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати, 15455,17 грн. - пеня на заборгованість по сплаті орендної плати; 3404,74 грн. - три проценти річних за порушення грошових зобов`язань, 20256,49 грн. інфляційні витрати за порушення грошових зобов`язань.

Стягнуто у солідарному порядку з Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Стягнуто у рівних частках з Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 8991,00 грн., по 4495,50 грн. з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 липня 2023 року подав апеляційну скаргу якій просив рішення скасувати в частині відмови позовних вимог.

Однак подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового та майнового характеру.

При подачі позовної заяви за вимогу немайнового характеру (усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп., за вимоги майнового характеру, а саме:

- щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за квітень 2020 року в розмірі 177 902, 39 грн та за квітень 2020 року в розмірі 173 413, 99 грн;

- щодо стягнення трьох процентів річних за порушення грошових зобов`язань в рамках ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 11 263, 46 грн за період з 21.04.2020 року по 31.05.2022 року, в розмірі 10 552, 86 грн за період з 21.05.2020 року по 31.05.2022 року та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань в розмірі 46 574,85 грн за період з 21.04.2020 року по 31.05.2022 року, в розмірі 44 758,15 грн за період з 21.05.2020 року по 31.05.2022 року;

- щодо стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі в рамках ч. 2 ст. 785 ЦК України в розмірі 1 598 451 грн 96 коп. за період з 11 травня 2022 року по 31 серпня 2022 року.

Всього сума майнової вимоги становить 2 062 917, 66 грн, 1% від цієї суми становить 20 629, 17 грн, що перевищує максимальний розмір сплати судового збору. Відповідно до цього розмір судового збору за майнові вимоги становить 12 405 грн, а всього за вимогу майнового та не майнового характеру - 13397,4 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 20 096,10 грн (13397,4*150 %).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко