overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8355/23
Провадження № 2/461/3102/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 03.11.2023 року о 10 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
2/465/3122/23
Ухвала

про повернення позову

"04" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - ЄВРОГАЗ" про визнання трудових відносин припиненими, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - ЄВРОГАЗ" про визнання трудових відносин припиненими.

В подальшому позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву позивача, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 259-260 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - ЄВРОГАЗ" про визнання трудових відносин припиненими повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп., що сплачений згідно квитанції від 28.09.2023р., код квитанції 9319-2379-6953-4894.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 367/7791/21
Провадження №2/367/1894/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали від представника позивача Акціонерного товариства «Опертор газорозподільної системи «Київоблгаз» Пазюри О.О. до канцелярії суду надійшла заява від 21 вересня 2023 року на усунення недоліків .

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача належним чином були усунуті недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 січня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1243/23 Справа № 706/1081/21
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., розглянувши клопотання представника Державного підприємства «СПЕЦАГРО» адвоката Путієнка Євгена Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , адвокат Мікула Максим Вадимович до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СПЕЦАГРО» про визнання протиправними та скасування наказу Держпродспоживслужби, поновлення на посаді Генерального директора ДП «Спецагро» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа розгляд якої відкладено судом на 31 жовтня 2023 року на 14 год. 30 хв.

05 жовтня 2023 року представник Державного підприємства «СПЕЦАГРО» адвокат Путієнко Є.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на клопотання представника Державного підприємства «СПЕЦАГРО» адвоката Путієнка Є.В. поданого у порядку статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Державного підприємства «СПЕЦАГРО» адвоката Путієнка Євгена Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 31 жовтня 2023 року, о 14 год. 30 хв., в якому братиме участь ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 2/127/3869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Давискиби Віталія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Давискиба Віталій Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.09.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Неусунувши недоліки позовної заяви, до відкриття провадження у справі, 05.10.2023 адвокат позивачки подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що адвокат позивачки не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви із доданими до неї документами позивачці.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Давискиби Віталія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Копію позовної заяви адвоката Давискиби Віталія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом, у порядку ч. 6 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 248168 від 28.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що в рамках наказного провадження не можливо встановити місце проживання боржника, а тому вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 361/7974/23
Провадження № 2-о/361/287/23
У Х В А Л А
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 335 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 18 жовтня 2023 року на 09 год. 50 хв. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 761/11492/23

Провадження: № 22-ц/824/13130/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Царьова Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного м. Києва від 14 чернвя 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н. Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про зобов`язання списати заборгованість,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» грудня 2023 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2000/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/403/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Хома М.В.

Суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Людмили Станіславівни на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 червня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової технічної експертизи документів - договорів позики.

25 липня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження для вирішення клопотання експерта у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Людмили Станіславівни на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду на 10.08.2023 о 15:30год. , про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуюча

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2646/23
Провадження №2-н/133/945/23
У Х В А Л А

29.09.23

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 1842,59 гривень за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 та оплату судового збору 268,40 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із інформації, наданої Махнівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області від 27.09.2023, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано в межах Махнівської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук