465/4981/15-ц
4-с/465/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Дуля Ірина Романівна,

встановив:

скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Дулі Ірини Романівни.

У скарзі просить суд:

-визнати протиправними дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) Дулі Ірини Романівни при винесенні постанови від 11.09.2020 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженню №63008113 та таким, що не відповідає вимогам закону і резолютивній частині судового рішення у справі №465/4981/15-ц;

-скасувати постанову від 11.09.2020 про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) Дулею Іриною Романівною у виконавчому провадженню №63008113 з виконанням виконавчого листа №465/4981/15-н виданого 05.05.2020 Франківським районним судом м. Львова.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимоги розділу І Загальні положення ч. 7. Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 2 квітня 2012 року № 489/20802 не відповідає формі, змісту, не містить судового рішення, зазначення у резолютивній частині прийнятого рішення. Згідно оскаржуваної постанови слід стягнути з ОСОБА_1 8865,16 грн. В даному випадку оскаржувана постанова про відкриття виконавчого документу від 11.09.2020 та оформлення такої не відповідає вимогам статті 4 Закону №1404-VІІІ. Також, резолютивна частина оскаржуваної постанови не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків - боржника, не відповідає результативній частині судового рішення у справі №465/4981/15-ц - зовсім, що вказує на невідповідність такої вимогам до виконавчого документу, встановленим статтею 4 Закону №1404-VІІІ, та унеможливлює належне виконання виконавчого документа державним виконавцем.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець подав до суду пояснення, відповідно до яких державним виконавцем Шебец Х.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме: замість резолютивної частини: стягнути 8865,16, зазначено: стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь ЛКП «СОНЯЧНЕ» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 8621,56 грн. та 243,6 грн. судових витрат, а всього 8865,16 грн. Крім цього зазначила, що відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, не є підставою для відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання. Просила відмовити у задоволенні скарги з цих підстав.

Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебуває виконавче провадження №63008113 з примусового виконання виконавчого листа 465/4981/15-ц, виданого 05.05.2020 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь ЛКП «СОНЯЧНЕ» заборгованості за утримання та обслуговування будинку в сумі 8621,56 грн. та 243,6 грн. судових витрат, а всього 8865,16 грн.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Дулею І.Р. від 11 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №465/4981/15-ц.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний/приватний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, оскаржувана постанова відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і виконавчий документ (лист) пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Рішення суду є обов`язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Вбачається, що 08 грудня 2022 року в.о. начальника відділу Нагорняком В.Я., на підставі статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження ВП № 63008113, згідно з якою дії державного виконавця Дулі І.Р. визнано такими, що вчинені із порушенням застосування норм Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано державного виконавця Шебец Х.В. вжити всіх заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та визначені Законом України «Про виконавче провадження».

08 грудня 2022 року державним виконавцем Шебец Х.В., керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме: замість резолютивної частини: стягнути 8865,16, зазначено: стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь ЛКП «СОНЯЧНЕ» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 8621,56 грн. та 243,6 грн. судових витрат, а всього 8865,16 грн.

Тобто, порушення державним виконавцем чинного законодавства прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, були усунуті самим виконавцем в ході виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно p п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, не є підставою для відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, оскільки на час розгляду справи, судом не встановлено порушення державним виконавцем прав боржника, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.