Справа № 128/2953/23
Провадження № 22-ц/801/1972/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

09 жовтня 2023 рокуСправа № 128/2953/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районного державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районного державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

11 вересня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на указану ухвалу суду першої інстанції разом з заявою про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі із наданням скаржнику п`ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

02 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника щодо виконання указаної вище ухвали.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою апеляційний суд дійшов таких висновків.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що останній не погоджується з висновком суду щодо відмови у задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору, оскільки він суперечить висновку, викладеному в ухвалі апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 128/1795/20, де його було звільнено від сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, заявник вимагає повторно та всебічно розглянути його клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_3 подав письмові докази у ксерокопіях, а саме: копію довідки ДФС України № 0228-23-11770 від 24 липня 2023 року, копію довідки Головного управління ПФУ у Вінницькій області № 1302/0200-0206-11 від 10 квітня 2023 року, які не засвідчені в установленому порядку, тому не можуть бути ураховані судом.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або у належним чином засвідчених копіях. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу скаржника на вимоги цивільно-процесуального законодавства, визначені частинами першою, другою, четвертою статті 95 ЦПК України, щодо належного оформлення письмових доказів та засвідчення копій з оригіналів документів.

Крім того, надані скаржником документи не є достатніми доказами на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не відображають у повній мірі майновий стан особи. Інших доказів, які б свідчили про його майновий стан, позивач суду не надав.

Відтак для вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги останньому необхідно надати оригінали або засвідчені належним чином докази на його обґрунтування.

У разі невиконання указаних вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору не може розглядатися у ключі, бажаному заявником. В іншому випадку скаржнику належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

З огляду на викладене, вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року належним чином не виконані, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подання оригіналів або засвідчених належним чином доказів на обґрунтування клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору або подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький