Справа № 308/8507/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

24 травня 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина і заявниця прийняла її, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не була зареєстрована за місцем проживання померлої, у зв`язку із чим нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину за законом. Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для оформлення спадкових прав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у поданих заявах від 13.06.2023, 04.09.2023 просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказала, що її донька ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_4 з січня 2002 і до 01.01.2016 проживали за адресою АДРЕСА_1 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

29.05.2023 року на виконання ухвали суду від 25.05.2023 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М. повідомлено, що 16.09.2022 року до неї звернулась ОСОБА_5 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , 1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак ОСОБА_5 не надала їй документів, які б підтверджували, що на момент смерті ОСОБА_4 вона проживала та була зареєстрована з померлою за однією адресою та не подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в шестимісячний строк, передбачений законом для прийняття спадщини. Також повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 нею не заводилася.

13.06.2023, 04.09.2023 третя особа ОСОБА_6 подала заяви, у яких просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а справу просила розглянути у її відсутності.

02.08.2023 на виконання ухвали суду відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради надана інформація про осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 .

24.08.2023 на запит суду Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції надана інформація № 2335/9.3-23/1566 від 10.08.2023 про наявність актових записів щодо спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.10.2023 на виконання ухвали суду Кольчинською селищною радою Мукачівського району Закарпатської області надано відомості про осіб, які були зареєстровані разом з померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М. відомості зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ; в разі реєстрації такої витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Витребувано від територіального органу, до повноважень якого входить реєстрація місця проживання фізичних осіб (центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), а саме: від Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області відомості хто був зареєстрований разом з померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано докази від територіального органу, до повноважень якого входить місце проживання фізичних осіб (центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), а саме: від Ужгородської міської ради відомості хто зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Спадкодавець ОСОБА_7 , 1937 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років у м. Ужгороді Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Пузняківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Згідно заповіту від 12.09.2002 року ОСОБА_7 , 1937 року народження, мешканка АДРЕСА_2 , належні їй на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та на все інше її майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не вкладалось і яке на день її смерті буде належати їй, заповіла своїй онуці ОСОБА_8 , 1977 року народження, жительці АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 , прізвище змінено у зв`язку з одруженням), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , звернулась до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

16.09.2022 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_1 не подала документів, які б підтверджували, що заявниця на момент смерті ОСОБА_4 проживала з померлою однією сім`ю, а також ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, не подавши заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті померлої в шестимісячний строк, передбачений законодавством України. Крім цього повідомлено, що заповіт ОСОБА_4 , посвідчений Пузняковецькою сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, реєстровий номер 108, не зареєстрований належним чином в Державному підприємстві національних інформаційних систем.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70049598 від 16.09.2022 року, виданої приватним нотаріусом Машіка О.М., за параметрами запиту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №70549751 від 07.11.2022 року, наданого Закарпатською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис: реєстрація заповіту №69890878, номер в реєстрі нотаріальних дій 108, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З листа Кольчинської селищної ради Мукачівського району № 2-123 від 27.09.2023 вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; разом з нею ніхто не зареєстрований та не проживав.

З нотаріально посвідченої 15.11.2022 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Н.Ю. заяви мешканців с. Пузняківці Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2002 року та по день її смерті фактично не проживала за адресою: АДРЕСА_2 , а постійно проживала зі своєю онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгороді. З моменту смерті ОСОБА_4 її онука ОСОБА_1 постійно веде господарство, обробляє земельну ділянку та утримує будинок АДРЕСА_2 .

З нотаріально посвідченої 12.12.2022 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. заяви мешканців будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вбачається, що ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2002 року та по день її смерті постійно проживала зі своєю онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_4 .

Оцінка Суду

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)).

А згідно із частиною другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В спірних правовідносинах суд враховує, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, необхідно їй для прийняття спадщини, що породжує юридичні наслідки для останньої.

Надані заявником докази підтверджують факт її спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зокрема це можливо встановити із заяв сусідів, а також випливає з позиції заінтересованої особи ОСОБА_2 , логічно узгоджується з іншими письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання спадкоємця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкоємцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК), підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_17 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини підлягає задоволенню.

З цих підстав, статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 станом на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 06.11.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА