Номер провадження № 2/521/3142/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі - Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Істок» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5941 від 18.06.2021 року, яка станом на 31.03.2023 року становить 28 571 грн. 00 коп., з яких: - заборгованість за основною сумою кредиту - 20088,00 грн.; заборгованість за процентами - 1882,00 грн.; інфляція - 6 602,00грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір. В обґрунтування вказує, що 27 лютого 2019 року до Кредитної спілки «Істок» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 43 від 27.02.2019 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «Істок».

У той же день, 27 лютого 2019 року, ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 92 від 27.02.2019р.та № 93 від 27.02.2019р. відповідно.

Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у Кредитній спілці «Істок».

18 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту та у той же день кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - ОСОБА_1 , що зазначено у протоколі від 18 червня 2021 року.

18 червня 2021 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № КД-5941.

КС «Істок» на дату надання кредиту, був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 лютого 2017 року № 311).

Таким чином, на дату укладання кредитного договору позивач володів необхідним обсягом правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 41 700 грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 20 червня 2022 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,0% річних.

Кредитний договір між позивачем та ОСОБА_1 укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.

Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею ОСОБА_1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.

У порушення п. п. 4.1., 4.3. Договору припинив здійснювати погашення платежів по кредитному договору, а саме: останній платіж ОСОБА_1 було зроблено 13.10.2021 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 20.06.2022 року включно.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 29.11.2021 року ОСОБА_1 на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. Кредитного договору: АДРЕСА_1 було направлено лист-попередження № 171 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за договором кредиту не виконав, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь КС «Істок» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 571 грн. 00 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.05.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Однак, до матеріалів позовної заяви представником позивача було додано клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами з поштовими повідомленнями, які направлялись за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

По справі встановлено, що 27.02.2019 року до Кредитної спілки «Істок» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки.

На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 43 від 27.02.2019 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «Істок».

У той же день, 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 92 від 27.02.2019р.та № 93 від 27.02.2019р. відповідно.

На підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у Кредитній спілці «Істок».

18 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту та у той же день кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - ОСОБА_1 , що зазначено у протоколі від 18 червня 2021 року.

18 червня 2021 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № КД-5941.

Відповідно до частини 2 статті 1 ЗУ «Про кредитні спілки» Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до змісту ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитна спілка виступає фінансовою організацією, що надає фінансові послуги. При цьому фінансовою послугою є операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третьої особи за власний рахунок або за рахунок цієї особи з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про кредитні спідки» та п.5.1 Статуту Кредитної спілки «Істок» кредитна спілка:

«...- приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки...;

-... надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі;...».

Позивач на дату надання кредиту, був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 лютого 2017 року № 311.

Відповідно до пп.1) ст 1,.2, пп. 5, 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»: ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

До набрання чинності положенням про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про ліцензування та видання Кабінетом Міністрів України акта щодо припинення ведення Єдиного ліцензійного реєстру органи ліцензування оприлюднюють прийняті ними рішення про видачу ліцензій на своїх офіційних веб-сайтах на наступний робочий день;

Згідно пп. 5) п.2 Розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» 26 листопада 2015 року № 835-VIII встановлено, що до 1 січня 2019 року: «набуття здобувачем ліцензії права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відбувається з дня оприлюднення прийнятого органом ліцензування рішення про видачу ліцензії на його офіційному веб-сайті».

Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 лютого 2017 року № 311 «Про видачу Кредитній спілці «Істок» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» оприлюднено на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг. Адреса веб-сторінки із текстом рішення в мережі Інтернет https://www.nfp.gov.ua/files/ROZPORYADGHRNYA/2017/2017-02-16/%D0%A0%D0%9A-311.pdf.

Таким чином, на дату укладання кредитного договору Позивач володів необхідним обсягом правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 41 700 грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 20 червня 2022 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,0% річних.

Кредитний договір між позивачем та ОСОБА_1 укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.

Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею ОСОБА_1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.

У порушення п. п. 4.1., 4.3. Договору припинив здійснювати погашення платежів по кредитному договору, а саме: останній платіж ОСОБА_1 було зроблено 13.10.2021 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 20.06.2022 року включно.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 29.11.2021 року ОСОБА_1 на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. Кредитного договору: АДРЕСА_1 було направлено лист-попередження № 171 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору.

Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачем не погашено.

Згідно п. 2.6. Кредитного договору плата, що зазначено в п. 2.5. Договору, - сплачується Позичальником частинами, вказаними в Графіку платежів, згідно п. 4.1. Договору.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник щомісячно сплачує Кредитору платіж, що складається з частини плати, згідно п.п. 2.5.-2.6. Договору, та частини кредиту до дати та у розмірі, що вказані в колонці "До сплати - Всього" в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, наведеному в додатку до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 4.3. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівки в касу Кредитора або на зазначений у договорі рахунок.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 525 - 527 ЦК України. Зобов`язання не було виконане належним чином у встановлений термін і є в наявності однобічна відмова від виконання зобов`язань.

Вищевикладене свідчить про невиконання боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань, встановлених умовами кредитного договору.

Відповідно п. 6.2.2. кредитного договору, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від Позичальника дострокового повного погашення Кредиту, плати та нарахованих відсотків, згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту, плати та нарахованих відсотків, згідно умов Договору.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у сумі 41 700 (сорок одна тисяча сімсот грн.) 00 коп

Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору сплата кредиту, плати та відсотків здійснюється згідно Графіку.

Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору Позичальник зобов`язаний згідно Графіку здійснювати щомісячний платіж по датам вказаним у Графіку, у розмірі 3770,00 грн., що складається з частини кредиту та нарахованих процентів за договором за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту.

Станом на 31.03.2023 року, Відповідач мав би сплатити за Графіком 11 (одинадцять) платежів по 3770 грн. 00 коп., та 1 (один) платіж 3855 грн. 06 коп., загалом 45 325 грн. 06 коп. Проте відповідач замість 12 платежів здійснив лише 4 платежі згідно Графіку та 3 (три) платежі з порушення Графіку на загальну суму 26 620 грн. 00 коп, з якої 21 612,00 грн. - основна сума кредиту та 5 008,00 грн. - проценти.

Таким чином, відповідачем сплачено 21612 грн. 00 коп. основної суми (тіла) кредиту.

Отже, залишок основної суми (тіла кредиту) становить 20 088 грн. 00 коп. (41 700 грн. 00 коп. -21 612 грн. 00 коп.).

Відповідно до приписів статті 18 ЗУ «Про кредитні спілки» майно кредитної спілки формується за рахунок плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам та самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Згідно пункту 5.1 Статуту Позивача для досягнення мети кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Таким чином Позивач має право на надання кредитів та отримання за це плати, як законний спосіб отримання доходу від своєї діяльності.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний на підставі ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» за надання кредиту сплатити на користь Кредитора платіж - ціну за надану фінансову послугу.

У разі порушення умов кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання Позичальник несе спеціальну цивільно-правову відповідальність передбачену ст. 625 Цивільного Кодексу України. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору «Відповідальність сторін за порушення умов Договору. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором: у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема:

«... п. 4.7.3. Застосування до Позичальника цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання передбаченої ст. 625 ЦК України, а саме, сплата Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та компенсація у розмірі 200 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором (інша процентна ставка передбачена договором згідно ст. 625 ЦКУ).

п. 4.7.4. Сторони погодили, що відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати на суму боргу та компенсація, що передбачено п. 4.7.3. Договору, - входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності Позичальника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат Кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів, мають компенсаційний характер, не мають штрафного характеру та не є неустойкою (штрафом, пенею).»

Такі висновки містяться, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019р. № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) від 19.06.2019р. № 703/2718/16-ц ( провадження № 14-241цс19), від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц ( провадження № 14-446цс18) та № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Отже, загальна заборгованість за кредитним договором за період з 18.06.2021 р. по 31.03.2023р. становить 28 571 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 20 088,00грн.; заборгованість за процентами - 1 882,00 грн.; інфляція - 6 602,00 грн.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернув позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценті належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач не скористалися своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд враховує, що відповідач повідомлявся належним чином, однак будь-яких заяв щодо ставлення до позовних вимог та доказів на спростування викладених в позові обставин суду не надав.

У відповідності до ст.ст. 12, 80 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 28 571,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Сенс Банк» у м. Києві) заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5941 від 18.06.2021 року, станом на 31.03.2023 року у розмірі 28 571 грн. 00 коп., з яких:

-заборгованість за основною сумою кредиту - 20 088,00 грн.;

-заборгованість за процентами - 1 882,00 грн.;

-інфляція - 6 602,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Сенс Банк» у м. Києві), судові витрати у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2023 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «Істок», , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Сенс Банк» у м. Києві)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя: Д.Д. Громік