Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/800/23
Провадження № 2/935/331/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Прищепи О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Коростишівська міська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, клопотання представника позивача про об`єднання справ,-

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Коростишівська міська рада про знесення самочинного збудованого нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа про знесення самочинно збудованого нерухомого майна. Також в провадженні суду знаходиться справа № 935/177/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності. Вказана вимога є похідною і залежить від вирішення справи № 935/800/23.

В підготовчому засіданні позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Зазначив, що вказані цивільні справи мають різний предмет спору, а їх об`єдання є недоцільним.

В підготовчому засіданні представник третьої особи Прищепа О.В. з приводу поданого клопотання висловив думку на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи дійшов наспутних висновків.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вказані цивільні справи мають різний предмет спору, а їх об`єднання ускладнить процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання справ в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Янчук