Справа № 712/3192/16
Провадження № 6/712/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Токової С.Є.

при секретарі - Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву директора Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради Кульчиковського В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2016 у справі № 712/3192/16-ц задоволено позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сімі 1 859,80 грн.

На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2016 року по цивільній справі № 712/3192/16-ц судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 1859,80 грн., які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_2 до загального фонду міського бюджету.

Указаний виконавчий лист перебував на виконання у Світловодьскому міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, ВП № 51846866.

Постановою державного виконавця від 29.12.2016 виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

Зазначили, що виконавчий документ на їх адресу не повертався, а тому Департаменту не було відомо про закінчення виконавчого провадження.

Просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 712/3192/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради коштів у сумі 1859,80 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по цивільній справі № 712/3192/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 1859,80 грн., які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_2 до загального фонду міського бюджету.

На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 судом у справі було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Давидовим В.О. від 08.08.2016 відкрито ВП № 51846866 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3192/16-ц від 26.07.2016.

Постановою старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Єременка Д.В. від 29.12.2016 виконавчий документ, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачевi.

Як зазначив в заяві заявник, виконавчий лист на їх адресу не надходив.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. В той же час обов`язковою умовою видачі дубліката є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання. Дана правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 10.09.2018 року у справі № 5011-58/9614-2012 від 16.08.2018 року, у справі № 6/275-08 від 15.08.2018 року у справі №6/256, від 21.01.2019 року у справі №916/215-15-2.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа № 712/3192/16-ц втрачено, відомості про виконання рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява директора Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради Кульчиковського В. підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист ймовірно втрачено під час поштової пересилки, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. 431, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 26.07.2016 у справі №712/3192/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти в сумі 1859,80 грн., які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_2 , до загального фонду міського бюджету за кодом класифікації 24060300 «інші надходження» на р/р 0002, УК у м. Черкаси ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, , призначення платежу: відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 26.07.2016 у справі №712/3192/16-ц.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий С.Є. Токова