Справа № 136/358/23
провадження № 2/136/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Суходольської Наталії Олександрівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні сторона позивача наполягала на заміні неналежного відповідача - поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Суходольської Наталії Олександрівни, - на належного поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Суходольську Віталію Олександрівну, мотивуючи тим, що саме останньою було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка скасована судом апеляційної інстанції як неправомірна, що стало підставою звернення до суду із даним позову для відшкодування шкоди позивачеві, отож остання є суб`єктом, який має відповідати за таким позовом.

Інші учасники цивільного процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що саме поліцейською СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Суходольською Віталією Олександрівною було винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої заявлено стороною позивача клопотання, дійшов висновку про таке.

Зі змісту статей 4, 51 ЦПК України законодавцем на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

За нормою частини 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, наявні у справі докази, вказані вище норми, а також те, що клопотання заявлене позивачем та його представником до початку першого судового засідання, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача на належного відповідача, отож клопотання слід задовольнити, а судовий розгляд цивільної справи відкласти з метою реалізації прав останнього визначених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Замінити неналежного відповідача - поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Суходольської Наталії Олександрівни, - на належного поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Суходольську Віталію Олександрівну.

Відкласти судове засідання з розгляду даної цивільної справ на 03.10.2023 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл., про що повідомити сторін.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення протягом 5-ти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН