ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6217/23 Справа № 215/3978/21 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Остапенко В.О., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи

позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року про накладення штрафу, постановлену суддею Квятковським Я.А. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

УСТАНОВИВ

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.03.2023 судом було прийнято рішення про визнання явки представника позивача обов`язковою у судове засідання 01.05.2023 для надання пояснень.

01.05.2023 року ухвала та повістка була доставлена на електронну адресу позивача, представника позивача, але представник позивача до суду не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року стягнуто з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 гривні.

Роз`яснено, що ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», будучи незгодним з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення просить скасувати ухвалу суду про накладення штрафу, оскільки представник позивача зі свого боку зробив все необхідне, аби прийняти особисту участь у судовому засіданні 01.05.2023, що підтверджується належними доказами та жодним чином не ухилявся від обов`язку участі у судовому засіданні.

Скаржник зазначає, що 26.04.2023 представник Позивача звернувся до суду з проханням забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та подальших судових засіданнях, шляхом проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon». Вказує, що клопотання було направлено одночасно Відповідачу та до суду із доказами направлення копії такого клопотання Відповідачу, що підтверджується, як фотокопією опису вкладення у лист Відповідача, так і витягом із АТ «Укрпошта» за трекінг номером відправлення 825, однак в день судового засідання суд першої інстанції не вийшов на зв`язок у системі «EasyCon». Представник позивача зателефонував до суду, так як останньому стало відомо, що суд не отримував клопотання. Проте відповідно до витягу із АТ «Укрпошта» за трекінг номером відправлення 825, відправлення було вручено особисто 01.05.2023. Наголошує на тому, що представник Позивача не ухилявся від свого обов`язку, більш того, всі його дії свідчать лише про те, що представник Позивача мав намір взяти участь у судовому засіданні, яке було призначене на 01.05.2023.

Також Позивач наголошує на тому, що 02.05.2023 представник Позивача звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування ухвали про стягнення штрафу, однак станом на сьогодні, дана заява перебуває на розгляді в суді першої інстанції.

Вказує, що 05.05.2023 на електронну адресу представника Позивача надійшла телефонограма, якою суд підтвердив, що клопотання про участь представника Позивача в режимі відеоконференції Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області все ж таки отримав, що вкотре, підтверджує факт добросовісного вчинення дій з боку представника Позивача, покладених на нього судом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача Павленка С.В. про його участь в судовому засіданні 10 жовтня 2023 року об 11:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», однак, незважаючи на отримання ухвали в призначений час представник Позивача не вийшов на відеоконференцзв`язок, про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції попереджений зазначеною ухвалою суду.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку представника Позивача в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з огляду на таке.

Суд першої інстанції, застосовуючи до Позивача заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, виходив з невиконання Позивачем ухвали суду від 21.03.2023 про обов`язкову явку у судове засідання 01.05.2023.

Перевіривши, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів погоджується з ними, оскільки наданими до апеляційної скарги доказами підтверджено намагання сторони Позивача взяти участь у судовому засіданні 01 травня 2023 року, тобто виконати ухвалу суду від 21.03.2023 про обов`язкову участь представника Позивача в судовому засіданні.

Так, фотокопією опису вкладення у лист форми Ф. 103 підтверджено, що Банк 26.04.2023 направив на адресу Відповідача ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» (а.с.29).

Відповідно до витягу із АТ «Укрпошта» за трекінг номером відправлення 825, направлене суду 26.04.2023 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відправлення було вручено особисто 01.05.2023, тобто отримано відповідальним працівником суду (а.с.25).

Слід зазначити, що матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 22.06.2023, проте вони не містять копій супровідних листів про надіслання клопотання сторони Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви про скасування ухвали про стягнення штрафу від 02.05.2023, відповіді суду від 05.05.2023, яка надсилалась на електронну адресу представника Позивача про отримання судом клопотання про участь представника Позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно п.п.3 ч.2 і ч.3 ст.43 ЦПК України, учасників справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі встановлених обставин, колегія суддів погоджується з доводами представника Позивача про те, що він не ухилявся від участі у судовому засіданні, призначеному на 01.05.2023 року та вважає за доцільне скасувати ухвалу про накладення штрафу, оскільки Позивачем доведено поважні причини невиконання ухвали про обов`язкову явку до суду, а саме представник Позивача у призначеній в ухвалі час вийшов на відеоконференцзв`язок з судом, проте, суд першої інстанції міг отримати надіслане поштою клопотання про проведення відеоконференції в день судового засідання, але вже після призначеного часу, що призвело до чергового відкладення розгляду справи.

У відповідності положень ч.4 ст.148 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 367, 369, 379, 381-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року про стягнення з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в дохід державного бюджету штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 гривні, скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2023 року.

Головуючий:

Судді: