ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року місто Чернівці справа №718/2375/19

провадження №22-ц/822/860/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 згідно довідки-характеристики від 12.08.2019 року, що складається з житлового будинку літ. А-І, Б сарай, В літня кухня-гараж, Г, Е сараї, Д убиральня, Пг1 погріб, № 1-2 огорожа, № 3-1/2 колодязя.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 спрямувала до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року, вказавши що зазначене рішення суду порушує її права.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що вона не була учасником даної справи та не приймала участі у справі, однак ухвалене рішення впливає на її права та обов`язки, копію оскаржуваного рішення отримала тільки 05 вересня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи витребувано з суду першої інстанції, які надійшли на адресу апеляційного суду 09 жовтня 2023 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 , участі у розгляді даної справи не брала, копію рішення отримала тільки 05 вересня 2023 року, що підтверджується підписом на поданій заяві (а.с.32).

Апеляційна скарга спрямована до апеляційного суду 28 вересня 2023 року поштовими засобами зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується поштовим ідентифікатором на конверті АТ «Укрпошта» №045.

Оскільки, ОСОБА_1 не брала участі у справі в суді першої інстанції та вважає, що ухваленим судовим рішення порушено її права та інтереси, рішення отримала 05 вересня 2023 року з апеляційною скаргою звернулася 28 вересня 2023 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання рішення суду, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційної скарги є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог майнового характеру, а саме про визнання права власності на майно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України , ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову, за подання апеляційної скарги апелянт повинна сплатити судовий збір у розмірі 1824,00 грн. (1216,00 грн.*150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1824,00 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак