Провадження № 2/344/1090/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2023 у цивільній справі № 344/16099/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 згідно даних вхідної кореспонденції відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2023 у цивільній справі № 344/16099/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Разом з тим, просив поновити пропущений строк для подання такої заяви, так як не отримував ухвали від 26.12.2022 про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, у зв`язку з перебуванням з жовтня 2021 року за кордоном. Йому не було відомо про те, що в провадженні суду знаходиться справа про розірвання шлюбу та те, що судом винесено заочне рішення. Про наявність заочного рішення стало відомо з розмови з дружиною, яка повідомила, що шлюб між ними розірвано.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач вважає, що при вирішенні справи по суті судом не було враховано його бажання зберегти сім`ю та подати клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя. Зазначив, що у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кожній дитині потрібен батько, і його також. Всі непорозуміння, що виникли між ними можна вирішити. Тому вважає, що є можливість врятувати сім`ю, так як вагомих підстав та конкретних аргументів для розірвання шлюбу немає.

Ухвалою від 25.09.2023 поновлено строк для подання заяви. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2023 у цивільній справі № 344/16099/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Представник заявника - адвокат Куриляк І.Д. 09.10.2023 через канцелярію суду подала суду письмову заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі відповідача та його представника. Просила дану заяву про перегляд заочного рішення задоволити та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Саварин С.С. у судове засідання не з`явилися. 09.10.2023 представник - адвокат Саварин С.С через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі позивачки та її представника. Не заперечує проти задоволення заяви та скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наведені в заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником зазначено, що не отримував ухвали від 26.12.2022 про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками у зв`язку з перебуванням з жовтня 2021 року за кордоном. Йому не було відомо про те, що в провадженні суду знаходилася справа про розірвання шлюбу та те, що судом винесено заочне рішення, Про наявність заочного рішення стало відомо з розмови з дружиною, яка повідомила, що шлюб між ними розірвано. ОСОБА_3 вважає, що є можливість врятувати сім`ю, так як вагомих підстав та конкретних аргументів для розірвання шлюбу немає.

Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

При цьому докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 27 лютого 2023 року у цивільній справі № 344/16099/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( Зал №8, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин