overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5532/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

11.10.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце поживання АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.09.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 пеню в розмірі 42197,81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 30.01.2024.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження №2/522/2524/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2023 року провадження по справі було зупинено, на час проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Так, судом було зупинено провадження, на час проведення експертизи.

10.10.2023 року справа повернулась з експертної установи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, а також враховуючи строки розгляду справи, суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.10.2023
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3805/23 Провадження 2/636/1549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23.08.2019 у розмірі 30420,42 грн. станом на 11.06.2023 та судовий збір.

28.09.2023, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Трегуб М.К., який діє на підставі довіреності, у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 720/1353/23
Провадження № 2/720/534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення терору, домашнього насильства, самовільного захвату приватизованої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відповідача - ОСОБА_3 про притягнення її сестри ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 126-1, ст. 161, ст. 197-1, ст. 233 КК України; заборонити входити взагалі на її приватизований город, а маму провідувати через центральний вхід-ворота; заборонити і забрати худобу з мого сараю, заборонити тримати худобу у її господарстві; забрати якнайшвидше купу гною; не чіпати її, не тероризувати, не дискримінувати, не проклинати , не кричати у її дворі, залишити її спокійно жити; заборонити підходити близько до її дверей; винести рішення про видачу обмежувального припису її сестрі ОСОБА_3 ; заборонити вивозити речі без її відома та дозволу; повернути їй все викрадене її майно; стягнути з відповідача понесену матеріальну шкоду, моральний, психологічний та економічний за втрату здоров`я по її вині та за лікування в сумі 100 000 гривень за всі роки знущання з 2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимоги заяви про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 126-1, ст. 161, ст. 197-1, ст. 233 КК України; заборонити входити взагалі на її приватизований город, а маму провідувати через центральний вхід-ворота; заборонити і забрати худобу з мого сараю, заборонити тримати худобу у її господарстві; забрати якнайшвидше купу гною; не чіпати її, не тероризувати, не дискримінувати, не проклинати , не кричати у її дворі, залишити її спокійно жити; заборонити підходити близько до її дверей; винести рішення про видачу обмежувального припису її сестрі ОСОБА_3 ; заборонити вивозити речі без її відома та дозволу; повернути їй все викрадене її майно не підлягають судовому розгляду в порядку ЦПК України у зв`язку з чим суд вважає, що в частині вищезазначених вимог позову слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення терору, домашнього насильства, самовільного захвату приватизованої земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 740/6177/23
Провадження № 2/740/1277/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При цьому на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідачку слід викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2023 року 12-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), в яке викликати сторони.

Відповідачку ОСОБА_1 викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
233 № 233/5165/23
УХВАЛА

11.10.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д; ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті на 01 листопада 2023 року, 11-30 год.

При постановленні ухвали була допущена описка в її резолютивній частині, а саме у другому абзаці помилково зазначено дату судового засідання як «01 жовтня 2023 року», тоді як вірним є «01 листопада 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2023 про відкриття провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

виклавши другий абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 01 листопада 2023 року, 11-30, в дистанційному режимі».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 509/2523/21

провадження № 61-11462св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,

Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до АТ «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Одеського апеляційног суду від 21 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним.

Аргументи учасників

26 липня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 509/2523/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Справа № 572/1227/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 21, 75, 84 СК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на своє утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2023 року та до досягнення дитиною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Судові витрати у цій справі оплату судового збору, віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 297/1077/23
У Х В А Л А

09.10.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Представник ОСОБА_2 в судовому засідання просив суд справу призначити до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилася, клопотань та заяв на час проведення підготовчого судового засідання не надсилала.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, виходячи з вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, враховуючи, що витребувані документи стосуються предмету даного спору та мають значення для встановлення обставин справи, Суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 30.10.2023 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 936/1241/23
Провадження №2-о/936/102/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА

10.10.2023 до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 318, 175 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 20.10.2023 відзив на заяву.

Судове засідання призначити на 20.10.2023 на 11-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.