печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплат сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що належать від підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплат сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що належать від підприємства.

19.09.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплат сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що належать від підприємства - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Соколов