ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 635/6827/23

провадження № 22-ц/818/1953/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач: Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив ухвалити рішення, яким відібрати від ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати під піклування органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення законного представника на користь органу опіки та піклування в Пісочинській селищній раді.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини передано на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»: Реєстрація місця проживання внутрішньо переміщеної особи, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. В силу вказаних нормативних приписів, законодавцем чітко встановлюється, що у внутрішньо переміщеної особи може бути не одне зареєстроване місце проживання, оскільки така особа покинула свою первісну оселю через ведення бойових дій та зареєструвала (тимчасово) своє місце проживання в іншій місцевості. Вказує, що важливе та імперативне значення при вирішенні питання про відкриття провадження по справі має ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», відповідно до якого довідка про взяття особи на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджує зареєстроване місце проживання особи. Зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як юридично так і фактично проживають на території Пісочинської громади.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом та матеріалами справи встановлено, що у серпні 2023 року Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області. за підсудністю.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №183763 від 14.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частинами 1, 2 статті 4 вказаного Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" визначено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Статтею 5 України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб"довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", згідно статті 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Кабінетом Міністрів України 01 жовтня 2014 року прийнято Постанову №509 "Про облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції" і затверджено Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 вищевказаної постанови довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно абзацу 20 пункту 2 Постанови інформація про внутрішньо переміщену особу, у тому числі отримана від уповноваженої особи територіальної громади/центру надання адміністративних послуг у вигляді сформованої електронної справи, включається до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб без копій/сканкопій документів, передбачених пунктом 4 цього Порядку. При цьому посадова особа уповноваженого органу, уповноважена особа територіальної громади/центру надання адміністративних послуг несе персональну відповідальність за правильність внесення інформації про внутрішньо переміщену особу до електронної справи та Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно даних довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6324- від 13 липня 2022 року фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначені обставини та вимоги Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", колегія суддів дійшла висновку про те, що Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся з позовом до належного суду, оскільки зареєстроване місце перебування, як внутрішньо переміщеної особи відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що відноситься до території Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином висновки суду першої інстанції про непідсудність справи Харківському районному суду Харківської області є помилковими.

Відповідно достатті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, а тому остання в силу вимог ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна

Повний текст судового рішенні виготовлено 06 жовтня 2023 року.