Провадження № 2/752/6606/23
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

03.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 14433,22 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.11.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1351/22-Т/Ц4, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 . 17.09.2019 року о 18-10 год. в м. Києві по вул. Ломоносова, 30/2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року у справі № 752/20552/19, ОСОБА_1 було визнано у вчиненні зазначеної аварії. Позивач вказує, що відповідно до страхового акту № 006.01518719-1 від 24.09.2019 року, зазначена аварія була визнана страховим випадком та потерпілій особі було виплачено відшкодування в сумі 14433,22 грн. Позивачем було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована у встановленому законом порядку, а тому до позивача в порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхового відшкодування. Посилаючись на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, та просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму в примусовому порядку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в позові просив розглядати справу без виклику сторін. Відповідач відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного повадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1351/22-Т/Ц4, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 .

17.09.2019 року о 18-10 год. в м. Києві по вул. Ломоносова, 30/2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року у справі № 752/20552/19, ОСОБА_1 було визнано у вчиненні зазначеної аварії.

Позивач вказує, та судом встановлено, що відповідно до зібраних документів, та на підставі страхового акту № 006.01518719-1 від 24.09.2019 року, зазначена аварія була визнана позивачем страховим випадком та потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування в сумі 14433,22 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 55276584 від 25.09.2019 р.

Крім того, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахована у встановленому законом порядку, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В даному випадку до страховика, позивача у справі, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Наведене свідчить, що до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги у порядку регресу до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача у даній справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що страховою компанією було відшкодовано потерпілій особі завдані збитки, та виплачено відповідне страхове відшкодування, а відтак відповідач, як винуватець в аварії, за вимогами закону має відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу, в зв`язку з чим суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму в розмірі 14433 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 22 коп., а також судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Н.П. Чередніченко