УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2291/23

09 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мельник Л.І.

представника відповідачки адвоката Остапенка В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Представник позивача адвокат Мельник Л.І. разом з позовною заяву подала клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити запитання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила суд доручити проведення експертизи експертам Львівського Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

Представник відповідачки адвокат Остапенко В.С. разом з відзивом на зазначену позовну заяву подав клопотання про призначення судової-біологічної (імунологічної) генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання чи виключається або не виключається батьківство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу ознак, що індивідуалізують неспоріднених осіб? Проведення вказаної експертизи просив суд доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтримали подане ними клопотання про призначення експертизи та просили суд доручити проведення експертизи, експертам Львівського Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подане ним клопотання про проведення експертизи підтримав та просив суд, щоб проведення експертизи доручили експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників справи та висловлені ними аргументи, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що без проведення зазначеної в клопотанні експертизи з`ясувати чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Так, з врахуванням віку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, значну віддаленість обраної відповідачем експертної установи від місця проживання та навчання дитини, а також на загальновідомі обставини, які на даний час мають місце у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану, та зазначає, що за цих обставин суд зобов`язаний враховувати якнайкращі інтереси дитини та першочергово забезпечення максимально безпечних умов для дитини при проведенні експертизи, тому суд приходить до переконання, що експертна установа Львівський НДЕКЦ МВС України відповідатиме зазначеним вище критеріям.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Додаткових заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 102-105, 196-198, 200, 211, 252, 253, 260, 261, 353

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мельник Лесі Ігорівни про проведення молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставивши таке питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24).

Надати дозвіл судовому експерту Львівського Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися, а відповідачці ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи (Львівський Наукового-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України) на визначений експертом час з метою відібрання зразків для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/2291/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частини закриття підготовчого провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун