Справа № 291/1450/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок",
Приватного підприємства "Ружинський край", Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
У позовній заяві позивач зазначила про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
Розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з матеріалами справи позивачем було подано письмове клопотання про витребовування доказів, а саме позивач просить витребувати:
З Ружинської селищної ради (державного реєстратора):
-належним чином завірену копію договору оренди землі від 16.09.2015 року;
-належним чином завірену копію додаткової угоди від 20.12.2017 р. до договору оренди землі від 16.09.2015 року;
- належним чином завірену копію статуту Приватного підприємства «Ружинський край» від 22.03.2018 року;
-належним чином завірену копію рішення власника № 1 Приватного підприємства «Ружинський край» від 22.03.2018 року;
-належним чином завірену копію рішення власника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» № 22/03/18 від 22.03.2018 року;
-належним чином завірену копію розподільчого балансу між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» та Приватним підприємством «Ружинський Край» від 22.03.2018 року;
-належним чином завірену копію додатку № 5 п.5.4. до розподільчого балансу між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма`Світанок» та Приватним підприємством «Ружинський Край» від 22.03.2018 р.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суддя приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Ружинської селищної ради Житомирської області .
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.19, 84, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок.
Задовольнити клопотання позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.Соборна, 37) на 21.12.2023 року на 14 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок задовольнити.
-належним чином завірену копію договору оренди землі від 16.09.2015 року;
-належним чином завірену копію додаткової угоди від 20.12.2017 р. до договору оренди землі від 16.09.2015 року;
- належним чином завірену копію статуту Приватного підприємства «Ружинський край» від 22.03.2018 року;
-належним чином завірену копію рішення власника № 1 Приватного підприємства «Ружинський край» від 22.03.2018 року;
-належним чином завірену копію рішення власника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» № 22/03/18 від 22.03.2018 року;
-належним чином завірену копію розподільчого балансу між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» та Приватним підприємством «Ружинський Край» від 22.03.2018 року;
-належним чином завірену копію додатку № 5 п.5.4. до розподільчого балансу між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма`Світанок» та Приватним підприємством «Ружинський Край» від 22.03.2018 р.
Витребуваний судом доказ надати в строк до 15.11.2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Надіслати: сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів; Ружинській селищній раді Житомирської області копію ухвали про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів для виконання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.