Справа № 214/2514/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача, стягнення заборгованості з придбаної електроенергії за «зеленим» тарифом, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія,» в якій просить суд стягнути на його користь заборгованість з придбаної електроенергії за «зеленим» тарифом з урахуванням збитків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, в загальному розмірі 25 336 грн. 43 коп., яка включає у тому числі інфляційні втрати 181 грн. 97 коп., 3% річних 71 грн. 72 коп., пеню 2654 грн. 58 коп.; та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, подану ним 19 липня 2022 року.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» Макаренко С.А. про відкриття провадження 07 вересня 2023 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/3630/23 про банкрутство ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія».

У судове засідання учасники процесу не зявилися.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), пунктами 2, 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» якого визначено, що з дня введення його в дію Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) втрачає чинність і подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що 07 вересня 2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство відповідача ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» і на час розгляду цієї справи ліквідаційна процедура триває.

Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19, у справі № 640/26320/20 (провадження № 11-97апп23) від 31 серпня 2023 року.

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18 від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 та у справі № 640/26320/20 (провадження № 11-97апп23) від 31 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, зокрема, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

До того ж, вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 ГПК України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21)звернула увагу на те, що положеннями частин першої, другої статті 131 КУзПБ передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою та сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про стягнення заборгованості з придбаної електроенергії за «зеленим» тарифом за договором від 18.10.2015, укладеним з відповідачем, з урахуванням збитків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України та відшкодування моральної шкоди у фіксованій сумі.

Отже, характер правовідносин між учасниками справи свідчать про те, що у позивача існує спір з відповідачем з приводу виконання умов договору про купівлю-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарство № 37028569 від 01.01.2019 та стягнення майнової шкоди за порушення умов договору.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про те, що заявлені у цій справі вимоги до ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» мають розглядатися у межах справи про банкрутство відповідача відповідно до статті 7 КУзПБ, що узгоджується з викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) правовими висновками.

З метою уникнення перешкоджання позивачу у доступі до правосуддя та задля захисту його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, вказану справу слід передати до Господарського суду Одеської області, на розгляді якого перебуває справа № 916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», що узгоджується з позиціями Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) та у постанові від 07 червня 2023 року у справі № 756/12515/18 (провадження № 61-5035св22).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача, стягнення заборгованості з придбаної електроенергії за «зеленим» тарифом, відшкодування моральної шкоди на розгляд до Господарського суду Одеської області для розгляду у межах справи про банкрутство № 916/3630/23

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко