№ провадження 2/646/2264/2023
Справа № 646/6143/23
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

09 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., у порядку вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Тесленкової І.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом про встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Жоден із відповідачів не знаходиться на території юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відносно спадщини, що складається із нерухомого майна, а саме: п`яти земельних ділянок, розташованих у різних адміністративно-територіальних одиницях Харківської області.

За положеннями частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.

За змістом частини першої статті 30 ЦПК України, якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження земельної ділянки, вартість якої є найвищою.

За відсутності в матеріалах справи дійсної ринкової вартості земельних ділянок, враховуючи їх розмір, суд дійшов висновку про підсудність справи Близнюківському районному суду Харківської області, тобто за місцем розташування найбільшої земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова, а підсудний Близнюківському районному суду Харківської області, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

За положеннями статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ст. 27, п.1 ч.1, ч.3, 6 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст. 259-261, ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Тесленкової І.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд Близнюківського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова І.М.Демченко