overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1884/23
Провадження № 2/943/1066/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2023 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 листопада 2023 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 683/3865/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Градомської Д.Р.

з участю скаржниці ОСОБА_1

представника Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Вовнянка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовк Наталії Володимирівни, з участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження,

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №713780000 головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовк Наталії Володимирівни від 23 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня їїпроголошення. Учасниксправи, якомуухвала суду не булавручена у день їїпроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.

Суддя
Справа № 494/1197/23
Провадження №2/508/350/23
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, прийняти справу до свого провадження і відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 00 хвилин на 08.11.2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження № 2-сз/537/13/23
Справа № 537/3291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши в судовому засіданні залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2023 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. При подачі позовної заяви нею було сплачено судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп. В зв`язку з тим, що позовна заява повернута, сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

16.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт на транспортний засіб Chevrolet Aveo SF69Y, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп., що підтверджується квитанцією №6232-2265-4686-0030 від 14.08.2023.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арештувизнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору у випадку повернення заяви проводиться в повному розмірі його сплати.

Враховуючи те, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2023 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, судовий збір підлягає поверненню.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «Державний ощадний банк України») із державного бюджету 1 073 грн 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) судового збору, сплаченого останньою при поданні позову, відповідно до квитанції №6232-2265-4686-0030 від 14 серпня 2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко
Справа № 364/782/23
Провадження № 2-о/364/21/23
УХВАЛА

про повернення позову

13.10.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Патківської Олени Валентинівни про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Полєжаєвої Г.М. про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

встановив:

10 жовтня 2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

12.10.2023 року представник заявника адвокат Патківська Олена Валентинівна подала до суду клопотання, яким просила повернути до відкриття провадження подану нею заяву про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Вирішуючи питання по поданій позивачем заяві слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 185, 258, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника адвоката Патківської Олени Валентинівни про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: приватний нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Полєжаєвої Г.М. провстановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження №: 2/755/5912/23
У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 08.09.2023, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін; учасникам у справі роз`яснено про їх право подати заяви по суті справи, встановлено відповідні строки.

11.10.2023 до суду від відповідачів надійшло клопотання, у якому останні просять суд: розглянути повторно питання розгляду справи № 755/12571/23 за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/12571/23, дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи № 755/12571/23 убачається, що аналогічного змісту з аналогічними вимогами клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідачами було подано до суду 28.09.2023.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Убачається, що 02.10.2023 Дніпровським районним судом у м. Києві у даній цивільній було постановлено ухвалу про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового приміщення, за правилами спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по справі на 13.11.2023 на 14:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

За вказаних обставин, враховуючи, що порушене питання відповідачами у клопотанні від 11.10.2023 було вже вирішено судом, про що постановлена ухвала суду від 02.10.2023, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового приміщення, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового приміщення, за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/2438/23
11.10.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7346/23 Справа № 243/668/22 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакова В.П., Бондар Я.М.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2023 року у справі № 243/668/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 06 червня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 06 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

Я.М. Бондар
Справа № 199/43/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито за виконавчим листом, який видано Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито за виконавчим листом, який видано Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 624/778/23
провадження № 2/624/201/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.08.2023.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але заявила про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від нього не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка