Справа № 606/600/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Іванченко А.М.,
за участю секретаря Порчика Р.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Істревича А.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пацула Василь Олександрович до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, причин не прибуття в судове засідання не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
Представник відповідача- адвокат Істеревич А.З. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.
У відповідності до ст.ст.43,44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно із ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно із ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, під повторністю неявки в судове засідання в цивільному процесі слід розуміти другу неявку підряд (поспіль) належно повідомленого позивача.
З наведеного слідує, що право суду залишити заяву без розгляду виникає за наявності дворазового належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, двократної, послідовної неявки позивача безпосередньо у судове засідання та відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 223, 257 ЦПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.
Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Так, позивач та його представник правом подання відповідної заяви про розгляд справи за їх відсутності не скористалися, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи двічі поспіль, а саме 02.10.2023 року та 10.10.2023 року, до суду не прибули.
За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника, від яких не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пацула В.О. до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пацула Василь Олександрович до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Іванченко