Дата документу 10.10.2023
Справа № 334/5406/23
Провадження № 2/334/2295/23
10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
04.07.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Балюта В.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2023 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
25.09.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.10.2023р.
В обґрунтування позову посилалися на те, що 22.02.2022 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 95.
За час спільного проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 .
Майже одразу після народження доньки, спільне життя з відповідачем практично припинилося, він почав жити окремо, сказавши, що у нього з`явилася інша жінка, з якою він планує в подальшому продовжити спільне життя.
Позивач разом з дитиною проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 , донька перебуває на її утриманні.
Відповідач не приймає жодної участі у житті доньки, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча матеріальне становище і стан здоров`я не перешкоджають йому виконувати батьківські обов`язки та утримувати дитину.
Прохали стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач та її представник: адвокат Балюта В.В. в судове засідання не з`явилися, 25.09.2023 року представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України та довідки про доставку смс-повідомлень на номер його телефону, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзив на позов не подав.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Тому, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мелітополь Запорізької області народилася позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 15.06.2022 року та матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Веселе Запорізької області народився відповідач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 09.02.2007 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області.
22.02.2022 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 95, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 22.02.2022 року
ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін від шлюбу народилася дитина донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_5 від 27.04.2023 року.
Дитина перебуває на утриманні позивача, зареєстрована та мешкає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.04.2022 року.
Позивач наполягає на тому, що відповідач не приймає участі у житті доньки, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча матеріальне становище і стан здоров`я не перешкоджають йому виконувати батьківські обов`язки та утримувати дитину.
Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.
Відповідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Так, відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Відповідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони у справі на час розгляду справи перебувають у шлюбі, мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на повному її утриманні, домовленості між сторонами про способи виконання обов`язку утримувати дитину не досягнуто, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, хоча його майновий стан та стан здоров`я дозволяє матеріально допомагати доньці та сплачувати аліменти.
Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно ч. 1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Так як дана справа є справою про стягнення аліментів, то суд відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на те, що позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судових витрат не понесла, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп НОМЕР_6 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 1073,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз