Справа № 473/3520/23
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення утриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення утриманих коштів, в якому вказував, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30627, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2018 року №500812421, укладеним між позивачем та АТ «Альфа-Банк» (права та обов`язки якого за договором перейшли до відповідача), що виникла за період з 19 грудня 2018 року по 01 червня 2020 року, у загальному розмірі 56 531,60 грн., в тому числі:

- строкова заборгованість за кредитом 30 418,08 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом 11 472,67 грн.;

- строкова заборгованість за комісією та процентами 400,03 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією та процентами 14 240,82 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн.

Виконавчий напис був переданий для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.

Проте вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а саме:

- без перевірки нотаріусом безспірності заборгованості;

- без отримання нотаріусом усіх необхідних для вчинення виконавчого напису документів;

- з порушенням встановленого законом порядку (без урахування того, що стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним у простій письмовій формі, не може здійснюватися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса).

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також ОСОБА_1 , вказуючи на те, що в межах здійснення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, реєстр. №30627, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. з нього на користь відповідача було безпідставно стягнуто 3 356,98 грн. (заява про збільшення позовних вимог), а тому позивач просив про стягнення на його користь утриманих коштів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 не з`явилися, проте остання надала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Кампсіс Фінанс». Клопотання мотивоване тим, що після подачі позову до суду стороною позивача було отримано інформацію, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, предметом якого також було відступлення прав вимоги за кредитним договором від 15 листопада 2018 року №500812421 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк»). Тому, оскільки на час вирішення спору ТОВ «Кампсіс Фінанс» є кредитором за кредитним договором від 15 листопада 2018 року №500812421 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк») та фактичним стягувачем за оспорюваним виконавчим написом, безпосередньо зацікавлене у вирішенні спору, а тому повинно приймати участь у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час вирішення спору ТОВ «Кампсіс Фінанс» є кредитором за кредитним договором від 15 листопада 2018 року №500812421 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк») та фактичним стягувачем за оспорюваним виконавчим написом, тобто особою, безпосередньо зацікавленою у вирішенні спору, про вказану обставину сторона позивача дізналася лише після подачі позову до суду, а тому клопотання представниці позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення утриманих коштів в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Встановити вказаному відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв