КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження 22-з/824/1147/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, -
05 вересня 2023 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Валерія Зукіна на рішення Оболонського районного суду м. Києва 01 березня 2023 року - залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва 01 березня 2023 року - залишено без змін.
З урахуванням викладеного просила ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Валерій Зукін звернувся з запереченням на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, зазначаючи про те, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., відповідач вважає неспівмірними та просив суд врахувати нескладність даної справи; розгляд справи в порядку письмового провадження; добровільне виконання рішення Оболонського районного суду; фінансове становище відповідача, враховуючи факт того, що будівля пологового будинку за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56 , постраждала від російської агресії, та, відповідно, відсутність діяльності пологового будинку за період з 06 березня 2022 року по вересень 2022 року, тобто, фактично, півроку. Вказував, що відповідач перебуває в скрутному фінансовому положенні, оскільки основне місце проведення господарської діяльності відповідача та єдине місце надання послуг з ведення пологів - пологовий будинок - перебував безпосередньо в зоні проведення бойових дій пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України в лютому-березні 2022 року. Пологовий будинок зазнав значних ушкоджень, його робота була повністю зупинена і наразі ще не відновлена повністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви та заперечень, доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вказаний порядок та строки заявником дотримані, докази витрат та клопотання про їх стягнення заявлені у відзиві.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).
Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась. До відзиву на апеляційну скаргу було надано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема: звіт № 2; завірену копію рахунку № 2; завірену копія акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 2, а також докази направлення відзиву з додатками на адресу відповідача. Відповідно до переліку виконаних робіт, надана правова допомога оцінена сторонами у 5000 грн.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення.
Доводи заперечень щодо неспівмірності та нескладності даної справи; розгляд справи в порядку письмового провадження; добровільне виконання рішення Оболонського районного суду; фінансове становище відповідача, враховуючи факт того, що будівля пологового будинку за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56 , постраждала від російської агресії, апеляційним судом відхиляється як необґрунтовані. Так, права позивача були порушені неповерненням коштів у зв`язку з ненаданням послуг, рішення суду виконано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції, за апеляційною скаргою відповідача. Отже, в разі добровільного виконання рішення суду, після його ухвалення судом першої інстанції, позивач не понесла би таких витрат в суді апеляційної інстанції, звертаючись за правовою допомогою. Щодо фінансового становища відповідача, до заперечень не надано жодного документа в обґрунтування зазначеного.
Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Винести додаткову постанову якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 5000 /п`ять тисяч/ гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий: Судді: