ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1226/23 Номер провадження 22-ц/814/4733/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт капітал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором позики № 3146940 від 10 вересня 2021 у розмірі 62 465 грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М., одночасно подавши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено ОСОБА_1 28 березня 2023 року, який отримано 01 квітня 2023 року матір`ю ОСОБА_1 .

Крім того, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 перебуває з 24 лютого 2022 року перебуває на військовій службі.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2022 року у даній справі ухвалено рішення. При цьому, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було відомо про наявність вказаного судового провадження.

Зокрема, ОСОБА_1 направлялась ухвала про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками, яку було отримано 06 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.80).

Крім того, копія оскаржуваного рішення була надіслана за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , яку було отримано 01 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.94).

Натомість, представник ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише 25 вересня 2023 року, тобто через більше п`яти місяців з дня його ухвалення.

Щодо доводів про те, що копію оскаржуваного рішення отримано 01 квітня 2023 року матір`ю ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до цих Правил загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання грунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що воно містить підпис саме ОСОБА_1 .

Щодо доводів клопотання про поновлення строку, що ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року проходить військову службу, що перешкоджало йому вчасно звернутися з апеляційної скаргою, слід звернути увагу на наступне.

Так, згідно поданої до апеляційної скарги копії військового квитка ОСОБА_1 , з 24 лютого 2023 року по теперішній час він проходить військову службу, згідно довідки від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 м.Охтирка з 01 червня 2023 року.

При цьому матеріали справи не містять інформації де саме проходив військову службу ОСОБА_1 у період з 24 лютого 2022 року по 01 червня 2023 року. Будь-які відомості про те, що апелянт на час ухвалення рішення чи після його ухвалення знаходився в зоні бойових дій, що перешкоджало своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження доводів клопотання поновлення процесуального строку, а саме його перебування поза межами Полтавської області, що стали перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою та доказами, що підтверджують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська