БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/824/20
Провадження № 6/730/12/2023
У Х В А Л А

"09" жовтня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника відповідача - адвоката Хижняк А.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хижняк А.В. звернувся до суду з даною заявою, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2020р. у справі №730/824/20 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до нього про стягнення заборгованості; в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на його користь кошти в сумі 33659,29 грн (31557,29 грн - заборгованість, 2102,00 грн - судовий збір). Свої вимоги обгрунтовує тим вказаним заочним рішенням суду з нього на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» було стягнуто заборгованість по кредитному договору №SAMABWFC7 від 04.02.2017р. станом на 25.09.2020р. в сумі 31557,29 грн (14423,27 грн - борг по кредиту, 15834,02 грн - борг по процентах за користування кредитом, 1300,00 грн - пеня) та 2102,00 грн судового збору. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.07.2023р. його заяву про перегляд даного заочного судового рішення залишено без задоволення. Згідно поданих АТ «АКЦЕНТ-БАНК» клопотань від 29.08.2023р., 30.08.2023р. про відмову від позову з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.08.2023р. визнано нечинним зазначене заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2020р. і провадження в справі закрито. Однак, в ході виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П., з банківського рахунку ОСОБА_1 були зняті грошові суми: 23.06.2023р. - 12660,80 грн, 04.07.2023р. - 24915,12 грн, а всього - 37575,92 грн, що складається з заборгованості - 31557,29 грн, судового збору - 2102,00 грн, основної винагороди приватного виконавця - 3365,93 грн., після чого 04.07.2023р. приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Вищевказані обставини у відповідності до положень ст.444 ЦПК України дають йому підстави вимагати від банку повернення примусово стягнутих з нього коштів за рішенням суду, яке є скасованим.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. у судовому засіданні вимоги даної заяви підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; клопотала про витребування в приватного виконавця копій матеріалів виконавчого провадження на підтвердження обставин саме примусового виконання судового рішення про стягнення на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з ОСОБА_1 грошових коштів з його карткового рахунку.

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про поважність причин неприбуття не повідомив, ніяких заяви по суті справи не подав.

Розглянувши дане клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що документи, про витребування яких клопоче представник заявника, має істотне значення для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, може підтвердити (спростувати) викладені в заяві обставини, в зв`язку з чим дане клопотання адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 84, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - оголосити перерву до 18 жовтня 2023 року о 11-30 год.

Витребувати в Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича належним копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72069701 з примусового виконання виконавчого листа №730/824/20, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області 09.02.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 31557,29 грн та 2102,00 грн судового збору.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. надати витребувані документи на електронну адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області () в строк до 16_жовтня 2023 року.

Попередити Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію даної ухвали негайно направити Приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П. для виконання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець