overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7816/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Виговського, 34) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною та призначити опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 09 листопада 2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 16)

Розгляд справи буде проводитись у складі головуючого судді Постигач О.Б. і двох присяжних: Шимчака Р.С. і Осиповської Н.І., які були визначені автоматизованою системою автоматизованого розподілу.

Викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити заінтересованим особам подати у строк до 09.11.2023 письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 466/905/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-з/811/252/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА -Ф» задоволено.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року змінено.

Збільшено розмір судових витрат на професійну правову допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА -Ф» з 1 000 (однієї тисячі) грн. до 10 000 (десяти тисяч) грн.

03 жовтня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 09 листопада 2023 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 279/5588/23 провадження №2-н/279/1002/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9894/23
Провадження № 2-н/357/1909/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 461/8444/23
Провадження № 2/461/3182/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10.10.2023 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/755/815/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/752/6680/23
УХВАЛА

09.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 752/17632/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 752/17632/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач після відкриття провадження з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не звертався.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву сторони позивача в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що представник позивача подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Цивільну справу № 752/17632/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Н.П. Чередніченко
27.09.2023 Єдиний унікальний номер 202/6418/23
Справа №202/6418/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
27 вересня 2023 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №202/6418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання договору недійсним-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Царук Андрія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі №202/6418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання договору недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №205/7333/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Провадження № 6/686/648/23
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65360043.
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду на 07.11.2023 року о 14 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича копію матеріалів виконавчого провадження № 65360043.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №333/3103/23
Пр. №2/333/1974/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Харламова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить: встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 є тіткою позивачки, а також визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 поз.

Під час допиту свідків судом з`ясовано, що позивачка має рідну сестру ОСОБА_3 , яка фактично також може входити до кола спадкоємців за законом, і рішення по цій справі може вплинути на її права, в зв`язку з чим вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії позову з додатками для подання пояснень з приводу позовних вимог, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Провадження № 2/484/1518/23
Справа № 484/5569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди землі.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачкою незрозуміло викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позові підставами звернення до суду позивачка зазначає і про невиплату орендної плати, і про недотримання правил користування земельною ділянкою.

До того ж, одночасно з позовом позивачка подає заяву про витребування доказів, переважна більшість яких не стосується виплати орендної плати, звідси незрозуміло, з яких саме підстав позивачка просить розірвати договір.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачку слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачці даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалий В.В.

при секретарі судового засідання - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Котлубовської І.В.,

представника відповідача - адвоката Федорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 757/14154/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, - задовольнити.

Поновити стороні відповідача - ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2020 року по справі № 757/14154/17-ц.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 757/14154/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, - залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні відповідача право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий