Справа № 357/2684/23
Провадження № 2-о/357/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних Хозєєва М.А., Бондар Ю.В.,

за участі секретаря Сокур О.В., Підгорецької В.В., Клочко Е. К.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її син ОСОБА_4 , є особою з інвалідністю першої групи «Б» з дитинства з 27.02.2023 року. Син потребує стороннього догляду і не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з приводу важкої розумової відсталості. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій, до контакту не доступний, грубо орієнтований в часі, місцезнаходженні, в особистості, мова відсутня, обмежений в жестах, звуках, не розуміє звернення до нього. Так, ОСОБА_4 має обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, не може контролювати свою поведінку, має складнощі в самообслуговуванні, періодично не усвідомлює, що він робить. Таким чином, ОСОБА_3 потребує постійного піклування зі сторони інших осіб. Просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його опікуном ( а. с. 1-3 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду ( а. с. 15 ).

Ухвалою судді від 13 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 квітня 2023 року ( а. с. 20 ).

У зв`язку з неявкою присяжного ( неповний склад суду ), розгляд справи відкладено на 24.04.2023 року ( а. с. 26-27 ).

Ухвалою суду від 24.04.2023 року залучено до участі в справі як належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, виключивши зі складу учасників справі Білоцерківську міську раду Київської області ( а. с. 31-32 ).

Ухвалою суду від 24.04.2023 року у даній справі призначено судову-психіатричну експертизу. Провадження у даній справі було зупинено ( а. с. 38-40 ).

28 червня 2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли до суду з експертного закладу.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.07.2023 року ( а. с. 44-45 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав ( неявка заявника, присяжного ), останнього разу розгляд справи було відкладено на 10.10.2023 року ( а. с. 58-59 ).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Івашева Т.В., яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження останнього, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва від 21.03.2005 року, актовий запис № 697, серія НОМЕР_1 ( а. с. 6 ).

Так, згідно Довідки МСЕК серії АВ № 1037726 від 31.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена перша підгрупа «Б» з 27.02.2023 року інвалідність з дитинства, довічно та зазначено, що останній потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра та сімейного лікаря ( а. с. 12 ).

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 призначено Індивідуальну програму реабілітації, дата заповнення 31.01.2023 року № 60 ( а. с. 9-11 ).

З Витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 02.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.03.2023 року зареєстровано 2 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 13 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із врахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 та запроваджений на території України воєнний стан, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, за відсутності останнього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( ч. 1 ст. 89 ЦПК України ).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України ).

У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом ухвалою від 24 квітня 2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 38-40 ).

Так, висновком судово-психіатричного експерта № 193-ц від 21.06.2023 року, проведеного на виконання ухвали суду від 24.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F 72.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення опіки ( а. с. 42-43 ).

Встановлено, що на час розгляду справи ( 10.10.2023 року ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 Цивільного кодексу України).

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 Цивільного кодексу України).

Піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ч.1 ст. 59 Цивільного кодексу України). Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ч.1 ст. 62 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 та ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б перешкоджали бути опікуном заявнику ОСОБА_1 .

Навпаки, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 підтвердила та наголосила, що органом опіки та піклування було належним чином досліджено документи, надані ОСОБА_1 та не встановлено обставин, які б перешкоджали останній бути опікуном свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, було встановлено, що інших осіб, які виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не має та відповідно до органу опіки та піклування не зверталися.

За клопотанням представника заінтересованої особи було долучено до матеріалів справи висновок ЛКК від 03.03.2023 року за № 295, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресною: АДРЕСА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.

Крім того, додано Витяг з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 01.03.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

До того ж, в матеріалах справи міститься рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 29 березня 2023 року за № 270, в якому виконавчий комітет міської ради вирішив, що уразі визнання судом недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендувати призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 30 ).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св 21).

Із зазначеного рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 29 березня 2023 року за № 270 вбачається, що вказане рішення діє упродовж шести місяців з моменту його прийняття.

На час розгляду даної справи ( 10.10.2023 року ), дія вказаного вище рішення припинилася у зв`язку із спливом шестимісячного строку.

При розгляді судом справи обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо обставин справи. При цьому, такий висновок не є обов`язковим для суду і він може не погодитися з ним, якщо вважатиме, що він є недостатньо обґрунтованим чи суперечить інтересам дитини.

Незважаючи на ту обставинну, що на час розгляду справи не діє поданий органом опіки та піклування висновок ( рішення ) від 29 березня 2023 року за № 270, однак, суд виходячи з принципу розумності, встановлених обставин, а також матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно потребує опіки та сторонньої допомоги, лише заявник на сьогодні опікується останнім, суд приходить до переконання, що заявник ОСОБА_1 може бути опікуном свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 76, 78, 80, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 299, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його опікуном.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області 16.08.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, ).

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2023 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов
ПрисяжніМ.А. Хозєєв Ю.В. Бондар