Справа №402/489/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" жовтня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А.В.

секретаря судового засідання - Льошенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь, як законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду в розмірі 3069,6 грн., яка завдана ушкодженням здоров`я, та моральну шкоду у розмірі 99000 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 16 липня 2022 року о 11:15 годині у м.Кропивницький по вул.Пашутінська в магазині «Сток центр», під час примірки одягу, на його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впала шафа з дзеркалом, чим дитині спричинено тілесні ушкодження.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4896 неврологічного відділення ОСОБА_3 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку II ст, перелом кісток черепа,

синдром Штурге-Вебера (Стерджа-Вебера).

Синдром Стерджа-Вебера - це нервово-шкірний синдром, неврологічні ускладнення якого можуть включати судоми, фокальний неврологічний дефіцит (наприклад, геміпарез) і інтелектуальну недостатність. Синдром Стерджа-Вебера також може спричинити глаукому та звуження судин, що може збільшити ризик інсульту через тромбоз, венозну оклюзію або інфаркт.

Травми можуть ускладнювати перебіг енцефалотригемінального ангіоматозу і призвести до летальних випадків у зв`язку з розвитком субарахноїдально-паренхіматозних крововиливів.

Позивач зазначає, що тілесні ушкодження, завдані його синові 16 липня 2022 року в магазині «Сток центр», враховуючи його особливий фізичний стан, можуть серйозно вплинути на здоров`я в подальшому.

У зв`язку з перебуванням сина у лікарні, Позивач поніс витрати на придбання ліків вартістю 3069,60 грн. Зазначену суму визначає як завдану матеріальну шкоду. Також зазначає, що їм було завдано і моральну шкоду, яка виразилась у сильних душевних переживаннях за здоров`я дитини, адже заподіяна травма може вплинути в подальшому на стан здоров`я сина, а саме призвести до серйозних змін; у моральному пригніченні через безпорадний стан дитини і неможливість допомогти, що порушило звичні умови життя. Моральну шкоду оцінює у 99000 грн.

Позивач та його представник - адвокат Доготер О.Г. у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавала.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до копії свідоцтва про народження (а.с.9) батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 (позивач по справі) та ОСОБА_4 .

Згідно з копією Договору оренди частини нежитлового приміщення (а.с.78-81) від 15.03.2021 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є орендарем частини нежитлового приміщення площею 297,1 кв.м першого поверху, що розташоване у АДРЕСА_1 .

16 липня 2022 року о 11:15 годині у АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 з дружиною та сином перебували у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час примірки одягу, на його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впала шафа з дзеркалом, чим дитині спричинено тілесні ушкодження. Даний факт підтверджується із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000639, а саме: заявою ОСОБА_1 та постановою про початок проведення досудового розслідування.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4896 неврологічного відділення (а.с.11) ОСОБА_3 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку II ст, перелом кісток черепа, синдром Штурге-Вебера (Стерджа-Вебера).

У зв`язку з лікуванням сина, Позивач витратив на придбання ліків 3069,60 грн., що підтверджується доданими до позову копіями чеків (а.с.10):

-Чеком №147694 на суму 29,00 грн.;

-Квитанцією від 23.07.2022 року на 48,90 грн.;

-Квитанцією від 22.07.2022 року на 1671,60 грн.;

-Квитанцією від 27.07.2022 року на 356,90 грн.;

-Квитанцією від 16.07.2022 року на 222,70 грн.;

-Квитанцією від 18.07.2022 року на 517,40 грн.;

-Квитанцією від 18.07.2022 року на 223,10 грн.;

Таким чином, Позивач зазнав матеріальної шкоди, яку оцінює у розмірі 3069,60 грн.

Окрім того, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 99000 грн., яка виразилась у сильних душевних переживаннях за здоров`я дитини, адже заподіяна травма може вплинути в подальшому на стан здоров`я сина, а саме призвести до серйозних змін; у моральному пригніченні через безпорадній стан дитини і неможливість допомогти, що порушило звичні умови життя. Також зазначає, що Відповідачка не вибачилась та не намагалась дізнатися в якому становищі перебуває ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.280 ЦК України , якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частина друга цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Частиною 1 статті 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частинами 2-4 цієї норми визначено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач відчував моральні переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я сина, а тому відповідно до вимог ст.1166 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22) дійшов висновку, що завдання моральної шкоди явище завжди негативне. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

За приписами п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Позивача звільнено від сплати судового збору, тому, відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3069,6 грн., яка завдана ушкодженням здоров`я, та моральну шкоду у розмірі 99000 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.2004 р. Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНО КПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 22.05.2017 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: А. В. Терновенко