overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4727/23
Провадження № 2/369/3697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільної справи №369/4727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа №369/4727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та усунення перешкод.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №314 від 04.10.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/4727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та усунення перешкод.

Призначити підготовче засідання у справі на 19.02.2024 о 11:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/28713/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 342/1390/19
Провадження № 22-ц/4808/1283/23
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Барков В. М.

суддів: Луганська В. М., Василишин Л. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 11 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 11 вересня 2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали заявником надано матеріали на усунення недоліків.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 11 вересня 2023 року.

Витребувати з Городенківського районного суду цивільну справу № 342/1390/19 за ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

Л. В. Василишин
Справа №303/9005/23
2-н/303/2884/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, що згідно реєстру територіальної громади Бистрицького старостинського округу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1874/23
Провадження № 2-н/349/337/23
10 жовтня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачу.
Суддя О.О. Гаврилюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4547/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2023 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1950.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08.11.2023 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 766/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Кислуха Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в цивільну справу за позовною заявою адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання у справі.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про те, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ст. 355 ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 541/2507/23
Провадження № 2-о/541/94/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

присяжних Павленко І.В., Денисенко О.В.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з поданої заяви встановлено, що ОСОБА_2 прибув на військову службу з Миргородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області, тому необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Миргородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по справі призначити на 11-00 год. 09 листопада 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1177/23 Пров.№ 2-н/478/215/2023

10 жовтня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 903 ЦК України, ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 169 ЦПК України та ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ЄДРПОУ 4129888, отримувач: ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Провадження № 2/229/1900/2023
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2023 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 06.10.2023 року.

Представник позивача Гребенюк О. С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про розгляд справи, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки/ чи невручення до суду не поверталося.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 жовтня 2023 року о 08 год 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Номер провадження 2/229/1278/2023
УХВАЛА
03 жовтня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних витрат, 3 % річних,,

позивач Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.07.2018 року по 21.04.2021 року за надані послуги з постачання природного газу суму основного боргу в розмірі 13 900,86 грн., суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 21.04.2021 року в розмірі 2 619,16 грн., інфляційні витрати за період з 11.01.2019 року по 10.03.2021 року в розмірі 1 789,58 грн. , 3% річних за період з 11.01.2019 року по 10.04.2021 року в сумі 660,07 грн. та судові витрати.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання у відсутність представника ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз», позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за наявними в матеріалах справи документами та в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних витрат, 3 % річних, відкласти на 20 листопада 2023 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко