overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2853/23
Номер провадження 2-о/556/261/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2853/23, провадження №2-о/556/261/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, юридична адреса: м. Рівне, вул. Симона Петлюри 37, 33013, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 28 листопада 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Іванків
Справа № 2-2672/10
Провадження № 4-с/686/73/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м, Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м, Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про закриття провадження за скаргою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце слухання справи у передбаченому законом порядку. Подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки 04.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №70750622.

Суд, перевіривши клопотання представника заінтересованої особи та матеріали справи доказами, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

07 вересня ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м, Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 274 164,92 грн.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому про скасування процесуального документа якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 70750622.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м, Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
провадження 2/201/3485/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області про стягнення недоотриманої пенсії та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 20 вересня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Торган Л.М. 09 жовтня 2023 року до суду було надіслано електронною поштою заяву про проведення судового засідання яке призначено на 18 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд приходить до висновку, про те що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Торган Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області про стягнення недоотриманої пенсії та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №479/1264/23
Провадження №6/479/14/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", первісний стягувач ТОВ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кампіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и л а :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Кривоозерським районним судом Миколаївської області у судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.260, 355, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", первісний стягувач ТОВ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кампіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 26 жовтня 2023 року о 08.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області(55104, Миколаївська область, смтКриве Озеро, вул.Шевченка,1А).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 205/3631/19
Єдиний унікальний номер 205/3631/19
Провадження № 6/205/230/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 , яка була зареєстрована судом 04 жовтня 2023 року.

Матеріали заяви у провадження судді були передані канцелярією суду 05 жовтня 2023 року.

Підставами для звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою зазначено втрату виконавчого листа 205/3631/19, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 354 462 грн. 51 коп.

Подання до суду було подано в порядку Розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При зверненні до суду із заявою представником заявника не долучено до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 .

Згідно з приписами частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви представника ОСОБА_1 повернути заявникові без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 повернути заявникові без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 149/2851/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.10.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника Хмільницької окружної прокуратури Соловар А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в м. Хмільнику цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Ступник-Агро", про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що позивачі та представники позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. В судове засідання не з"явилася, відзив на позов не подала.

Третя особа про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник в судове засідання не з"явився, письмове пояснення на позов не подали.

В підготовчому судовому засіданні виконано і інші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Суд також, з"ясував думку сторін та їх представників щодо порядку з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину 07.12.2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 212/6359/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2023 року о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, однак на адресу суду повідомлення про отримання вказаних документів не надійшло.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26 жовтня 2023 року о 14-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 579/2077/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2023 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Сомок Олени Анатоліївни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в особі представника заявника адвоката Сомок Олени Анатоліївни, 08131, Київська область, Бучанський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Гетьманська, буд.12, оф.87, звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку, та призначити його, ОСОБА_1 , її опікуном, з тих причин, що ОСОБА_2 має стійкий психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19.

Заява подана з додержанням вимог ст.295 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Сомок Олени Анатоліївни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2023 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець
Провадження №2-о/389/120/23
Ухвала

10 жовтня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.10.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт самостійного виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 09.10.2023. подано заяву, в якій він просить до відкриття провадження у справі повернути йому матеріали заяви.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника про повернення заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.185, 258,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути представнику заявника.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4981/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2337,52 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2337,52 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2337,52 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її ідписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
465/6488/23
2-н/465/2441/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.