Номер провадження: 22-ц/813/7714/23
Справа № 512/592/19
Головуючий у першій інстанції Бростовської Н.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ» про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасувавши запис про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Савранського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ» про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасувавши запис про державну реєстрацію речового права (а.с. 2-4).

04.04.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду (а.с. 111-112).

12.05.2023 ухвалою Савранського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду. Також вказаною ухвалою суд вирішив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн (а.с. 137-138).

03.08.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Пілюк Руслан Валерійович подав апеляційну скаргу на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 12.05.2023. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала про залишення без розгляду в частині судових витрат є необґрунтованою. Так представник апелянта зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходив із того, що представник відповідача тричі з`являвся в судові засідання та поніс транспортні витрати в 5 000 грн за кожне засідання, а загалом 15 000 грн. Разом з тим, такі витрати не підтверджені проїзними квитками та іншими платіжними документами. Стягнення 15 000 витрат на правову допомогу, також, є необґрунтованим, так як розгляд справи по суті не розпочався, жодних процесуальних дій представник не вчиняв, а лише тричі був на підготовчих засіданнях, які відкладалися. Тому представник апелянта просить змінити оскаржувану ухвалу в частині стягнення судових витрат та відмовити в стягненні судових витрат (а.с. 141-142).

Також представник апелянта подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що апелянт з об`єктивних причин не міг подати апеляційну скаргу, оскільки не був присутній на судовому засіданні, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 26.07.2023, сам лист датується 10.07.2023, а на конверті міститься штамп про відправку листа 20.07.2023 (а.с. 143).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 12 травня 2023 року. Докази отримання копії цієї ухвали позивачем в матеріалах справи відсутні. Апелянт в додаток до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження надав конверт, яким була направлена копія оскаржуваної ухвали представнику позивача за довіреністю ОСОБА_3 . На конверті міститься трекінг поштового відправлення, за результатами пошуку інформації щодо якого ухвала була направлена 20.07.2023, а отримана 27.07.2023. Апеляційна скарга подана до суду 03.08.2023, тобто в межах 15-денного строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 11, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ» про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасувавши запис про державну реєстрацію речового права.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік