ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 646/2058/23

провадження №22-ц/818/1363/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича щодо повернення виконавчого листа, скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, зобов`язання Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити певні дії, боржник ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року скаргу повернуто без розгляду.

На вказане судове рішення, 06 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Іванченко А.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 536,80 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію вказаної ухвали від 18 липня 2023 року ОСОБА_3 отримала 19.09.2023 року, ОСОБА_1 копію ухвали отримав 21.09.2023 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунуто.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 18 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали 19 та 21 вересня 2023 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та особисто ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова