overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/2841/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 63 514,90 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Івано-Франківськводоекотехпром звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 63 514,90 грн. та стягнення судових витрат.

03.10.2023 року представником позивача подано клопотання про витребування в ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» та Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просила розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищевикладене для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне клопотання про витребування задоволити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 02.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 204/5316/23
Провадження № 2-во/204/93/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про виправлення описки

9 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2023 року по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Чумак Ірина Миколаївна (адреса знаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. І. Франка, буд. 19, оф. 210) до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (місце знаходження: площа Шибанкова, буд. 1 А, м. Покровськ, Донецька область, 85300) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Чумак І.М. до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

27.09.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 29.08.2023 у написанні словосполучення а саме: «з утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів» замість вірного «з утриманням…».

Згідност. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи правити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового рішення від 29.08.2023, допущено механічнуопискуу резолютивній частині рішення в словосполученні, а саме:: «з утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів» замість вірного «з утриманням …»., тому суд вважає необхідним їх виправити.

Керуючисьст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2023 по цивільній справі №204/5316/23, за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чумак Ірина Миколаївна до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, а саме: в словосполученні: «з утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів» замість вірного «з утриманням …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 215/4782/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - із чого слідує, що ОСОБА_2 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як згідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Тернівському районі Департаменту адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою чи знятою з реєстрації у м. Кривому Розі - не значиться;

- не зазначені докази, що підтверджують факт того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1696/23
Провадження № 2-о/497/61/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.10.23 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,

встановив:

27 липня 2023 року заявник звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 має високий ступень втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб, кілька разів проходила лікування в психіатричних лікарнях Одеської області. Тому є необхідність у вирішенні питання про визнання її недієздатною.

Ухвалою від 31.07.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.08.2023 року провадження по справі було зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

11.10.2023 року від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР надійшов лист про неможливість проведення експертизи, оскільки припинено роботу кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалу суду про призначення експертизи повернуто без виконання, тобто усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16.10.2023 року о 10:00 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. №6.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й не підлягає оскарженню.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 739/825/19
№ провадження 6/738/14/2023
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О.Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фінансового відділу Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А H О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою Фінансового відділу Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Справа призначена до розгляду на 13 жовтня 2023 року о 09 годині.

Представники стягувачів у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Боржник у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною другою статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою боржника щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки, та здійснити виклик боржника через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви Фінансового відділу Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 12 годину 26 жовтня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання боржника ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 року 465/6250/23
2-н/465/2322/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4999 грн. 32 коп. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса:
4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) 32 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/813/7593/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування за невиконання договору про співпрацю (партнерство) № 133, від 26.12.2020 року, та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «19» березня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 344/6426/23
Провадження № 2/344/1935/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі

27.07.2023 року у судовому засіданні позивач повідомила, що між сторонами існує спір про визначення місця проживання дітей.

До участі у справі в судовому засіданні залучено Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради.

06 вересня 2023 року адвокат Якубовський О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив пункт 3 прохальної частини позовної заяви у даній справі вважати виключеним, а позовну вимогу про визначення місця проживання дітей такою, що не підтримується позивачем.

03 жовтня 2023 року адвокат Якубовський О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей у справі №344/6426/23 залишити без розгляду в частині наступних позовних вимог:

малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вік 9 років) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вік 7 років) залишити проживати з матір`ю- позивачкою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 190/2052/23
Провадження 2-н/190/510/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7426/23 Справа № 932/3807/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 932/3807/21

Номер провадження 22-ц/803/7426/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкова Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Тамари Віталіївни, від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Сергій Олександрович, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2023 року головуючого судді Цитульського В.І. зі складанням повного тексту судового рішення 15 червня 2023 року по цивільній справі про скасування постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати дублікат договору іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Тамари Віталіївни, від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Сергій Олександрович задовольнити .

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2023 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення .

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Тамари Віталіївни, про скасування постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати дублікат договору іпотеки - відмовити .

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Тамари Віталіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати ,понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять ) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: