Єдиний унікальний номер 142/377/16-ц
Номер провадження 2-во/142/4/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка Вінницької області

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лукавським А.В. подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він просить на підставі ст.269 ЦПК України виправити описку в резолютивній частині рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц, а саме абзац 3, записати: " ОСОБА_1 11/20 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 147,2 кв. м., що складається із 11/20 частини житлового будинку «А», загальною площею 71,7 кв. м., житловою площею 37,0 кв. м., веранду літ. «а», ганок літ. «а1», веранду «а2», сарай літ. «Б», погріб літ. «Б1», літню кухню літ. «Д», погріб літ. «Д/під», веранду літ. «Д», сарай літ.«Е», літню кухню літ. «К», огорожу, замість неправильного: « ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 145 103 гривні, загальною площею 71,7 кв. м., житловою площею 37,0 кв. м, зазначеного в технічному паспорті під літ «А», веранду літ. «а», ганок літ. «аі», веранду «а2», сарай літ. «Б», погріб літ. «Б 1», літню кухню літ. «Д», погріб літ. «Д/під», веранду літ. «Д», сарай літ.»Е», літню кухню літ. «К», огорожу «1».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року вказану заяву передано судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 74 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/142/377/16-ц

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В.В. від 14 вересня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину, розгляд цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц вирішено здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року було задоволено позовні вимоги, продовжено термін для прийняття спадщини, визнано спадкоємцем першої черги за законом та право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем за правом представлення та право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що вчинено актовий запис № 57 12.08.2014 року ВДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що вчинено актовий запис № 20 12.03.2015 року ВДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області, а саме: ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 145103 гривнів загальною площею 71,7 кв. м., житловою площею 37,0 кв. м, зазначеного в технічному паспорті під літ «А», веранду літ. «а», ганок літ. «аі», веранду «а2», сарай літ. «Б», погріб літ. «Б 1», літню кухню літ. «Д», погріб літ. «Д/під», веранду літ. «Д», сарай літ.»Е», літню кухню літ. «К», огорожу «1».

З матеріалів цивільної справи № 142/377/16-ц, а саме з позовної заяви слідує, що позивачі просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 145103 гривнів загальною площею 71,7 кв. м., житловою площею 37,0 кв. м, зазначеного в технічному паспорті під літ «А», веранду літ. «а», ганок літ. «аі», веранду «а2», сарай літ. «Б», погріб літ. «Б 1», літню кухню літ. «Д», погріб літ. «Д/під», веранду літ. «Д», сарай літ.»Е», літню кухню літ. «К», огорожу «1».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.19 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у справі № 905/2135/19 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Разом з тим, зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц слідує, що виправлення описки в даному судовому рішення зводиться до переоцінки доказів та встановлення нових фактичних обставин справи та призведене до фактичної зміни змісту судового рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року було ухвалено в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд не вбачає підстав для внесення виправлень до вказаного рішення суду, а тому у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі ЄУН 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: