Справа № 700/789/23
Провадження № 2/700/252/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Поліщука П.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Янчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/789/23 провадження №2/700/252/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Федюківською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 01. У шлюбі в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 22.09.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. У подальшому позивачем було укладено шлюб із ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу їх син зареєстрований та проживає разом із позивачем, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться життям дитини, не виконує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків. У власності ОСОБА_1 знаходиться нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , яка була придбана відповідачем 09.08.2021 на підставі договору купівлі-продажу. Вартість квартири становить 1889468 грн. Вказане свідчить, що відповідач має досить значний дохід. Оскільки відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, то просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.09.2023 року від представника відповідача адвоката Янчука А.А. надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якої зазначив, що відповідачем позовні вимоги визнаються частково, а саме в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі двох тисяч гривень, стосовно витрат на правничу допомогу в сумі 200 грн. Представник позивача аргументує суму стягнення аліментів у розмірі 5000 грн. тим, що у власності відповідача перебуває квартира АДРЕСА_1 , яка придбана ним на підставі договору купівлі-продажу 09.08.2021 року, вартістю 1889468 грн. Однак, дана інформація не відповідає дійсності, оскільки дана квартира належить відповідачу на праві спільної сумісної власності та була придбана за кредитні кошти в період перебування його в шлюбі з іншою жінкою. Відповідач у другому шлюбі також має дитину, яка перебуває на його утриманні. В день укладання кредитного договору між відповідачем та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ТОВ «ЖК» «СТЕЦЕНКА» укладено іпотечний договір, предметом якого була вищевказана квартира. В подальшому, 09 серпня 2021 року між відповідачем та АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дукат груп» укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до п.3 даного Договору ціна квартири становить 603766,67 грн. Згідно з п.6 Договору дана квартира належить покупцеві на праві спільної сумісної власності разом із його дружиною ОСОБА_6 , з якою 04 квітня 2018 року відповідач зареєстрував шлюб. Погашення вказаного кредиту проходило майже 4 роки не тільки відповідачем, а і його дружиною та батьками з обох сторін, оскільки середній дохід ОСОБА_1 за жоден місяць роботи не становив та не становить навіть 10000 грн. Крім того, у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_7 , яка також потребує значних витрат для належного забезпечення її життя. Разом з тим, відповідач, проживаючи разом із дружиною та донькою у вказаній вище квартирі, сплачує житлово-комунальні послуги. Зокрема, відповідач не заперечує щодо утримання дитини від попереднього шлюбу, однак не має коштів сплачувати аліменти в такому розмірі, який просить позивач. Так, розмір отриманих доходів відповідачем за останні три роки склав 287823,13 грн., що в середньому становить 7995,09 грн. щомісячного доходу. Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років 2833 гривні. Прожитковий мінімум на працездатних осіб 2684 грн. (7995,09-2684=5311,09-2833=2478,09). Отже, після потрачених коштів в частині прожиткового мінімуму у відповідача залишається 2478,09 грн. для заощаджень, необхідності лікування, утримання житла, поїздки на роботу. Звертаючись із позовом, представник позивача не зазначив, що підстав, за яких потрібний саме такий розмір аліментів, що буде складати більше ніж один прожитковий мінімум, не навів аргументів того, що в дитини погане здоров`я або інші причини, що вказували б потреби дитини саме в такому розмірі. Враховуючи вищевказані обставини, а саме наявність невеликого доходу, ще однієї дитини та значних щомісячних витрат, відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів. На підтвердження вищезазначеного, надав відповідні документи. Що стосується витрат на правову допомогу, то вважає, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі десять тисяч гривень є безпідставною та необґрунтованою, оскільки як вбачається із матеріалів, поданих позивачем, документи, які б свідчили про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про підготовку чи направлення ти чи інших адвокатських запитів, що свідчить про те, що адвокатом Поліщуком П.П. не здійснювалося зібрання доказів по справі через підготовку запитів. Долучена до справи інформаційна довідка з ДРРП, довідка про оцінку вартості об`єкта нерухомості не є тими документами, що отримуються на адвокатські запити. У матеріалах справи відсутні не тільки адвокатські запити, а і відповіді на них. Час, витрачений на підготовку і подачу позовної заяви нічим не підтверджений та окрім цього, позов здебільшого складається не з обставин, а цитування законодавства. Таким чином, розмір правової допомоги, визначений позивачем не співмірним, тим більше, що дана категорія справ, не є справами з підвищеною складністю, а перераховані послуги, фактично адвокатом не надавалися. Отже, враховуючи складність справи, недоведений час, затрачений на надання допомоги, недоведеність надання послуг, зміст процесуальних документів та їх підготовку, розмір винагороди у розмірі 200 грн., є цілком пропорційним та співмірним виконаній роботі представника позивача. Також, відповідач за надання правової допомоги згідно з договором сплатив адвокату 4000 грн. за підготовку та подачу відзиву на позовну заяву, 3000 грн. за участь в одному судовому засіданні по даній справі, що підтверджується договором про надання правової допомоги, квитанціями про оплату послуг. Розмір гонорару по кожній із послуг є фіксованим та не залежить від об`єму робіт, складності справи. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 грн. витрат на правову допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

03 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що своїми доводами, наведеними у відзиві відповідач не бажає утримувати власну дитину, зважаючи на те, що утримання дитини від іншого шлюбу здійснюється обома батьками відповідачем та його дружиною, а спільного сина позивач змушена забезпечувати самостійно. Прохання відповідача про зменшення розміру аліментів у сучасних реаліях не є можливим забезпечити дитині мінімальний рівень харчування, одягом, лікуванням, навчання та розвитком. Водночас, маючи мінімальні доходи, відповідач зі своєю дружиною ОСОБА_6 03.05.2023 року купили автомобіль преміум класу AUDI Q5, який зареєстрували на дружину відповідача, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС від 02.10.2023 року. Тобто, відповідач має значно більший дохід, аніж той, який декларує, так як із наданих документів вбачається, що квартиру, яку він придбав у кредит, зміг погасити повністю за 2,5 роки, маючи при цьому витрати по сплаті комунальних платежів, утримання дитини від іншого шлюбу, отримавши за три останні роки дохід у сумі 287823 грн. Тому слід зазначити, що у відповідності до ст.182 СК України, відповідачем на придбання нерухомого та рухомого майна витрачено суму, яка перевищує десятикратний розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб, тоді як джерело походження коштів ним не доведено. Щодо скрутного стану відповідача та отримання ним місячного доходу в розмірі 8000 грн., також не може погодитися, оскільки позивач звернувшись за правовою допомогою, оплатив послуги адвоката в сумі 7000 грн., тоді як у нього не вистачає коштів на утримання сім`ї. Дійсно, позивач не має фіскальних чеків на підтвердження витрат на утримання сина, але безсумнівним є те, що дитина потребує продуктів харчування, одягу, взуття для гармонійного розвитку та існування, вартість якого значно зросла в умовах війни. Крім того, спільний син відвідує спортивні секції та додаткові заняття, що потребує неабияких витрат. Вказане відомо позивачу, а тому позивач визначила розмір аліментів у 5000 грн., який є мінімально достатнім та навіть не становить половини витрат, понесених нею щомісяця на утримання дитини. Крім того, не заслуговують на увагу доводи відповідача про відсутність у матеріалах справи доказів сплати позивачем витрат на правничу допомогу, оскільки між ним та позивачем було узгоджено, що гонорар адвоката буде сплачений не авансовим платежем, а післяплатою протягом двох місяців із дати винесення судового рішення. Тобто, витрати на правову допомогу не сплачені, а підлягають сплаті. Щодо відсутності складання та надсилання адвокатських запитів, то слід вказати, що у зв`язку з розглядом справи, він звертався із відповідним адвокатським запитом до сервісного центру МВС та отримав відповідь. Доводи відповідача про не співмірність витрат на правничу допомогу є необґрунтованими припущеннями, мотивуючи тим, що всього за 10000 грн. адвокатом були вивчені документи та надано консультацію, підготовлено та надіслано адвокатський запит, підготовлено, сформовано і подано позовну заяву, подано відповідь на відзив та участь в судовому засіданні, тобто визначена вартість послуг правової допомоги в повній мірі виправдовує обсяг, наданих послуг. Натомість, відповідач, вказуючи на не співмірність витрат на правову допомогу, просить стягнути на його користь 7000 грн., які складаються з витрат по підготовці відзиву на позовну заяву та участь в судовому засіданні. Зазначаючи такий розмір витрат, який всього лише менший на 3000 грн., відповідач сам же й нівелює свої доводи про не співмірність витрати на правничу допомогу. Зокрема зазначив, що обсяг сторінок відзиву жодним чином не свідчить про вартість правової допомоги, а стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн. відповідачем нічим не підтверджено та доказів витрат в такій сумі не надано. Тому просить позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на утримання неповнолітнього сина задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі з мотивів, що наведені ним у відповідних заявах.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог із підстав, зазначених у відзиві.

Вислухавши думку сторін, вивчивши та дослiдивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню із наступних пiдстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, який зареєстрований Федюківською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.08.2023 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження від 12.05.2011 року.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області №700/3382/15-ц від 22.09.2023 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

22 лютого 2019 року ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_5 , який зареєстрували у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 94.

Згідно з інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, разом з ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 342483515 від 11.08.2023 року вбачається, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , оціночна вартість, якої становить 1889468,13 грн., про що зазначено у довідці про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 20.08.2023 року.

Згідно з відповіді Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит про надання інформації про транспортні засоби, які має у власності ОСОБА_1 , станом на 29.09.2023 року в ЄДРТЗ інформації про інші транспортні засоби, які зареєстровані за вказаною особо, відсутня. Автомобіль марки AUDI Q5 знаходиться у власності ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України, закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 27 Конвенції ООН "Про права дитини", передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 84 СК) і виплачуються щомісячно.

Частинами 1-2 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів,виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд бере до уваги той факт, що обов`язок по утриманню дитини є безумовним, виникає з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків. У даному випадку дитина проживає із позивачем, знаходиться на її утриманні і постійно потребує належного рівня життя, необхідного для її фізичного, розумового, морального і соціального розвитку.

Відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2021 року придбав квартиру вартістю 1889468 грн., що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Джерело походження коштів на придбання вказаної квартири відповідач не довів належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані обставини у справі, дохід відповідача, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність прав як позивача так і відповідача щодо обов`язків по вихованню та утриманню дитини, можливість відповідача сплачувати аліменти, суд, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн.

Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини в даному віці.

Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена (п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень частини 6статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1073,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., що підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги від 11.08.2023 року № 11/08-Я, замовленням №1 договору № 11/08-Я про надання правничої допомоги, актом № 2 прийому-передачі наданих послуг від 18.08.2023 р., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги за договором № 11/08-Я про надання правничої допомоги від 11.08.2023 р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9279/10 від 31.07.2020 року, ордером на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 від 11.08.2023 року.

З огляду на вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10000 грн. 00 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно з дня подання заяви до суду - 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судові витрати в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн. 60 коп.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах одного місяця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.10.2023 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Поліщук Павло Павлович, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Представник відповідача - адвокат Янчук Анатолій Анатолійович, місцезнаходження: вул.Садова, 56 с.Червоне Обухівського району Київської області.

Суддя Н. В. Бесараб