Справа № 629/947/23
Провадження № 2/629/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання- Кремінь М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду за уточненим позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Світлани Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено вступну та резолютивну частину рішення у справі №629/947/23 за уточненим позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Світлани Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди.

При виготовленні повного тексту рішення було встановлено, що в резолютивній частині рішення пропущено слово частково та помилково вказано не вірну суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги всі документи в сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, як встановлено судом, у резолютивній частині рішення, а саме в інформації про сторін, невірно вказано адресу відповідача, у звязку з чим виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, також містить помилку.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, як вбачається з уточненого позову представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Світлани Юріївни, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 90 787, 57 грн за заподіяння шкоди майну позивача, моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн та понесені витрати у сумі 12

550,00 грн, що складаються з витрат на оплату адвоката у розмірі 10 050 ,00 грн та 2500,00 грн на оплату послуг спеціаліста.

Згідно з викладеним в резолютивній частині, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 90 787, 57 грн за заподіяння шкоди майну позивача, моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн, понесені витрати у сумі 12 550,00 грн, що складаються з витрат на оплату адвоката у розмірі 10 050 ,00 грн та 2500,00 грн на оплату послуг спеціаліста.

Так, рішенням було задоволено вимоги позивача частково, оскільки суму моральної шкоди було зменшено та стягнуто тільки 3 000, 00 грн.

Таким чином в першому абзаці резолютивної частини пропущено слово частково.

Також, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги часткове задоволення позову, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, судом було допущено описку в зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню, а саме замість 1063, 37 грн помилково вказано 1333, 37 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вказане у позові, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи те, що дані виправлення не погіршують становище сторін, вважає, що в рішенні суду допущені описки, які підлягають виправленню.

Зважаючи на вище викладене, з метою усунення неточностей та для правильного виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду.

Керуючись ст.258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні від 26.09.2023 року у справі №629/947/23 за уточненим позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Світлани Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Уточнений позов представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Світлани Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди- задовольнити частково.,

а шостий абзац резолютивної частини викласти так:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1063, 37 грн..

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2023 року по справі № №629/947/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук