Справа №359/4903/23
Провадження №2/359/1831/2023
УХВАЛА

9 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргів за договором позики та кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням (а.с.87-90), в якому вона просить витребувати у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) інформацію про зміну прізвища ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація про зміну прізвища ОСОБА_3 має значення для правильного вирішення спору, зокрема в частині стягнення боргу за договором позики №/1 від 13 лютого 2022 року в розмірі 22762 гривень 50 копійок. У зв`язку з тим, що відомості про прізвище особи відносяться до її персональних даних, представник позивача ОСОБА_1 не може самостійно здобути вказаний доказ та подати його суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відомості про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, підстави для додаткового витребування означеної інформації також у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги представнику позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання законного представника позивача ОСОБА_1 про витребу-вання доказу задовольнити частково.

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець