КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Справа № 947/6190/23
Провадження № 2/947/1588/23
04.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Торгонської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 28.05.2019 р. Київський районний суд м. Одеси постановив рішення за її позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою у м. Одесі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 вказаним вище рішенням була зобов`язана усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою відновлення правої межі цієї ділянки, змістити її у бік суміжної ділянки АДРЕСА_2 на 0.92-1,29 метрів, що таким чином збільшить площу земельної ділянки АДРЕСА_1 на 34,4 кв. м. та встановити за свої кошти огорожу (паркан з металевого профілю) на протязі розподільної межі її ( ОСОБА_2 ) земельної ділянки АДРЕСА_3 .
Виконавчі листи були спрямовані до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси.
Позивачка стверджує, що добровільно ОСОБА_2 виконувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 р. відмовлялася.
Через відмови відповідачки ОСОБА_2 виконати добровільно рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 р. вона була змушена доручити роботу по відновленню правої межі ділянки АДРЕСА_1 та встановлення огорожі (паркану з металевого профілю) фізичній особі підприємцю (ФОП ОСОБА_3 ) та укласти з нею договір від 19.09.2022 р.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: 1) сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1073 (оду тисячу сімдесят три) грн. 60 коп., та надати докази такої сплати; Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
18.04.2023 року до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позову.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.04.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 04.10.2023 року позивачка не з`явилась, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просила розглянути справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судові засідання не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси (с. Бескровний Я.В.) від 28.05.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та з метою відновлення правої межі цієї ділянки, змістити її у бік суміжної ділянки АДРЕСА_2 на 0,92 - 1,29 метрів, що таким чином збільшить площу земельної ділянки АДРЕСА_1 на 34,4 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_2 встановити за свої кошти огорожу (паркан з металевого профілю) на протязі розподільної межі її земельної ділянки АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 8727,04 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13.04.2021 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року було залишено без змін.
Згідно з видатковою накладною № РН-0000010 від 26.06.2021 року позивачкою сплачено за будівельні матеріали - 4400 грн.
Згідно з видатковою накладною № РН-0000010 від 16.06.2021 року позивачкою сплачено за будівельні матеріали 8020 грн.
Відповідно до заявки № СНМ082172 від 18.06.2021 року позивачкою було сплачено за будівельні матеріали 3961,44 грн.
Згідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За змістом ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідачем заявлений розмір матеріальної шкоди не спростовано.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню частково, оскільки сума документально підтверджених витрат менше, ніж заявлена позивачкою у позовній заяві.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1052 (одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Петренко В. С.