overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4068/23
Номер провадження 2-н/504/333/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9248,00 гривень та судового збору, відповідно до вимог ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України, ст. ст.11,509,526,610,623 ЦК України, ст. ст.67,162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
Провадження № 2-п/369/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

04.10.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2023 року у цивільній справі 369/12965/21 за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської територіальної громади про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Баула Трохим Павлович звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з вказаною заявою.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №340 від 04.10.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. в провадження судді Фінагеєвої І.О. надійшла цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2023 року у цивільній справі 369/12965/21 за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської територіальної громади про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2023 року у цивільній справі 369/12965/21 за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської територіальної громади про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 18.10.2023 року на 15:25 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження № 22-ц/801/2095/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

09 жовтня 2023 рокуСправа № 127/23462/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом адвоката Шевчука Вадима Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою адвоката Шевчука Вадима Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Шевчука В. О., в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Шевчука Вадима Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою адвоката Шевчука Вадима Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/23462/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 766/4948/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Суворівської районної ради в м.Херсоні про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні дитини матір`ю ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Суворівської районної ради в м.Херсоні про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні дитини матір`ю.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29.11.2023 р. о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасника цивільної справи № 766/4948/18 - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/1861/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 рокуСправа № 127/21818/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С. Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ан О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про припинення права користування житловим приміщенням,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишити за позивачем.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 595/1674/23
Провадження № 2/595/348/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Від відповідача, ОСОБА_3 , до суду поступило клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки він несе службу в лавах ЗСУ.

В судовому засіданні, судом, винесено на обговорення питання щодо витребування інформації стосовно перебування ОСОБА_3 , 1992 року народження, на військовій службі.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе вирішити справу без вказаної інформації, а зупинення розгляду, спричинить затягування справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку представника позивача, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім

доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що слід витребувати інформацію щодо перебування ОСОБА_3 , 1992 року народження, на військовій службі.

Керуючись ст.ст.76,77,258 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІІІ відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про те, чи перебуває на військовій службі ОСОБА_3 , 1992 року народження, житель с.Новоставці Чортківського району Тернопільської області, із зазначенням номеру військової частини та місця несення військової служби.

Надати ІІІ відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки термін для виконання ухвали Бучацького районного суду до 24.10.2023.

Роз`яснити ІІІ відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені

строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 548/2335/23
Провадження №6/548/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дана справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її розгляд в судовому засіданні на 25.10.2023 року о 11:10 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №589/1875/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1615/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

10 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання протиправними дій та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року призначено дану справу до судового розгляду на 05 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 05 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв. для ОСОБА_1 в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап. скарга), Шосткинському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 307/3154/23
Провадження № 2/307/611/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Немеш Д.І.,

за участю відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2022 року, виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №17 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 1073,60 (одну тисячу сімдесят три гривні, шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення - 13 жовтня 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 551/1043/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції в засіданні суду з розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/1043/23 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати. Судове засідання призначено на 19 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтовано віддаленістю місця перебування представника відповідача від Шишацького районного суду Полтавської області.

Клопотання подано суду у передбачені ст. 212 ЦПК України строки, а його доводи суд вважає слушними.

За таких обставин, з метою сприяння учасникам справи у реалізації їх прав, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначене на 13-30 год. 19 жовтня 2023 року підготовче засідання у цивільній справі № 551/1043/23 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати.

Дозволити представнику відповідача ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа № 676/6287/23
Номер провадження 2-н/676/1650/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.