overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7450/23
Провадження №2/359/2313/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

04.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з не порушенням прав представника відповідача суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вулиця Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, провести судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 02 листопада 2023 року.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник відповідача Лазоренко Владлена Володимирівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 756/6441/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.,

у цивільній справі № 756/6441/15-ц за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 22 листопада 2023 року о 13 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 740/6167/23
Провадження № 2/740/1272/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 позивач через представника - адвоката Шумейка Я.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.09.2010 року з ОСОБА_2

09.10.2023 від представника позивача - адвоката Шумейка Я.В. надійшла заява, в якій просить повернути позивачу позовну заяву про розірвання шлюбу, а також сплачений за подання позову судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору сплаченого до ГУК у Черніг. обл/тг м.Ніжин/22030101, рахунок отримувача UA0025707 по квитанції № 5281-7002-7233-4587 від 20.09.2023

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6737/23
Номер провадження 2-н/711/868/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
в с т а н о в и л а :
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржниці ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2023 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 671/1373/23
Провадження № 2/671/398/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2023 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддя Никифоров Є. О.
секретар судового засідання Козак Г. А.
за участю: прокурора Блажієвського О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати,
Позовні вимоги керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області 208870 (двісті вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та інші учасники справи:
3. Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 346/5792/23
Провадження № 2/346/1812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2023 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , якою вона просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак 10 жовтня 2023 року позивач подала до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Оцінка суду щодо права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки позивач, відкликає позовну заяву до відкриття провадження позаяк просить її не розглядати, позов разом з документами слід повернути.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Таким чином, керуючись статтями 12,13,185,258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Роз`яснити позивачу що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Провадження 2/521/4608/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного

позовного провадження

13 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, повідомлень учасників справи судом про її розгляд

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.07..2023 року

13.07.23
Справа № 392/932/23
Провадження № 2/392/370/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Зінов`єва А.Л.,

з участю

представника позивача адвоката Вуїв О.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Олійник С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

П О С Т А Н О В И В :

Адвокату Олійник Світлані Василівні відмовити у задоволенні клопотання про витребування банківських документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 18 вересня 2023 року.

Головуючий

суддя
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
справа № 936/684/23
Провадження № 2/936/101/2023
28.09.2023 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулась позивач ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись ст.ст. 141,259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 03.11.2020 року у розмірі 146 240 (сто сорок шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1462,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06 жовтня 2023 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Пелих О.О.
Провадження 2-н/127/5404/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 487/3095/17
Провадження № 2/487/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва заяву представників позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шевченко Андрія Олександровича та ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАМБО» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена справа.

Від представників АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. та Данильченко О.О. до суду надійшли заяви, у якій останні просили надати можливість участі у судовому засіданні призначеному на 31.08.2023 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представники АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. перебувають поза межами міста Миколаєва, суд приходить до висновку, що їх клопотання підлягають задоволенню, а судове засідання з розгляду справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шевченко Андрія Олександровича та ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАМБО» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 31.08.2023 на 11.00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (веб посилання: vkz.court.gov.ua) за участю представників позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Андрія Олександровича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко