overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 452/2706/23
Провадження № 2/448/500/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2023 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

позивача ОСОБА_1 (місце проживання: с. Садковичі, Самбірського району, Львівської області, індекс 81400)

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

1. На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області №452/2706/23 від 04.09.2023, передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 03.10.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

2. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

3. За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

4. Із матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся із заявою про розірвання шлюбу.

5. Водночас, судом встановлено, що в Мостиському районному суді Львівської області в провадженні судді Гіряк С.І. вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (№448/1182/23, № провадження 2/448/380/23). Ухвалою від 24.07.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

6. Таким чином, на час постановлення цієї ухвали відкрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

7. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

8. З огляду на те, що в провадженні суду вже є цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій відкрите провадження у справі 24.07.2023 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана суддею 06.10.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 439/270/23
Провадження №2/439/157/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просили стягнути з відповідачки на користь позивачку заборгованість за договором фінансового кредиту.

Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Від представника позивача: ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку із досудовим врегулюванням спору.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили. Однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи з вимог норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7585/23
Провадження № 2-н/644/1104/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
10.10.2023
Справа № 331/2560/22
Провадження № 2/331/175/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом за позовом адвоката Єренка Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єренко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 в серпні 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року по справі призначено посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі було зупинено.

09.10.2023 до суду повернуто матеріали справи у зв`язку з не оплатою за проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

Згідно вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Єренка Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 листопада 2023 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №214/6694/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку із тим, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023 винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між позивачем та відповідачем вирішений, отже, відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 386/1229/23
Провадження № 2-о/386/42/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування (місце знаходження: вул..Соборна, 48, смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, 26500), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

Представник заявника - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1229/23 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2023 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, визначити двох присяжних для розгляду даної справи в порядку ст. 14 цього Кодексу.

В судове засідання викликати: заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа №766/7288/23
УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Рішенням суду від 03.10.2023 року заяву задоволено в повному обсязі. В той же час, встановлено, що вступна частина рішення суду містить описку, а саме не вірно зазначено дату, місце смерті та прізвище ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що описки слід виправити шляхом внесення виправлень у вступну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2023 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2023 року , а саме вважати вірним перший абзац вступної частини рішення в такій редакції:

« ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Губин Козятинського району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Джанкой АР Крим».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/369/6329/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «ЖЕК «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕК «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 565/41/22
Провадження № 6/565/22/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах №565/41/22.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 08 год. 20 хв. 20 жовтня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В.Бренчук