Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3865/23
Номер провадження 2/711/1490/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 справу передано для розгляду судді Демчику Р.В..

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена позивачу ОСОБА_1 03.07.2023 року, на вказану ним у позовній заяві поштову адресу та отримано особисто 07.07.2023 року.

17.07.2023 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 22 червня 2023 року, подана заява згідно з якою просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Однак, інші вимоги викладенні в ухвалі від 22 червня 2023 року про залишення позову без руху позивачем не виконанні.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом,18.07.2023 року, здійснено запит до Відділу місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2

01.08.2023 року Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надано відповідь , що оскільки із наведеної в запиті суду сукупності даних відповідача неможливо ідентифікувати фізичну особу в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена позивачу ОСОБА_1 03.08.2023 року, на вказану ним у позовній заяві поштову адресу та отримано особисто 21.08.2023 року.

Станом на 10 жовтня 2023 року вимоги викладенні в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2023 року позивачем ОСОБА_1 не усунуті.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в даному випадку позивачем положення закону не виконані.

Дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, з системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу позивач протягом тривалого часу не цікавилися рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви подано не було.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 131, 175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Демчик