Справа № 574/205/23
Провадження №2/574/103/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача Лішунова Є.О.,

представника відповідача Спасьоненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

22.02.2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Веприцького Ю.М. звернувся до суду з позовом до ПП «АПФ «Україна», про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі, який мотивує тим, що 04.12.2002 року його мати ОСОБА_1 отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0053, площею 3,3251 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії Р2 №659137 від 04.12.2002 року який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №713.

01.09.2015 року між ОСОБА_1 та ПП «АПФ «Україна» було укладено договір оренди землі №711, згідно якого ОСОБА_1 передала ПП «АПФ «Україна» в оренду на строк 15 років вищезазначену земельну ділянку. 03.08.2016 року даний договір оренди було зареєстровано державним реєстратором Буринської міської ради Жахаловим Є.Г. та зроблено запис про інше речове право 15755708.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_1 померла. Він став спадкоємцем її майна, успадкував вищезазначену земельну ділянку та 08.12.2021 року отримав свідоцтво про право на спадщину НРР369788, зареєстроване в реєстрі приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Савченко Т.Є. за №2285. Проте екземпляр вищезазначеного договору оренди він немає, оскільки мати не повідомляла, де він знаходиться, а самотужки він не зміг його знайти.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку, він в літку 2022 року особисто приїхав до ПП «АПФ «Україна» з метою врегулювання відносин у зв`язку зі зміною власника земельної ділянки, тобто орендодавця за Договором та отримав від співробітника ПП «АПФ «Україна» бланк Додаткової угоди до Договору оренди землі №711 від 01.09.2015 без дати, але з підписом директора ПП «АПФ «Україна», ОСОБА_2 та печаткою юридичної особи. На прохання ознайомитись із повним текстом договору оренди №711 від 01.08.2015 року він отримав відмову.

28.09.2022 року копію даного договору було запитано адвокатським запитом, на що відповідач відмовив листом №66 від 07.09.2022 посилаючись на ч.3 ст.148-1 ЗК України.

18.10.2022 року він надіслав відповідачу повідомлення в порядку ст.148-1 ЗК України, яке останній отримав 02.11.2022 року і яким останнього було проінформовано про зміну власника земельної ділянки, підстави такої зміни, а також банківські реквізити для отримання орендної плати, але екземпляр договору оренди він все одно не отримав, як взагалі не отримав жодної відповіді на цей лист.

Вважає, що відповідач систематично і грубо порушив істотну умову договору про сплату орендних платежів, не виконавши свого обов`язку і не заплативши його матері орендну плату за 2021 рік, а йому за 2022 рік, хоча у нього така можливість була, оскільки всі банківські реквізити він направив вищезазначеним повідомленням.

Посилається на те, що згідно довідки з нормативної грошової оцінки р.н. 3449/02-23, зробленої ТОВ «Аргумент-Експерт» 07.02.2023 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0053, площею 3,3251 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва складає 145155,58 грн. за 2022 рік. В інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що орендна плата за використання цієї земельної ділянки складає 7 % від нормативної грошової оцінки за рік, що складає 10160,89 грн. за 2022 рік. Загальна сума заборгованості відповідача за несплату оренди складає 20321,78 грн..

Такі порушення умов договору, щодо систематичних невиплат орендної плати за 2021 рік та 2022 рік та суперечлива поведінка з утаювання повного тексту договору роблять неможливими взаємовідносини між ним та відповідачем і є беззаперечними підставами для розірвання договору оренди землі №711 від 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0053, площею 3,3251 га, розташованої на території Буринської територіальної громади Сумської області, від 01.09.2015 року з №711, укладений між ОСОБА_1 та ПП «АФ «Україна», зареєстрований 03.08.2016 року державним реєстратором Буринської міської ради Сумської області. Стягнути з ПП «АФ «Україна» на його користь заборгованість по орендній платі за 2021 та 2022 роки в сумі 203214,78 грн. та витрати по платі судового збору у розмірі 2047,60 грн.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 27.02.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

22.10.2021 року від представника відповідача ПП «Агропромислова фірма «Україна» адвоката Спасьоненко О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлені вимоги та підстави для їх задоволення ПП «Агропромислова фірма «Україна» не визнає в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, ОСОБА_1 була власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0053, площею 3,3251 га. 01.09.2015 року між ОСОБА_1 та ПП АПФ «Україна» було укладено договір оренди землі № 711 строком на 15 років щодо вищевказаної земельної ділянки. Даний договір пройшов відповідну державну реєстрацію. ПП «Агропромислова фірма «Україна» вчасно та в повному обсязі сплачує оренду плату, в тому числі і за 2020 рік.

Влітку 2022 року до офісу ПП «АПФ «Україна» прибув ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_1 померла і він є спадкоємцем. Працівниками фірми було підготовлено додаткову угоду і надано йому на підпис, але позивач її не підписав і покинув офіс, при цьому забрав з собою додаткові угоди.

02.10.2022 року на адресу виконавчого директора ПП «АПФ «Україна» Шестака Р.Г. надійшов адвокатський запит від 28.09.2022 року, в якому адвокат просить надати завірену належним чином копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0053, укладеного між ПП «АПФ «Україна» та ОСОБА_1 , а також додатки до цього договору. В тексті запиту зазначалося про смерть ОСОБА_1 та про зміну власника земельної ділянки. ПП «АПФ «Україна» запідозривши неправомірні дії та поведінку надала позивачу офіційну відповідь, якою було відмовлено у задоволенню адвокатського запиту. Посилаючись на ЗУ «Про захист персональних даних», вважає, таку відповідь правомірною і яка відповідає вимогам законодавства.

02.11.2022 року від позивача на адресу відповідача надійшло повідомлення в порядку ст.148-1 ЗК України з наданням доказів про смерть ОСОБА_1 , нового власника належної останній земельної ділянки, та банківські реквізити. ПП «АПФ «Україна» повторно направила поштовим відправленням на адресу позивача додаткову угоду для підпису, оскільки позивач раніше забрані додаткові угоди не підписав і не повернув, не висловив ні зауважень, ні пропозицій, не вчинив жодних дій. В той же час, вказані додаткові угоди позивач відмовився отримувати і він повернувся назад.

І вже 14 лютого 2023 року позивач звертається до суду із даним позовом.

Таким чином, вважає, що заборгованість з орендної плати не є наслідком винної поведінки ПП «АПФ «Україна» з невиплати орендної плати. Ця заборгованість утворилася внаслідок свідомого ухилення ОСОБА_1 від підписання додаткової угоди до договору оренди землі та одержання орендної плати з метою припинення орендних правовідносин з ПП «АПФ «Україна», а тому не може бути підставою для розірвання договору оренди землі.

Вважає, що позивач ухиляється від підписання додаткової угоди та отримання орендної плати та створював різні підстави для цього, бажаючи розірвати спірний договір оренди землі, при цьому в діях ПП «АПФ «Україна» відсутні ознаки умисної або системної невиплати орендної плати та відповідні затримки з її виплати обумовлені виключно поведінкою орендодавця. В свою чергу, розірвання договору оренди землі з підстави як зазначає позивач суперечливої поведінки з утаювання повного тексту договору суперечать обставинам справи та не ґрунтуються на законі.

Враховуючи викладене, представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «АПФ «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі відмовити у повному обсязі (а.с.59-61).

17.04.2023 року від року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веприцького Ю.М., надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він вказує, що відповідач не навів жодного аргументу, яким би спростовував зазначений в позовній заяві факт того, що ПП «Агропромислова фірма «Україна» в 2021 році не сплатила орендну плату померлої матері позивача ОСОБА_1 , а отже факт не сплати оренди в 2021 році є доведеним, оскільки доказів протилежного відповідачем не надано.

Стосовно не виплата орендної плати в 2022 році вже самому позивачу ОСОБА_1 , вважає, що відповідач намагається абсурдно перекласти вину з невиплати орендної плати на самого позивача. Відповідач у відзиві зазначає, що ПП «Агропромислова фірма «Україна» повторно направила поштовим відправленням на адресу позивача додаткову угоду для підпису, оскільки позивач раніше забрані додаткові угоди не підписав і не повернув, не висловив ні зауважень, ні пропозицій, не вчинив жодних дій. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки повторного направлення поштовим відправленням не було взагалі, так як відповідачем долучені копії поштових документів лише одного відправлення; направлення поштою повторно додаткової угоди без основного тексту Договору не мало жодного сенсу, оскільки додаткова угода з печаткою та підписом відповідача вже знаходилась у позивача, про що раніше стверджував сам відповідач у відзиві; звинувачення в бік позивача в тому, що він буцімто не висловив ні зауважень, ні пропозицій, не вчинив жодних дій, спростовується самим відзивом, в якому зазначено що позивач двічі звертався до відповідача з проханням надати саме копію Договору та повідомленням на вимогу ст.148-1 ЗК України. Крім того, ОСОБА_1 особисто телефонував директору ПП «Агропромислова фірма «Україна» ОСОБА_2 для вирішення питання продовження Договору оренди; за сприяння адвоката Веприцького Ю.М. надіслав адвокатський запит, який відповідач з невідомих підстав запідозрив у неправомірних діях; надав банківські реквізити для отримання орендної плати та копії всіх необхідних документів, що підтверджують смерть попереднього орендодавця та набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Вище перелічені дії свідчать лише про те, що позивачем зроблено все задля з`ясування можливості продовження оренди землі. Крім того, цілком розумним та справедливим є те, що позивач перед підписанням Додаткової угоди до Договору оренди землі мав бажання отримати інформацію та зрозуміти, якими саме були умови цього Договору.

Вважає, що не підписанню позивачем додаткової угоди не звільняє відповідача від обов`язку виконувати умови Договору, оскільки відповідач й досі наділений правом користування земельною ділянкою, яке він продовжував реалізовувати, а позивач (теперішній власник) не створив жодної перешкоди відповідачу в користуванні земельною ділянкою. ОСОБА_1 надав відповідачу свої банківські реквізити для отримання орендної плати, що спростовує твердження відповідача про те, що позивач ухиляється від одержання орендної плати. Відповідач має повну інформацію про банківські реквізити нового власника земельної ділянки і не сплатив йому орендну плату виключно з власної вини.

Крім того, відповідач мав можливість внести суму орендної плати у депозит нотаріуса, чого ПП «Агропромислова фірма «Україна» зроблено не було.

З наведених підстав представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лішунов Є.О. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, а також звертав увагу на тому, що позивач не був зобов`язаний укладати з ПП «Агропромислова фірма «Україна» будь-яку додаткову угоду, а його відмова від її укладення не звільняла відповідача від обов`язку виплатити орендну плату.

Представника відповідача ПП «Агропромислова фірма «Україна» адвокат Спасьоненко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково представник позивача пояснив, що орендну плату позивачу за 2021 та 2022 роки до цього часу не виплачено, оскільки для її отримання він особисто мав звернутись у касу підприємства, чого останнім зроблено не було. Крім того, у своїх зверненнях до ПП «Агропромислова фірма «Україна» взагалі жодного разу не просив виплатити йому орендну плату, а тому на даний час відсутнє порушення його права, за захистом якого він звернувся до суду.

Від представника заінтересованої особи Буринської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності позивача та представника третьої особи.

Заслухавши доводи представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була власником земельної ділянки площею 3,325 га призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №659137, виданого 04.02.2002 року на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №713 (а.с.11).

01.09.2015 року між орендодавцем ОСОБА_1 , з однієї сторони та орендарем приватним підприємством «Агропромислова фірма «Україна» в особі виконавчого директора Шестака Р.Г. було укладено договір оренди землі №711, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,325 га, у тому числі 3,325 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Відповідно п.3.1 Договору договір укладено на 15 років. Згідно п.4.1 орендна плата становить 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за рік. Орендна плата вноситься у такі строки: щорічно до 1 грудня, по домовленості сторін у грошовій, відробітковій формі та/або натуроплатою із складу ПП«Агропромислова фірма «Україна» за затвердженими орендарем цінами. Виплата орендної плати у грошовій формі здійснюється в готівковій формі у касі орендаря чи за письмовою заявою орендодавця шляхом безготівкового перерахунку на рахунок орендаря відкритий на його ім`я у банківській установі і вказаний у вищезгаданій письмовій заяві (п.4.4., п.4.5 Договору) (а.с.71-73).

У розділі «Реквізити сторін» вказаного договору орендодавцем зазначено ОСОБА_1 , а у розділі «Підписи сторін» орендодавцем зазначено ОСОБА_3 . Однак, як було визнано представниками сторін в судовому засіданні " ОСОБА_4 " є дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 , за яким вона була відома мешканцям села, в якому раніше проживала.

Доказів того, що вищевказаний договір оренди підписано не ОСОБА_3 , а іншою особою матеріали справи не містять, а на його не укладеність жодна із сторін не покликається.

Крім того, 01.09.2015 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем виконавчим директором ПП «Агропромислова фірма «Україна» Шестаком Р.Г. було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду з кадастровим номером :07:002:0053 та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.74-76).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла вищезазначена земельна ділянка.

Спадкоємцем майна ОСОБА_1 є її син ОСОБА_1 (позивач по справі), який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13, 14).

Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2022, 03.08.2016 року державним реєстратором Буринської міської ради Жахаловим Є.Г. право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:053, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3251 га на підставі договору оренди землі №711 виданого 01.09.2015 ПП «Агропромислова фірма «Україна» було зареєстровано за ПП «Агропромислова фірма «Україна» строком на 15 років, орендна плата становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, номер запису про інше речове право: 15755708. Крім того, 08.12.2021 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом номер 2285, виданого 08.12.2021 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0053, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3251 га було зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с.22-23).

Сторонами по справі не заперечується, що в літку 2022 року позивач прибув до ПП «Агропромислова фірма «Україна» та повідомивши про те, що він є новим власником спірної земельної ділянки, отримав від відповідача примірник додаткової угоди до договору оренди від 01.09.2015 року.

28.09.2022 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 на адресу виконавчого директора ПП Агропромислова фірма «Україна» Шестака Р.Г. надіслано адвокатський запит про надання належним чином завіреної копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим :07:002:0053, укладеним між ПП Агропромислова фірма «Україна» та ОСОБА_1 , а також додатки до цього договору (а.с.16).

Виконавчий директор ПП Агропромислова фірма «Україна» Шестак Р.Г. листом №66 від 07.09.2022 року відмовив у задоволенні вищевказаного адвокатського запиту (а.с.17).

18.10.2022 року ОСОБА_1 на адресу виконавчого директора ПП Агропромислова фірма «Україна» Шестака Р.Г. надіслав повідомлення (в порядку ст.148-1 ЗК України) в якому просив надіслати йому копію договору оренди успадкованої ним земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0053 та повідомити коли і яким чином його мати одержала останню суму грошей у якості орендної плати за землю та чим це підтверджується. Крім того, до вказаного повідомлення було долучено: копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про спадщину та копію довідки з реквізитами банківського рахунку ОСОБА_1 , що підтверджується копією накладної 973, описом вкладень до зазначеного відправлення та фіскальним чеком (а.с.18-20).

Вказане відправлення було вручено особисто 02.11.2022 року, що підтверджується трекінгом відправлень (а.с.21).

Зміст статті 141 Земельного Кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата орендної плати.

Як встановлено судом, у даному спорі мали місце випадки несплати орендної плати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п.6 ч.1 ст.3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у п. "д" ч.1 ст.141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі №912/1385/17 суд вказав, що ст.141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Разом з тим за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 р. у справі №479/1073/18, згідно якої сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про оренду землі" також визначено, що до нового власника орендованої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.

За змістом статті 148-1 Земельного кодексу України, момент переходу прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди чітко визначений та пов`язаний із моментом переходу права власності на земельну ділянку (частина 1 статті 148-1).

При цьому законом встановлено обов`язок особи у разі набуття права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді на підставі чинного договору оренди землі, повідомити орендаря про факт переходу права власності на земельну ділянку, а також надати інформацію, що дозволить орендарю виконувати обов`язок зі сплати орендної плати, а також інші умови договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19 та від 29.04.2021 року у справі № 914/637/19.

Як вже вище зазначалось 18.10.2022 року ОСОБА_1 на адресу ПП Агропромислова фірма «Україна» було надіслано повідомлення, в якому зазначено всі, передбачені ст.148-1 ЗК України, відомості, в тому числі інформацію, що дозволить орендарю виконувати обов`язок зі сплати орендної плати, а саме свої платіжні реквізити.

Вказане повідомлення було отримано відповідачем 02.11.2022 року.

Разом з цим, із виписки по надходженням по картці/рахунку ОСОБА_1 за період 01.09.2022-02.02.2023, вбачається, що інших нарахувань крім виплат пенсії не здійснювалось (а.с.24).

Отримання повідомлення ОСОБА_1 в порядку ст.148-1 ЗК України, а також невиплата останньому орендної плати за 2021-2022 роки представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось.

Доводи представника позивача про те, що оскільки умовами договору оренди від 01.09.2015 року було передбачено виплату орендної плати в готівковій формі у касі орендаря чи за письмовою заявою орендодавця шляхом безготівкового перерахунку на рахунок орендаря відкритий на його ім`я у банківській установі, і вказаний у його заяві, а позивач такої письмової заяви не подав, то для отримання орендної плати він мав особисто звернутись у касу підприємства, є безпідставними, оскільки законодавець зобов`язав особу, яка набула право власності на земельну ділянку, повідомити про це її користувача із зазначенням своїх платіжних реквізитів саме з метою надання орендарю можливості виконувати свій обов`язок зі сплати орендної плати.

Крім того, як підтвердив представник відповідача в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові звернення позивача, який вказував на відсутність у нього примірника договору оренди землі від 01.09.2015 року, копія вказаного договору йому надана не була та про необхідність його прибуття в касу підприємства для отримання орендної плати йому не роз`яснювалося.

Таким чином, позивач взагалі не був обізнаний про порядок та спосіб виплати орендної плати, передбачені договором оренди від 01.09.2015 року, який він не укладав.

Також, суд звертає увагу на те, що спонукання відповідачем ОСОБА_6 до підписання додаткової угоди до договору оренди, умови якого йому не були відомі, суперечить самій природі договірних правовідносин.

Крім того, згідно ч.4 ст.148-1 ЗК України внесення змін до договору оренди із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

За наведеного не підписання ОСОБА_1 проекту, запропонованої відповідачем, додаткової угоди до договору оренди не звільняло останнього від обов`язку сплати орендної плати у строк, передбачений договором.

З довідки з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 3,3251 га (кадастровий номер :07:002:0053) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої є: Сумська обл., Буринський район, Слобідська сільська рада зробленої ТОВ «Аргумент-Експерт» від 07.02.2023 року на замовлення ОСОБА_1 , вбачається, що нормативна грошова оцінка на 2021 та 2022 роки складає 145155,58 грн. (а.с.25-29).

У відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що орендна плата за використання земельної ділянки за договором №711 від 01.09.2015 складає 7 % від нормативної грошової оцінки за рік, аналогічне зазначено і в Договорі оренди землі №711 від 01.09.2015 р. (а.с.22-23, 71-73).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата в сумі 20321,78 грн.

Крім того, оскільки судом встановлено систематичну несплату орендної плати (два випадки), наявні підстави для розірвання договору оренди землі.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню фактично понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2047,60 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2021 та 2022 роки в сумі 20321 (двадцять тисяч триста двадцять одна) грн. 60 коп.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :07:002:0053, площею 3,3251 га, №711, укладений 01.09.2015 року між ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Агропромислова фірма «Україна».

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 2047 (дві тисячі сорок сім) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна», місцезнаходження: 41715, Сумська область, Конотопський район, с. Слобода, вул. Шкільна, 1, .

Третя особа - Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, .

Повне судове рішення складено 12.10.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук