Справа № 214/5985/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5985/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батька в якому просить стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/5 частки з кожного з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 01.10.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 23).

Ухвалою суду від 05.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 44-45).

Від представника відповідачів по справі ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП «Криворізька МЛ №1» КМР інформацію стосовно стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебуває на медичних обліках, з якими скаргами звертався за останній рік та чи потребує прийому препаратів або іншого лікування на постійній основі, та витребувати у Криворізької філії КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» інформацію стосовно вартості операції Факоемульсифікація з імплантацією ЮЛ на лівому оці реабілітації, яка була проведена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 серпня 2022 року станом на день операції. Вказував про це в позовній заяві, прикладав виписки з медичної карті, однак оскільки квитанцій або рахунків про надані послуги та витрати на ліки не надав, та вказав, що відповідна інформація відноситься до конфіденційної та обмеженої, в зв`язку з чим просить витребувати відповідну інформацію.

Від представника відповідачів по справі ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1243 інформацію стосовно наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів, а також марки та року випуску у разі наявності. В обґрунтування посилається на те, що показником матеріального стану окрім доходів є наявність у власності або розпорядженні рухомого та нерухомого майна, то виникла необхідність в отриманні відповідної інформації, та вказав, що відповідна інформація відноситься до конфіденційної, в зв`язку з чим просить витребувати відповідну інформацію.

Від представника відповідачів по справі ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області довідку або інформацію те, який щомісячний розмір пенсії нараховується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільги або інші види доходів. В обґрунтування посилається на те, що оскільки позивач є пенсіонером, та єдиним джерелом його існування є пенсія, але ніяких довідок про це до позовної заяви не надав, то виникла необхідність в отриманні відповідної інформації, та вказав, що відповідна інформація відноситься до конфіденційної, в зв`язку з чим просить витребувати відповідну інформацію.

Окрім того, від представника відповідачів по справі ОСОБА_7 надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_8 хрещеної мати ОСОБА_6 , що відповідачем по цій справі, та ОСОБА_9 мати відповідачів, колишньої дружини позивача. В обґрунтування посилався на те, що позивач до досягнення дітьми повноліття не цікавився їх особистим життям, не приймав участі в їх вихованні, та те, що грошових коштів від аліментів катастрофічно не вистачало на утримання всіх п`ятьох дітей, та ці свідки безпосередньо входять до кола їх родини, та можуть надати свідчення стосовно допомоги з боки позивача його дітям.

Від представника позивача по справі ОСОБА_10 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про розмір заробітної плати дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з управління пенсійного фонду, в обґрунтування позивач потребує допомоги, а відповідачі по справі добровільно відмовляються утримувати батька.

Представник відповідачів по справі ОСОБА_7 надав заяву, підтримує їх, та просить подані клопотання задовольнити в повному обсязі. Клопотання про вирубування доказів відносно наявності транспортних засобів вважати відкликаними, оскільки відповідна інформація отримана, та надана до суду. Відносно поданого клопотання представника позивача про витребування доказів заперечує, оскільки дана інформація була подана відповідачами разом з відзивами. Просила розглянути відповідні клопотання за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_10 та сам позивач надали заяву, в якій проти заявлених клопотань не заперечують, на задоволені свого клопотання наполягають, просили розглянути відповідні клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до наступного висновку.

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів задовольнити в повному обсязі, а саме: витребувати у КП «Криворізька МЛ №1» КМР інформацію стосовно стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебуває на медичних обліках, з якими скаргами звертався за останній рік та чи потребує прийому препаратів або іншого лікування на постійній основі, та у Криворізької філії КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» інформацію стосовно вартості операції Факоемульсифікація з імплантацією ЮЛ на лівому оці реабілітації, яка була проведена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 серпня 2022 року станом на день операції, у Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області довідку або інформацію те, який щомісячний розмір пенсії нараховується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільги або інші види доходів.

В матеріалах справи міститься копії довідок ОК-5 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак в відзиві ОСОБА_11 міститься довідка, видана ФОП ОСОБА_12 , де зазначена інформація щодо заробітної плати за 2023 рік, тому суд погоджується з запереченням представника відповідачів частково, та вважає доцільним витребування доказів відносно ОСОБА_11 .

Тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, а саме: витребувати інформацію про розмір заробітної плати в Управлінні Пенсійного Фонду України відносно ОСОБА_13 .

Клопотання про витребування доказів у Територіального сервісного центру МВС № 1243 інформацію стосовно наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів, а також марки та року випуску у разі наявності вважає відкликаним, оскільки про це клопоче представник відповідачів в свої заяві, що є його правом.

Стосовно клопотання про виклик свідків, що подане представником відповідачів по справі ОСОБА_7 , суд дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В клопотанні про виклик свідків не зазначено, які саме обставини можуть повідомити свідки суду, та як саме вказані обставини можуть мати для вирішення спірних правовідносин.

Клопотання про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що відповідачами не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожен із вказаних осіб, які зазначені у клопотанні про виклик свідків, а також, враховуючи предмет позову, та чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про допит свідків слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 84, 90, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів задовольнити в повному обсязі, а саме:

-витребувати у КП «Криворізька МЛ №1» КМР (50074, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 8А, ) інформацію стосовно стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , а саме: перебуває на медичних обліках, з якими скаргами звертався за останній рік та чи потребує прийому препаратів або іншого лікування на постійній основі;

-витребувати у Криворізької філії КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 21, ) інформацію стосовно вартості операції Факоемульсифікація з імплантацією ЮЛ на лівому оці та реабілітації, яка була проведена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , 02 серпня 2022 року станом на день операції, у Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області довідку або інформацію те, який щомісячний розмір пенсії нараховується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільги або інші види доходів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати з Пенсійного Фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) інформацію про розмір заробітної плати (форма ОК-5) відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання про виклик свідків, подане представником відповідачів по справі ОСОБА_7 , відмовити.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/5985/22 (50074, Дніпропетровська область, вул. Демиденка, 3-а) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днівз дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова