06.10.2023 Справа № 756/7840/22
Унікальний № 756/7840/22
Провадження № 2/756/1175/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Васильняк Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2022 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства до відповідача - Київської міської ради та просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років разом із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 30 серпня 2021 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у зв?язку з відсутністю документального підтвердження факту проживання на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. видати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказує, що 27.10.2016 року позивач приїхав в Україну з метою встановлення та відновлення родинних зв`язку із своєю біологічною матір`ю ОСОБА_2 . До цього, з 2009 року позивач разом з рідним братом ОСОБА_3 постійно проживав у Сполучених штатах Америки.

По приїзду в Україну, позивач відправився до матері за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що після смерті баби ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_2 залишилась одна. Крім того, вона була інвалідом, часто хворіла, потребувала сторонньої допомоги і догляду. Інших близьких родичів в неї не було, а відтак позивач вирішив залишитись в Україні жити з матір`ю та доглядати за нею.

Таким чином з 27.10.2016 року позивач фактично проживав разом із матір`ю ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, про що 20.06.2019 року складено актовий запис №10488 Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м.Києві.

Після смерті та поховання матері, позивач залишився проживати в квартирі АДРЕСА_1 , але без державної реєстрації місця проживання іншого житла в Україні не мав і не має до тепер.

Позивач покликається на ту обставину, що на момент смерті матері - ОСОБА_2 належала 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , інша частина вищевказаної квартири належала бабі позивача - ОСОБА_4 , яка заповіла належну їй частину квартири позивачу та його брату.

Позивач маючи намір прийняти спадщину після померлої матері звернувся до приватного нотаріуса КМНО Грек А.В.

Проте, постановою приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. від 30.08.2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 із посиланням на витяг №68555064 від 30 серпня 2021 року з Реєстру територіальної громади м. Києва, в якому міститься інформація про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено про реєстрацію лише ОСОБА_2 з 04.08.1992 по 29.10.2019 року.

Таким чином, встановлення факту постійного проживання позивача разом із матір?ю - ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 роки разом за адресою: АДРЕСА_1 є необхідним для реалізації права на спадщину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою суду від 16.09.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.10.2022 р. на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив Київської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства, окрім того вказав про розгляд справи за відсутності представника Київської міської ради.

17.01.2023 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.03.2023 р. за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №05/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.09.2023 р. прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Київської міської ради про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії та закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Грек А.В., про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, у поданому відзиві вказано про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Київської міської ради. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі приватного нотаріуса. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с.5)

Позивач у позові покликається на ту обставину, що 27.10.2016 року він приїхав в Україну з метою встановлення та відновлення родинних зв?язків із своєю біологічною матір`ю ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, про що 20.06.2019 року складено актовий запис №10488 Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м.Києві. (а.с.16)

Позивач маючи намір прийняти спадщину після померлої матері звернувся до приватного нотаріуса КМНО Грек А.В.

Проте, постановою приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. від 30.08.2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 із посиланням на витяг №68555064 від 30 серпня 2021 року з Реєстру територіальної громади м. Києва, в якому міститься інформація про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено про реєстрацію лише ОСОБА_2 з 04.08.1992 по 29.10.2019 року. Відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії нотаріус послалася на п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року, доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері в зв`язку з відсутність його реєстрації за останнім місцем проживання спадкодавця - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою звернення позивача до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.07.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, про поновлення строку на прийняття спадщини за заповітом. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 тривалістю 3(три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач покликається на ту обставину, що ним була прийнята спадщина за заповітом після смерті баби - ОСОБА_4 та він на даний час є власником частини квартири АДРЕСА_1 , утримує дану квартиру та сплачує комунальні послуги.

Наведені докази підтверджують той факт, що позивач проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на момент її смерті за місцем проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 , однак, факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку. Вказані обставини підтверджено і допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_6 (сусід), ОСОБА_5 (сусідка), ОСОБА_7 (працівник ЖЕКу).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач у інший спосіб не може довести факт постійного проживання із померлої матір`ю і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років разом із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко