ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/68/19 Номер провадження 22-ц/814/1128/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська О.П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору. Між тим вказана квитанції не береться до уваги, оскільки неможливо встановити яка сума судового збору сплачена позивачем та на який рахунок.

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії вищевказаної ухвали та недоліки цієї ухвали не усунуті.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т.В., судді: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказану ухвалу направлено за адресою для листування ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №825 копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 17 липня 2023 року за вказаною у скарзі адресою. Проте, недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства),13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Т.В. Одринськка

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук