Справа № 481/1640/23
Провадж.№ 2/481/351/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

05.10.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., з участі секретаря судового засідання Кузьміної Н.П, представника позивача Павлова Ю.В. розглянувши в м.Новий Буг Миколаївської області заяву адвоката Павлова Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив :

12.09.2023 року адвокат Павлов Юрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 30.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., реєстраційний номер 25913 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів в розмірі 49 130 грн.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою було подано до суду також клопотання про витребування доказів, а саме : y приватного нотаріуса виконавчого округу Булахевіча Степана Вікторовича (поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію документа, який містить виконавчий напис № 25913, виданий 30.04.2021 p. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що перебуває на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (поштова адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018) копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для одержання виконавчого напису № 25913, вчиненого останнім 30.04.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості НОМЕР_1 грн; у Київського обласного нотаріального архіву (поштова адреса: вул.Северинівська, 34, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08205) копію документа, який містить виконавчий напис № 25913, виданий 30.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та копії документів, які були подані останньому для вчинення такого виконавчого напису.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що оскаржувані документи позивач не може надати суду для ознайомлення оскільки вони відсутні у позивача та не надані на вимогу представника позивача.

У судовому засіданні представник позивача Павлов Ю.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився. У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак на думку суду це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є виконавчий напис № 25913, виданий 30.04.2021 p. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що перебуває на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Представником позивача вживалися заходи щодо самостійного отримання зазначених доказів, а саме направлялися письмові запити до володільців такої документації щодо отримання запитуваних документів, але копії документації йому надані не були.

Документи, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмету позову та можуть слугувати доказами по справі, без отримання яких повний та всебічний розгляд справи судом не можливий.

Заслухавши обґрунтування представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, про які заявлено в клопотанні.

Керуючись ст.77,84,197,198,223,353 ЦПК України, суд,

Постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .

1. Витребувати y приватного нотаріуса виконавчого округу Булахевіча Степана Вікторовича (поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію документа, який містить виконавчий напис № 25913, виданий 30.04.2021 p. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що перебуває на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (поштова адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018) копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для одержання виконавчого напису № 25913, вчиненого останнім 30.04.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 49130 грн.

3. Витребувати у Київського обласного нотаріального архіву (поштова адреса: вул.Северинівська, 34, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08205) копію документа, який містить виконавчий напис № 25913, виданий 30.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та копії документів, які були подані останньому для вчинення такого виконавчого напису.

Копію ухвали для виконання направити адресатам.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Витребувані документи надати до Новобузького районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2023 року

Суддя