КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 757/30784/22-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15617/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року (ухвалене у складі судді Остапчук Т.В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просилостягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 52 828,99 грн за кредитним договором б/н від 18.12.2012 року та судові витрати у розмірі 2 481 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року в позві відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 21 вересня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.12.2012 рокау у розмірі 52 828 грн 99 к. станом на 25.10.2022 р.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, оскаржуване рішення проголошено у судовому засіданні за відсутності представника позивача, повний текст рішення отримано на електронну адресу позивача 12 вересня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надає копію витягу з електронної пошти.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене 15 травня 2023 року, інформація про дату складання повного судового рішення відсутня.

Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року надіслано судом 12 вересня 2023 року, зареєстровано 12 вересня 2023 року, оприлюднено 13 вересня 2023 року.

Представником позивача на підтвердження отримання копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року надано витяг з електронної пошти, з якого вбачається, що оскаржуване рішення надійшло на електронну адресу позивача 12 вересня 2023 року.

За таких обставин, враховуючи що апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 21 вересня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд справи за участю представника позивача та виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, судом не може бути задоволене клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника, оскільки згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику представника позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участі представника позивача - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/30784/22-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська