ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника Р.С. про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи

по справі ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення з позовом до відповідного господарського суду.

11.09.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника Р.С. про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи - до Господарського суду Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд дійшов висновку, що на момент подачі позову сторони по справі були фізичними особами підприємцями, а спір між ними виник з приводу підприємницької діяльності, тому колегія суддів вважає, що дана справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, представником ОСОБА_1 - адвокатом Мірошником Р.С. в межах встановленого законом процесуального строку реалізоване право на подачу заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника Р.С. про передачу справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 377 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 643/16460/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати на розгляд за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль