Житомирський апеляційний суд
Справа 285/3855/22
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Григорусь Н.Й., Трояновської Г.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №285/3855/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю,
31 липня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду, надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи убачається, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року позов задоволено частково та встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 27.03.2018 по 22.12.2018. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з цим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Романюк І.М. подав апеляційну скаргу у якій, просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Після перегляду справи, постановою Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Романюка І.М. залишено без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року - без змін.
31 липня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідачки на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. До заяви додається: - договір про надання правової допомоги від 23 травня 2023 року, в п.п. 3.1 п. 3 якого зазначено, що клієнт сплачує Адвокату 20 000,00 гривень гонорар успіху у разі залишення без змін судом апеляційної інстанції рішення Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області від 19 квітня 2023 року (а.с.58-59 том 2). Акт приймання - передачі виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 23 травня 2023 року у п. 1 якого вказано, що сторони, підписавши даний акт, підтверджують, що Адвокат виконав в повному обсязі, а Клієнт прийняв в повному обсязі послуги, які надавались за договором про надання правничої допомоги від 23 травня 2023 року. Відповідно до п. 2 даного акту, сторони, за взаємною згодою сторін, вирішили, що підписання даного акту свідчить про повний розрахунок клієнта та Адвоката за договором про надання правничої допомоги від 23 травня 2023 року, що в загальній сумі становить 20 000,00 грн (а.с.57 том 2).
У поданому клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представник ОСОБА_2 - адвокат Пасенко В.П. просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000,000 грн.
Зазначає, що до заяви ОСОБА_1 не долучено детальний опис виконаних адвокатом робіт, тому не можна зробити висновок, які саме роботи виконувались. Крім того, дана категорія справ не відноситься до складних, а ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України та на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина перша та друга статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Демчик Н.О. у ході апеляційного розгляду подавала відзив на апеляційну скаргу та брала участь у одному судовому засіданні 25.07.2023, яке тривало 20 хвилин.
З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 367, 368, 389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постановити у цивільній справі №285/3855/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 ) понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді