Справа № 766/627/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Тихоша С.М., що діє від імені т в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі з 07.06.2002 року. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач відмовляється розітвати шлюб в органах реєсттрації громадського стану. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як між ними зникла взаємоповага і почуття, що були на ммент укладення шлюбу, спільне господарство не ведеться з початку 2023 року. Майнових спорів не мають. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат за ордером Тихоша С.М. в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, напролягають на розрванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2002 року, згідно актового запису про шлюб №284, складеного 07.06.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсон.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з початку 2023 року. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.06.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсон, актовий запис №284.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1075 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан