Справа № 298/1507/23
Номер провадження 2/298/290/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костринської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костринської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, в якій вона просить:

- встановити факт, що її покійний чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на день смерті разом з батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачкою право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 вересня 2023 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання вказаної вище ухвали до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Бойко Б.Б. з долученою квитанцією про сплату судового збору.

В той же час зі змісту зазначеної заяви суддею установлено, що не всі недоліки, на необхідності усунення яких вказувалось в ухвалі від 5 вересня 2023 року були усунуті позивачем.

Так, суддею заважувалось на тому, що позивачкою в позовній заяві не зазначено, чи зверталася вона до державного нотаріуса з приводу оформлення спадщини, чи отримувала відмову. Жодних даних на підтвердження вказаних обставин позивачкою до позову не долучено, не надано доказів отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачу свідоцтва про право на спадщину), що підтверджує підстави звернення до суду за захистом своїх прав.

Вказувалось на необхідності на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право) надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Про необхідність усунення вказаних недоліків було зазначено в ухвалі суду від 5 вересня 2023 року, однак позивачем такі не усунуті.

Звертається увага позивача і на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі De Geouffre de la Pradelle проти Франції , №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на вказані обстави, суддя вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків, що не суперечитиме вимогам ст.ст. 127, 185 ЦПК України.

Визначені вище недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що становить 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.