Справа № 137/1008/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

При житті, її чоловік ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів її все своє майно.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 залишилася спадщина, а саме житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який вона оформила та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2022 року.

Щодо оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок її було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів.

Тому позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та право власності на земельну ділянку площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк П.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без участі представника. Проти заявленої заяви не заперечують.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.8) позивач 14.08.2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

Відповідно до копії заповіту від 18.06.2019 р. (а.с.9) ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе своє майно заповів своїй дружині ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Толяренко С.В. за №16/02-14 від 28.05.2020 (а.с.10) ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу 06 листопада 2019 року за №59-2019.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.11) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12) ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13) його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до Рішення №5 Літинської сільської ради народних депутатів 15 сесії 21 скликання від 01.04.1994 р. (а.с.14) ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,51 га, для ведення підсобного господарства, яка знаходиться біля будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №84 від 04.04.2023 (а.с.15) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . Разом із спадкодавцем на день смерті були зареєстровані та проживали син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №84 від 04.04.2023 (а.с.16) земельні ділянки, передані рішенням №5 від 01.04.1994 року 15 сесії 21 скликання Літинської сільської ради, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , загальною площею 0,51 га розташовані в межах с. Літинка Вінницького району Вінницька область, а саме 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,26 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.17) внесено відомості про земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0227, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , нормативна грошова оцінка якої складає 209397 (а.с.20).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.18) внесено відомості про земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0225, площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , нормативна грошова оцінка якої складає 3636 (а.с.19).

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Аналіз змісту норм статті 120 Земельного кодексу України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщенні. Зазначені норми закріпляють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальними правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа яка набула право власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 квітня 2016 року в справі №6-253цс16. При застосуванні положень ст.120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2019 року в справі № 463/1696/15-ц. Тобто, до набувача права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розташованих на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні в силу закону, незалежно від волі попереднього користувача земельної ділянки та органу, уповноваженого розпоряджатися землею (у випадку належності земельної ділянки до земель державної або комунальної власності) переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщенні відповідні об`єкти нерухомості, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів для оформлення права власності на земельні ділянки позивач не може зареєструвати право власності на земельну ділянку, а тому з метою захисту майнових прав ОСОБА_1 позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1222, 1225, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 206, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :03:001:0227, площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0225, площею 0,1950 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.