Справа № 298/783/22
Номер провадження 2/298/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/783/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів (справа №298/783/22, провадження №2/298/260/22).

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, роз`єднано в окремі самостійні провадження. Виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради, про визначення місця проживання дітей та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в самостійні провадження та передано до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено у межах справи №298/783/22 (провадження 2/298/260/22). Прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначено на 11-у годину 45 хвилин 6 жовтня 2023 року.

26 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Позивач та відповідачка, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Судом ухвалою від 31 жовтня 2022 року визнана обов"язковою явка сторін в судове засідання для дачі особистих пояснень суду при розгляді справи по суті.

При цьому, відсутня необхідність заслуховувати особисті пояснення сторін при розгляді та вирішенні судом заяви позивача про залишення позову без розгляду, відтак суд вважає за можливе розглянути таку заяву за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмову заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною третьою даної статті передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, правам і інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений ним згідно квитанції N: від 17 червня 2022 року судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зизич В.В.