Справа №705/2833/23
2/705/1703/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Єщенко О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексй Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексй Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та просив визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 09.07.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 2079, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 37694,86 грн.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у березні 2023 після встановлення застосунку «ДІЯ» позивач дізнався, що відносно нього 07.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66730354 на підставі виконавчого напису № 2079, вчиненого 09.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. На підставі укладеного з позивачем договору № 238/715 від 03.03.2023 про надання правової допомоги, представник позивача ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 667303354 в АСВП. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що підставою для видачі нотаріусом виконавчого напису слугував наданий відповідачем кредитний договір - заява Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «кредит готівкою» № 040-RO-82-33609849 від 09.08.2019 року, укладений маж позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, відступлені до ТОВ «ФК «СОНАТІ» на підставі договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020 року. Позивач вважає, що виконавчий напис № 2079 вчинений 09.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості є протиправним, винесеним з грубим порушенням вимог чинного законодавства та не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.06.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

15.08.2023 від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву посилався на те, що 09.08.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 040-RO-82-33609849, згідно з умовами вказаного кредитного договору, Банк надав ОСОБА_1 кредит. Станом на дату подачі даного відзиву заборгованість ОСОБА_1 становить 34822,42 грн. з урахуванням штрафних санкцій, які виникли в зв`язку з невиконанням умов вказаного договору. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року. В подальшому, між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» до останнього перейшло право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з моменту укладення кредитного договору № 040-RO-82-33609849 від 09.08.2019 року, а саме зі сплати заборгованості в розмірі 34822,42 грн. з урахуванням штрафних санкцій, які виникли в зв`язку з невиконанням умов вказаного кредитного договору. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 2079 від 09.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» заборгованість в розмірі 34822,42 грн. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

15.08.2023 від представника відповідача ТОВ «ФК «СОНАТІ» до суду надійшли додаткові пояснення. В поясненнях вказано, що обставини викладені позивачем в позовній заві є надумані та такі, що ґрунтуються на власному тлумаченні позивачем положень чинного законодавства України. В подальшому за своїм змістом додаткові пояснення представника відповідача дублюють поданий представником відповідача до суду відзив.

Від приватного виконавця Плесюка О.С. до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з відміткою про вручення від 05.07.2023.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. до суду повернувся конверт разом з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками, з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису від 09.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2079, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., було звернуто стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором- Заява-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 040-RO-82-33609849 від 09.08.2019, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020, у подальшому право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ» на підставі договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.12.2020 по 09.07.2021. Сума заборгованості становить 37194,86 грн, з яких 28077,62 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6744,80 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2372,44 грн. заборгованість за пенею.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. від 07.09.2021 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 37194,86 грн.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі за текстом Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до копії виконавчого напису від 09.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2079, долученого позивачем до позовної заяви, зазначено, що як на підставу вчинення виконавчого напису нотаріус посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідні зміни до Постанови № 1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 за № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», дійшов висновку про необхідність визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин належить застосовувати постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, про що зазначив господарський суд апеляційної інстанції у справі № 910/13233/17.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи не містять доказів того, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис на підставі зазначених вище документів.

Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Доказів безспірності заборгованості суду не надані.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що зазначені вище обставини дають підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн за подання позовної заяви та 536,80 грн за подання заяви про забезпечення позову, а разом 1610,40 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 09.07.2021, зареєстрований в реєстрі за № 2079, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості за Кредитним договором Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 040-RO-82-33609849 від 09.08.2019 року у розмірі 37694,86 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»; вул. Окіпної Раїси, 8 кв. 127, м. Київ, 02002, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна; бул. Лесі Українки, 9, кв. 134, м. Київ, 01133.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович: вул. Хрещатик, 195, офіс 219, м. Черкаси, 18001.

Суддя О.І.Єщенко