overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/833/23
Єдиний унікальний № 743/1120/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

06 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради (смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, пл. Центральна, 8), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11-а) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування передано на розгляд до Чернігівського районного суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 03 листопада 2023 року на 09:30 годину.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцяь днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 2/359/1724/2023
Справа № 359/4330/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем Буд Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встанов-лено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивачем подано до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем Буд Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2023 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 682/2578/23
Провадження № 2-н/682/361/2023
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (с. Привітне Драбівського району Черкаської області),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 262331 від 09.10.2023 року за вказаними параметрами особу (боржника по справі) не знайдено.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
2-о/465/243/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.10.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факт, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факт, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08.11.2023 року, о 08:50 год., в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
233 Справа № 233/5569/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить: стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

1)не викладені обставини щодо потреби ОСОБА_3 у матеріальній допомозі та не зазначені докази на підтвердження цих обставин. Зокрема, відсутні відомості щодо отримання або не отримання ОСОБА_3 стипендії, її розміру; відомості щодо розміру утримання, яке надає ОСОБА_3 мати; відомості щодо щомісячних витрат ОСОБА_3 тощо, та не зазначені докази на підтвердження цих обставин;

2)в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини на свою користь. Проте, позовна заява не містить посилання на відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено, що власником та отримувачем аліментів на повнолітню дитину є один із батьків повнолітньої дитини.

За таких обставин, позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/13543/22

Провадження №: 2/755/840/23

"09" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2023 року заяву призначено у справі № 755/13543/22 судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (колишня - Смоленська), буд.6).

19.09.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строків проведення експертизи у справі №755/13543/22 понад 90 календарних днів, яке фактично отримано головуючим суддею 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на «16» жовтня 2023 року 10:30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Пластова, 3, каб. № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/7664/12
Провадження № 2-зз/946/30/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у цивільній справі № 1510/7664/12 (провадження № 2/500/231/19) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.ст.158, 260ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у цивільній справі № 1510/7664/12 (провадження № 2/500/231/19) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, що були вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2016 року про накладення арешту на нерухоме майно, на 8/15 квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.06.1994 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року названий позов задоволено.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду м. Києва.

06 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня2023 року відкрито Відкрити апеляційне провадження у справі.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів знаходить можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 675/1364/23
Провадження № 2/675/496/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" жовтня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа №944/5368/22
Провадження №2/944/494/23
УХВАЛА

09.10.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Корабель С.А.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання відповідача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідач скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яке відбудеться об 11год 30хв 10 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з участю відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ: Швед Н.П.