Провадження № 2-з/752/349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.О.

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності та вселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить:

-перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу квартири, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кучерук Наталією Володимирівною та зареєстрованим в реєстрі під №839, припинивши право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

-вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ;

-стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 фактично понесені нею судові витрати.

09 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Фадеєєвої Н.І. про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що на даний час відповідач систематично вивозить з спірної квартири майно, яке між тим, було придбане за власні кошти позивача.

Вважає, що існують реальні ризики відчуження відповідачем спірної квартири, що в подальшому унеможливить поновлення порушених прав позивача та в подальшому унеможливить виконання рішення суду, а тому просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб , а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім того, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору.

З урахуванням цього, предмету спору сторін та обсягу майна, суд приходить до висновку про задоволення заяви про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівна, адреса: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В.Машкевич