Справа № 536/202/23
Провадження № 2/536/280/23
25 вересня 2023 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Райффайзен Банк» видало Позичальнику кредитку Картку з кредитним лімітом, про що свідчить підпис Позичальника, для подальшого використання кредитних коштів на розсуд Позичальника.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 80 439 грн. 98 коп., яка складається з:
- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 71 454,00 грн.;
- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8 985,98 грн.;
- в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 17 182,27 грн.
На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким:
- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 71 454,00 грн.;
- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8 985,98 грн.;
- в тому числі простроченої заборгованості з Обов`язкового щомісячного, внеску в розмірі 17 182,27 грн.
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
АТ «Райффайзен Банк» видало Позичальнику кредитку Картку з кредитним лімітом, про що свідчить підпис Позичальника, для подальшого використання кредитних коштів на розсуд Позичальника.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Проте, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.
У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу Позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.
Дана вимога була направлена Позичальником засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було.
Станом на 23.09.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 80 439 грн. 98 коп., яка складається з:
- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 71 454,00 грн.;
- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8 985,98 грн.;
- в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 17 182,27 грн.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 71 454,00 грн.;
- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8 985,98 грн.;
- в тому числі простроченої заборгованості з Обов`язкового щомісячного, внеску в розмірі 17 182,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський