Справа № 296/8619/23
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження в цивільній справі

09 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23989,86 грн.

05.09.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира було відкрито провадження в даній цивільній справі, та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям сторін, судове засідання призначено на 08-30 годину 09.10.2023.

03.10.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість перед банком, а відтак відсутній предмет спору. Просив вирішити питання судових витрат

Розглянувши клопотання представника позивача суд прийшов наступного.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом встановлено, що на день подачі позову - 04.09.2023 між сторонами існував спір з приводу кредитування, проте на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідач, як вказує представник позивача, добровільно сплатив заборгованість перед банком за кредитним договором.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України)

При цьому, ч.3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так позивач при зверненні до суду сплатив 2684,00 грн про що свідчить платіжне доручення №8 від 10.08.2023

Оскільки представник позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову (фактично відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті) з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 50 % , а 50% повернути з державного бюдженту, як те передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 296/8619/23 за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська, 59/19, ) судовий збір в сумі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська, 59/19, ) з державногобуджету 50% від суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням №8 від 10.08.2023, а саме - 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря