У Х В А Л А

06.09.2023

Справа № 522/23502/21

Провадження № 2/522/454/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в заяві про зміну предмету позову.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 представник позивача подав заяву про виправлення описки в заяві про зміну предмету позову, в якій просить аркуш 3 (абзац 2) в заяві про зміну предмету позову поданої до суду 08.11.2022 читати наступним чином: «згідно з договором купівлі-продажу від 02.08.2003, зареєстрованому в реєстрі №8- 2907, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської Державної нотаріальної контори, тобто до вступу у шлюб з відповідачем, позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 . Квартиру фактично придбано за 30 000 доларів США на кошти матері позивача ОСОБА_3 , яка подарувала їх позивачу».

Необхідність виправлення помилки в частині ціни, за яку було придбано квартиру, пояснює тим, що в заяві про зміну предмету позову іншим представником було помилково було зазначено 8 200 доларів США, замість правильної ціни квартири 30 000 доларів США. Подаючи таку заяву представник керується положеннями ст. 43, 182 УПК України.

Представник відповідача наполягав на відмові в задоволенні такої заяви, оскільки те, що представник позивача називає помилкою фактичною є підставою позову. Відповідач подав свої заперечення, виходячи з підстав позову про придбання позивачем квартири за 8 200 доларів США, а не 30 000 доларів США. Підготовче провадження у справі вже закрито, тому він в такому разі буде позбавлений можливості заперечувати проти цієї обставини та подавати нові докази. Крім того, клопотання перед судом виправити описку в заяві, складеній позивачем, взагалі не підлягає виправленню судом як описка в розумінні положень ЦПК України.

У вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Як вбачається, представник позивача просить вважати, що одну із квартир позивач придбала не за 8 200 доларів США, а за 30 000 доларів США.

Тобто, даному випадку має місце зміна фактичної обставин в заяві про зміну предмету позову, а тим самим і в підставах позову.

Отже, суд має виходити з процесуальних прав та обов`язків сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Аналізуючи різноманітність заяв, які подаються позивачами в рамках реалізації прав, передбачених ст. 49 ЦПК України, Верховний Суд в постанові від 03.08.2020 у справі №911/2139/19 акцентував увагу на тому, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Дійсний зміст заяви представника позивача про виправлення описки в заяві про зміну предмету позову, передбачає, що позивач намагається внести зміни в підстави заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом, і на яку відповідач подав відзив.

Отже, фактично звертається до суду з заявою про корегування (про зміну) підстав предмета позову.

Враховуючи те, що на даній стадії розгляду справи звернення позивача з вимогою про зміну підстав позову не допускається, у прийнятті заяви позивача про виправлення описки в заяві про зміну предмету позову належить відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви позивача про виправлення описки в заяві про зміну предмету позову.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2023.

Суддя Ярема Х.С.