Провадження № 2/537/774/2023
Справа № 537/2200/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овчаренка В.Ю., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Козлової Т.М., експерта Сумцова С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного підприємства «ТМ НОВАТОР» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

установив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомза підписом свого представника адвоката Овчаренка В.Ю., згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 33 847 грн 91 коп. та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 787 грн 10 коп. Судові витрати розподілити між сторонами за наслідками розгляду справи.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 лютого 2022 року ОСОБА_3 , як страхувальник, та ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як страховик, уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації належного страхувальнику автомобіля - Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 , строком дії з 13 лютого 2022 року до 12 лютого 2023 року включно. За умовами цього договору, ліміт страхової суми за шкоду завдану майну становить 130 000 грн. Укладення договору посвідчується полісом № АР/6105111 від 26 червня 2021 року. 17 листопада 2022 року ОСОБА_2 керуючи забезпеченим згідно вказаним договором транспортним засобом у місті Кременчуці, допустила зіткнення з автомобілем Тоуоtа Саmrу, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким володіє та користується ОСОБА_1 . Вину ОСОБА_2 в скоєнні ДТП встановив Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у постанові від 15 лютого 2023 року по справі № 537/3484/22 про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно рахунку ТОВ «Компанія «Про Лайн» від 15 грудня 2022 року № РLК0006989 загальна вартість робіт та матеріалів необхідних для відновлення автомобіля Тоуоtа Саmrу становить 72 635,01 грн. 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 надав ПрАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про страхове відшкодування та всі необхідні документи, якими підтверджується наявність шкоди заподіяної внаслідок ДТП. За загальним правилом, встановленим у статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Але спеціальною нормою статті 29 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, визначається з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судовим експертом Сумцовим С.С. проведено авто-товарознавче дослідження та складено висновок № 26 від 04 березня 2023 року, в якому у порядку встановленому законодавством розрахований знос автомобіля Тоуоtа Саmrу, яким законно володіє ОСОБА_1 , в розмірі 0,466. Таким чином, з урахуванням зносу автомобіля, розмір страхового відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Тоуоtа Саmrу становить 33 847,91 грн. За проведення експертного дослідження позивач сплатив 1 970 грн. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» маючи всі необхідні документи у строк встановлений законом страхове відшкодування не виплатила. Листом від 27.12.2022 вих. № 7778/ДВЗ ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з посиланням на статтю 35 Закону № 1961-ІV та рекомендації Міністерства юстиції України (реквізити цих рекомендації та їх зміст відповідач не уточнює) щодо забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією РФ та на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією РФ», попросило надати: Схематичне зображення структури власності; Інформацію відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України щодо наявності/відсутності осіб, пов`язаних з державою-агресором- громадян РФ, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства РФ: юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є РФ, громадянин РФ або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства РФ. Статтею 35 Закону № 1961-IV та іншими нормами національного законодавства подання зазначених документів для виплати страхового відшкодування не передбачено. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не спромоглося обгрунтувати з чим пов`язується їх витребування. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та другий відповідач ОСОБА_2 не надали відповідь на додаткову заяву про страхове відшкодування, яку направлено поштою 15.03.2023. Представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в телефонній розмові з представником позивача, адвокатом Овчаренко В.Ю., повідомлено про необхідність звернення за виплатою страхового відшкодування тільки власника пошкодженого транспортного засобу. Нібито, цією страховою компанією відшкодування виплачується тільки власнику. Проте, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не враховує законність володіння ОСОБА_1 транспортним засобом, в тому числі на момент ДТП. ОСОБА_1 визнано потерпілим постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2023 року в справі № 537/3484/22. ОСОБА_1 користувався автомобілем на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Також особі, що правомірно керувала транспортним засобом, належить право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної цьому майну за рахунок страховика (страхової компанії) та/або винної особи. Спеціальною нормою статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, далі - Закон № 1961-IV, передбачено, що розмір страхового відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, визначається з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі, самостійно оціненому страховиком, тільки якщо у страховика відсутні документи, що підтверджують розмір шкоди. Страховик має право здійснювати виплату без проведення експертизи, якщо страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб виплати. До того ж, протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик був зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про своє рішення. Пункт 35.3 статті 35 Закону № 1961-IV покладає на страховика обов`язок консультувати та ознайомлювати потерпілого з порядком обчислення страхового відшкодування та з документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Віднявши від розміру шкоди, яка дорівнює реальній вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого внаслідок ДТП транспортних засобів, суму, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Євроінс Україна», отримаємо суму належну до стягнення з другого відповідача ОСОБА_2 - 38 787,10 грн. За викладених обставин позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження та призначено судове засідання, ззалучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ «ТАСКОМБАНК».

25.07.2023 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що вона категорично заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з позовними вимогами не погоджується з наступних підстав. Дійсно, 11 лютого 2022 року її чоловік ОСОБА_3 уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ( в подальшому - Договір) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації належного йому автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_3 , строком дії з 13 лютого 2022 року до 12 лютого 2023 року включно. За умовами Договору ліміт страхової суми за заподіяну майну шкоду становить 130000,00 гривень, що підтверджується Полісом № АР/6105111. 17.11.2022 року о 10 годині 34 хвилини сталася дорожньо-транспортна пригода за її та позивача участю. Постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 вона була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень і стягнено судовий збір в розмірі 536,80 гривень в дохід держави. В позовній заяві Позивач зазначає : «Згідно рахунку ТОВ «Компанія «Про Лайн» від 15 грудня 2022 року № PLK0006989 загальна вартість робіт та матеріалів необхідних для відновлення автомобіля Toyota Camri становить 72635,01 грн. При цьому позивач посилається на те, що 28 лютого 2022 року він звернувся до ПАТ «СЕ «Євроінс Україна» з заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи, якими підтверджується наявність шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В матеріалах справи знаходяться повідомлення від 18.11.2022 року про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою, Схематичне зображення ДТП від 18.11.2022, Протокол N° 40156 огляду колісного транспортного засобу, який проведено 30.11.2022, а також постанова судді Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріної Д.О. від 15.02.2023 року. Так, з постанови від 15.02.2023 вбачається, що зі змісту письмових пояснень потерпілого - позивача по цій справі ОСОБА_1 від 17.11.2022 видно, що вона, ОСОБА_2 , при здійсненні розвороту, в`їхала в праву частину автомобіля позивача. Цей факт підтверджується Схематичним зображенням ДТП. З протоколу № 40156 огляду колісного транспортного засобу, розділу «Назва деталей та опис пошкоджень, зафіксовано 4 (чотири) позиції пошкоджень, а саме: Двері передні праві - розриви полотна, деформації, порушення геометрії; підлягають заміні і фарбуванню. Двері задні праві - пошкоджене ЛФП в задній частині; підлягають фарбуванню. Крило заднє праве - деформації в передній частині по арці, пошк. ЛФП; підлягає ремонту і фарбуванню. Накладка порогу правого - подряпина ЛФП в задній частині; підлягає фарбуванню. В примітці протоколу № 40156 зазначено, що в результаті огляду виявлені інші пошкодження, які не пов`язані з ДТП, а саме: деформація в задній частині заднього лівого крила, пошкодження заднього бамперу, подряпина задньої лівої двері. З рахунку на оплату№ PLK0000629 від 29 травня 2023 року, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що рахунок містить 20 (двадцять) позицій (заміна ремонт, фарбування деталей), на загальну суму 79 170,00 гривень. При цьому в позовній заяві позивач посилається на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Компанія «Про Лайн» від 15 грудня 2022 року, згідно якого загальна вартість робіт та матеріалів, необхідних для відновлення автомобіля Toyota Camri становить 72 635,01 гривня. Копії такого рахунку в матеріалах справи немає. В матеріалах справи знаходиться висновок експерта№ 26, складений 04.03.2023, судовим експертом Сумцовим С.С.. Заявником ОСОБА_1 - позивачем по справі, на вирішення експерту було поставлене питання: Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля Toyota Camri № НОМЕР_5 , внаслідок ДТП, яка сталася 17.11.2022 року. Згідно висновку експерта вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля Toyota Camri № НОМЕР_5 , внаслідок ДТП, яка сталася 17.11.2022, складає величину 36 072, 28 грн. (в т.ч. ПДВ на матеріали та запчастини). Експерт прийшов до такого висновку, враховуючи ринкову вартість транспортного засобу на момент ДТП, коефіцієнт зносу для складових автомобіля, який складає 0,466. Враховуючи те, що за умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, ліміт страхової суми за шкоду, завдану майну, становить 130 000,00 гривень, то вважє, що сума матеріального збитку, який поніс позивач, може бути повністю компенсована ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Вважає, що позивач безпідставно завищив суму відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

25.07.2023 представником відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» подано до суду відзив, згідно якого просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).11.02.2023 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/6105111, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17.11.2022 в м. Кременчук по вул. Юрія Руфа (Леонова), 14 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Toyota Сmгу», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 .. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 18.11.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано повідомлення ОСОБА_1 про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На виконання зазначеної норми Закону, 30.11.2022 уповноваженим представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в присутності Позивача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Toyota Сатгу», реєстраційний номер НОМЕР_5 , про що складено відповідний акт. Поряд із цим, пунктом 34.3 статті 34 Закону передбачено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Зважаючи на своєчасне проведення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» огляду пошкодженого транспортного засобу, належного позивачу, останній не набув право на самостійне замовлення експертного дослідження, а відтак і право вимагати від Страховика відшкодування витрат на проведення такого дослідження. Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо- транспортної пригоди. Згідно зі ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 16.12.2022 на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та на виконання приписів Закону в частині дотримання порядку оцінки завданої внаслідок ДТП шкоди транспортному засобу, оцінювачем ОСОБА_5 було складено звіт № 20265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (далі - Звіт про оцінку). Звертає увагу суду, що оцінка виконана оцінювачем ОСОБА_5 , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 1.3 Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №7404 від 20.02.2010, Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №8155 від 18.03.2010, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 297-ПК від 14.07.2020, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 599/21 від 09.08.2021, термін дії до 09.08.2024. Звітом про оцінку встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_5 , складає 588 295,52 грн., вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 45 559,61 грн., значення коефіцієнту фізичного зносу складає 0,4604, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає 33 731,31 грн., а без ПДВ - 29 742,76 грн. 18.11.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано заяву позивача про страхове відшкодування. Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. В розумінні зазначеної норми Закону, позивач не може вважатися потерпілим, оскільки його майну не було спричинено шкоди внаслідок ДТП за участю забезпеченого у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» транспортного засобу. Згідно із п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 35.2 статті 35 Закону визначено, що до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо- транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Позивачем не було надано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» документа, що підтверджував його право власності на транспортний засіб «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником транспортного засобу ««Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_5 , є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК». У даному випадку, зважаючи на те, що позивачем не було надано правовстановлюючого документа про його право власності на пошкоджений транспортний засіб, йому слід було надати Страховику документ, що засвідчував би його право на отримання страхового відшкодування замість власника, тобто довіреність. Довіреності на право отримання страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_5 , позивачем також не було надано ПрАТ «СК «Євроінс Україна». З листа-відповіді АТ «ТАСКОМБАНК» № 22546/48.3 від 07.12.2022 вбачається, що автомобіль «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_5 , було передано у фінансовий лізинг Лізингоодержувачу ПП «ТМ-НОВАТОР». У зв`язку із повним виконанням Лізингоодержувачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 3767-01/07/15-Н від 13.07.2015 до Генерального договору фінансового лізингу № 3767 від 13.07.2015 Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв у власність зазначений транспортний засіб. 27.12.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до ПП «ТМ-НОВАТОР» із листом-запитом про надання заяви про страхове відшкодування. Станом на дату підготовки даного відзиву ПП «ТМ-НОВАТОР» як лізингоодержувач, який виконав свої зобов`язання за договором фінансового лізингу, із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не звертався. 30.03.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» листом № 8152/ДВЗ було повідомлено позивача про необхідність подання документів, передбачених ст. 35 Закону. Звертаємо увагу суду, що в матеріалах справи взагалі відсутній документ, на підставі якого позивач міг отримати право власності на зазначений автомобіль від ПП «ТМ- НОВАТОР». Згідно із відкритою інформації мережі Інтернет, дана юридична особа не перебуває у стані припинення та не знаходиться на тимчасово окупованій території. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З огляду на відсутність документа про право власності позивача на пошкоджений транспортний засіб або документа, який би засвідчував право на отримання страхового відшкодування замість власника (довіреності), строк для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування, передбачений ст. 36 Закону, не настав, а подання даного позову є передчасним. Лише за наявності одного із перелічених документів Страховик буде зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування.

27.07.2023 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчукак Полтавської області залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне підприємство «ТМ НОВАТОР».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Овчаренка В.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові. Вказав, що в рахунку на оплату №PLK0000626 від 29.05.2023 ТОВ «Компанія «Про Лайн», в загальну вартість робіт та матеріалів небхідних для відновлення автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 враховані деталі, які були пошкоджені не під час дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 17.11.2022, однак позивач наполягає на відшкодуванні суми на їх відновлення.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Козлової Т.М. в судовму засіданні в задовленні позовних вимог до ОСОБА_2 просила відмовити в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» . в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи АТ «ТАСКОМБАНК»в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ПП «ТМ-НОВАТОР»в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , експерта, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, 11.02.2022 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АР/6105111, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 , та яким визначено особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу, а саме до керування допущені особи з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника менше 3-х років.

17 листопада 2022 року о 09 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиця Юрія Руфа в районі будинку №14 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.02.2023, яка набрала законної сили 28.02.2023, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ця постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто вказаною постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.02.2023 встановлено винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, внаслідок чого автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 ,отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 право власності на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 зареєстроване за АТ «ТАСКОМБАНК». Разом з тим, як вбачається з листа АТ «ТАСКОМБАНК» від 07.12.2022 за вих.№22546/48.3, акту про передачу права власності до Договору фінансового лізингу №3767-01/07/15-Н від 13.07.2015, автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , було передано в фінансовий лізинг Лізингоодержувачу ПП «ТМ НОВАТОР». У зв`язку з повним виконанням лізингоодержувачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №3767-01/07/15 від 13.07.2015 Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв у власність зазначений транспортний засіб «Toyota Camry», рік випуску 2015, номер кузова/шасі НОМЕР_7 , № двигуна - НОМЕР_8 )

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 в момент дорожньо транспортної пригоди керував зазначеним автомобілем на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та зазначеного реєстраційного документа на цей транспортний засіб, тим самим виступаючи правомірним володільцем цього транспортного засобу.

18 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про ДТП за участю транспортного засобу, власником якого може бути визнаний потерпілою особою.

30 листопада 2022 року представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було оглянуто автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , за участю позивача, що підтверджується протоколом №40156 огляду колісного транспортного засобу, в якому зафіксовано пошкодження такого автомобілю, а саме двері передні праві розриви полотна деформації, порушення геометрії, двері задні праві- пошкоджене ЛФП в задній частині, крило заднє праве деформації в передній частині по арці, пошкоджене ЛФП, накладка порогу правого подряпина ЛФП в задінй частині. Крило заднє ліве деформація в задінй частині, бампер задній пошкодження в задінй частині не від ДТП, двері задні ліві подряпина не від ДТП.

16 грудня 2022 року на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ТОВ «СЗУ Україна» здійснено оцінку вартості (розміру) збитків. Так, згідно звіту №20265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 16.12.2022, дата оцінка 17.11.2022, визначено, що вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 33 731,31 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування).

27 грудня 2022 року листом за вих.№7778/ДВЗ ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило ПП «ТМ НОВАТОР» як лізенгоодержувача, який виконав свої зобов`язання за договором фінансового лізину, про необхідність надання заяви на виплату страхового відшкодування із зазначенням реквізитів для перерахунку коштів та на підставі п.п.33.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», у разі наявності, надання копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної сооби, яка набрала законної сили. Окрім того повідомило про необхідність надання, на підставі рекомендацій Міністерства Юстиції України та на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією РФ, Схематичне зображення структури власності; Інформацію відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України щодо наявності/відсутності осіб, пов`язаних з державою-агресором- громадян РФ, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства РФ: юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є РФ, громадянин РФ або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Як встановлено судом ПП «ТМ НОВАТОР» до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявами щодо страхового відшкодування не зверталося.

28 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До заяви додатно рахунок на оплату PLК0006986 від 15.12.2022 та копію постанови суду від 28.02.2023.

04 березня 2023 року на замовлення позивача ОСОБА_1 було проведено експертне автотоварознавче дослідження, за наслідками якого складено висновок експерта №26, згідно якого вартість матеріального збитку з технічної точки зору власнику автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок ДТП, яке сталося 17.11.2022 складає величину 36 072, 28 грн (в т.ч. ПДВ на матеріали та запчастини).

Судовий експерт ОСОБА_6 суду пояснив, що різниця між варістю матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок ДТП, яке сталося 17.11.2022, яка встановлена ним у висновок №26, складеного за результатами проведення автотоварзнавчого дослідження, у незначному розмірі відрізняється від вартості матеріального збитку, встановленого оцінювачем ОСОБА_5 ТОВ «СЗУ Україна» в звіті №202265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 16.12.2022. Підставою такої розбіжності є те, що при складані звіту оцінювачем не було враховано ремонт броніплвки захисної заводської крила заднього правого, не враховано ремонт пластикової накладки та правого поргу, а було враховано лише їх фарбування.

Згідно рахунку на оплату №PLK0000626 від 29.05.2023 ТОВ «Компанія «Про Лайн», доданого позивачем до позовної заяви, загальна вартість робіт та матеріалів небхідних для відновлення автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , становить 79 170 грн.

Разом з тим, як вбачається з рахунку на оплату №PLK0000626 від 29.05.2023, в загальну вартість робіт та матеріалів враховані деталі, які отримали пошкодження не від дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 17.11.2022, що зокрема підтверджується відомостями, які містяться в протоколі №40156 огляду колісного транспортного засобу від 30.11.2022, дата ДТП 17.11.2022, та зокрема не заперечується представником позивача адвокатом Овчаренко В.Ю.

15 березня 2023 року представником позивача адвокатом Овчаренко В.Ю. на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було направлено заяву про страхове відшкодування (додаткова) за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якої останній просив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатити на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Toyota Camry, визнане потерпілим з урахуванням зносу автомобіля, в розмірі 33 847,91 грн, ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 іншу частину витрат в розмірі 38 787,10 грн, яка не покрита сумою належного до сплати страхового відшкодування.

Листом від 30.03.2023 за вих.№8152/ДВЗ ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило ОСОБА_1 та його представника - адвоката Овчаренка В.Ю., що за відсутності заяви на виплату страхового відшкодування та інших документів (згідно ст. 35 Закону), від особи, яка має право на його отримання (ПП «ТМ-НОВАТОР») та у відповідності до вимог ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», ЦК України, інших актів цивільного законодавства, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок ДТП, що мала місце 17.11.2022.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПК України, Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09 липня 2010 року №566, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відповідно до п. 1.6. ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

У ст. 395 ЦК України визначено види речових прав на чуже майно, серед яких зазначено право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до ст. 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі ст. 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо) (ст. 1187 ЦК України)

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху. Відтак, якщо певна особа під час ДТП керувала транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на цей транспортний засіб, тим самим виступаючи правомірним володільцем транспортного засобу, якому під час вказаної ДТП з вини іншої особи завдано механічних пошкоджень, то згадана особа (володілець) має право на відшкодування завданої їй шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту цього транспортного засобу, що, в свою чергу, надає їй статусу потерпілого.

Викладена правова позиція суду повністю відповідає правовій позиції, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року по справі №147/66/17, постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року по справі №344/10730/15-ц, від 06 червня 2018 року по справі №747/390/17, від 07 листопада 2018 року по справі №200/21325/15-ц, від 17 жовтня 2019 року по справі №300/193/17, від 09 грудня 2020 року по справі №599/784/19, від 24 березня 2021 року по справі №755/2656/19, а також у постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2014 року по справі №6-183цс14.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач правомірно володів та користувався транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , в момент дорожньо транспортної пригоди, що відбулась 17 листопада 2022 року, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання відшкодування збитків завданих, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а тому останнім правомірно заявлені позовні вимоги про стягнення саме на його користь невиплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати згідно п. 9.4 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України». Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з вищевикладених норм, складанню звіту про оцінку розміру збитків, в будь-якому випадку, передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17; від 19 грудня 2019 року у справі №211/2171/15; від 01 жовтня 2020 року у справі №2-2394/10; від 15 жовтня 2020 року у справі №917/628/17.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача із заявою про вилату страхового відшкодування, відповідачем було вжито комплекс заходів з метою визначення розміру та виплати відповідного страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом, однак рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) прийнято не було.

Так, страховиком було вжито заходів щодо проведення огляду колісного транспорного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , за результатами якого було складено протокол №40156 огляду колісного транспортного засобу від 30.11.2022, з яким був ознайомлений позивач та немав зауважень/доповнень до вказаного протоклу (акту).

Крім того, 16 грудня 2022 року на замовлення страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ТОВ «СЗУ Україна», оцінювачем ОСОБА_5 , здійснено оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Так, згідно звіту №20265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 16.12.2022, дата оцінка 17.11.2022, визначено, що вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 33 731,31 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування).

За приписами ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

В ч. 1 ст. 6 цього ж Закону визначено, що оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Пунктом 1.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (далі - Методика) визначено, що вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки колісного транспортного засобу у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ (пункт 4.3. Методики).

Системний аналіз наведених положень закону вказує на те, що суб`єкт підприємницької діяльності (СПД), який займається оціночною діяльністю, має право на проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, внаслідок його пошкодження в ДТП.

В матеріалах справи міститься Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №599/21 від 09.08.2021, виданий ТОВ СЗУ Україна; Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №7404 від 20.02.2010, яке засвідчує, що ОСОБА_5 успішно склав кваліфікаційний іспит та підтверджує його достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямком оцінки майна: Оцінка об`єктів в матеріальній формі" та спеціалізаціями в межах наряму: "Оцінка дорожніх транспортних засобів" та Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №8195, видане 18.03.2010 ОСОБА_5 .

З наведеного слідує, що оцінювач ОСОБА_5 є належним кваліфікаційним оцінювачем транспортних засобів та відповідно мав право на проведення оцінки із визначення завданого матеріального збитку власнику автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства ( ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Суд, вважає, що замовлений ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звіт №202265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складений 16.12.2022 оцінювачем ОСОБА_5 ТОВ «СЗУ Україна», який є сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, повністю відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р №142/5/2092, а також іншим нормативно-правовим актам, а тому судом не встановлено будь-яких обставин, які б перешкоджали використанню відомостей такого звіту при обчисленні розміру страхового відшкодування.

Доводи позивача про наявність підстав для визначення розміру відшкодування шкоди на підставі висновку експерта №26 від 04.03.2023, який було замовлено позивачем і на який позивач посилається як на доказ розміру нанесеного йому збитку, суд відкидає, оскільки, ці твердження не ґрунтуються на вимогах закону, так як, відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою для страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, - обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому ТЗ, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця.

Крім цього, слід зазначити, що висновок експерта №26 від 04.03.2023, був виготовлений за власної ініціативи позивача без наявності достатніх для цього підстав.

Так положеннями п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із п. 34.3 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що огляд транспортного засобу позивача представником страхової компанії був здійснений у встановлені законом строки, а тому позивач не набув правових підстав для самостійного обрання аварійного комісара чи експертів для визначення розміру шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 25.04.2018 у справі №301/1075/15.

Суд приймає до уваги те, що матеріали справи не містяь доказів, ознайомлення позивача зі звітом №20265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 16.12.2022.

Разом з тим, положеннями п. 35.3 ст. 35 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено обов`язок страховика надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника ознайомлювати його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Отже, вищезгадана норма матеріального, у разі не здійснення страховиком таких дій, як надання звіту про оцінку пошкодженого КТЗ, не передбачає певних наслідків, в тому числі щодо права особи, якій підлягає виплата страхового відшкодування, на звернення до незалежного оцінювача з метою визначення розміру матеріальної шкоди.

Окрім того матеріали справи не містять доказів, що звіт №20265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 16.12.2022, оспорювався чи оспорюється позивачем. З наведеного слідує, що звіт №20265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 16.12.2022, на підставі якого відповідачем визначено суму матеріальних збитків завданих власнику автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок ДТП 17.11.2022, у встановленому законом порядку не спростовано позивачем.

Також при вирішенні розміру страхового відшкодування витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок ДТП 17.11.2022, суд констатує, що позивачем взагалі не обгрунтовано жодним належним доказом необхідність стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування саме в розмірі 33 847,91 грн, оскільки як вбачається з висновку експерта №26 за результатми проведення автотоварознавчої експертизи від 04.03.2023, на який позивач посиляється як на обгрунтування своїх позовних вимог, матеріальні збитки завдані власнику автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок ДТП 17.11.2022, становлять 36 072,28 грн, а згідно звіту №20265 про оцінку вартості (розміру ) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу становлять 33 731,31 грн.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачу безпідставно не здійснено виплати страхового відшкодування, натомість підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнути із відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суму страхового відшкодування витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок ДТП 17.11.2022, визначені висновком експерта №26 за результатми проведення автотоварознавчої експертизи від 04.03.2023, в ході розгляду справи не встановлено, а відтак суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 33 731,31 грн, визначені звітом №20265 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

В частині позовних вимог про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 38 787,10 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У разі якщо деліктні відносини поєднані з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, чи інших осіб, відповідальність яких застрахована, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц.

У постанові Верховного Суду від 09 липня 2021 року (справа №522/14085/19) у справі з подібними фактичними обставинами викладений правовий висновок, згідно якого відшкодування шкоди особою, яка завдала шкоду, можливе лише за умови, що згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач на обгурнування позвоних вимог зазначає, що відповідно до рахунку ТОВ «Компанія «Про Лайн» від 15.12.2022 №PLK0006989 загальна вартість робіт та матеріалів необхідних для відновлення автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , становить 72 635,01 грн, які підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в розмірі 33 847,91 грн, як страхову виплату та з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 38 787,10 грн, як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Разом з тим, як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6105111 від 11.02.2022, яким забезпечено транспортний засіб Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 , та який діяв з 13 лютого 2022 року по 12 лютого 2023 року включно, страховий ліміт у разі настання страхового випадку складав: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн. Франшиза - нуль гривень.

Оскільки, визначений позивачем розмір шкоди, завданої його автомобілю, не перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то вимога про стягнення страхового відшкодування має бути пред`явлена виключно до страховика, а не до винної особи.

Статтею 175 ЦПК встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі №554/10058/17.

Отже, у задоволенні вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити з підстав, наведених вище, тобто, у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Окрім того, суд звертає увагу сторони позивача на те, що будь-яких доказів на підтвердження проведення позивачем фактичного відновлювального ремонту транспортного засобу, його фактичний розмір, та понесені в зв`язку з цим витрати в загальному розмірі 72 635,01 грн, ані на час пред`явлення позову, ані в період перебування справи в суді, стороною позивача суду надано не було. Матеріали справи не містять рахунок ТОВ «Компанія «Про Лайн» від 15.12.2022 №PLK0006989 на оплату загальної вартості робіт та матеріалів необхідних для відновлення автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , в розмірі 72 635,01 грн, на який позивач посилається при обгрунуванні позовних вимог. Тобто, позивачем не доведено, що реальна вартість виконання робіт та матеріалів необхідних для відновлення автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , пошкодженого в наслідок дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 17.11.2022, становить 72 635,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, переклдадачів, експертів та проведення експертизи.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову, у разі відмови на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2023 між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Козловою Т.М. укладено Договір №б/н про надання правової допомоги.

Згідно п.3 п.п.3.1 Договору сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього Договру правову допомогу, визначається сторонами за взаємною згодою в сумі 1 000 гривень, який було сплачено відповідачем, відповідно до квитанції 07-К від 07.07.2023.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наданими відповідачем ОСОБА_2 доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат.

Як роз`яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013).

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, а також те, що позивачу ОСОБА_1 в задоволені заявлених позвоних вимог до ОСОБА_2 відмовлено, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 1 000 грн.

Стосовно відшкодування позивачу витрат на оплату автотоварознавчого дослідження в сумі 1 970 грн, проведеного на замовлення позивача судовим експертом Сумцовим С.С., за наслідками якого було складено висновок експерта №26 від 04.03.2023, то суд приходить на наступного висновку.

Як вже заначалось судом, відповідно до п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п. 34.3 ст. 34 Закону №1961).

Тобто право потерпілого на самостійне обрання експерта для визначення розміру шкоди безпосередньо пов`язане із належністю виконання страховиком свого обов`язку, передбаченого п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

По обставинам справи судом встановлено, що відповідачем належним чином виконано обов`язок щодо визначення розміру шкоди. Будь-яких обставин, які б свідчили про необґрунтованість дій відповідача чи складеного за його замовленням звіту про оцінку матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача, судом не встановлено. За таких обставин покладання на відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» обов`язку відшкодувати позивачу витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, зробленого за замовленням позивача, відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 498 грн. 15 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного підприємства «ТМ НОВАТОР» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) 33 731 грн 31 коп. (тридцять три тисячі сімсот тридцять одна грн 31 коп.) страхового відшкодування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) 498 грн 15 коп. суму сплаченого судового збору.

Сягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ) 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.10.2023.

Суддя І.І. Дядечко