Справа № 487/4565/23
Провадження № 2/487/1943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Мехтієвої С.Н., представника відповідача адвоката Ішбулатової С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4565/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 представник позивача адвокат Мехтієва С.Н. звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності, провести поділ спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці зазначеної квартири.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27.04.2019 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,актовий запис № 228. Згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2022 шлюб було розірвано. У час шлюбу подружжя придбало у спільну власність нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Савченко І.М., від 09.06.2020 за реєстровим № 317 вказана вище квартира була оформлена на ім`я чоловіка ОСОБА_2 за письмовою згодою дружини, викладеної у вигляді заяви. Оскільки майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд своєю ухвалою від 18.08.2023 відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.10.2023 представник відповідача адвокат Ішбулатова С.Р. до канцелярії суду надала зустрічну позовну заяву, в якій просила прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом; встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , починаючи з 30.11.2018 до 27.04.2019, тобто до дати укладення ними шлюбу; визнати мотоцикл Honda VF 750 Magna, д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2003 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості спільного майна, що становить 243828,00 гривень; розподілити судові витрати.

Крім того разом із зустрічним позовом представником відповідача було подане клопотання про витребування доказів із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, а саме: документ, на підставі якого ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , придбано транспортний засіб мотоцикл Magna 750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; документ, на підставі якого вказаний транспортний засіб (мотоцикл Magna 750, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відчужений ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; документ, на підставі якого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , придбано транспортний засіб автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, тип легковий універсал В, 2003 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; документ, на підставі якого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 вказаний автомобіль (SUZUKI GRAND VITARA, номер шасі НОМЕР_3 ) був відчужений.

У підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позов не визнала з підстав, зазначених нею у відзиві, вказала, що надала зустрічну позовну заяву, яку просила об`єднати для спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали позову та зустрічної позовної заяви, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов в строк, який визначений для подання відзиву на позов.

Із урахування того, що розгляд справи по суті не розпочатий, позови взаємопов`язані, мають один предмет спору, їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, суд, за для забезпечення права особи на справедливий суд та права на доступ до правосуддя, а також з метою правильного вирішення справи, вважає можливим прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісною позовною заявою.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Крім того положеннями статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, які просила витребувати представник відповідача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Ішбулатової С.Р. та витребувати докази із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області.

При цьому, враховуючи положення ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 175, 177, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Ішбулатової С.Р. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області такі докази:

- документ, на підставі якого ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , придбано транспортний засіб мотоцикл Magna 750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- документ, на підставі якого вказаний транспортний засіб (мотоцикл Magna 750, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відчужений ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- документ, на підставі якого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , придбано транспортний засіб автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, тип легковий універсал В, 2003 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- документ, на підставі якого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 вказаний автомобіль (SUZUKI GRAND VITARA, номер шасі НОМЕР_3 ) був відчужений

Зазначені документи надати в строк до 01.12.2023.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна оголосити перерву до 01.12.2023 о 10:00 год.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва