Справа № 724/2105/23
Провадження № 2/724/530/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що він став власником магазину змішаних товарів, з належними до нього будівлями та спорудами, в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької 26.07.2006 року. Також в його власності знаходиться земельна ділянка площею 0,2064 гектара цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0532.

У 2021 році він звернувся до органу місцевого самоврядування з усним клопотанням надати йому дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі магазину. У сільській раді пояснили, що оскільки він є власником земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, то має право побудувати такий магазин з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. У 2021 - 2022 роках, він за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, здійснив реконструкцію магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.Л-1 загальною площею 796,8 м.кв., склад літ. Б загальна площа 59,6 кв., вбиральні літ. В., навіс літ.Г, та літ.Д, огорожі № 1 замощення І, які відповідають всім вимогам безпечної експлуатації, не порушують права інших осіб, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в моїй власності.

Внаслідок здійсненого реконструкції було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за позивачем не зареєстровано.

Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено технічне обстеження побудованого об`єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджу вальні конструкції об`єкта. Будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що складений відповідний звіт. У звіті вказано, що зазначений побудований об`єкт відповідає вимогам державних будівельних норм, не порушує права інших осіб, не суперечить суспільним інтересам, можлива його надійна та безпечна експлуатація.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд визнати за ним право власності на реконструйовані будівлі магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.А-1 загальною площею 796,8 м.кв., склад літ.Б загальна площа 59,6 м.кв., вбиральні літ.В, навіс літ.Г та літ.Д, огорожі №1, замощення 1, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 26 липня 2006 року ОСОБА_1 , є власником магазину змішаних товарів, з належними до нього будівлями та спорудами, в АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом серія СВУ № 387844.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав у власності ОСОБА_1 , знаходиться земельна ділянка площею 0,2064 гектара цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0532. Земельна ділянка зареєстрована 24.03.2023 року.

Листом начальника відділу містобудування та архітектури Клішковецької сільської ради від 15 травня 2023 року повідомляється, що згідно з положень порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ІЗ квітня 201 1 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 880) витікає, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна. Більш того, пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна після визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду.

Згідно довідки від 22.02.2022 р. № 05-2022 відділу містобудування та архітектури Клішковецької сільської ради Дністровського району вбачається, що будівля магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.А-1 загальною площею 796,8 м.кв., склад літ.Б загальна площа 59,6 м.кв., вбиральні літ.В, навіс літ.Г та літ.Д, огорожі №1, замощення І відповідає вимогам державних будівельних норм щодо місця її розташування.

Згідно довідки від 23.06.2023 №583 Недобоївської сільської ради вбачається, що збудована будівля магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.А-1 загальною площею 796,8 м.кв., склад літ.Б загальна площа 59,6 м.кв., вбиральні ліг.В, навіс літ. 1 та літ.Д, огорожі №1, замощення І суспільні інтереси Недобоївської сільської ради та громади села не порушено.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації будівлі магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.А-1 загальною площею 796,8 м.кв., склад літ.Б по АДРЕСА_2 встановлено можливість щодо його експлуатації.

Вартість майна підтверджується висновком в матеріалах справи який становить 725480 грн.

Згідно даних технічного паспорту на збудовану будівлю магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.А-1 загальною площею 796.8 м.кв., склад літ.Б загальна площа 59,6 м.кв., вбиральні літ.В, навіс літ.Г, та літ.Д, літ. Ж, огорожа № 1, замощення І по АДРЕСА_1 встановлено фактичні геометричні параметри - площу, висоти, об`єм та вид конструктивних елементів використаних при будівництві.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦПК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ від 30.03.2012р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України(про правий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Отже, суд встановив, що будівлю магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.А-1 загальною площею 796.8 м.кв., склад літ.Б загальна площа 59,6 м.кв., вбиральні літ.В, навіс літ.Г, літ.Д, та літ. Ж, огорожа № 1, замощення І по АДРЕСА_1 , який реконструйовано позивачем без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту є об`єктом самочинного будівництва.

Оскільки самочинно збудований позивачем магазин змішаних товарів з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1 , повністю готовий до надійної та безпечної експлуатації, його будівництво здійснено з дотриманням державних, будівельних, протипожежних, санітарних норм, в межах власної земельної ділянки позивача зазначене підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Також суд звертає увагу на те, що задовольняючи позов, права та інтереси інших осіб не порушуються. Крім того відповідач сільська рада визнала позов у повному обсязі, а тому суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно слід задовольнити у повному обсязі та визнати за ним право власності на реконструйовані будівлі магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.А-1 загальною площею 796,8 м.кв., склад літ.Б загальна площа 59,6 м.кв., вбиральні літ.В, навіс літ.Г, літ.Д, та літ. Ж, огорожі №1, замощення І, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позов визнав у підготовчому засіданні тому суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 3627,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.

Таки чином з відповідача на користь позивача слід стягнути іншу частину судового збору у розмірі 3627,41 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 328, 331, 376 ЦК України ст. 4, 19, 76-89, 141, 142, 258, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на реконструйовані будівлі магазину змішаних товарів з належними до нього будівлями та спорудами літ.А-1 загальною площею 796,8 м.кв., склад літ.Б загальна площа 59,6 м.кв., вбиральні літ.В, навіс літ.Г, літ.Д, та літ. Ж, огорожі №1, замощення І, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 3627,41 грн.

Стягнути з Недобоївської сільської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. Головна 28 а, с.Недобоївці, Дністровського району, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3627,41 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ