Дата документу 04.10.2023Справа № 552/3837/23
Провадження № 2-о/554/463/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник Аліна Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник Аліна Вікторівна звернулася до Київського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 , як дочка, являється єдиним спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її батьком .

26 червня 2023 року приватним нотаріусом ПМНОПО Соляник А.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не надано нотаріусу правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходяться за адресою- АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ,а саме свідоцтва на право особистої власності, виданого Житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому м. Полтава 31 травня 1989 року за № 341 , оскільки у наданому документі прізвище власника зазначено « ОСОБА_3 », тоді як у відповідності до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 ».

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину на спадкове майно за адресою- АДРЕСА_1 заявниці було відмовлено у зв`язку із розбіжностями у прізвищі спадкодавця в документі, який підтверджує право власності померлого на житловий будинок, з іншими наданими спадкоємцем документами, для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Вказана розбіжність у написанні прізвища спадкодавця виникла через неправильний переклад прізвища спадкодавця ОСОБА_2 з російської на українську мову.

Прохала встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № 341 на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого Житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому м. Полтава 31 травня 1989 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2023 року вказану справу передано до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник Аліна Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розподілено на суддю Г.В. Андрієнко із присвоєнням номеру провадження № 2о/554/463/2023.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко від 18 серпня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник надала клопотання про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 , як дочка, являється спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її батьком .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ПМНОПО Соляник А.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою- АДРЕСА_1 , проте 28 червня 2023 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії,оскільки у наданому нотаріусу право встановлювальному документі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 , а саме в свідоцтві на право особистої власності, виданому Житлово- експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому м Полтави 31 травня 1989 року за № 341, прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Оскільки маються неточності у написанні прізвища спадкодавця, вказана обставина перешкоджає заявниці оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_2 .

Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З поданих суду документів вбачається, що у паспорті громадянина України , виданого 5 січня 1998 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, дані спадкодавця зазначені як : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У закордонному паспорті НОМЕР_1 дані спадкодавця також зазначені як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У картці фізичної особи-платника податків ДПІ м. Полтава, дані батька заявниці зазначені як ОСОБА_2 .

Проте, у свідоцтві № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого Житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому м. Полтава 31 травня 1989 року, дані власника зазначені як ОСОБА_2 .

У свідоцтві про смерть , виданого 20 жовтня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис № 1254, дані батька заявниці зазначено як ОСОБА_2 .

Через допущену помилку у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок

АДРЕСА_2 , саме померлому батькові заявниці спадкодавцю- ОСОБА_2 .

У зв`язку із розбіжностями у документах , які виникли внаслідок неправильного написання прізвища батька заявниці, остання позбавлена можливості в повній мірі реалізувати свої права як спадкоємця та оформити спадкове майно після смерті батька- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вказаний факт має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності спадкодавцеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № 341 на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого Житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому м. Полтава 31 травня 1989 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4,13, 76, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № 341 на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого Житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому м. Полтава 31 травня 1989 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовле но 10.10.2023.

Суддя Г.В.Андрієнко