overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8432/22
№ 2/183/1599/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

25 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які складаються з:

- 1/2 частини витрат на навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2021, 2022 роки, що становить 14 000,00 грн.

- 1/2 частини витрат на лікування дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2020 по 01.08.2022 р., що становить 2 501,69 грн. (дві тисячі п`ятсот одна грн.69 коп.),

а всього 16 501,69 грн. ( шістнадцять тисяч п`ятсот одна грн.. 69 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату Бровко Олександру Олеговичу у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 204/4766/23
Провадження № 2/204/1862/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

3 жовтня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Негробов Олександр Вікторович (адреса знаходження: вул. Запорізьке шосе, буд. 38, блок 6, м. Дніпро, 49040, адреса для листування: а/с 2373, м. Дніпро, 49040) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 )про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Негробов О.В.до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

19.04.2023 ухвалою судді відкрито провадження по цивільній справі в порядку в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Крім того, 03.10.2023 надав суду заяву, якою просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявкисуду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Письмових пояснень та інших клопотань сторонами та їх представниками суду не надано.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження, суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Негробов Олександр Вікторович (адреса знаходження: вул. Запорізьке шосе, буд. 38, блок 6, м. Дніпро, 49040, адреса для листування: а/с 2373, м. Дніпро, 49040) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 )про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.11.2023 на 14 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Л.Українки , 77-Б, каб. 16.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5226/23 Провадження № 2/636/1925/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» представник позивача Крюкова Марина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» представник позивача Крюкова Марина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 333/5528/15-ц
Провадження № 6/333/207/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Меркулової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, для повноти розгляду справи, судом ініційовано питання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання заявник, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник та його представник повідомлені своєчасно та належним чином не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Заінтересована особа приватний виконавець Проценко Д.Ю. в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином не прибув, причини його неявки суду невідомо.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду цивільної справи є заміна сторони у виконавчому провадженні № 65881429, яке відкрито приватним виконавцем Проценком Дмитром Юрійовичем.

Оскільки для вирішення питання про заміну сторони в виконавчому провадженні необхідно отримати належним чином засвідченні копії документів виконавчого провадження, суду вважає за необхідне витребувати у приватного виконався Проценка Д.Ю. матеріали виконавчого провадження № 65881429.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Запоріжжя Проценка Дмитра Юрійовича, (69041 м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2) належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 65881429, відкритого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання на 09 листопада 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 490/3011/23
н/п 2-сз/490/28/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення надмірно сплачених коштів, у якій просив суд постановити ухвалу, якою повернути надмірно сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 185,60 грн по справі №490/3011/23.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/3011/23 судом встановлено таке.

У квітні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Одночасно з цим заявник просив повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 185,60 грн.

20.04.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиті послуги централізованого опалення.

Також 20.04.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою клопотання представника заявника ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення надміру сплаченої суми судового збору задоволено та повернуто надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 185 грн 60 коп. на рахунок р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, .

Для виконання цієї ухвали слід звернутися до відповідного управління Державної казначейської служби України.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що заявлені вимоги заявником вже вирішено ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2023 року, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 260, 261, 353 України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення надмірно сплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Шолох Л.М.
Справа № 234/1225/22
Провадження № 2/202/3679/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) про захист прав споживачів та визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з даним позовом до відповідача.

03.10.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 30 хв. 29.11.2023 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 759/13077/19

Провадження: № 22-ц/824/11437/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С. В., Нежури В. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного м.Києва від 26 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного м.Києва від 26 квітня 2023 рокупозов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу 12 липня 2023 року до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 576, 30 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою та подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам п.2, п.3 та п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_1 14 вересня 2023 року направила до суду заяву разом із доказами сплати судового збору, а також апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідає вимогам п.2, п.3 та п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного м.Києва від 26 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
справа № 203/1046/23
№ провадження 2/208/977/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

Учасники справи

Позивач ОСОБА_1 ,

Відповідач ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований 21 вересня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №551 - розірвати.

Малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з батьком - ОСОБА_4 .

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.