Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1174/23
Справа № 279/3981/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Васянович Я.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/3981/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрзалізниця" регіональна філія "Південно-Західна залізниця", третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати обтяження у вигляді заборони, реєстраційний номер обтяження №3044036 від 31.03.2006, зареєстрованого Коростенською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №5 від 26.02.1965, Коростенським вагонне депо, додаткові дані: архівний номер: 2047006ZITOMIR8, архівна дата: 11.05.2000, 09:52:00, дата виникнення 03.03.1965, № реєстра 387, внутр. № 1Е01СС2С26F1552A5830, тип майна: не визначено, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , опис: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле.

Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка була власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач прийняла спадщину після смерті матері, подавши заяву приватному нотаріусу, яким заведено спадкову справу №153/2020. У ході вивчення документів встановлено, що на вищевказаний житловий будинок накладено заборону.

Заборона, що наявна у Єдиному реєстрі заборон перешкоджає позивачці переоформити спадщину на себе після смерті ОСОБА_2 .. Відповідно до відповіді АТ "Укрзалізниця" №НЗТ-08/858 від 24.11.2022 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання повідомлення Коростенського вагонного депо Регіональної філії від 26.02.1965 року №5 та інші документи, на підставі яких на будинок АДРЕСА_1 накладено заборону відсутні. З метою скасування обтяження на будинок позивач звернулась до Першої Коростенської державної нотаріальної контори, якою надано відповідь від 27.12.2022 року №458/01-16, з якої вбачається, що в графі "Дата і номер повідомлення про погашення позики в графі "Дата надіслання розпорядження про зняття заборони" Реєстру відсутня відмітка про зняття заборони. В додаткових відомостях вказано, що дата виникнення заборони 03.03.1965 року № реєстру 387, архівна дата: 11.05.2000 (дата внесення вперше до бази даних).

Справа розглянута за парвилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на балансі АТ "Укрзалізниця" не перебуває, матеріальних претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у АТ "Укрзалізниця" не має.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Перша Коростенська державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про відкриття провадження по справі, шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження по справі на місцем знаходження жодних заяв, клопотань до суду не подала.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3044036, дата реєстрації 31.03.2006 11:15:18, підстава обтяження: повідомлення, 5, 26.02.1965, Коростенське вагонне депо додаткові дані: Архівний номер: 2047006ZITOMIR8, Архівна дата: 11.05.2000 09:52:00, Дата виникнення: 03.03.1965, № реєстра: 387, внутр. № 1Е01СС2С26F1552A5830, Тип майна: неневизначено, Опис: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле.

Власником вказаного житлового будинку відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу здійснювати розпорядження належним їй майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно чч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як встановлено судом обтяження на майно порушує право позивача на отримання спадщини.

Враховуючи, що накладене обтяження на майно не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо вступу у спадщину, матеріали справи вказують на наявність та достатність підстав для скасування обтяження з цього майна за рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони, реєстраційний номер обтяження №3044036 від 31.03.2006, зареєстроване Коростенською міською державною нотаріальною конторою, на нерухоме майно за адресою: Житомирська область, м.Коростень, провулок Ковельський, 9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Укрзалізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, .

Третя особа: Перша Коростенська державна нотаріальна контора: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Коротуна, 5,

Суддя Волкова Н.Я.