overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3149/23
№ 2-о/688/99/23
Ухвала

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 рокузаяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме неправильно зазначена адреса:АДРЕСА_1 замість правильної: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описку належить виправити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом об`єктивно встановлено, що в резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2023 у зазначеній вище справі помилково вказана адреса:АДРЕСА_1 , тоді як правильною є адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи виявлену технічну описку в рішенні суду, суд вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року у справі № 688/3149/23 2/688/99/23 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, внести наступні виправлення:

- у резолютивній частині рішення вказати правильну адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 314/3617/18
Провадження № 2/314/99/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву адвоката Сердюка Романа Вікторовича про зауваження на неправильність протоколу судового засідання від 13.09.2018 по цивільній справі № 314/3617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю: представника відповідача адвоката Сердюка Р.В.,

постановив:

заяву адвоката Сердюка Романа Вікторовича про зауваження на неправильність протоколу судового засідання від 13.09.2018 по цивільній справі № 314/3617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кіяшко

10.10.2023
Справа №490/7752/23
Провадження №2/487/2219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 до Заводського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14.11.2023 о 11:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Провадження № 2-н/592/2445/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 214/7356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Житлосервіс КР» 27 вересня 2023 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року в сумі 4 855,06 грн., інфляційні втрати в розмірі 111,12 грн. та 3% річних в розмірі 29,78 грн.

02 жовтня 2023 року, до вирішення питання про видачу судового наказу, представник ТОВ «Житлосервіс КР» подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яку суд застосовує за аналогією в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи те, що представник ТОВ «Житлосервіс КР» подав заяву про відкликання пред`явленої заявником заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви представника ТОВ «Житлосервіс КР» та повернення без розгляду матеріалів пред`явленої ним заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки ТОВ «Житлосервіс-КР» при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 185, 258-260ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Житлосервіс КР» задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги повернути заявникові.

Повернути ТОВ «Житлосервіс-КР» сплачену суму судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 6713 від 19.09.2023 року (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/7356/23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2898/23
Провадження № 2-н/173/784/2023

09 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Євро-Реконструкція» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 26.11.2020 року у зв`язку зі смертю.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та беручи те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 692/911/23
Провадження № 2/692/253/23
У Х В А Л А
09 жовтня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 05.09.2023 року.
27.09.2023 року від представника позивача надійшла заяву в якій він просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість та просив повернути судовий збір.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц роз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору, а саме: предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати, на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Враховуючи, вищевикладене, та те що спірна кредитна заборгованість з пояснень позивача стала відсутня після відкриття провадження, суд не вбачає підстав для закриття провадження справи в зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
За таких обставин клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 309/2128/21
Провадження № 2/309/533/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Григорика Ю.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.10.2023 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області повернулася дана цивільна справа з повідомленням експерта про залишення ухвали суду від 23.02.2023 без виконання.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 06.11.2023 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 343/1551/22

провадження № 61-11893 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 13 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 13 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, узадоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ці судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки на виконання ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2023 року заявник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області цивільну справу № 343/1551/22 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара