Справа № 195/1413/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06.10.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані із здійсненням регламентної виплати в сумі 11 268,40 грн., 1 750,00 грн. - витрати повязані зі встановлення вартості відновлювального ремонту. а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31 травня 2021 року о 07:30 на 95 км. автодороги ТО420 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним допустив наїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

тому, 27.08.2021 року та 13.10.2021 року власник пошкодженого автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодуваннязбитків, на виконання вимог ст. 35 Закону № 1961-ІV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу ОСЦПВ з терміном дії 05.02.2021-04.02.2022.

Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_2 ) МТСБУ було відкрито регресну справу № 79004.

Згідно з висновком звіту № 94692 від 21.09.2021 року у звязку з тим, що неможливо відновити транспортний засіб "ВАЗ21063", д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до технічних вимог виробника, тому вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, після його пошкодження у ДТП, дорівнює ринковійвартості такого транспортного засобу на момент ДТП і становить 16 500,00 грн.

Згідно з ст. 30 Закону № 1961- ІV транспортний засіб вважаєтьсяфізично знищеним, якщо його ремонт є технічною неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо пердбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістютранспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись вказаними приписами закону була визначена вартість транспортного засобу після ДТП. Так, відповідно до довідки № 94692/2 від 21.09.2021 року ймовірна вартість металобрухту автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , становить 5 231,60 грн.

Таким чином. розмір матеріального збитку, заподіяного власнику такого автомобіля. який міг бути відшодованим МТСБУ становив 11 268,40 грн.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 750,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1106959.

Оскільки зазначена шкода в добровільному порядку на письмові вимоги позивача відповідачем не відшкодована, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову з додатками на подання відзиву на позов.

За змістомст. 279 ЦПК Українирозгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно дост. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Згідно ч. 8 ст.178ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідност. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

З матеріалів справи встановлено, що 31 травня 2021 року о 07:30 на 95 км. автодороги ТО420 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним допустив наїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова судді набрала законної сили.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, договірних зобов`язань між страховиком, потерпілою особою та відповідачем не виникло.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, зокрема, майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.п. а) п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27.08.2021 року та 13.10.2021 року власник пошкодженого автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодуваннязбитків, на виконання вимог ст. 35 Закону № 1961-ІV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу ОСЦПВ з терміном дії 05.02.2021-04.02.2022.

Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_2 ) МТСБУ було відкрито регресну справу № 79004.

Згідно з висновком звіту № 94692 від 21.09.2021 року у звязку з тим, що неможливо відновити транспортний засіб "ВАЗ21063", д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до технічних вимог виробника, тому вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, після його пошкодження у ДТП, дорівнює ринковійвартості такого транспортного засобу на момент ДТП і становить 16 500,00 грн.

Пунктом 32.6ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

На підставі викладеного, відповідно до Наказу № 1106977 від 21.09.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 11268.40 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1106977 від 16.11.2021 року.

Відповідно до ст.1188 ЦКУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст.1191ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової; відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, МТСБ України отримало право на стягнення суми відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76-83, 133, 141, 178, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк») суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11 268 (одинадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрати повязані зі встановлення вартості відновлювального ремонту в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» ) суму судового збору у розмірі 2 684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: М. В. Омеко