Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4107/15-ц
Провадження №: 6/332/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мартиненка Костянтина Ігоровича, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/4107/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартиненко Костянтин Ігорович, про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 25.11.2015 р. рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/4107/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково, зокрема:

1) Зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

2) Раніше виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2008 року виконавчий лист-відкликано.

Вказане рішення набрало законної сили 15.12.2015 р. У зв`язку із відкликанням раніше виданого на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2008 року виконавчого листа, виконавче провадження № 10655476 Мелітопольсткого ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завершено.

27.06.2023 р. ОСОБА_1 , в особі Адвоката Мартиненко К.І. звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу виконавчого листа, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що виконавчий лист про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був отриманий за заявою 30.01.2020 р. ОСОБА_2 , як позивачем по справі. Проте, до цього часу Виконавчий лист по справі № 332/4107/15-ц до органів (посадових осіб) примусового виконання рішень ОСОБА_2 не подано. З наведеного вбачається, що виконавчий лист по справі № 332/4107/15-ц Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 на цей час втрачено. В зв`язку із втратою виконавчого листа по справі № 332/4107/15-ц Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , як стягувач не має можливості звернутися до органів (посадових осіб) примусового виконання рішень, з метою примусового виконання рішення, та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі заборгованості, яка утворилася у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вже більше року не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника адвоката Мартиненка К.І. наділа заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника ОСОБА_1 , заяву про видачу дубліката виконавчого листа просить задовольнити, фіксування судового засідання не здійснювати.

Від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Інші учасники справи, жодних заяв та клопотань суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 р. по справі № 332/4107/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково (а.с.92-93), зокрема:

1) Зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття і стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку. (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

2) Раніше виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2008 року виконавчий лист-відкликано.

Рішення набрало законної сили 15.12.2015 р.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто обов`язковими умовами видачі дубліката виконавчого документу є, зокрема, його втрата та звернення стягувача із заявою до закінчення строку, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно-логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття впровадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мартиненка К.І., та підтверджується матеріалами справи виконавчий лист про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав позивач по справі ОСОБА_2 , заявою 30.01.2020 (а.с. 97).

Факт того, що виконавчий лист по справі № 332/4107/15-ц до органів (посадових осіб) примусового виконання рішень ОСОБА_2 не подано, не свідчить про його втрату.

Крім того, як раніше було зазначено, із даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник ОСОБА_1 , в особі представника, звернулася 12.07.2023 року - за два тижня до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент розгляду даної заяви дитина вже досягла повноліття.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мартиненка Костянтина Ігоровича, про видачу дубліката виконавчого листа - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мартиненка Костянтина Ігоровича, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/4107/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2023.

Суддя Ю.І. Ретинська