Справа № 698/531/23
Провадження № 2/698/181/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.

при секретарі судового засідання Пугачовській Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив змінити розмір та спосіб стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 2833 грн. 00 коп. на кожну дитину, а разом в сумі 5666,00 грн., починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Катеринопільським районним судом Черкаської області 19.11.2021 року було видано судовий наказ, яким з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, позивач вказує, що на підставі заяви ОСОБА_2 18.04.2022 року було відкрито виконавче провадження ВП № 68824149, яке знаходиться на виконанні в Катеринопільському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Аліменти перераховуються на картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувачем коштів за яким є ОСОБА_2 ..

Позивач вказує, що наразі перебуває в скрутному матеріальному положенні, оскільки після державної реєстрації шлюбу 22.09.2022 року він має на утриманні свою нову дружину ОСОБА_5 , яка наразі ніде не працює через міопію обох очей, а також її сина від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, позивач вказує, що з новою сім`єю проживає в орендованій квартирі, за яку вносить помісячно оренду плату. Також йому доводиться утримувати свою стару матір, яка проживає окремо та знаходиться на «Д» обліку в КНП Катеринопільської ЦПМД через гіпертонічну хворобу.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подала, у зв`язку із чим, суд, відповідно до приписів ст.ст. 280-282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до копії судового наказу, виданногоКатеринопільським районним судом Черкаської області від 19.1.2021 року у справі № 698/838/21 з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 22.09.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 22.09.2022 року зареєстрували шлюб у Хустському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний запис № 335. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_8 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 27.04.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Звенигородському району Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області встановлено, що батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_7 .

Згідно копії Наказу № 11 виданого головою Фермерського господарства «Агродана» Лісовим О.М. від 19.07.2022 року, ОСОБА_1 , підсобному робітнику, збереження середнього заробітку на весь час військової служби за призовом під час мобілізації з 19.07.2022 року припинено.

Із копії військового квитка серія НОМЕР_4 виданого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 22.03.2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України до військової частини НОМЕР_5 .

Згідно копії розписки від 05.03.2019 року ОСОБА_10 отримав грошові кошти в сумі вісімдесят тисяч гривень від ОСОБА_1 за будинок в смт Катеринопіль.

З інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у них відсутні відомості про ОСОБА_1 ..

За змістом довідки № 64 від 28.06.2023 року, виданої КНП «Катеринопільський ЦПМСД», ОСОБА_11 , 1974 року народження, знаходиться на «Д» обліку в КНП «Катеринопільський ЦПМСД» з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ступінь.

Із копії довідки № 63 від 27.06.2023 року, виданої КНП «Катеринопільська БПЛ» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на «Д» обліку у лікаря-офтальмолога з діагнозом міопія середнього ступеню обох очей.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема приписами ст. 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У ч. 3 ст. 184 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (постанова Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13).

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в ч. 1 ст. 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення та розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1., 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно дост. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даного спору суд приймає до уваги ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.89, якими визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.03.2020 року у справі № 759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Разом з тим, позивач, вважає, що значне погіршення його матеріального становища є підставою для звернення до суду з позовною вимогою про зміну розміру та способу стягнення з нього аліментів на корить відповідачки на утримання їх неповнолітніх дітей, які проживають разом із матір`ю.

Згідно судової практики ЄСПЛ суд повинен дотримуватись справедливого балансу між інтересами батьків та дитини, і приділяти першочергову увагу найкращим інтересам дитини.

Враховуючи, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на утриманні матері ОСОБА_2 , і даний факт сторонами не спростовується, суд приходить до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги з боку ОСОБА_1 , на утримання їх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру та способу стягнення аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів , а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

З наданих позивачем документів, не підтверджується той факт, що на його утримані перебуває мати, також позивачем не надано жодного доказу щодо розміру витрат, які він несе на її лікування, утримання та відповідності цих витрат лікарським призначенням.

Також вказує, що на його утриманні перебуває його дружина ОСОБА_5 та її малолітній син ОСОБА_6 , а також те, що його дружина не працевлаштована офіційно. Проте, до позову не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що батько малолітньої дитини не утримує свого сина, як ненадано і відомості щодо неможливості працевлаштування дружини за станом здоров`я з урахуванням звільнення з роботи 13.12.2021 року, тобто до одруження 22.09.2022 року.

Належними доказами не підтверджено твердження позивача щодо оренди житла, оскільки в матеріалах справи відсутній договір оренди житла, з переліком всіх відрахувань на оренду та сплату комунальних послуг.

З наданої суду розписки від 05.03.2019 року неможливо встановити обставини набуття позивачем об`єктів нерухомого майна, оскільки зазначене не узгоджується з наданими суду відомостями з реєстру права власності на нерухоме майно від 13.05.2022 року про відсутність нерухомого майна зареєстрованого за позивачем.

Доводів та доказів на підтвердження своїх вимог позивачем, які б слугували підставою для зміни розміру та способу стягнення аліментів, а саме: про розмір заробітної плати, про розмір заборгованості по аліментах, про витрати позивача на які він посилається у позовній заяві суду надано не було.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин зміни матеріального стану позивача, інших обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни способу стягнення аліментів та їх розміру, суду також не надано.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем в позовній заяві, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач є працездатною, фізично здоровою особою, що здатна забезпечувати належний рівень утримання, як себе так і своїх неповнолітніх дітей, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_5 та має належне грошове забезпечення як військовослужбовець в умовах дії воєнного стану в Україні, будь-яких належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання сина та доньки не надав, а також враховуючи обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених позовних вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зміни розміру та способу стягнення визначеного за судовим наказом розміру аліментів, адже факт наявності у позивача нової дружини та її дитини, яких він також утримує, не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру та способу стягнення аліментів. Більш того, суд вважає, що розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку їх неповнолітніх дітей та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Суд звертає увагу сторін по справі, що ухвалення даного судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду в разі зміни згодом матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, на підставі ч. 1 ст. 192 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачкою протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лазаренко