Дата документу 26.09.2023 Справа № 317/594/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/594/22 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко М.О.
№ 22-ц/807/933/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Смокотіна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Іваниці Олени Олександрівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни до ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Промінь-3», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з припиненням права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ

В квітні 2022 року ОСОБА_1 в особі адвоката Іваниці О.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Промінь-3», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з припиненням права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від коронавірусної хвороби помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , після якого залишилася спадщина нерухоме та рухоме майно квартира, автомобіль, а також земельна ділянка і садовий будинок з майном у ньому на території ОК «СТ «Промінь-3».

Позивач неодноразово бував на вказаній земельній ділянці, та гостював у батька у вказаному садовому будинку (добре облаштованому проведено світло, вода, опалення, камін, санвузол, душова кабінка, телевізор, доступ до інтернетресурсів, спальні місця). Померлий батько систематично оплачував за воду і світло, які були підведені до земельної ділянки.

За життя батько неодноразово зазначав позивачу, що почав процес приватизації вказаної земельної ділянки, подавши відповідні документи до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та виготовлення технічної документації.

У відповідь на адвокатський запит Долинською сільською радою надано копію клопотання ОСОБА_4 , від 03.08.2021, адресованого Долинській сільській раді, про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Запорізької області, Запорізького району, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3 ділянка 41.

Рішенням десятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 12.08.2021 №35 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_4 » ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована на території Запорізької області, Запорізького району, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3№, ділянка 41, за рахунок земель комунальної власності.

ОСОБА_1 , як спадкоємець після свого померлого батька, звернувся до нотаріуса з метою відкриття та прийняття спадщини.

Під час відкриття спадщини ОСОБА_1 встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку померлий батько оформити не встиг, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про право власності.

Проте, оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, позивач вважає, що виконання спадкодавцем за життя активних дій та вимог законодавства щодо приватизації земельної ділянки, а також неможливості завершити процедуру приватизації та реєстрації за собою права власності на землю у зв`язку із смертю, а тому така земельна ділянка, право на продовження процесу приватизації земельної ділянки спадкоємцями входить до складу спадкового майна.

Продовжити процес приватизації земельної ділянки можливий лише за умови відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, тобто припинивши незаконне право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та повернення її у власність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Протягом листопада 2021 лютого 2022 позивач користувався батьківською земельною ділянкою, піклувався про садові насадження, які знаходились на ній, користувався садовим будинком, який знаходиться на земельній ділянці, періодично опалюючи його під час морозів.

У лютому 2022 року (19 або 20 лютого) ОСОБА_1 поїхав на земельну ділянку, але зайти на неї не зміг, оскільки замок на хвіртці та воротах відчинити не вдалось, наявні у нього ключі не підійшли до замків.

На телефон ОСОБА_1 надійшли від неблизької знайомої його померлого батька ОСОБА_5 фото Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №294847789 від 17.01.2022, рішення чотирнадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.12.2021 №13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 », довіреності від 11.02.2022.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 злочинним шляхом заволодівши незаконного необхідними документами на земельну ділянку (під час перебування ОСОБА_4 в лікарні), оформила на неї право власності. ОСОБА_1 вважає, що саме він як спадкоємець після померлого батька ОСОБА_4 має право на продовження процесу приватизації земельної ділянки, який можливий лише за умови відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, тобто припинивши незаконне право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та повернення її у власність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Заявлення такої позовної вимоги як можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки на теперішній час була б завчасною.

Окрім того, ОСОБА_2 не надавався дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що надавав би можливість розпочати процес приватизації земельної ділянки.

Отже ОСОБА_1 вважає, що рішення чотирнадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.12.2021 №13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 », підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а через його незаконність та скасування, відновлення становища, яке існувало до порушення норм права, підлягає скасуванню державна реєстрація права власності на нерухоме майно земельну ділянку за ОСОБА_2 , з припиненням її права власності на неї та повернення земельної ділянки у власність Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, визнати незаконним та скасувати рішення чотирнадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.12.2021 №13; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно; припинити її права власності на неї та повернути земельну ділянку у власність Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із довідкою Голови ОК «СТ «Промінь-3» ОСОБА_4 був членом обслуговуючого кооперативу та в його користуванні знаходилася земельна ділянка № НОМЕР_1 (а.с.22).

03.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність, цільове призначення індивідуальне садівництво, орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована на території Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3», ділянка 41 (т.1 а.с.20).

Рішенням десятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 12.08.2021 №35 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_4 » ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована на території Запорізької області, Запорізького району, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3», ділянка НОМЕР_1 , за рахунок земель комунальної власності (т.1 а.с.21).

Відтак судом було встановлено та не заперечується сторонами, що за життя спадкодавець ОСОБА_4 розпочав діяльність за приватизації садівничої ділянки.

Згідно із довідкою Голови ОК «СТ «Промінь-3» ОСОБА_2 також є членом обслуговуючого кооперативу та в її користуванні знаходиться та ж сама ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,6 га (т.1 а.с.122).

За яких обставин у члени Садового товариства на одну й ту ж саму земельну ділянку були прийняті дві особи, тим більше не пов`язані шлюбом або родинними зв`язками, переконливої відповіді Садове товариство не надало.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , що не оспорено сторонами.

На час смерті спадкодавець мав право користування земельною ділянкою як член садового товариства, мав право на приватизацію, яке намагався використати, що підтверджене відповідними доказами та не оспорене.

Відтак і до спадкоємця перейшли відповідні права, в будь якому разі він ост рима право користування земельною ділянкою вибулого члена садівничого кооперативу- свого батька ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.1270 Цивільного Кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Натомість 03.12.2021р., тобто менш ніж через місяць після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не звертаючи увагу на те, що вона не є єдиним користувачем земельної ділянки та членом садівничого кооперативу щодо цієї ділянки, звернулася до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати їй у власність земельну ділянку, площею 0,0575 га, що розташована на території Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3», ділянка НОМЕР_1 , цільове призначення індивідуальне садівництво, кадастровий номер :06:001:1932 (т.1 а.с.25).

Рішенням чотирнадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.12.2021 №13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 » затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0575 га для індивідуального садівництва ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за межами населених пунктів. Передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0575 га, кадастровий номер :06:001:1932, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за межами населених пунктів (т.1 а.с.24).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачуріним О.Ю. №62874431 від 17.01.2022 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна земельна ділянка, кадастровий номер :06:001:1932, за суб`єктом ОСОБА_2 (т.1 а.с.164).

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №294847789 від 17.01.2022 земельна ділянка площею 0,0575 га, кадастровий номер :06:001:1932 зареєстрована 13.01.2022 за ОСОБА_2 (т.1 а.с.165).

Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68387592 від 03.02.2022 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чирва Л.А. була відкрита спадкова справа 21/22( т. 1 а.с.17).

Відтак оформлення права ОСОБА_2 на земельну ділянку відбулося всупереч інтересам спадкоємця померлого ОСОБА_4 , до закінчення 6 місячного строку на прийняття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі №350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18) дійшла правового висновку, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Судом першої інстанції встановлено, та не заперечується сторонами, що за життя ОСОБА_4 батько позивача ОСОБА_1 розпочав процес приватизації спірної земельної ділянки.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів набуття позивачем статусу спадкоємця після померлого батька та звернення позивача після набуття ним такого статусу до розпорядника земельної ділянки із заявою про завершення приватизації, у задоволенні якої йому було відмовлено, а отже не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав оскаржуваним рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися, позаяк приватизація є правом, а не обов`язком користувача земельної ділянки.

Позивач подав заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини своєчасно, а відтак набув право беззаперечного користування земельною ділянкою та міг на власний розсуд використати право на приватизацію або ні.

Натомість всупереч інтересам спадкоємця протягом двох місяців після смерті спадкодавця було не лише оформлено право на приватизацію спірної ділянки іншою особою, а й зареєстровано її право власності.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Відповідно до ч. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки новою постановою апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу та позовні вимоги, позивач має на компенсацію судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційний перегляд справи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Визнати таким що не відповідає закону та скасувати рішення чотирнадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.12.2021 №13; «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі для індивідуального садівництва ОСОБА_2 , яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,0575 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район , Долинська сільська рада, ОК «СТ. Промінь-3», (земельна ділянка № НОМЕР_1 , з кадастровим номером :06:001:1932 ) та передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :06:001:1932, площею 0,0575га, реєстраційний номер нерухомого майна 060, зареєстровану за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.01.2022 14:30:02 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 ; та припинити право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку, повернувши її у власність Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат по сплаті судового забору у розмірі 5458 гр ( п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гр..)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков