Справа № 592/9726/22
Провадження № 2/592/362/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

10 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про визнання права власності, збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділення в натурі частки майна в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/9726/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділення в натурі частки майна в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності. Розгляд справи, а саме підготовчу судове засідання призначено на 10.10.2023 о 13 год. 15 хв.

До початку розгляду справи по суті, 10.10.2023 року представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі і повернення судового збору, мотивуючи тим, що 18.09.2023 на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 18.09.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та купівлі-продажу від 18.09.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , право приватної часткової власності позивача та відповідача на спірний об`єкт нерухомого майна припинено, відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачено позивачем, у сумі 5 348,36 грн.

14.06.2023 ОСОБА_1 подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, сума надміру сплаченого судового збору, що підлягає поверненню 2 977,20 грн. Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру склав (1 відсоток ціни позову) 2371 грн. 16 коп.

Тому просить суд закрити провадження у справі без ухвалення судового рішення у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору у сумі 2371 грн. 16 коп.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (правова позиція Постанова Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.)

Повернення судового збору можливе лише у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвалою суду від 10.10.2023 року було вирішено повернути ОСОБА_1 суму в розмірі 2 977,20 грн. як надмірно сплачений судовий збір .

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру склав (1 відсоток ціни позову) 2371 грн. 16 коп., який слід повернути позивачці у зв`язку із відсутністю предмета спору на час розгляду підготовчого с.з.

На підставі вищевикладеного, враховуючи підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 суд вважає клопотання представника позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.200, 206, 255, 142 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі № 592/9726/22, провадження № 2/592/2137/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про визнання права власності, збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділення в натурі частки майна в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який було сплачено в АТ «ТАСКОМБАНК» за квитанцією ID : 9486 0724 2658 - 6116 від 11.12.2022 13:21:33 в сумі 2371 грн. 16 коп.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.М. Катрич