справа № 492/1035/22
провадження № 2/492/284/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження. Відповідачці надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

20 квітня 2023 року від представника відповідачки адвоката Бикова Д.Ю. до суду надійшов відзив на позов, в якому він просив поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив на позов, посилаючись на те, що у випадках, коли відповідачка не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі по різним причинам, або, отримавши її, не маючи правових знань не мала змоги написати відзив, що було перепоною своєчасному подання відзиву на позов.

Заяву представника відповідачки адвоката Бикова Д.Ю. про поновлення строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки їх участь розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі, відповідачці надано строк в п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов. Докази отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримувала, тому не пропустила строк для подання відзиву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву, оскільки строк для подання відзиву відповідачкою не порушений так як копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка не отримувала, що є підставою для прийняття відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 178, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Прийняти відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусєва Н.Д.