Справа № 671/1173/23
Провадження № 2/671/356/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2023 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддя Никифоров Є. О.
секретар судового засідання Козак Г. А.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
На обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є власницею трикімнатної квартири за АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності №495 від 05.02.2010 р.)
24 вересня 2021 року сталося затоплення цієї квартири з вини сусідів, що проживали поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 - власників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Внаслідок даної події ОСОБА_2 та членам її сім`ї було завдано значної матеріальної та моральної шкоди. За зведеним кошторисом сума матеріальних збитків сягає 147 698 тисяч гривень.
Відповідачі добровільно відшкодовувати збитки відмовилися та врегулювати конфлікт мирним шляхом не захотіли. Тому ОСОБА_6 змушена звернутися до суду для відшкодування понесеної матеріальної та моральної шкоди.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян №15, депутатом міської ради Волочиської ОТГ В.Каленюком було проведено обстеження квартири за адресою АДРЕСА_3 за заявою мешканців даної квартири на предмет затоплення їх помешкання жителями верхніх поверхів.
Під час обстеження було встановлено наступне: в даній квартирі проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , згідно технічного паспорта загальна площа квартири становить 58,4 кв.м. Під час обстеження було наглядно встановлено, що в усіх кімнатах текла вода, в кімнаті (спальня) впала люстра, гіпсокартон відвалився. На шафу-купе текла вода, пошкоджено конструкцію, був мокрий одяг. Диван повністю заповнений водою, по всіх кімнатах ламінат вздувся; в кімнаті (зала) комод пошкоджений водою, відео-апаратура (дівіді плеєр) був у воді, на стелі тріщини від намокання, на стінах повздувалася шпаклівка; в кімнаті (дитяча спальня) підтік шкаф, одяг був мокрий, двері намокли і не закриваються, плінтуси на стелі відвисли; коридорі намокла стеля, електросвітильники наповнилися водою, вибило електроживлення; в даний час квартира відключена від електроживлення; в кімнаті (кухня) аналогічно текла вода зі стелі; по стінах текла вода.
Відповідно до акту Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело» від 04 жовтня 2021 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 сталося залиття квартири, яке відбулося з квартири АДРЕСА_2 на поверх вище, сліди залиття наявні, у квартирі АДРЕСА_4 проведений ремонт. Вини ВКП АКГ «Джерело» немає, так як підприємство обслуговує зовнішні мережі, тобто до будинку. За все, що стається в квартирі несе відповідальність сам власник, в даному випадку кв. АДРЕСА_2 . Там проводилися ремонтні роботи найманим працівником.
Згідно акту ВКПТМ «Тепловик» від 04 жовтня 2021 року встановлено, що 24 вересня 2021 року в будинку АДРЕСА_3 трапилося залиття, аварія холодного водопостачання, у квартирі проведено ремонт, залиття квартири відбулося з квартири АДРЕСА_2 . Аварії у внутрішньо-будинковій системі центрального опалення не було. Залиття в квартирі сталося внаслідок прориву холодного водопостачання у кв. АДРЕСА_2 .
Матеріальна шкода підтверджується зведеним кошторисом, складеним Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві» на суму 147 698 грн, що складений в поточних цінах станом на 27 вересня 2021 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.03.2023 р. квартира АДРЕСА_5 знаходилась у спільній частковій власності ОСОБА_3 (1/8, 1/4), ОСОБА_4 (1/8, 1/4) та ОСОБА_5 (1/4).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.04.2023 р. квартира АДРЕСА_5 знаходиться у приватній власності ОСОБА_9 .
Також, внаслідок залиття квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідачів позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності. Зокрема, внаслідок пошкодження квартири водою, вона зазнала немало переживань та страждань з приводу того, що особи, які пошкодили її майно та повинні відповідати за свої дії протягом майже півтора роки не мають на меті добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки. Хвилювання та думки, як відновити квартиру тримають її у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на стан здоров`я. Залиття квартири створило для неї та її сім`ї дискомфорт та нервове напруження.
В результаті затоплення квартири позивач перенесла сильний психологічний стрес, а також ця подія викликала у неї сильні душевні страждання. Її переживання ще більше посилилися коли відповідач відмовилася зустрічатися з нею та добровільно відшкодувати заподіяну їй шкоду.
Розмір моральної шкоди ОСОБА_2 оцінює в розмірі 90 000 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано, а тому розгляд справи проведено за їх відсутності в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 223 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач є власницею трикімнатної квартири за АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 05.02.2010 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Під час обстеження було встановлено наступне: в даній квартирі проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , згідно технічного паспорта загальна площа квартири становить 58,4 кв.м. Під час обстеження було наглядно встановлено, що в усіх кімнатах текла вода, в кімнаті (спальня) впала люстра, гіпсокартон відвалився. На шафу-купе текла вода, пошкоджено конструкцію, був мокрий одяг. Диван повністю заповнений водою, по всіх кімнатах ламінат вздувся; в кімнаті (зала) комод пошкоджений водою, відео-апаратура (дівіді плеєр) був у воді, на стелі тріщини від намокання, на стінах повздувалася шпаклівка; в кімнаті (дитяча спальня) підтік шкаф, одяг був мокрий, двері намокли і не закриваються, плінтуси на стелі відвисли; коридорі намокла стеля, електросвітильники наповнилися водою, вибило електроживлення; в даний час квартира відключена від електроживлення; в кімнаті (кухня) аналогічно текла вода зі стелі; по стінах текла вода.
Відповідно до акту Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело» від 04 жовтня 2021 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 сталося залиття квартири, яке відбулося з квартири АДРЕСА_2 на поверх вище, сліди залиття наявні, у квартирі АДРЕСА_4 проведений ремонт. Вини ВКП АКГ «Джерело» немає, так як підприємство обслуговує зовнішні мережі, тобто до будинку. За все, що стається в квартирі несе відповідальність сам власник, в даному випадку кв. АДРЕСА_2 . Там проводилися ремонтні роботи найманим працівником.
Згідно акту ВКПТМ «Тепловик» від 04 жовтня 2021 року встановлено, що 24 вересня 2021 року в будинку АДРЕСА_3 трапилося залиття, аварія холодного водопостачання, у квартирі проведено ремонт, залиття квартири відбулося з квартири АДРЕСА_2 . Аварії у внутрішньо-будинковій системі центрального опалення не було. Залиття в квартирі сталося внаслідок прориву холодного водопостачання у кв. АДРЕСА_2 .
Факт залиття належної позивачеві квартири з квартир и № 100 цього будинку також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , фотографіями квартири позивача, на якій відображеної стан після залиття.
Свідки також підтвердили, що на даний час квартира є непридатною для проживання, ремонт в ній не проведено по теперішній час.
Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру) зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Правовідносини щодо утримання жилих будинків регулюються Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 78. Згідно вказаних Правил власники житла безпосередньо зобов`язані утримувати лише майно, що розташоване в межах житлового будинку (квартири), що їм належить, в той час як роботи (послуги) щодо підтримання належного стану зовнішніх конструкцій багатоквартирного будинку, утримання ліфтів, сходинок, міжповерхових дверей та іншого майна, яке є об`єктом спільного користування мешканців багатоквартирного будинку, здійснюється іншим суб`єктом організацією, яка надає житлово-комунальні послуги, хоча і за рахунок самих власників та наймачів, які сплачують квартирну плату.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Судом встановлено, що на момент залиття квартири згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 знаходилась у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_3 (1/8, 1/4), ОСОБА_4 (1/8, 1/4) та ОСОБА_5 (1/4).
Отже, збитки, завдані позивачеві як власнику житлової квартири АДРЕСА_4 повинні бути відшкодовані відповідачами оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами факт спричинення шкоди внаслідок залиття належної їй квартири внаслідок аварії мереж холодного водопостачання в квартирі, належній відповідачам, при цьому, доказів відсутності вини відповідачів в заподіянні шкоди суду не надано.
На підставі ч. 1 ст. 1190 ЦК України збитки підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.
Суд також дійшов висновку, що позивачем доведено також факт завдання їй моральної шкоди.
Так, згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд враховує, що позивач зазнала душевних страждань внаслідок залиття квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідачів внаслідок пошкодження її майна, відсутності добровільного відшкодування шкоди протягом тривалого часу, неможливістю використання квартири для проживання протягом півтора року.
Розмір моральної шкоди ОСОБА_2 оцінює в розмірі 90 000 грн, що відповідає глибині душевних страждань позивача з врахуванням вимог розумності і справедливості. Моральна шкода також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.
Отже, позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ціни позову, підлягають стягненню з відповідачів на користь держави оскільки позивача звільнено судом від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 23, 1166, 1190, 1192 ЦК України, статтями 81, 82, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 237698 (двісті тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 792,33 грн з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .
Суддя Є. О. Никифоров
Повний текст рішення складено 06.10.2023