Справа №204/3893/18
Провадження №2-зз/203/20/2023
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,

у с т а н о в и в:

1. 04 червня 2018 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики (а.с.а.с. 2 4).

2. 14 червня 2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 46).

3. 06 серпня 2019 року суд за заявою позивача забезпечив позов, наклавши арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та заборонивши будь-яким особам вчиняти дії з її відчуження (а.с. 155).

4. 15 листопада 2019 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов у повному обсязі (а.с.а.с. 174, 175, 180).

5. 15 червня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду рішення від 15.11.2019 було залишене без змін (а.с.а.с. 201 204).

6. 03 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

7. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

8. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

9. Відповідно до частин 1, 4 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

10. Судом встановлено, що заявлений у справі позов був задоволений, і таке рішення набрало законної сили.

11. Крім того, згідно з матеріалами поданої позивачем заяви рішення від 15.11.2019 фактично виконане, оскільки 02.02.2021 він одержав свідоцтво про набуття ним права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 .

12. З огляду на викладене, а також те, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася особа, за чиєю ініціативою його і було забезпечено, суд доходить висновку про необхідність її задоволення.

13. Керуючись статтями 158, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, ужиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року у цивільній справі №204/3893/18 (провадження №2-з/0203/67/2019), а саме: зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян