Номер провадження: 22-ц/813/7882/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/13036/23

Номер провадження: 22-ц/813/7882/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Зєйналової А.Ф.к.

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою адвоката Сонько Валерія Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Громіка Д.Д. 29 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернуто заявнику. Роз`яснено ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21.09.2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.09.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків. Також витребувано справу з суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року поновлено строк адвокату Сонько Валерію Вікторовичу, діючому від імені ОСОБА_2 , на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року та відкрито апеляційне провадження.

03.10.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Дідик С.В., діючої від імені ОСОБА_1 , про витребування з суду першої інстанції виділених матеріалів.

Однак, в резолютивній частині ухвали від 28.09.2023 року помилково вказано «Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/13036/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.» замість правильного «Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 521/13036/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

В резолютивній частині ухвали від 28.09.2023 року допущено описку, а саме не вірно вказано «Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/13036/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.», в той час як правильним є «Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 521/13036/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.»

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у резолютивній частині вказаної ухвали, автоматично допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: не вірно вказано «Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/13036/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.», в той час як правильним є «Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 521/13036/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою адвоката Сонько Валерія Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року викласти в наступній редакції «Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 521/13036/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова