Справа № 446/719/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 466/719/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Новояричівська селищна рада Львівської області,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до суду позовну заяву до Новояричівської селищної ради, в якій просила суд визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини, що відкрилась після смерті її батька входить житловий будинок АДРЕСА_1 , в яке входить будинок зі всіма допоміжними приміщеннями, перерахованими в технічному паспорті. Проте, через відмову державного нотаріусу у вчиненні нотаріальних дій змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.05.2023 справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явислась, через канцелярію суду його представник - адвокат Білик Р.О. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Новояричівської селищної ради Львівської області в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленний про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 01.03.2009 Банюнинською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №2 (а.с.14).

На випадок своєї смерті, ОСОБА_2 , 10.02.2009 склав та підписав заповіт, який посвідчено Банюнинською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області. Згідно з цим заповітом, він заповів своїй донці ОСОБА_1 все належне йому майно (а.с.7).

Згідно витягу з погосподарської книги №14 від 15.03.2023 виданої Банюнинським старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівської області, про те, що ОСОБА_2 був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Як видно з довідки №37 від 22.03.2023, виданої Банюнинським старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівської області, ОСОБА_2 постійно і до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживав в с.Банюнин Львівського району Львівської області, разом з ним постійно і до дня смерті проживала, зокрема дочка - ОСОБА_1 (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2009, спадкоємцем до усього майна ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки, що знаходиться на території Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (а.с.12).

Також, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, а саме на житловий будинок, проте 27.03.2023 державним нотаріусом Кам`янка-Бузької ДНО ЗМУМЮ (м.Львів) Прокопенко Л.О. йому було відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок (а.с. 24).

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

До складу спадщини, як визначено ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановив суд, позивач є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину.

Водночас, з наданих позивачем письмових доказів, суд встановив, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 відноситься також право спадкодавця на житловий будинок, який згідно виписки з погосподарської книги перебував у спадкодавця на праві власності, однак такий залишився неохоплений спадщиною.

Позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на неохоплене майно, оскільки відомості про таке, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 , відсутні в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно та у неї відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Однак, як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

У зв`язку з цим, позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом майна ОСОБА_2 , позбавлена в позасудовому порядку права на оформлення своїх спадкових прав і підставно звернулась до суду з даним позовом.

Позивачем доведено, що спірне спадкове майно дійсно належало померлому ОСОБА_2 , який в свою чергу за життя заповів все своє майно ОСОБА_1 , позивачу у справі, а тому, вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.10.2023.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Відповідач: Новояричівська селищна рада Львівської області (місцезнаходження: пл. Єдності, 22, смт. Новий Яричів, Львівський район, Львівська область).

Суддя Т.І.Котормус