overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3650/23
Провадження № 2-с/723/5209/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

встановив:

17 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна Енергопостачальна компанія» звернулась до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою щодо видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2939 гривень 66 коп., а також 268,40 грн. в рахунок судового збору.

25.09.2023 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ посилаючись на наступне. Вказує, що він не являється даною особою, оскільки вказаний ОСОБА_1 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Натомість його реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_2 . Таким чином, дійсним боржником по справі є особа з тотожним іменем, однак з іншим реєстраційним номером картки платника податків

Просив судовий наказ від 25.09.2023 року про стягнення з нього боргу за спожиту електроенергію в сумі 2939 гривень 66 коп та судового збору в сумі 268,40 грн., скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ від 25 вересня 2023 року, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна Енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2939 грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1728/23
Провадж.№ 2-н/481/341/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.10.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» начальник відділу обслуговування споживачів Новобузького району Лашкова Т.О. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просила стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3835,11 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

29.09.2023 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

05.10.2023 року судом отримано відповідь за вх. № 6921/23 про те, що ОСОБА_1 , не зареєстрована на території Новобузької міської ради.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, в силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя С.І.Вжещ
Справа №735/500/23р.
Провадження по справі 2-во/735/5/23р.
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропськоїої селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування позовні вимоги позивача задоволен6о.

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я позивача.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ім`я позивача ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як це зазначено в рішенні суду.

Таким чином в рішенні суду допущенна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропськоїої селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Абзац перший вступної частини рішення суду викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 до Коропськоїої селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Абзаци перший резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1, Код ) про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай), що посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0336450, розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого ОСОБА_4 члену КСП «Правда», с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 766/1554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.10.2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/483/23
№ провадження 2/356/149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 7, 24, 105, 112 СК України, ст. 4, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 19 квітня 2019 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23 від 19.04.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя Т. В. Дудар
Дата документу 22.09.2023
Справа № 334/8513/23
Провадження № 2-н/334/1384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, ст.ст. 42, 46, 47 165, 186,260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Філіпова І. М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1632/23

Провадження № 2/943/988/2023

09 жовтня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 06 листопада 2023 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7648/23 Справа № 932/6299/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року та призначити справу до розгляду на 11:30 годину 28 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 729/747/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника позивача , який приймає участь в засіданні в режимі відеоконференції

Мікайилова Р.Р.

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, зазначив, що в позовній заяві вказані всі обставини , якими обгрунтовує позивач вимоги, надані всі докази на які посилаються в позовній заяві , тому просить справу призначити до судового розгляду . Розгляд просить проводити в загальному порядку , а саме заслухати учасників, дослідити письмові докази . Крім витрат на судовий збір на інші витрати сторона позивача не претендує. Також просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції за його участі з власних технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не з"явився , згідно уточнених даних від дійсно зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою , проте не проживає там , до суду повертаються конверти з відміткою , що адресат відсутній за вказаною адресою , тому судом відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб - сайті Бобровицького районного суду.

Представник позивача не наполягав на особистій участі відповідача, вважає можливим проведення підготовчого засідання в відсутність відповідача , тому суд ухвалив проводити засідання в його відсутність. Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для проведення підготовчого засідання .

У підготовчому засіданні судом виконані необхідні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України для підготовки справи до розгляду , підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Дата судового засідання погоджена з представником позивача. Так як представник позивача знаходиться за межами Ніжинського району , де розташований суд , враховуючи дію особливого стану в України , клопотання проводити розгляд за його участі в режимі відеоконференції , то суд вважає можливим проведення розгляду в режимі відеоконференції за участі представника позивача .

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2023 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 з власних технічних засобів.

Про час розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :