overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2499/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 16 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/202/954/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 жовтня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Положеннями ст. 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Після звернення до Єдиного державного демографічного реєстру, судом було отримано інформацію, що Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані адреси відносяться до Куйбишевського району м. Донецька, та підпадають під юрисдикцію Куйбишевського районного суду м. Донецька. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 підсудність справ Куйбишевського районного суду м. Донецька змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, суддя вважає необхідним, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/1558/23

ун. № 759/19333/23

06 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року до суду надійшла вказана заява.

Заява підвідомча та підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання на 06 жовтня 2023 року о 14:30 до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а, каб. №304).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя А.С .Ключник
Справа № 953/9453/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2/753/5787/23 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання відсутності права вимоги за договором споживчого кредиту та за пов`язаними з ними договорами,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/932/23
Провадження № 2/392/370/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Олійник С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Олійник Світлани Василівни задовольнити.

Витребувати від Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9 в м. Києві, індекс 01014) відомості щодо персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 7 серпня 2023 року.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 483/1220/23
Провадження № 22-ц/812/1217/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 000 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 804 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем, залишено без задоволення. Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року в частині розподілу судових витрат змінено. Компенсовано ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 945 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Старовойтою Дариною Андріївною. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 468/233/23
Провадж.№ 2-о/481/77/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., під час підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до положень ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Таким чином, в категорії справ про визнання фізичної особи недієздатною, участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи, особі, відносно якої вирішується питання, щодо визнання її недієздатною, участь адвоката у справі не забезпечено.

З огляду на викладене, а також на те, що норма ч. 5 ст. 293 ЦПК України є імперативною, суд вважає за необхідне доручити директору Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Як наведено в другому реченні ч. 5 ст. 293 ЦПК України рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Керуючись ст. 260, 293, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити директору Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі в цивільній справі № 468/233/23-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Доручити директору Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 23 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити директору Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 368/1001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення розподілу та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та відсутні дані про належне його повідомлення пр дату, час та місце розгляду справи, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти на 01.11.2023 року о 09 год. 30 хв.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 01.11.2023 року о 09 год. 30 хв.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 337/1759/14-ц Провадження №6/337/159/2023
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
09.10.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Державна прикордонна служба України , Хортицький відділ Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ,- В С Т А Н О В И В: 09 жовтня 2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В заяві заявник прохає суд скасувати заборону виїзду за кордон України ОСОБА_1 , яка встановлена ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 40713925 з виконання виконавчого листа № 2-1541 від 13.02.2006 року виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя " Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження відсутні. Заява подана з додержанням вимог ст.441 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Державна прикордонна служба України, Хортицький відділ Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2023 року о 14-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр.Ювілейний 33. Про час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб , викликати державного виконавця. Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: В.О. Мальований
Єдиний унікальний номер 725/7633/23
Номер провадження 2/725/917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало