Справа № 638/9964/23
Провадження № 2/638/4599/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, представник позивача просив справу розглядати без участі позивача та його представника, інші учасники причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни нотаріальну справу з приводу вчинення виконавчого напису №7519 від 25.02.2020 року, а також у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича матеріали виконавчого провадження №62207180 від 29.05.2020 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №7519 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 562,83 грн.. Однак станом на 03.10.2023 року зазначена ухвала суду не виконана.

Разом із тим, з відкритих джерел суду стало відомо, що свідоцтво приватного нотаріуса діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни анульовано.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази у справі від приватного виконавця, а також від Київського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича матеріали виконавчого провадження №62207180 від 29.05.2020 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №7519 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 562,83 грн..

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву завірені копії виконавчого напису нотаріуса №7519 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 25.02.2020 року, а також усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк