Справа № 148/351/23
Провадження №2/148/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В позовній заяві позивачка просить витребувати з архіву Тульчинського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №148/1246/16-ц.

Також, 28.06.2023 до суду надійшло клопотання позивачки про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для з`ясування питань: яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на лютий місяць 1993 року? Яка дійсна (реальна) вартість спірного будинку станом на даний час? Які будівельні роботи були виконані в житловому будинку і господарських будівлях за період після лютого 1993 по даний час івартість таких будівельних робіт? Проведення даної експертизи просить доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз". В разі задоволення клопотання просить витребувати з КП "Тульчинське МБТІ" інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, 28.06.2023 до суду надійшло клопотання позивачки про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , покази яких можуть підтвердити її позовні вимоги.

Позивачка та її представник, адвокат Мовчан В.В., в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. До суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить подані клопотання про призначення експертизи, виклик свідків та витребування цивільної справи задовольнити та розглядати дані клопотання без його участі та без участі позивачки.

Відповідач та його представник, адвокат Григоришен О.В., в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотань позивача. Вважають дані клопотання безпідставними, адже свідки, вказані позивачем в клопотанні, були допитані під час розгляду цивільної справи №148/1246/16-ц, а тому, на їх переконання, нічого нового суду вони не можуть повідомити. Крім того, вважають, що немає підстав для призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, оскільки аналогічна експертиза також проводилася в ході розгляду цивільної справи №148/1246/16-ц, на її вирішення були поставленні ті ж самі запитання.

Суд, вивчивши доводи позивачки, викладені в клопотаннях про призначення експертизи, допит свідків та витребування доказів, заслухавши думку відповідача та його представника з приводу даних клопотань, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовимиі електронними доказами, висновками експертів, показами свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч. 1 т. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги загальні принципи цивільного судочинства, відповідно до яких кожна особа, яка звернулась до суду повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а такі дані можуть встановлюватись на підставі доказів, якими є пояснення свідків, для перевірки наявності обставин, викладених в позовній заяві, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає що клопотання позивачки про допит свідків в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Так само, на переконання суду, підлягає задоволенню клопотання позивачки про призначення експертизи з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин у справі, зокрема, питання про вартість будівельних та ремонтних робіт, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва - сфері іншій, ніж право, суд доходить висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

Заперечення відповідача, його представника щодо даних клопотань з тих підстав, що вказані свідки були допитані та аналогічна експертиза проведена в цивільній справі №148/1246/16-ц не заслуговують на увагу, оскільки предмети спору в даних справах є різними, а отже підлягають зясуванню та доведенню і інші обставини. Крім того, як убачається із копії висновку експерта № 403 від 23.06.2018 у справі № 148/1246/16-ц, наданої відповідачем, відповіді на питання про ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на лютий 1993 не надано. На друге питання відповідь надана станом на час проведення експертизи, а в даному випадку позивачка просить зясувати питання щодо вартості спірного станом на час розгляду даної справи.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В звязку з призначенням експертизи, суд вважає необхідним витребувати з КП "Тульчинське МБТІ" інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 , яку слід надати в розпорядження експертів.

Що стосується клопотання позивачки про витребування з архіву Тульчинського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільної справи №148/1246/16-ц, то воно задоволенню не підлягає, оскільки предметом позову вказаної справи був поділ майна подружжя, а предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів, затрачених на проведення будівельних та ремонтних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 90, 91, 103,104, 108, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. Оводова, 24, кв. 15 м. Вінниця).

Поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на лютий місяць 1993 року?

- яка дійсна (реальна) вартість спірного будинку станом на даний час?

- яка вартість будівельних робіт, проведених у спірному житловому будинку і господарських будівлях після лютого 1993 року по даний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 148/351/23.

Витребувати з КП "Тульчинське МБТІ" інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 , яку надати в розпорядження експертів.

Допитати в ході судового розгляду свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання про витребування з архіву Тульчинського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільної справи №148/1246/16-ц - залишити без задоволення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання надіслати ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. Оводова, 24, кв. 15 м. Вінниця); КП "Тульчинське МБТІ" (вул. Княгині Ольги, 21, м. Тульчин).

Копію ухвали до відома надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко