Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4780/22
Провадження № 2-во/357/101/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Клочко Е.К.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про виправлення описки у судовому наказі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року заявник Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами.

Судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 було задоволено заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами.

29 вересня 2023 року заявник Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, за підписом начальника Ігоря Горобця, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 06.07.2022 року, вказавши вірно код РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду та передана судді для розгляду.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 357/4780/22 провадження № 2-н/357/411/22, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06 липня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква заборгованості за користування житловою площею та комунальних послуг в розмірі 15863 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

Також встановлено, що дійсно при винесенні судового наказу була допущена механічна описка, а саме помилково невірно зазначено код РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому наказі механічна описка впливає на можливість його реалізації, а дане виправлення не змінює судовий наказ та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити у судовому наказі виявлену механічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква про виправлення описки у судовому наказі, - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/4780/22 2-н/357/411/22 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальних послуг, вказавши вірно код РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов