Справа № 570/5373/23
провадження № 2/570/1284/2023
У х в а л а

10 жовтня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

покликаючись на вчинення ДТП з вини відповідача та заподіяння шкоди особі, що призвело до її лікування в Комунальному некомерційному підприємстві "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, заступник керівника Рівненської обласної прокуратури Сергій Міськевич у поданій 06 жовтня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області позовній заяві просить стягнути з відповідача 9 666 грн. 67 коп. як витрачені кошти на лікування ОСОБА_2 та сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до матеріалів справи позивач зареєстрований в м.Києві, відповідач - в м.Рівне і ця реєстрація підтверджена на запит суду, лікування потерпілої також відбувалося в м.Рівне.

У зв`язку з тим, що при альтернативній підсудності суд самостійно не може визначати належний суд, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо прокурор виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається прокурору.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Надати прокурору строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.