Провадження №: 2/752/771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представник відповідача-3 - Шигімагіна В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сергєєв Євгеній Георгійович звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому просить визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 27.03.2020 з продажу об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним і скасувати протокол проведення електронних торгів № 471604 від 27.03.2020, сформований Державним підприємством «СЕТАМ»; визнати недійсним і скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, складений 10.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1166/13 від 25.02.2014; визнати недійсним і скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 309, видане 14.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А.; визнати недійсним та скасувати договір купівлі продажу квартири « АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З, зареєстрований в реєстрі за номером 423; витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з`явився представник відповідача-3, який просив закрити провадження у справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦК України.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

У жовтні 2023 року ОСОБА_4 надала до суду клопотання про заміну позивача правонаступником, а саме просить залучити її до участі у даній цивільній справі у якості правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 входить до кола спадкоємців, які прийняли спадщину, після померлого її сина ОСОБА_1 .

Заслухавши представника відповідача-3, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Русанюк Золтан Золтанович про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна - задоволено. Зупинено до вступу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2023 відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі № 752/17798/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, з точки зору даних норм закону, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Тобто, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході бойових дій в селі Олександропіль Ясинуватського району Донецької області під час виконання військового обов`язку по захисту України від військової агресії рф. Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31.08.2022, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31.08.2022, про що зроблено відповідний актовий запис № 16585 та лікарським свідоцтвом про смерть № 4396 від 24.08.2022.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між позивачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність позивача не припинилася.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є питання законності примусового відчуження на підставі заочного рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 30.09.2013 приватним виконавцем Ляпіним Д.В. в рамках виконавчого провадження № 60154946 належної на праві власності ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсними електронних торгів з відчуження даної квартири, витребування квартири, як такої, що вибула з володіння власника незаконно та поза його волею.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

08.09.2022 відкрито спадкову справу № 14/2019 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який по момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . До кола спадкоємців, які прийняли спадщину, входить мати померлого ОСОБА_4 . Станом на 03.07.2023 ОСОБА_4 , єдиний спадкоємець за законом, до приватного нотаріуса Пірхи Ірини Сергіївни за видачею свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_1 не зверталась. Зазначене підтверджується довідкою приватного нотаріусу Пірхи Ірини Сергіївни № 84/02-14 від 03.07.2023.

Разом з цим, суд зазначає, що свідоцтво про право на спадщину - це процесуальний нотаріальний акт, який засвідчує перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців. Право спадкоємців на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (за законом чи за заповітом), яке видається державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстави для застосування ст. 55 ЦПК України та залучення його спадкоємців, які прийняли спадщину, як правонаступники, у суду відсутні, оскільки на момент постановлення даної ухвали ОСОБА_4 до суду свідоцтво про право на спадщину не надала.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище обґрунтування, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур