Дата документу 02.10.2023
Справа № 334/5360/16-ц
Провадження № 2-с/334/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/5360/16-ц, провадження № 2-н/334/576/16/23, згідно якого з було стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 38533,90 коп., а також судовий збір у розмірі 689 грн.

10.08.2023 року боржником подано заяву про скасування судового наказу, в якому заявник зазначив, що матеріали справи не місять належних доказів отримання копії вказаного судового наказу саме ОСОБА_1 , оскільки направлений боржникам конверт на спірну адресу засобами поштового зв`язку, отримала боржник - ОСОБА_3 , про що свідчить її підпис та вказані поряд із ним ініціали на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також, повідомляє суд про те, що ОСОБА_1 з 2013 року не проживає за спірною адресою, не користується наданими КП «Водоканал» послугами, а також, до 04.08.2023 року не мав жодної інформації щодо наявного судового наказу у цій справі та наявної заборгованості за надані КП «Водоканал» вищевказані послуги.

Оскільки ОСОБА_1 не проживав за спірною адресою у вказаний спірний період, ОСОБА_1 не отримував копію вказаного судового наказу, тому він не був повідомлений належним чином про існування цього судового наказу; не знав і не міг знати будь-яку пов`язану з цим судових наказом інформацію.

Оскільки суд не вручав ОСОБА_1 копію судового наказу, останній з його текстом ознайомився разом із своїм представником адвокатом Тивоненком Д.Р, перевіривши веб-сайт «Судова влада України» та Єдиний державний реєстр судових рішень, як власне і дізналися про існування судового наказу у цій справі від 02.09.2016 р., а з матеріалами цієї справи повірений від АБ «Пріоритет» в інтересах боржника ОСОБА_6 зміг ознайомитися лише 08.08.2023 року. Відтак, вважають, що ОСОБА_1 . Також зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Станом на 02.09.2016 року (тобто на дату видачі судом вищевказаного судового наказу), ОСОБА_1 не укладав жодних договорів, у тому числі, не укладав договорів і з КП «Водоканал» за спірною адресою.

Також, заявник вказує, що є незрозумілим спосіб нарахування заборгованості за вказані комунальні послуги, а саме: як розраховувалася заборгованість за показами лічильника холодної води чи за кількістю зареєстрованих осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2023 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, заяву повернуто заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.09.2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2023 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржник в заяві про скасування судового наказу заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. У заяві вказує, що копія судового наказу йому не вручалася, а була вручена боржнику ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170,171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 02.09.2016 р. по справі № 334/5360/16-ц за заявою Комунального підприємства „Водоканал про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 38533,90грн та судового збору скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.