Справа № 128/4182/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву представника позивача Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана та підписана його представником - адвокатом Сікорською І.С. до ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа №128/4182/23, в якій представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 77839 від 01.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 25201,24 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання.

Разом із позовом представником позивача - адвокатом Сікорською І.С. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, яка мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 77839 від 01.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 25201,24 грн.

Вказує, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17.05.2023, а також 17.05.2023 приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Тому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відкритому на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, передбачений такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 , убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованим за № 77839 від 01.06.2021, таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, враховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, заявлений його представником вид заходу забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд, прийшов до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому.

Виходячи з наведеного, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення позову в даній цивільній справі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнень за виконавчим провадженням №69568699, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем, з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за №77839 від 01.06.2021.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (вул. Героїв Крут, 4-В, каб.47, м. Вінниця, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Олена САЄНКО