ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2892/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1172/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтертоп Україна" про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕРТОП Україна» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 21 вересня 2023 року.

02 жовтня 2023 року від позивачки надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 07 липня 2023 року, оскільки на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копія судового рішення не надходила. Заявниці не відомо про наявність у справі довідки районного суду щодо направлення 27 червня 2023 року електронної копії судового рішення, оскільки 07 липня 2023 року вона ознайомлювалася виключно з висновком експерта.

Оцінивши обставини, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені нею причини є поважними, отже, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтертоп Україна" про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова