У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 Справа №607/8820/22

04 жовтня 2023 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

секретаря судового засідання Шимків Л.І., приватного виконавця Вариводи Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про примусове проникнення до володіння (нерухомого майна) боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до володіння (нерухомого майна) боржника ОСОБА_1 , а саме квартири по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що у його провадженні перебуває виконавче провадження №71532180 з виконання виконавчого листа № 607/8820/22, виданого 28.03.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за договором позики від 12 квітня 2022 року у сумі 80 000 доларів США та 20 000 євро, а також заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 4000 доларів США та 1000 євро. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 12 405 гривень. 11 квітня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику 11 квітня 2023 року рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною у виконавчому документі. 11 квітня 2023 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна та про арешт коштів боржника. 11 квітня 2023 року на адресу боржника направлявся виклик приватного виконавця, однак на виклик виконавця боржник не з`явилася, причини неявки не повідомила. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна (квартири) за адресою - АДРЕСА_1 . Як слідує з відповіді Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 19.04.2023 року №672/28-03, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до численних відповідей МВС України, ДПС України на запити виконавця дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні та інформація про джерела доходів боржника відсутня. 20 квітня 2023 року на адресу боржника направлена вимога про те, що 26.04.2023 о 16:00 год за адресою АДРЕСА_1 відбудуться виконавчі дії з метою опису майна боржника для подальшої реалізації, з вимогою боржнику з`явитися за адресою АДРЕСА_1 на місце вчинення виконавчих дій та надати доступ приватному виконавцю до майна, стягувачу з`явитися за адресою АДРЕСА_1 на місце вчинення виконавчих дій. Актом приватного виконавця встановлено, що на місце проведення виконавчих дій, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , боржник згідно вимоги не з`явився, тому провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки доступу до нерухомого майна боржника не було, всі двері були зачиненими, на стукіт протягом 10 хв. ніхто не відреагував.

02 травня 2023 року на адресу боржника направлена вимога про те, що 08.05.2023 о 14:00 год за адресою АДРЕСА_1 відбудуться виконавчі дії з метою опису майна боржника для подальшої реалізації, з вимогою боржнику - з`явитися за адресою АДРЕСА_1 на місце вчинення виконавчих дій та надати доступ приватному виконавцю до майна, стягувачу - з`явитися за адресою АДРЕСА_1 на місце вчинення виконавчих дій. 15 травня 2023 року на адресу боржника направлена вимога про те, що 24.05.2023 о 18:00 год за адресою АДРЕСА_1 відбудуться виконавчі дії з метою опису майна боржника для подальшої реалізації, з вимогою боржнику - з`явитися за адресою АДРЕСА_1 на місце вчинення виконавчих дій та надати доступ приватному виконавцю до майна, стягувачу - з`явитися за адресою АДРЕСА_1 на місце вчинення виконавчих дій. 14 вересня 2023 року на адресу боржника направлена вимога про те, що 21.09.2023 о 15:00 год за адресою АДРЕСА_1 відбудуться виконавчі дії з метою опису майна боржника для подальшої реалізації з вимогою боржнику - з`явитися за адресою АДРЕСА_1 на місце вчинення виконавчих дій та надати доступ приватному виконавцю до майна, стягувачу - з`явитися за адресою АДРЕСА_1 на місце вчинення виконавчих дій. Однак, у вказаний час при виїзді за адресою виконання рішення виявлено, що боржник відсутня, згідно вимоги не з`явилася, тому провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки доступу до нерухомого майна боржника не було, всі двері були зачиненими, про що складено акт приватного виконавця. З метою встановлення майнового стану боржника та складання постанови про опис та арешт майна приватним виконавцем неодноразово здійснено виїзд за місце проживання боржника та знаходженням майна. Боржник повідомлена про відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій, проте чинить перешкоди у вільному доступі до житла, шляхом не виконання вимоги приватного виконавця з`явитися в зазначений час за місцем знаходження майна та надати безперешкодний доступ. Таким чином, поведінка боржника свідчить про її свідоме ухилення від виконання судового рішення у даній справі, що є підставою для застосування виключного примусового заходу у вигляді примусового проникнення до житла боржника для виявлення рухомого майна боржника. Згідно матеріалів виконавчого провадження, квартира, являється єдиним майном боржника, на яке можна звернути стягнення для подальшої реалізації в суму погашення заборгованості, отже даний факт є обґрунтуванням необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житла боржника. Приватним виконавцем вчинено всі можливі дії для виконання рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів для повного та всебічного виконання рішення суду.

Посилаючись на наведене, приватний виконавець, просив задовольнити подання.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець Варивода Д.В. просив подання задовольнити.

Судом, розглянувши матеріали подання, заслухавши приватного виконання, встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором позики від 12 квітня 2022 року у сумі 80 000 доларів США та 20 000 євро, а також заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 4000 доларів США та 1000 євро. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 12 405 гривень.

На підставі вказаного рішення 28 березня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/8820/22.

Зазначений виконавчий лист звернуто до виконання.

11 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову ВП №71532180 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

11 квітня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову ВП №71532180 про арешт майна боржника ОСОБА_1

11 квітня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову ВП №71532180 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Як слідує з відповіді МВС України №174613397 від 14 вересня 2023 року, інформація про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби відсутня.

З відповіді ДПС України №176618130 від 03 жовтня 2023 року вбачається, що інформація стосовно боржника відсутня.

Як вбачається з відповіді ДФС України №17618134 від 03 жовтня 2023 року, боржник має відкриті рахунки у банківських установах, зокрема в АТ КБ «ПриватБанк» відкритий 01 вересня 2022 року № НОМЕР_1 , в АТ «Універсал Банк» відкритий 29 листопада 2022 року № НОМЕР_2 .

Згідно відповіді Пенсійного фонду України №176618124 від 03 жовтня 2023 року, інформація про отримання доходу ОСОБА_1 відсутня.

11 квітня 2023 року приватним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу приватного виконавця про зобов`язання з`явитися до виконавця 20 квітня 2023 року об 11 год. за адресою вул. Торговиця, 32А, м. Тернопіль, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

Вказана вимога направлена на адресу боржника, однак відомості про вручення останньої ОСОБА_1 відсутні, оскільки рекомендоване повідомлення із вказаною вимогою повернулося без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З відповіді Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради №672/28-03 від 19 квітня 2023 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 квітня 2023 року приватним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу приватного виконавця про зобов`язання з`явитися 26 квітня 2023 року о 16 год. за адресою АДРЕСА_1 , на місце вчинення виконавчих дій та надати доступ приватному виконавцю до майна.

Вказана вимога направлена на адресу боржника, однак відомості про вручення останньої ОСОБА_1 відсутні, оскільки лист із вказаною вимогою повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно акту приватного виконавця від 26 квітня 2023 року, 26 квітня 2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , дана квартира належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності. Вихід здійснено з метою огляду та арешту майна боржника. На тривалий стукіт та дзвінки у вхідні дверні ніхто не відчинив.

02 травня 2023 року приватним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу приватного виконавця про зобов`язання з`явитися 08 травня 2023 року о 14 год. за адресою АДРЕСА_1 , на місце вчинення виконавчих дій та надати доступ приватному виконавцю до майна.

Вказана вимога направлена на адресу боржника, однак відомості про вручення останньої ОСОБА_1 відсутні, оскільки лист із вказаною вимогою повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

15 травня 2023 року приватним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу приватного виконавця про зобов`язання з`явитися 24 травня 2023 року о 18 год. за адресою АДРЕСА_1 , на місце вчинення виконавчих дій та надати доступ приватному виконавцю до майна.

Вказана вимога направлена на адресу боржника, однак відомості про вручення останньої ОСОБА_1 відсутні, оскільки лист із вказаною вимогою повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно акту приватного виконавця від 24 травня 2023 року, виходом приватного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , з метою огляду даної квартири встановлено, що на тривалий стукіт та дзвінки у вхідні дверні ніхто не відчинив.

14 вересня 2023 року приватним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу приватного виконавця про зобов`язання з`явитися 21 вересня 2023 року о 15 год. за адресою АДРЕСА_1 , на місце вчинення виконавчих дій та надати доступ приватному виконавцю до майна.

Вказана вимога направлена на адресу боржника, однак відомості про вручення останньої ОСОБА_1 відсутні, оскільки лист із вказаною вимогою повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно акту приватного виконавця від 21 вересня 2023 року, виходом приватного виконавця 21 вересня 2023 року о 15 год. за адресою АДРЕСА_1 , здійснити опис квартири боржника не вдалося, оскільки вхідних дверей ніхто не відчинив.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №329060342 від 13 квітня 2023 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира по АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена статті 124 Конституції України.

Статтею 30 Конституції України, статті 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В силу вимог частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Відповідно до вимог статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно з вимогами пунктів 3, 4, 13 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

В силу вимог частин першої та другої статті 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Встановлено, що приватним виконавцем не надано беззаперечних доказів належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись на місце вчинення виконавчих дій по АДРЕСА_1 та забезпечити доступ приватному виконавцю до квартири з метою її опису.

З наданих суду матеріалів не встановлено чи мала ОСОБА_1 реальну можливість виконати в добровільному порядку рішення суду, чи ухилялася остання від вчинення виконавчих дій та чи є належні підстави для такого припущення, а як наслідок для проникнення до житла боржника.

Долученв до подання акти приватного виконавця не містять беззаперечних доказів, що боржник знала про проведення виконавчих дій щодо неї, оскільки належних доказів про отримання вказаних документів суду не надано, а з долучених до матеріалів подання копій листів вбачається, що останні повернулися до приватного виконавця без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, до матеріалів подання не долучено належних доказів вручення таких вимог особисто ОСОБА_1 , про необхідність з`явитись для проведення виконавчих дій та факт свідомого ухилення останньої від проведення виконавчих дій.

Відтак, зазначені в поданні та актах приватного виконавця відомості, не можна розцінювати, як перешкоджання боржника входженню приватним виконавцем до квартири, з метою проведення опису належного боржнику майна.

Більше того, із долучених до подання матеріалів вбачається, що у боржника ОСОБА_1 є відкриті рахунки у банківських установах, однак приватним виконавцем не долучено жодних документів, які б підтверджували вчинення виконавчих дій щодо даних рахунків.

Окрім цього, матеріали подання не містять документального підтвердження, чи знаходиться за вказаною адресою належне боржнику майно, окрім квартири, що може призвести до порушення прав інших осіб, речі яких можуть знаходитися в приміщенні квартири, дозвіл на проникнення до якої просить приватний виконавець.

Враховуючи вищенаведенні вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги недостатність проведених виконавчих дій, відсутність даних про належне сповіщення боржника про проведення виконавчих дій, відомостей, що підтверджують факт свідомого ухилення боржника від проведення виконавчих дій за місцем її реєстрації, свідоме ухилення від виконання рішення суду, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статті 30 Конституції України, статті 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про примусове проникнення до володіння (нерухомого майна) боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Позняк