г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4027/23
Номер провадження 2/213/1650/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати колишню дружину ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Встановлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи, не вказано чи відомо позивачу фактичне місце проживання відповідача; чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору та чи звертався він до ОСОБА_3 з питанням зняття з реєстрації;

-не вказано чи звертався позивач до органу реєстрації із заявою про зняття відповідача із зареєстрованого місця проживання відповідно до пп5 п.50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, яким передбачено таке право власника житла;

-позивач заявляє позовні вимоги про зобов`язання відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради зняти відповідача із реєстраційного обліку, проте такий відділ не зазначений учасником справи. Також позивачу слід врахувати, що відділ не є юридичною особою, а зняття з реєстрації є наслідком рішення суду про визнання втративши право користування житлом. Позивачу слід визначитися із учасниками справи та позовними вимогами;

-позивачу слід визначитися із способом захисту своїх прав та інтересів, оскільки посилається на ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, які регулюють порядок користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду, однак спірна квартира належить позивачу на праві приватної власності.

Крім того, позивачем не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн, про яку вказано в переліку доданих до позову документів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання квитанції про сплату судового збору, подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко