Провадження №22-ц/812/1216/23
Єдиний унікальний номер судової справи №2-4-366/10
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року, постановлену ухвалене у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2ц-4-366/10 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2010 року у справі №2ц-4-366/10, за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19 березня 2010 року у цивільній справі №2ц-4-366/10, за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №№2ц-4-366/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року залишити без руху.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №№2ц-4-366/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина