Справа № 526/1651/21
Провадження № 2/526/17/2023
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Сергієнка В.І., Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гадяцької міської ради Полтавської області про встановлення земельного сервітуту,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гадяцької міської ради Полтавської області про встановлення земельного сервітуту.

25 вересня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючій у справі судді Максименко Л.В., мотивуючи тим, що новий відповідач ОСОБА_2 тісно спілкується з чоловіком головуючої, який працює юристом Гадяцької міської ради. В свою чергу Гадяцька міська рада є відповідачем за даним позовом, тому вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Сергієнко В.І. заяву підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Гусаренко О.М. проти заявленого відводу заперечили, вказавши на надуманість таких обставин.

Заслухавши думку сторін у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки відвід надійшов безпосередньо під час судового засідання, він вирішується тим складом суду, що розглядає справу.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що у даній цивільній справі відповідачем є Гадяцька міська рада, де начальником юридичного відділу працює чоловік судді Максименко Л.В. Максименкео П.І., тому ця обставина може викликати обґрунтовані сумніви у позивача по справі щодо безсторонності головуючої, в зв`язку з чим заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

-заявлений у справі № 526/1651/21 відвід головуючій судді Максименко Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гадяцької міської ради Полтавської області про встановлення земельного сервітуту- задовольнити.

Передати цивільну справу № 526/1651/21 до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко