Справа № 359/9869/23
Провадження № 4-с/359/28/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Київ) Хорошої Нателли Важанівни,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему « Електронний суд» з вказаною скаргою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023року вказана скарга розподілена судді Семенюта О.Ю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржуються дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 311/1617/19 від 24.05.2019 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, тобто на виконання рішення цього суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15 зазначено, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особу відділу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р. (у частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15.12.2017р.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а тому суддя вважає, що дана справа повинна бути передана до Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 Василівський районний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/ бездіяльність державного виконавця, до якої положеннями ст. 448 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що є підставою для передачі скарги до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 30-32, 258-261, 447, 448 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Матеріали справи № 359/9869/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Київ) Хорошої Нателли Важанівни

передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя( вул. Лізи Чайкіної, 65, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта