Провадження № 2/336/3513/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч зазначеним вимогам позовна заява, подана ОСОБА_1 позивачем не підписана.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що 26.09.2023 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , проте постановою від 26.09.2023 їй було відмовлено у вчинені відповідної нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що на день смерті ОСОБА_2 вона не була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою та не подала заяву про прийняття спадщини у визначений ст. 1270 ЦК України строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ).

Фактично позивачем пропущений строк для прийняття спадщини, однак, у позовній заяві, поданій ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_2 у період часу з грудня 2021 року до моменту смерті, а також визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .. Між тим, у позовній заяві не обґрунтовано, чому саме такий спосіб захисту своїх прав обрано позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, позивачу суддя визначає строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку позивач повинен подати у письмовій формі суду заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати позивачу для усунення недоліків строк в 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко