справа № 363/3293/17
провадження № 22-ц/824/3731/2023
головуючий у суді І інстанції Баличенва М.Б.
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку, розподіл житлового будинку та предметів домашнього вжитку та про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 25 грудня 2022 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду справи: Сліпченко О.І. (суддя-доповідач), Гаращенко Д.Р., Сушко Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

27 лютого 2023 року представником апелянта було подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із настанням обставин, що унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Сліпченком О.І. розгляду судової справи, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи та згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: Писана Т.О. (суддя-доповідач), Журба С.О., Приходько К.П.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до розгляду колегією у новому складі було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не повністю оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору при поданні фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру складала - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2017 року - 1600,00 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн., 5 його розмірів - 8000,00 грн.).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається із змісту вимог апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподілу предметів житлового побуту, тому обрахунок судового збору слід проводити за вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу (як вимогу немайнового характеру) та за вимогу про розподіл предметів житлового побуту (майнового характеру, але 1 відсоток вартості майнових вимог менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму). Тому за кожну з цих вимоги судовий збір підлягав оплаті за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 885,00 грн., однак апелянту слід сплатити 1 920 грн ((640+640)*1,5%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 1 035 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана