overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/682/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

представник позивача - Зеркін А.С.

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в спрощеному порядку за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 552/4515/23
Провадження № 2/545/2941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна та виключення її зі складу спадщини, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна та виключення її зі складу спадщини, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позову з додатками та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна та виключення її зі складу спадщини, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Київського районного суду м. Полтави, згідно платіжної інструкції № 9314-0495-2938-9144 від 07.08.2023 року у сумі 2116,53 грн. та платіжної інструкції № 9314-0494-2940-8400 від 07.08.2023 року у сумі 1073,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2023 року м. Берегове Справа № 297/3139/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 4481,83 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №155/804/23
Провадження №2/155/276/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань міста Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жуковський Віталій Валентинович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 23, 48, 51, 81, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. 60, 61, 69, 70,72 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити повністю.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованими на земельній ділянці № :01:001:2498.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2403 (дві тисячі чотириста три) грн. 58 коп. судового збору за подання позовної заяви та 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Захід забезпечення позову, обраний на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 05.09.2023 року у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , розташованими на земельній ділянці №:01:001:2498, продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 16.10.2023р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 713/2639/23
Провадження №2/713/425/23
05.10.2023 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря судового засідання Матейчук- Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» інтереси якого представляє Глушкова Ганна Євгенівна до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» інтереси якого представляє Глушкова Ганна Євгенівна до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,- задовольнити .
Визнати договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта»: UA/166/90514187 від 08.02.2023, що був укладений між позивачем та відповідачем, недійсним з моменту його укладення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 2147,20 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» місце реєстрації: 01032 м.Київ вул.Саксаганського,96 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 305/2371/23
Провадження по справі 2-о/305/60/23
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.10.2023. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. І.Франка, буд.5, Закарпатської областіпро надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отже, таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 01 листопада 2023 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження № 2/592/2751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:30 06.09.2023.

06.09.2023 розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою учасників справи на 10:30 12.10.2023.

10.10.2023 позивачкою ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №372/1383/21
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Обухівського районного суду Київської області Висоцької Г.В.,

у цивільній справі №372/1383/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Патон Турбайн Текнолоджіз», суд, -

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Українське товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задоволено.

05 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/1383/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/1383/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Патон Турбайн Текнолоджіз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Шаповалов Андрій Миколайович до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Шаповалов Андрій Миколайович до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 12 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/756/5177/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 14.11.2023 о 11.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО