03.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/457/23
Провадження № 2/205/711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук Микола Володимирович до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди та франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/457/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук М.В. до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди та франшизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук М.В. та по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку станом на 13.07.2022 рік заподіяної ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2022 року?;

2) Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 станом на 13.07.2022 рік в аварійному пошкодженому стані після дорожньої транспортної пригоди?

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (а.с. 178-180).

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надійшло, зареєстроване в канцелярії, клопотання експерта Телятнікова С.М. вих.№ 4157/10-26/-23, в якому експерт просить надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно довідки від 28.08.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. у період з 28.08.2023 року по 09.09.2023 рік (включно) перебувала у відпустці.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 року у даній цивільній справі відновлено провадження для розгляду клопотання експерта, та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2023 рік.

11.09.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук М.В. було подано відповідь на клопотання експерта, в якому просить суд: провести експертизу без огляду об`єкта дослідження - автомобіля марки «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи № 205/457/23, оскільки об`єкт дослідження відремонтовано, що підтверджується актом № 18 від 06.09.2022 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), вартість ремонту склала 126585,00 грн.; Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 205/457/23 за вихідними даними висновку №2208 від 19.08.2022 року по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, заяв або клопотань про його відкладення до суду подано не було.

Відповідачем ОСОБА_2 , подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії 03.10.2023 року, в якій просить проводити справу у його відсутності, у зв`язку з відсутності претензій до нього від позивача.

Клопотань або заяв, які перешкоджають суду вирішити клопотання експерта по суті, матеріали справи не містять.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК україни, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання експерта, дослідивши наявні у справі матеріали справи, приходжу наступного.

Згідно положень п. 8, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п. 19).

Згідно ч. 2 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати, що також визначено і п.2.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженого наказом Міністра юстиції України № 54/5 від 08.10.1998 р., із змінами та доповненнями.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що об`єкт дослідження по якому ухвалою суду від 09.05.2023 року було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу: автомобіль «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , було відремонтовано, що вбачається з наявних матеріалів, а саме: Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 18 від 06.09.2022, суд, враховуючи, у тому числі, позицію сторони позивача, яка була ініціатором експертного дослідження, приходить до висновку, щодо можливості та достатності проведення призначеного експертного дослідження за матеріалами цивільної справи 205/457/23 за вихідними даними Висновку експерта № 3308/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 19 серпня 2022 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. (а.с. 30-64), що містить в повному обсязі інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу марки «Mitsubishsі», модель «Lancer», д.р.н. НОМЕР_1 та в повному обсязі вихідні дані необхідні для відповіді на поставлене питання.

За зазначеного вище та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи визначеної ухвалою суду від 09.05.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-107, 109, 197, 252, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук Микола Володимирович до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди та франшизи задовольнити.

Надати в розпорядження експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361) - матеріали цивільної справи єдиним унікальним номером 205/457/23 за вихідними даними Висновку експерта № 3308/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 19 серпня 2022 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. (а.с. 30-64), що містить в повному обсязі інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу марки «Mitsubishsі», модель «Lancer», д.р.н. НОМЕР_1 та в повному обсязі вихідні дані необхідні для відповіді на поставлені для вирішення експерта ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року. наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку станом на 13.07.2022 рік заподіяної ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2022 року?;

2) Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 станом на 13.07.2022 рік в аварійному пошкодженому стані після дорожньої транспортної пригоди?

Провадження у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/457/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук Микола Володимирович до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди та франшизи зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи єдиним унікальним номером 205/457/23 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) - для виконання.

Копію ухвали суду направити учасникам справи - до відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва