Провадження № 2/127/3747/22
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Олійника О.Л.,

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_3 адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Олійника О.Л. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13.06.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єднано її в одне провадження із первісним позовом.

12.09.2023 позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано заяву (вх. №72644) про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні представникпозивачки-відповідачки ОСОБА_3 адвокат Путілін Є.В. вказану заяву підтримав та просив задовольнити. Представник позивачів-відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Олійник О.Л. щодо задоволення вказаної заяви не заперечував.

Інші учасники справи учасники у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна