Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3193/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 , 16.04.2020 року о 12 год. 57 хв. керуючи транспортним засобом марки «Alpha ZS50F» по вул. Чкалова в м. Сарни Рівненської області в порушення п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час здійснення маневру повороту з подвір`я житлового будинку на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним і створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 520», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України по даному факту закрито постановою слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 22.09.2020 року.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
В зв`язку з тим, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральної та майнової шкоди він звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду, а позов в частині відшкодування майнової шкоди просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Позивач подав заяву про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити позов в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13.10.2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 23.10.2020 року.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Так як позивач повністю довів матеріальні збитки які просить стягнути, що підтверджується перерахованими вище доказами.
Таким чином, суд вважає, що позивачем належними доказами доведено заподіяння відповідачем шкоди, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі ст. ст. 22, 23, 1168, 1187,1201,1202 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 ) про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складене 26 вересня 2023 року.
Суддя: