Справа № 357/7143/23
Провадження № 2/357/2161/23
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Бараєвої А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в період шлюбу, за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04 грудня 2018 року, на ім`я ОСОБА_2 було придбано нежитлову будівлю літ. «С», загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цей договір укладено за згодою дружини покупця ОСОБА_4 . Враховуючи ту обставину, що майно придбано в період шлюбу, керуючись вимогами законодавства, просила суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нежитлову будівлю літ. «С», загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості зазначеної нежитлової будівлі.

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2023 року.

20 вересня 2023 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 11.10.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Плаксій Р.В. заявив клопотання про призначення комплексної судової експертиз (оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи), при цьому зазначивши, що таке клопотання було подане ним разом із позовною заявою.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що для визначення вартості спірного майна, можливості/неможливості поділу спірного майна у натурі та можливих варіантів його поділу в натурі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення комплексної судової експертизи.

Просив суд призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи), проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ( знаходиться за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, б. 5, м. Київ, 04119) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість однієї другої частки нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи входять до складу нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) розділити, без втрати її цільового (функціонального) призначення, нежитлову будівлю літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, які становлять по одній другій частці у кожного?

4. Які варіанти розподілу нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників, які становлять по одній другій частці у кожного, та вимог нормативно-правових актів?

Відповідач та його представник адвокат Пишна С.Ю. розгляд вказаного питання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про призначення судової експертизи, матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положення ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиних досліджень ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 5.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо, суд вважає необхідним призначити по справі комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 103,104, 105, 197, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Плаксій Романа Володимировича про призначення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, - зупинити.

Призначити по справі комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи), проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ( знаходиться за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, б. 5, м. Київ, 04119)

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість однієї другої частки нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи входять до складу нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) розділити, без втрати її цільового (функціонального) призначення, нежитлову будівлю літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, які становлять по одній другій частці у кожного?

4. Які варіанти розподілу нежитлової будівлі літ. «С» (АБК № 4) загальною площею 8 448,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників, які становлять по одній другій частці у кожного, та вимог нормативно-правових актів?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз"яснити позивачу, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 357/7143/23 провадження № 2/357/2161/21 в 1 томі;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов