Справа № 302/932/23
Провадження № 2/302/196/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі )

09.10.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В.,

представник позивачів адвокат Рішко С.І.,

представник третьої особи (приватний нотаріус Черток І.В.) адвокат Юрченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 і приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Лисенко О.В., ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток І.В. про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 земельних ділянок кадастрові номери :10:003:0012, :10:003:0013, які розташовані в селі Подобовець Хустського району Закарпатської області площами по 1, 43 га кожна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, -

в частині розгляду заяви третьої особи приватного нотаріуса Черток І.В. про роз`яснення ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 щодо витребування оригіналів документів з нотаріальних справ про посвідчення договорів купівлі-продажу зазначених земельних ділянок від 27.04.2023 (реєстрові номери 105.106) сторони позивача про зміну підстав і предмета позову та залучення в справу інших співвідповідачів, витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду від 11.09.2023 в зазначеній справі постановлено: прийняти до розгляду такі змінені (уточнені) позовні вимоги, здійснити заміну одного з відповідачів та залучити в справу співвідповідачів і третю особу без самостійних вимог :

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер :10:003:0012 площею 1, 43 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в селі Подобовець в урочищі «За дорогою» Хустського району Закарпатської області;

- позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер :10:003:0012 площею 1, 43 га з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована в селі Подобовець Хустського району Закарпатської області;

- визнати за цими позовними вимогами із зазначеними обґрунтуваннями та підставами співвідповідачами в цивільній справі : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольгу Олександрівну (свідоцтво № 246), адреса місця знаходження АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фєтісову Віталіну Олександрівну (свідоцтво № НОМЕР_3 ), адреса місця знаходження поштовий індекс 02222 м. Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок № 26, засіб зв`язку НОМЕР_4 ;

- визнати неналежним відповідачем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірину Володимирівну і залучити цю особу в справу третьою особою без самостійних вимог за зміненими (уточненими) позовними вимогами, які прийняті судом до розгляду;

- витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірини Володимирівни оригінали документів з нотаріальних справ щодо посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :10:003:0013; :10:003:0012, які посвідчені 27.04.2023 за реєстровими номерами 105, 106, укладених від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканки АДРЕСА_4 .

05.10.2023 в суд подано заяву представником приватного нотаріуса Черток І.В. адвокатом Юрченко Ю.І. про роз`яснення зазначеної ухвали в частині витребування доказів в приватного нотаріуса з таким обґрунтуванням.

Нотаріус потребує роз`яснення (конкретизації), які саме оригінали документів слід надати суду на виконання ухвали з огляду на попередні клопотання сторони позивача, які стосувались виключно правоустановчих документів позивачів на землю (свідоцтв про право власності на нерухоме майно і витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Натомість нотаріус надав у справі раніше на виконання ухвали про витребування доказів копії документів, які стали підставою посвідчення договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок. Однак сторона позивачів в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи порушила перед судом питання про витребування оригіналів документів з нотаріальних справ. Станом на час подання заяви суд не розглянув це клопотання позивачів. Третя особа покликається на положення закону «Про нотаріат» щодо нотаріального діловодства та ведення архіву приватного нотаріуса і обов`язок забезпечити зберігання документів. Окрім цього, третя особа порушує питання перед судом вирішити порядок подання оригіналів документів (надіслання поштовим відправлення або ж отримання особисто чи для огляду в суді) та забезпечити попередню оплату витрат, пов`язаних із поданням доказів.

Представник третьої особи заяву підтримав у судовому засіданні.

Представник позивачів вважає, що ухвала суду є чіткою і зрозумілою щодо її виконання, однак уточнив, що витребування зазначених документів первісно було пов`язано з позовними вимогами, а тому клопоче витребувати з нотаріальних справ, оформлених приватним нотаріусом оригіналів свідоцтв та витягів, які стверджують оформлення і реєстрацію права власності позивачів на земельні ділянки, які в подальшому були відчужені без відома позивачів, що стало підставою і обґрунтуванням поданих до суду позовів.

Оцінивши зміст заяви, доводи представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвала суду від 11.09.2023 набрала законної сили в день її проголошення.

Суд вважає, що з урахуванням уточненої позиції представника позивачів з порушеного питання, дотримання засад диспозитивності й пропорційності в цивільному судочинстві, доцільно конкретизувати виконання ухвали приватним нотаріусом Черток І.В. щодо подання оригіналів документів з нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, укладення яких оспорюється позивачами за підставою та обґрунтуваннями ненадання позивачами повноважень ОСОБА_6 укладати такі договори від їх імені .

Зокрема нотаріусу слід виконати ухвалу суду щодо надання оригіналів документів, які стали підставою для оформлення нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу земельних ділянок у межах клопотання сторони позивачів, а саме : надати оригінали договорів купівлі продажу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, які видавались позивачам для підтвердження реєстрації права власності та Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Доводи представника третьої особи щодо необхідності роз`яснити нотаріусу порядок виконання ухвали є надуманими. Адже згідно з статтею 126 Конституції України, статтею 18 ЦПК України судове рішення, зокрема й ухвала суду, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Надання суду доказів на виконання ухвали можливе шляхом надсилання оригіналів документів поштою, зокрема й спеціальним поштовим зв`язком, надання їх безпосередньо в суді (судовому засіданні) чи через належно уповноважену особу. Отже, нотаріус, виконуючи ухвалу суду про витребування доказів, повинен виконувати положення статті 84 ЦПК України, зокрема положень частин 6-9 ЦПК України.

Приватний нотаріус Черток І.В. не надала жодного повідомлення про те, що не має можливості подати докази, які витребовує суд із зазначенням причин.

Натомість суд вважає обґрунтованими доводи представника третьої особи щодо вирішення питання оплати витрат нотаріуса, пов`язаних із наданням відповідних доказів. Оскільки нотаріус не надав підтвердження щодо попереднього розміру витрат, забезпечення цих витрат слід покласти на сторону позивачів після подання доказів суду та надання підтверджень щодо понесених витрат у відповідному розмірі.

Керуючись статтями 84 ч.11, 260, 261, 271, 353 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити, що для цілей виконання ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 (справа № 302/932/23, провадження 2/302/196/23) в частині витребування доказів приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Черток Ірині Володимирівні необхідно надати суду такі оригінали документів з нотаріальних справ про посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 27.04.2023, реєстрові номери 105, 106:

- договори-купівлі продажу;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно : індексний номер 47941585 від 19.11.2015 (бланк СТА 947120) виданий ОСОБА_1 ; індексний номер 47935955 від 19.11.2015 (бланк СТА 947418) виданий ОСОБА_5 ;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (індексний номер 47936567 від 19.11.2015 (бланк ЕКА 795493); індексний номер 47943602 від 19.11.2015 (бланк ЕКА 735495)).

Витрати пов`язані з поданням доказів (надсиланням або доставкою) зазначених документів, покласти на позивачів, - після отримання доказів судом та надання підтвердження про розмір понесених витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повна ухвала складена 09.10.2023.

Суддя : В. П. Кривка