Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4360/07
Провадження № 6/711/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №27979074, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №27979074 його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 року у справі № 2-4360/07 стягнуто грошові кошти у розмірі 15 156 грн. 87 коп. та судові витрати 181 грн. 57 коп. солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Федерація».

Також, зазначає, що ним (заявником) було набуто право вимоги за вищевказаним рішенням суду відносно заінтересованої особи ОСОБА_4 згідно договору про відступлення прав вимоги №25935 від 15.02.2023 року, укладеного між ним (заявником) та Кредитною спілкою «Федерація».

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження 12.10.2022 року Соснівським відділом ДВС у м. Черкаси відкрите виконавче провадження №27979074 відносно заінтересованої особи №1. Інших відкритих виконавчих проваджень за вказаним судовим рішенням не виявлено.

У зв`язку з викладеним вище, та посилаючись на норми 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону стягувача Кредитну спілку «Федерація» на ОСОБА_1 у справі виконавчому провадженні №27979074 щодо стягнення грошових коштів із ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання інші учасники процесу (представник Кредитної спілки «Федерація», боржник ОСОБА_4 та представник Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Разом з тим, 11.10.2023 року до суду надійшло клопотання Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) від 11.10.2023 року вих. №92223, за підписом начальника відділу Бондаренко А., в якому остання просить розглянути заяву у відсутність представника Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ). Також вказує, що на примусовому виконанні перебувало лише виконавче провадження №6218044 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4360/07 від 14.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в сумі 15 338 грн. 44 коп., яке 18.05.2011 року було завершене на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ направлено для подальшого виконання до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №2-4360/07 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 14.11.2007 року у даній судовій справі судом ухвалено заочне рішення, яким суд вирішив стягнути на користь Кредитної спілки «Федерація» в солідарному порядку із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту та договорами поруки в сумі 15 156 грн. 87 коп. та судові витрати в розмірі 181 грн. 57 коп. (а.с. 4-5).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 26.11.2007 року і відомості про його фактичне виконання у суду відсутні.

Згідно листа-клопотання Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) у відділі на виконанні перебувало лише виконавче провадження №6218044 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4360/07 від 14.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в сумі 15 338 грн. 44 коп., яке 18.05.2011 року було завершене на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ направлено для подальшого виконання до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) на теперішній час в органах державної виконавчої служби наявне відкрите виконавче провадження №27979074 (дата відкриття 31.05.2011 року), за яким боржником є ОСОБА_4 , а стягувачем КС «Федерація» (а.с. 29).

Стосовно КС «Федерація» порушено провадження у справі про банкрутство в Господарському суді Черкаської області, справа №14/1313. Під час ліквідаційної процедури здійснювалась реалізація на аукціонах дебіторської заборгованості боржника-банкрута.

03.02.2023 на другому повторному аукціоні, ідентифікатор аукціону BRD001-UA-935, право вимоги КС «Федерація» до солідарних боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у розмірі 13664,53 грн. (заборгованість за договором кредиту №АЦ-00240 від 21.12.2006, договорами поруки №АЦ-00240-П від 21.12.2006, яка підтверджена рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4360/07) реалізоване на користь ОСОБА_1 . На підставі протоколу про результати електронного аукціону між КС «Федерація» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості №25935 від 15.02.2023р. та складений акт придбання майна на аукціоні від 15.02.2023р. /а.с. 6-7/, відповідно до яких КС «Федерація» продано, а ОСОБА_1 придбано право вимоги до солідарних боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у розмірі 13 665,53 грн.

На теперішній час заявник вимагає замінити КС «Федерація» (сторону стягувача у виконавчому провадженні №27979074) на ОСОБА_1 , оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_4 належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №27979074, суд виходить з наступного.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).»

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається у виконавчому провадженні чи поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-прав вимоги дебіторської заборгованості №25935 від 15.02.2023 року, набув прав кредитора до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 з питань стягнення заборгованості за договором кредиту №АЦ-00240 від 21.12.2006, договорами поруки №АЦ-00240-П від 21.12.2006, яка підтверджена рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4360/07, в межах суми 13665,53 грн., тобто набув право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду із даною завою, останній просить замінити стягувача Кредитну спілку «Федерація» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №27979074 вважаючи, що таке виконавче провадження здійснюється саме з виконання вищевказаного рішення суду у справі №2-4360/07. Однак таких доказів останній суду не надав. При цьому, суд враховує, що матеріали заяви не містять жодних доказів того, що виконавче провадження №27979074 проводиться саме з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 року у справі 2-4360/07 про солідарне стягнення із ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Федерація» заборгованості за договором кредиту №АЦ-00240 від 21.12.2006 у розмірі 13664,53 грн., а не з виконання іншого судового рішення із цими ж сторонами.

Варто зазначити, що цивільне судочинство ґрунтується на засадах диспозитивності та змагальності, які передбачають що: учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України); кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України); кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України заявником не надано суду будь-яких доказів, що виконавче провадження №27979074, сторону в якому він просить замінити, здійснюється саме на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-4360/07, право вимоги до боржників за яким він набув, тому, відповідно і підстав для заміни сторони у вказаному виконавчому провадженні на даний час немає. При цьому, суд також враховує, що заявник не клопотав про отримання таких доказів в судовому порядку, а в силу ст.13 УПК України, збирання доказів не є обов`язком суду. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Також, слід зазначити, що заміна сторони може відбуватися в порядку визначеному статтею 442 ЦПК України, відповідно до якої у випадку, якщо виконавче провадження не відкрите, то суд замінює боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Однак саме таких вимог заявник ОСОБА_1 не заявляв.

У зв`язку з наведеним та з метою недопущення порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства суд не може вийти за межі вимог заяви ОСОБА_1 про заміну сторони саме у виконавчому провадженні №27979074 та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у такому виконавчому провадженні, оскільки заявником не доведено належними доказами що таке провадження здійснюється саме з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 року про солідарне стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за заборгованості за договором кредиту №АЦ-00240 від 21.12.2006 у розмірі 13664,53 грн., право вимоги до якої він придбав на підставі договору купівлі-продажу права дебіторської заборгованості №25935 від 15.02.2023 року.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони саме у виконавчому листі чи у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_4 , з урахуванням вищенаведених мотивів суду.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №27979074 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.10.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко