Справа № 177/245/23
Провадження № 2/177/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, окрім того, останнім 04.09.2023 подано зустрічний позов.

Ухвалою суду від 14.09.2023 об`єднано зустрічну позовну заяву з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Разом із зустрічною позовною заявою представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просить призначити в справі експертизу задля встановлення дійсної ринкової вартості трактора колісного Т-40М, номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, заводський ідентифікаційний номер машини НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , маса машини 2595, марка і модель двигуна Д-144, об`єм двигуна 4150, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , проведення якої доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу. Вихідні данні для проведення експертизи, а саме технічні характеристики трактора колісного, взяти з матеріалів справи - висновку спеціаліста від 30.05.2018 № 021986, свідоцтва про реєстрацію та талона тимчасового обліку. Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта вказаний транспортний засіб.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явилися.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано заяви, у яких вони просять проводити підготовче засідання за їх відсутності. При цьому, у разі вирішення заяв, клопотань, представник позивач за первісним позовом, ОСОБА_4 , покладалася на розсуд суду. Представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про призначення експертизи з підстав, що зазначені в ньому.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за можливе клопотання про призначення експертизи розглянути за відсутності сторін, на підставі поданих ними заяв.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, висновок експертизи буде доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза буде проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами, а експерти попереджені про кримінальну відповідальність.

Отже, з метою об`єктивного вирішення справи, з урахування вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України щодо додержання судом принципів змагальності, диспозитивності та обов`язку доказування, подання доказів сторонами в справі, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , будучи обізнаними зі змістом клопотання про призначення експертизи, не висловили заперечень щодо доручення такої експертизи експерту Рейнюк О.В. та не висловили бажання щодо поставлення додаткових запитань перед експертом.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , яка ініціювала її проведення.

У розпорядження експерта суд вважає за необхідне надати матеріали цивільної справи № 177/1799/23, та зобов`язати позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 , надати експерту (на його вимогу у вказані дату, місце та час) для проведення експертизи транспортний засіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням експертизи, провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 103-104, 107-109, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 177/245/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу (транспортно-товарознавчу) експертизу,на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість трактора колісного Т-40М, номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, заводський ідентифікаційний номер машини НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , маса машини 2595, марка і модель двигуна Д-144, об`єм двигуна 4150 (талон тимчасового обліку машини ГУ ДПС в Дніпропетровській області 26.12.2017 р, НОМЕР_4 ), зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 в Головному управлінні Держпродспоживслужби, станом на день проведення експертизи?

Доручити проведення зазначеної судової експертизи судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу (вул. Юрія Камінського, буд. 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експертові матеріали цивільної справи № 177/245/23 (провадження № 2/177/213/23).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту (на його вимогу у вказані дату, місце та час) для проведення експертизи транспортний засіб, - трактор колісний Т-40М, номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, заводський ідентифікаційний номер машини НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , маса машини 2595, марка і модель двигуна Д-144, об`єм двигуна 4150 (талон тимчасового обліку машини ГУ ДПС в Дніпропетровській області 26.12.2017 р, НОМЕР_4 ), зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 в Головному управлінні Держпродспоживслужби.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити судовому експертові для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: