overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1731/21
Провадження № 2/595/16/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матерів справи додаткових матеріалів, щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а також про направлення справи для продовження проведення експертизи, призначеної судом 17 січня 2023 року, оскільки вона вже оплачена, а документи ним вже направлялись експерту, проте підтвердження такого направлення у нього не має.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року у даній справі призначено оціночно-будівельну експертизу.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року зобов`язано представника позивача надати на дослідження технічну документацію: повну чітку копію технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 20.02.2004; повну чітку копію технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 після проведення реконструкції, станом на даний час.

11 вересня 2023 року на адресу Бучацького районного суду повернулася вказана справа, у повідомленні завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ вказано, що у випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання експерта, ухвала суду залишається без виконання, а матеріали цивільної справи повертаються в суд.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання про долучення додаткових матеріалів та продовження проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Долучити до матеріал справи додаткові матеріали на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Справу направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою Бучацького районного суду від 17 січня 2023 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, Тернопільська область, 48400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

25 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та її повернення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з цього, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 185 Цивільного процесуального кодексу України,суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 161/8166/23 Провадження № 22-ц/802/1022/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 487/6791/23
Провадження № 2-н/487/1494/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) 978,77 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 357,05 грн. три відсотки річних
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 89,46 грн. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/235/103/23
Справа № 235/778/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 15.00 годину 26.10.2023 рік.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/1780/23
Справа № 279/6581/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/6581/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 07.11.2023 року о 11:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 149/2949/23
Провадження №2/149/727/23
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

"06" жовтня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін

у цивільній справі за позовом "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

19 вересня 2023 року ухвалою суду у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з інформацією УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05 жовтня 2023 року до суду повернувся конверт адресований ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із відміткою, відповідно до якої, адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Ухвала

05 жовтня2023 року

м. Київ

справа № 278/1621/21

провадження № 61-13700 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Глибочанське-ОСМВ» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду14 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 травня 2023 року у справі № 357/3155/21, від 26 квітня 2022 року у справі № 378/1194/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 394/85/21-ц, від 22 вересня 2021 року у справі № 610/3162/18, тощо(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1621/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Глибочанське-ОСМВ» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 214/5668/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінова Е.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/5668/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа № 214/5668/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того простив суд закрити провадження у справ в зв`язку зі смертю відповідача.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи зазначає наступне

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Одеса), актовий запис №202.

Відповідно дост.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст.25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6) ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Враховуючи, що правоздатність ОСОБА_2 на час пред`явлення позову припинилася, в зв`язку його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а також той факт, що на момент звернення із заявою до суду не було винесено ухвали про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст.46,48,255,258-260 ЦПК України, суд -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 214/5668/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя . І.Б Малаховська
Справа № 585/3990/23
Номер провадження 2-о/585/179/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з заявою про призначення (заміну) опіки над недієздатною ОСОБА_3 звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, і просить призначити опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Справу призначити в судове засідання на 20 жовтня 2023 року на 08 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб