overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/2313/23
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський відділ ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Представник заявниці надав клопотання про призначення судової генетичної експертизи, яке просить задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом про призначення судової генетичної експертизи, судову генетичну на вирішення якої поставити питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув у зоні бойових дій 17.08.2023 (згідно лікарського свідоцтва про смерть № 5760, виданого 18.08.2023 - КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув у зоні бойових дій 17.08.2023 (згідно лікарського свідоцтва про смерть № 5760, виданого 18.08.2023 - КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса: площа Соборна,14, м. Дніпро, 49005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
490/8575/23
н/п 2/490/2832/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тарнопольська Розетта Грікорівна про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним в частині покупця та визнання покупцем позивача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним в частині покупця та визнання покупцем позивача.

Ухвалою від 07.09.2023 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

20 вересня 2023 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків. Проте, з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто недоліків в повному обсязі, зазначених в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2023 року, а саме позивачем необгрунтовано чим передбачений спосіб захисту права такий як «Визнання покупцем позивача» з посиланням на відповідну норму. Крім того позивачем не обгрунтовано обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого оспорюваного правочину в розумінні ч. 1 ст. 230 ЦК України.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 07.09.2023 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тарнопольська Розетта Грікорівна про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним в частині покупця та визнання покупцем позивача- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. сплачений 01.09.2023 року за квитанцією № 0.0..1 до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 519/1588/23
Провадження № 2-н/519/93/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2023 м. Южне
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.1 ст.133, 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
№ 207/4696/23
№ 2-н/207/2344/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Шевченка, 2
місце проживання або знаходження стягувача
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 АТ «Дніпропетровськгаз», (код 03340920) у АТ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ______________ 20 ___ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 454/4184/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Девелоп Фінанс" (місце знаходження: м.Київ, пров.Рильський, 4), заінтересована особа Сокальська міська рада (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Девелоп Фінанс", заінтересована особа Сокальська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2023 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/5714/23 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 296 Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання трудового договору,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 листопада 2023 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.23 Справа № 133/2594/23 провадження № 2-н/133/922/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/202/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника про розгляд скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шалі Марії Сергіївни, заінтересована особа ТОВ «Порше Мобіліті»,про участь у судовому засіданні 05.10.2023 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Макіївського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Від заявника та його представника надійшла заява про розгляд скарги в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , як зареєстрованого користувача у системі ВКЗ з використанням електронного підпису.

Згідно зі статтею 212 Цивільного процесуального кодексу у судовому засіданні можна брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи велике навантаження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, обмеження залів судових засідань, обладнаних системою ВКЗ для фіксації відео конференції за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, відсутність на час розгляду вільного залу судового засідання обладнаного системою ВКЗ, а також те, що відповідно до положень ст.450 ЦПК України неявка осіб, які приймають участь у розгляді скарги не є обовязковою, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 05.10.2023 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, враховуючи бажання заявника та її представника приймти участь в розгляді скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату, надавши заявнику можливість скористатись своїм правом безпосередньої участі при розгляді заяви в приміщенні залу судового засідання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника про розгляд скарги про участь у судовому засіданні 05.10.2023 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відкласти розгляд скарги на 16.10.2023 на 13.30 годин, який відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 134/1652/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 15 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 09 жовтня 2023 року сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідачка вперше не з`явилася у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7039/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 липня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 965 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.