ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №484/1403/23
Провадження №2/477/648/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Мількович Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано 29.05.2001 року Первомайською селищною Радою, актовий запис №11.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 2001 року народження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про та час судового засідання повідомлена належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29 травня 2001 р., між сторонами зареєстрований шлюб, 29 травня 2001 року Первомайською селищною Радою, актовий запис № 11. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням приписів статті 113 СК України, за відсутності заяви про зміну прізвища, відповідачці необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 травня 2001 року Первомайською селищною Радою, актовий запис № 11, розірвати.

Залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 », яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя А.А.Саукова