ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1088/23
Провадження № 2/292/228/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 27.08.2021 відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку ОСОБА_1 ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені до відома ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. АТ "Акцент-Банк" свої зобов"язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв"язку з чим станом на 31.07.2023 року має заборгованість в розмірі 11 845, 80 грн, з них: 6998, 24 грн - заборгованість за кредитом та 4847, 56 грн - заборгованість за відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов"язання і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-Банк", тому останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2021 у розмірі 11 845 грн 80 коп станом на 31.07.2023, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6998,24 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 4847,56 грн, а також судові витрати у розмірі 2684 грн. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до позовної заяви додано його клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ "А-Банк" відсутні. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Згідно копії довідки Стрибізького старостинського округу № 1 Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 876 від 08.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36), тому відповідачка повідомлялася про розгляд справи 05.09.2023 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи встановлено, що 27.08.2021 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", відповідно до якої до укладання цієї угоди ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-Банк" (в тому числі з правами та обов"язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та їй надана повна інформація про фінансові послуги. Також ОСОБА_1 підтвердила, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 9).

Крім того, 27.08.2021 відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена", згідно якого сума/ліміт кредиту становить до 200 000 грн, строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження. Кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця на підставі договору про споживчий кредит. Пільгова процентна ставка: 0,000001%. Пільговий період - до 62 днів. Базова процентна ставка: 3,4 % на місяць, 40,8 % річних, реальна річна процентна ставка - 49,34 %, тип процентної ставки - фіксована. Даний паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачкою шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (а.с. 10-11).

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 14-20) та Тарифи по картці "Зелена" (а.с. 21). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість

двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, які були надані банком позичальнику, було підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 . У підписаній анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема,

у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит. Згідно наданої позивачем довідки за картами на підставі укладеного договору ОСОБА_1 27.08.2021 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до серпня 2028 року (а.с. 12). Як вбачається з довідки за лімітами відповідачці 27.08.2021 встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000 грн, 26.04.2023 кредитний ліміт за ініціативою банку зменшено до 6998,24 грн, а 21.07.2023 за ініціативою банку збільшено до 7000 грн (а.с. 13). Згідно з виписки по картці ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за договором б/н від 27.08.2021 у користуванні останньої перебувала кредитна картка. 30.10.2021 відповідачка внесла на рахунок АТ "Акцент-Банк" грошові кошти в сумі 6880 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Будь-яких інших оплат відповідачка за кредитним договором не здійснювала. Станом на 31.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 11 845 грн 80 коп, з них: 6998 грн 24 коп - заборгованість за кредитом та 4847 грн 56 коп - заборгованість за відсотками (а.с. 6 (зворот), 7-8). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З наданих позивачем доказів вбачається, що банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, а саме: відкрив відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок, а також випустив на її ім"я платіжну картку та встановив кредитний ліміт. В свою чергу відповідачка зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по картці, виданій на ім"я ОСОБА_1 . Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку АТ "Акцент-Банк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 11 845 грн 80 коп заборгованості за кредитним договором, в тому числі 6998 грн 24 коп - заборгованості за кредитом та 4847 грн 56 коп - заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12,13,81,89,141,258,259,263-265,268,280-282,352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770, рах. № НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2021 у розмірі 11 845 (одинадцять тисяч вісімсот сорок п"ять) гривень 80 копійок. Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770, рах. № НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька