справа № 619/4104/23
провадження № 2-н/619/1066/23
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 у поданій заяві заявляє вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в КП «Д-3», судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року у справі №619/1523/23 стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнуто судові витрати в розмірі 268,40 грн.

Згідно з п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі вищенаведеного, суддя дійшов до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, слід відмовити, з підстав, що судовий наказ, що набрав законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися у позовному порядку.

Керуючись статтями 163, 165-167, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська