ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9254/23

Провадження № 22-ц/4820/1785/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю заявниці ОСОБА_1

і її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року (суддя Карплюк О. І.) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаною заявою, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким вона протягом 11 років проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі, яка належить їй на праві власності за адресою АДРЕСА_1 до дня його смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільні права та обов`язки, разом вирішували усі сімейні питання. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Інших спадкоємців у померлого немає, спір про право відсутній.

Тому заявниця просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 11 років до моменту його смерті у період з 01 лютого 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Посилається на незаконність судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає безпідставним висновок суду про недоведеність вимог, оскільки факт їх спільного проживання з ОСОБА_3 підтверджується актом і довідкою ОСББ «ЛЬВІВСЬКЕ № 55/1», заявою на спадкування, свідоцтвом про поховання та показаннями свідків. Висновки Верховного Суду, на які посилався суд у рішенні не підлягають застосуванню, оскільки відсутній спір про право цивільне, а така практика була сформована у справах позовного провадження, при вирішенні майнових спорів між чоловіком і жінкою, які не перебували у шлюбі між собою.

У засіданні апеляційного суду заявниця і її представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник заінтересованої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктами 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмову у задоволенні заяви суд мотивував недоведеністю вимог.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення юридичного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і не пов`язано з наступним вирішенням спору про право.

Чинним законодавством не передбачено інший (позасудовий) порядок встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з частиною 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Тлумачення наведеної норми права вказує, що для визначення статусу сім`ї необхідно встановити три складові: особи спільно проживали; ці особи пов`язані спільним побутом; ці особи мають взаємні права та обов`язки.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18, від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про поховання від 01 лютого 2023 року № 243 ОСОБА_1 здійснила поховання померлого ОСОБА_3 (а. с. 23).

Відповідно до листа відділу ДРАЦС у місті Хмельницькому від 20 червня 2023 року № 750/31.22-20 в архіві відділу актові записи про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 по теперішній час по первинних і по поновлених актових записах відсутні (а. с. 32).

За інформацією приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Фомової О. С. від 20 липня 2023 року № 36/01-16 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подала ОСОБА_1 , заведена спадкова справа № 1/2023.

Відповідно до довідки № 221 від 18 лютого 2023 року, виданої ОСББ «ЛЬВІВСЬКЕ, 55/1», ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх 11 років перед смертю фактично проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вів спільне господарство разом із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Факт прохивання заявниці з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом 11 років підтверджується також актом про спільне проживання від 17 лютого 2023 року, складеним ОСББ «ЛЬВІВСЬКЕ, 55/1» за участі мешканців сусідніх квартир будинку АДРЕСА_2 (а. с. 7, 8) та показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Свідки підтвердили спільне проживання і спільний побут, взаємні права та обов`язки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які притаманні подружжю, та є підтвердженням факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

З урахуванням наведеного вище апеляційний суд вважає заяву доведенною. Тому заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для її задоволення.

Вірним є посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції помилково посилався на судову практику Верховного Суду, оскільки така була сформована у справах позовного провадження, при вирішенні майнових спорів між чоловіком і жінкою, які не перебували у шлюбі між собою.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати на ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одинадцяти років до моменту його смерті з 01 лютого 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта