У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва з огляду на наступне.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, у відповідь на який встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Разом з цим, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто вбачається, що місце реєстрації позивача та відповідача - не зареєстровані у встановленому законом порядку на території Подільського району м. Києва, а тому відсутні законом передбачені підстави, для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана категорія спору передбачає альтернативність територіальної підсудності, в тому числі і за вибором позивача, а також враховуючи те, що позивач в даному випадку звернувся до суду за захистом своїх трудових прав, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, відповідно до правил ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (адреса: вул. Кошица, 5-а, м. Київ, 02068).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. М. Головчак