КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/292/22
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року позов частково задоволено. Повний текст виготовлено 05 червня 2023 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що копію рішення отримав лише разом з апеляційною скаргою позивача, яка надійшла на його адресу 05 вересня 2023 року, при цьому суд першої інстанції особисто йому копію рішення не направляв, а з представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 ним було розірвано 25 травня 2023 року договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо вручення заявнику повного рішення суду, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором і подано заяву про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовану тим, що у ОСОБА_1 на утриманні перебуває троє дітей, розмір судового збору перевищує його дохід за попередній рік, на підтвердження своїх доводів надав довідку про заробітну плату за 2022 - 2023 роки та податкову декларацію про майновий стан і доходи, згідно яких розмір доходу ОСОБА_1 за 2022 рік складає 60300 грн.; фінансову звітність мікропідприємства, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, податкові декларації з ПДВ за 2023 рік, копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи заяви про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні позовної заяви підлягало сплаті 65138,11 грн. за позовні вимоги майнового характеру, таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі справляється у розмірі 97707,17 грн. (150 % від 65138,11 грн.).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вказані заявником підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими та свідчать про скрутний майновий стан заявника, сума судового збору 97707,17 грн. значно перевищує річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік 60300 грн., крім того, він є батьком трьох неповнолітніх дітей, заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 97707,17 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: