overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5754/23
Провадження №2-н/639/1156/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/228/23

провадження № 22-ц/4809/1164/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю - доповідача за клопотанням адвоката Асатряна Тіграна Леваєвича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року.

Справа призначена до розгляду на 10 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Від адвоката Асатряна Тіграна Леваєвича, який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, зазначивши номер електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону НОМЕР_1 .

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за можливе клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвокатаАсатряна Тіграна Леваєвича, який представляє інтереси ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: адвоката Асатряна Тіграна Леваєвича, який представляє інтереси ОСОБА_1 (номер електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Роз`яснитиАсатряну Тіграну Леваєвичу , який представляє інтереси ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді:

А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Єдиний унікальний номер 725/1830/23
Номер провадження 2/725/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 683/2276/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2276/23; 2/683/808/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного провадження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/632/23
Номер провадження 2-н/184/500/23
05 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 939/2421/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
09 жовтня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.23 справа № 133/2793/23

провадження № 2/133/1092/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 12.09.2023 надійшла заява Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме - сплатити судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Відповідно до наявної у справі розписки від 29.09.2023, позивач у вказану дату отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу - Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.10.23
Дата документу 25.09.2023Справа № 554/5193/21
Провадження № 6/554/134/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву АТ "Універсал Банк" про виправлення описки в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/5193/21 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, та вказав, що у виданому Октябрським районним судом м.Полтави 15.07.2022 року виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно вказано в другому абзаці резолютивної частини рішення сума судових витрат "2102,00", а потрібно "2 270,00" та загальна сума до сягнення з "51 332,88" на "12 474,69".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст.432,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі Октябрського районного суду м.Полтави виданому 15.07.2022 року, по справі 554/5193/21, вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення суму судових витрат "2 270, 00 грн." та загальну суму до стягнення "12 474, 69 грн.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.М. Бугрій
Справа №591/5271/23
Провадження № 2/591/837/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Грабар С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості стосовно того чи проводилася перевірка за фактом списання грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то надати матеріали такої перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості стосовно того чи проводилася перевірка за фактом списання грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 13.08.2021 року по 17.08.2021 року. Якщо так, то надати матеріали такої перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2023 року Справа № 562/3592/23
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" МФО 333368 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 615/1880/23
Провадження № 2-о/615/52/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/1880/23

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Валківська міська рада, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю учасників справи:

представника заявника адвоката - Куляшова С.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська міська рада, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто станом на 05 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Валківська міська рада, , місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16;

заінтересована особа - Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 2;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Левченко