КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2608/1890/12
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у складі судді Єросової І.Ю.,

за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року заяву ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою адвокат Масленнікова Т.М. в інтересах ОСОБА_1 , 07 вересня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

05 жовтня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 29 вересня 2023 року представником скаржника надано квитанцію про сплату судового збору на суму 536 грн 80 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Так, зазначено, що з повним текстом оскаржуваної ухвали представник скаржника ознайомилася лише 23 серпня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З огляду на що просила поновити пропущений строк.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів представника скаржника (а.с. 207).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Масленнікової Т.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Масленніковій Тетяні Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: