overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6983/23
Провадження № 2/442/1390/2023
У Х В А Л А

про повернення позову

06 жовтня 2023 року м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Спариняк Любов Володимирівни про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

04.10.2023 позивач звернувся до суду з даним позовом.

06.10.2023, до відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернулась до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Спариняк Любов Володимирівни про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
№ провадження 2/495/5090/2023
Ухвала

06 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/16004/21
Номер провадження: 22-ц/824/14179/2023
Головуючий у суді першої інстанції С.І. Кушнір
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
10 жовтня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 05 травня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 509/5042/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року представник заявниці звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якої заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю між заявником та зацікавленою особою.

В ході судового розгляду справи представник заявниці фактично наполягає на вищевказаній заяві.

Зацікавлена особа до суду не зявилась.

Відповідно до ст. 294 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В ході судового розгляду справи було з`ясовано, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджує, що вона фактично проживала однією сімєю з ОСОБА_2 , під час їх спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спільного проживання вони придбали обєкт нерухомого майна.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку, що між фізичними особами виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник та його представник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258,260,294 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вони мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/5366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права одного з подружжя на утримання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права одного з подружжя на утримання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 31.10.2023 р. о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7411/23 Справа № 211/3408/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/3408/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року, яка постановлена суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 червня 2023 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/1983/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2241,11 грн. та 268,40 грн судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

06 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою від 09 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

У поданому до суду клопотанні від 05 жовтня 2023 року відповідач просить надати строк для примирення з позивачем.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, враховуючи наявність у сторін малолітьої дитини та бажання відповідача примиритися з позивачем, вважає, що можливість збереження сім`ї між сторонами не втрачена, а тому з метою сприяти примиренню подружжя надає сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.240, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментівдвомісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9496/23 Справа № 187/1375/23 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №187/1375/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 761/12934/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13754/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг" про визнання правочину нікчемним; застосування наслідків нікчемності правочину; стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг", поданої представником Лисенком Дмитром Вячеславовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

РішеннямШевченківського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Авентус Лізинг" на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у розмірі 201 560 грн. 38 коп.; судовий збір у розмірі 2 015 грн. 60 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн. 00 коп. В решті позову відмовлено.

На вказане судове рішення представник ТОВ "Авентус Лізинг" - Лисенко Д.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг" про визнання правочину нікчемним; застосування наслідків нікчемності правочину; стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг", поданої представником Лисенком Дмитром Вячеславовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2023 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 357/3299/23
Провадження № 2/357/1415/23
У Х В А Л А

10.10.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до: 1) ОСОБА_1 , 2) Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до: 1) ОСОБА_1 , 2) Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження Київським апеляційним судом.

09 жовтня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали її зупинення усуненні.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до: 1) ОСОБА_1 , 2) Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні 19 жовтня 2023 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська , 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко