Справа №443/1055/23
Провадження №2-о/443/63/23
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника заявника адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , територіальна громада м.Жидачів в особі Жидачівської міської ради, Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання разом із ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої, окрім іншого, входила квартира АДРЕСА_2 , належна покійній на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2011 року. Згідно довідки Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства №1230 від 23.04.2018 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 , спадкоємцями першої черги спадкування за законом був він та його брат ОСОБА_2 , однак останній спадщину не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Натомість, він фактично постійно проживав без реєстрації із матір`ю на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України вважається таким, що її прийняв, однак юридично не оформив своїх спадкових прав.

27.04.2023 року він звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій. Причиною відмови вказано пропущений термін для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки він проживав без реєстрації разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 на час її смерті, то для юридичного оформлення спадкових прав, йому необхідно в судовому порядку встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

Ухвалою від 03.07.2023 року в порядку витребування доказів зобов`язано Жидачівську державну нотаріальну контору Львівської області в особі завідувача в строк до 21 липня 2023 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області оригінал або належним чином завірені копії спадкової справи №492/2016, яка заводилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.07.2023 року завідувачем Жидачівської ДНК Матусеком В.В. надіслано копію спадкової справи №492/2016, яка заводилася Жидачівською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою від 04.09.2023 року залучено у справу в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Яременко І.О. підтримав заявлену вимогу про встановлення факту постійного проживання заявниці із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з мотивів наведених у заяві.

Занітересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме виклик заінтересованої особи згідно ч.11 ст.128 ЦПК України було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області). Заінтересована особа не подала письмових пояснень, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви проситьрозглянути дану справу без участі їхнього представника на підставі наявних матеріалів.

Представник заінтересованої особи - Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових пояснень, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд визнає неявку заінтересованої особи ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи АТ КБ «Приват Банк» неповажною та вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вступне слово представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно Серії НОМЕР_1 від 19.04.2018 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 12.12.2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входила квартира АДРЕСА_2 , що належна покійній на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.03.2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М., та витягом про державну реєстрацію прав №29671918 від 14.04.2011 року (а.с.9,10).

Згідно довідки Жидачвського МВУКГ №1230 від 23.04.2018 року, ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була постійно зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 11.12.2013 року, який проведений за адресою АДРЕСА_1 , то такий складений про те, що ОСОБА_1 проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , здійснював догляд за нею до її смерті та вели спільне господарство. Факт проживання ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , підтверджують сусіди ОСОБА_5 (а.с.14).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 18.04.2018 року, який проведений за адресою АДРЕСА_1 , то такий складений про те, що заявник ОСОБА_1 , 1977 р.н. проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Факт проживання заявника за вказаною адресою підтверджують сусіди будинку (а.с.15).

Судом також встановлено, що заповіту ОСОБА_3 не залишала, а відтак спадкування відбулося за законом.

При цьому, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім заявника, був також її син ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийняв, оскільки не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що також підтверджується матеріалами спадкової справи №492/2016 від 07.09.2016 року (а.с.30-41).

При цьому, як вбачається із матеріалів спадкової справи №492/2016 від 07.09.2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа заведена нотаріусом у зв`язку з подачею АТ КБ «Приват Банк» 07.09.2016 року претензії кредитора в порядку ст.1281 ЦК України (а.с.31).

Натомість, заявник ОСОБА_1 фактично проживав із матір`ю на час відкриття спадщини, від спадщини за законом не відмовився, а тому вважається такою, що її прийняла, проте не оформив своїх спадкових прав.

З метою оформлення права власності на спадкове майно, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва.

Постановою завідувача Жидачівської ДНК Матусека В.В. №103/02-31 від 27.04.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті його матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із тим, що він пропустив піврічний термін передбачений цивільним законодавством на подання заяви (а.с.16).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази про те, що являється колишньою сусідкою заявника. ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_1 . ОСОБА_1 проживав разом із матір`ю в АДРЕСА_1 , до дня смерті матері.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази про те, що являється другом заявника.ОСОБА_1 проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Брат заявника ОСОБА_2 пропав безвісти.

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України предбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. ст.1216-1218ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У п.п. 2,23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Одночасно суд бере до уваги і той факт, що заявник позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання із спадкодавцем на час її смерті.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заявник позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, суд приходить до переконання, що матеріалами справи та показами свідків достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя С.І Сливка