Справа № 130/987/23
Провадження № 22-ц/801/2054/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 жовтня 2023 рокуСправа № 130/987/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного адміністратора ТОВ «Енера Вінниця» Козак Надії Михайлівни про розірвання договору про постачання електроенергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до головного адміністратора ТОВ «Енера Вінниця» Козак Н. М. про розірвання договору про постачання електроенергії відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 08 вересня 2023 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у звільненні його від сплати судового збору з тих підстав, що надані ОСОБА_1 документи не є достатніми доказами на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не відображають у повній мірі майновий стан особи, тому подану апеляційну скаргу було залишено без змін.

04 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року.

До заяви ОСОБА_1 долучає копію паспорту; копію картки платника податків; копію листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 14 березня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 в Реєстрі самозайнятих осіб не знаходиться; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із актуальною інформацією станом на 28 липня 2016 року.

Також скаржником долучено довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом від 22 вересня 2022 року, відповідно до якої відомості про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2022 року відсутні.

Розглянувши заяву на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у випадку якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З аналізу вказаної норми вбачається, що за клопотанням сторони суд наділений дискреційними повноваженнями звільнити особу від сплати судового збору з підстав, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Тобто законом на заявника покладено обов`язок із доведення рівня свого майнового стану, - заявник повинен надати суду докази, які підтверджують, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить більше, ніж п`ять відсотків розміру отриманих ним доходів за чотири квартали попереднього календарного року.

Як зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1 610,40 грн.

Проте із долучених до заяви від 04 жовтня 2023 року документів, зокрема, із довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом від 22 вересня 2022 року неможливо встановити чи перевищує вказаний розмір судового збору п`ять відсотків від доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року. Таких відомостей ОСОБА_1 суду не надав.

Копія листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 14 березня 2023 року не містить відомостей про майновий стан ОСОБА_1 .

Також судом не береться до уваги наданий скаржником витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки у ньому відображено інформацію більш як семирічної давнини.

Відповідно до статті 12 ЦПК України особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на це апеляційний суд виснує, що ОСОБА_1 вимоги статті 12 ЦПК України, статті 136 ЦПК України, статті 8 ЗУ «Про судовий збір», зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, не виконав, а тому ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відстрочення або розстрочення сплату судового збору, відповідно до закону.

Сплату судового збору необхідно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Апеляційний суд звертає особливу увагу скаржника на те, що відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Положеннями статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук