Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9505/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романовської Н.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.12.2022 ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 .

Житловий будинок Літ. «А», який був предметом договору, належав позивачу на праві власності.

Вказаний будинок розташовується на земельній ділянці з кадастровим №:02:110:0184.

Земельна ділянка площею 0,0670 га, кадастровий №:02:110:0184, яка була предметом договору купівлі-продажу, була виділена із земельної ділянки площею 0,2123 га, яка належала ОСОБА_1 .

Внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,2123 га утворились земельні ділянки: №:02:110:0184, площею 0,0670 га, та №:02:110:0183, площею 0,1453 га.

Також, позивачу на праві власності належало наступне майно.: житловий будинок Літ «А», загальною площею 228,9 кв. м., житловою площею 122,7 кв.м., ганок; літня кухня, літ. «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ. «В», ганок, ганок; криниця 1; огорожа 2, огорожа 6; хвіртка 4; ворота 3, ворота 5.

На земельній ділянці №:02:110:0184 розташовані житловий будинок Літ. «А», ганок, частина огорожі 2, ворота 3 та хвіртка 4.

На земельній ділянці №:02:110:0183 розташовані літня кухня, літ. «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5.

Позивач при укладенні договору купівлі-продажу мав намір продати житловий будинок Літ «А», ганок, частина огорожі 2, ворота 3 та хвіртка 4, які розташовані на земельній ділянці №:02:110:0184.

Водночас, в п.5 вказаного Договору зазначено, що продавець передає у власність покупцю будинок із господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 та земельну ділянку №:02:110:0184.

Таким чином, поза волею позивача з його власності вибуло нерухоме майно, яке він не бажав відчужувати, а саме: літня кухня, Літ «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ. «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5. Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, яка на праві власності належить саме ОСОБА_1 .

Таким чином, укладений договір купівлі-продажу суперечить вимогам ст. 377 ЦК України, та при його укладенні не були дотримані вимоги ст. 203 ЦК України.

З огляду на викладене просить позов задовольнити та визнати недійсним Договір від 29.12.2022 купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. за реєстровим №1187 в частині купівлі-продажу нерухомого майна: літня кухня літ. «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю літ. «п/Б»; сарай літ. «Б», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на мано: літня кухня, Літ «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ. «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5, розташоване на земельній ділянці №:02:110:0183 у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачам для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 66)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 81)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романовської Н.О. про витребування доказів. Витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок та земельну ділянку, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок та земельну ділянку, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романовської Н.О. про зміну підстав позову у справі з підстав, передбачених ст.229 ЦК України, тобто як такий, що було вчинено з помилкою щодо обставин, які мають істотне значення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романовська Н.О. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у позові та заяві про зміну підстав позову. Судові витрати просила залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що при укладенні договору купівлі-продажу не мав наміру придбавати нерухоме майно: літня кухня літю. «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ. «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5. Вказаним майном відповідач не користується, воно йому фактично не передавалось і він за нього не сплачував кошти. Вказана нерухомість знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 , та відгороджена парканом. Даним нерухомим майном продовжує користуватись ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Надала пояснення аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надала нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, розгляд справи просить провести за її відсутності. (а.с. 87)

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи №162, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 17.11.2008, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2123 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована у АДРЕСА_1 . (а.с.13)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 25.07.2012 Виконавчим комітетом Бохницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок «А»; погріб з шиєю, літ. «п/Б»; літня кухня літ. «Б»; сарай "В"; балкон; ганок; ганок; ганок; ганок; ганок; криниця, 1; огорожа, 2; ворота, 3; хвіртка, 4; ворота, 5; огорожа, 6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.18) Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №257471 від 02.02.2013. (а.с. 19-20)

Відповідно до рішення Вінницької міської ради №2261 від 28.08.2015 «Про включення в адресну схему переліку назв АДРЕСА_3 , які затверджені рішенням виконавчого комітету від 30.07.2015 №1663», затверджено нові назви вулиць та включено да адресної схеми м. Вінниці провулок 4-й Гніванського шосе. (а.с.44-45)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 30.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 07.03.1982 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6 . (а.с.43)

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №317345072 від 12.12.2022, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,067 га, кадастровий №:02:110:0184. (а.с.14)

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №317344286 від 12.12.2022, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1453 га, кадастровий №:02:110:0183.

Відповідно до висновку про вартість майна від 23.12.2022 виконаної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «А»; погріб з шиєю, літ. «п/Б»; літня кухня, літ. «Б»; сарай; балкон; ганок; ганок; ганок; ганок; ганок; криниця, 1; огорожа, 2; ворота, 3; хвіртка, 4; ворота, 5; огорожа, 6 складає 1394270 грн. (а.с.25)

Відповідно до звіту про незалежну оцінку виконаноого 30.03.2023 Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , вартість господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , а саме: погріб з шиєю літ. «п/Б», літньої кухні літ. «Б», ганку, сараю літ. «В», ганку, криниці №1, огорожі №2, воріт №5, огорожі №6, становить 201610 грн. (а.с.26-42)

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 29.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1187, ОСОБА_1 (далі Продавець) та ОСОБА_2 (далі Покупець) уклали цей договір про те, що Продавець передав у власність (продав) а Покупець прийняв у власність (купив) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 та земельну ділянку під № НОМЕР_4 площею 0,0670 га, кадастровий №:02:110:0184 за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №319274829 від 29.12.2022, на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 29.12.2022 №1187, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: житловий будинок «А»; погріб з шиєю п/Б; літня кухня «Б», ганок, ганок ; ганок; ганок, ганок; балкон; сарай «В», криниця 1; огорож 2, огорожа 6; ворота 3, ворота 5; хвіртка 4, земельна ділянка розташування кадастровий №:02:110:0184. (а.с. 11)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №319274728 від 29.12.2022, на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 29.12.2022 №1187, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності земельну ділянку, кадастровий №:02:110:0184. (а.с. 12)

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

За ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як зазначено в ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 № 9, правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Під помилкою слід розуміти таке неправильне сприйняття стороною суб`єкта, предмету або інших істотних умов угоди, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутністю якого за обставинами справи можна вважати, що угода не була би укладена.

Отже, правочин, вчинений під впливом помилки, є оспорюваним і у разі встановлення судом певних обставин може бути визнаний недійсним. Водночас при вирішенні такого спору слід ураховувати, що обставини щодо яких помилилася сторона правочину мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання договору недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, дійсно було і має істотне значення.

Виходячи зі змісту статей 203, 655 ЦК України, договір купівлі-продажу вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

Таким чином, наявність чи відсутність помилки - неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору купівлі-продажу, суд визначає не тільки за фактом прочитання сторонами тексту оспорюваного договору купівлі-продажу та роз`яснення нотаріусом суті договору, а й за такими обставинами, як відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором купівлі-продажу продавцем покупцю.

Так, судом встановлено, а сторонами не оспорювалось, що ОСОБА_1 , 29.12.2022 укладаючи з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу що зареєстрований у реєстрі за №1187 житлового будинку АДРЕСА_5 , не мав наміру продавати наступне нерухоме майно: літня кухня, літ «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5, розташоване на земельній ділянці №:02:110:0183, а відповідач не мав наміру придбати дане майно. Вказане майно не передавалось ОСОБА_1 покупцю ОСОБА_2 , та станом на момент розгляду справи знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , на належній йому земельній ділянці.

Вказане майно фактично не було предметом договору, позивач підписав договір, уважно його не прочитавши, а тому неправильно сприйняв його предмет.

Таким чином, судом було встановлено, що договір від 29.12.2022 купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. в частині купівлі-продажу нерухомого майна: літня кухня, літ «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5 було вчинено під впливом помилки.

Відповідно до ст.217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Судом встановлено, а сторонами не оспорювалась обставина, що договір купівлі-продажу, навіть за умови не включення в нього зазначеного вище майна, був би укладений між позивачем та відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання договору від 29.12.2022 купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. зареєстрований в реєстрі за №1187 в частині купівлі-продажу нерухомого майна: літня кухня, літ «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ. «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5 підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на зазначене вище нерухоме майно, то в цій частині позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Позивач набув право власності на наступне нерухоме майно: літня кухня, літ «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5, розташоване на земельній ділянці №:02:110:0183, на законних підставах, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 25.07.2012 Виконавчим комітетом Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Судом у вказаній справі було визнано договір від 29.12.2022 купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині продажу вказаного вище майна недійсним.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником даного майна та має документи, що посвідчують право власності на нього. Також судом встановлено, що відповідач не оспорює та визнає право власності ОСОБА_1 на вказане майно.

При цьому суд зазначає, що оскільки вказане вище майно вибуло з володіння поза волею власника ОСОБА_1 , належним способом захисту в даному випадку буде пред`явлення віндикаційного позову про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (ст. 387 ЦК України), а не повторне визнання за позивачем права власності на майно, яке залишилось у його власності.

З огляду на викладене вище, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на мано: літня кухня, літ «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю, літ. «п/Б»; сарай літ. «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5, розташоване на земельній ділянці №:02:110:0183 у АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки позивачем було обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

Враховуючи викладене вище, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем, відповідно до заяви його представника.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 76, 77, 80 81, 82, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203, 204 , 207, 217, 229, 392, 655,657 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати недійсним договір від 29.12.2022 купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. за реєстровим №1187 у частині купівлі-продажу нерухомого майна: літня кухня літ. «Б», ганок, ганок з козирком, погріб з шиєю літ. «п/Б»; сарай літ. «В», ганок, ганок; криниця 1; частина огорожі 2, огорожа 6; ворота 5.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

третя особа ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Суддя: