Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 520/14385/17

провадження № 61-12185ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Ольга Вікторівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Панченко О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 520/14385/17 на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 29 червня 2023 року (повний текст складено 05 липня 2023 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 серпня 2023 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 , суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 05 вересня 2023 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки копію постанови апеляційного суду вручено заявнику 11 липня 2023 року, тобто касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженого судового рішення апеляційного суду, а тому наявні передбачені законом підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17-г/6,

від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19, від 10 грудня 2019 року у справі № 910/6356/19, від 15 жовтня 2019 року у справі № 813/8801/14

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

При цьому виходячи із тлумачення змісту пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України посилання заявника на неврахування судами висновків, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в справі № 520/14385/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Ольга Вікторівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/14385/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 520/14385/17 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников