Справа № 178/985/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички голови Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області Балюка Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і вказав, що 18 серпня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Дніпродзержинське лісове господарство», про стягнення шкоди, заподіяної злочином за фактом незаконної порубки лісу. 01 серпня 2023 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою у виконавчому листі № 178/985/17, виданому Криничанським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 18 серпня 2017 року ухваленого по справі за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Дніпродзержинське лісове господарство», про стягнення шкоди, заподіяної злочином за фактом незаконної порубки лісу, замінено стягувача з Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на його правонаступника Криничанську селищну раду Кам`янського району Дніпропетровської області / /.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що згідно інформації Жовтоводської окружної прокуратури, по цій справі виконавчий лист було повернуто стягувачеві, а виконавче провадження завершено. Проте до Криничанської селищної ради виконавчий лист не надходив.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області Балюка Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 178/985/17, 2/178/623/17 по справі за позовною заявою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Дніпродзержинське лісове господарство», про стягнення шкоди, заподіяної злочином за фактом незаконної порубки лісу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: Б. М. Цаберябий