Номер провадження: 22-ц/813/7261/23
Справа № 495/5687/13-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Єфименко Наталі Василівни, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_3 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора,-

встановив:

У липні 2016 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора, та просив суд звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 377 148,22 грн.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 20 липня 2023 року, адвокат Єфименко Н.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову, також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію заочного рішення отримала 17 травня 2023 року, а копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримала 29 червня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 червня 2023 року під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення апелянт присутній не був, 19 червня 2023 року адвокат Єфименко Н.В. звернулася до суду з заявою про отримання ухвали суду (а.с.186), однак матеріали справи не містять доказів отримання адвокатом Єфименко Н.В. копії ухвали суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що копію ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення вона отримала 29 червня 2023 року, матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Єфименко Наталі Василівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити адвокату Єфименко Наталі Василівні, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Єфименко Наталі Василівни, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_3 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова