Справа №707/2749/23
Провадження №2/707/1135/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_3 . Позивач та його померла дружина проживали та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою була зареєстрована їх спільна донька - ОСОБА_2 , однак рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023 остання була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .Позивач звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у здійсненні відповідної нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_4 була зареєстрована разом з померлою на день її смерті та не подавала в установлений законом термін заяву про відмову від спадщини, тому вважається такою, що спадщину прийняла. Через те, що позивач позбавлений можливості у повній мірі реалізувати свої спадкові права, він просить суд:
1) встановити факт не проживання на час відкриття спадщини ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 разом зі спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) визнати ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 такою, що не прийняла спадщину після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3) визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступне спадкове майно:
- садовий будинок № 859 з мансардою та прибудовою, 2 А; погріб, Б; сарай, В; навіс, Г; огорожа 1-3; свердловина, 4; зливні ями, I, II, сарай, Д; загальною площею 144,7 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м., розташований в с. Лозівок, Черкаського району у садовому товаристві «Дружба»;
- гараж № НОМЕР_2 , розташований у АДРЕСА_3 , загальною площею 19,2 кв.м.
1.2. В судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило.
Заяву про визнання позову, яка була подана на електронну адресу суду від імені відповідачки, суд не бере до уваги, оскільки ця заява не підписана електронним підписом відповідачки та направлена з електронної адреси невідомої суду особи на ім`я « ОСОБА_6 ».
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.03.1962, було зарестовано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , актовий запис № 585. Після реєстрації шлюбу цим особам присвоєні прізвища « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 » відповідно.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.07.1963, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний запис № 1587. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_3 .
Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 30.01.1998, зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та « ОСОБА_4 , актовий запис № 6939. Після реєстрації шлюбу цим особам присвоєні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.
2.2. 05.04.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 був укладений договір купівлі - продажу гаражу, відповідно до якого ОСОБА_10 продав ОСОБА_3 гараж АДРЕСА_4 .
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14230889 виданого 13.04.2007 КП «ЧООБТІ», право власності на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2006, виданого виконавчим комітетом Будищенської сільської ради, садовий будинок з мансардою та прибудовою, 2А площею 145,3 кв.м., погріб Б, сарай, В, навіс, Г, огорожа, 1-3; сверловина,4; зливні ями, І,ІІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12139678 виданого 12.10.2006 КП «ЧООБТІ» права власності на садовий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровано за ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2012, виданого виконавчим комітетом Будищенської сільської ради, сарай, Д, який знаходиться на території садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 35692397, виданого 02.10.2012 КП «ЧООБТІ» права власності на сарай літ. Д у садовому будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровано за ОСОБА_3 .
Відповідно до листа АТ «Укрсиббанк» № 11/5316-БТ від 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 від 20.10.2018, сума залишку складає 26 341,07 грн., які знаходяться на картковому рахунку та обліковуються у відділенні Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 87.
2.4. Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 18.05.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки у «Сади-Дружба» Черкаського району Черкаської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 1660.
28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .
Зі змісту копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що позивач ОСОБА_1 є єдиною особою, яка звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно.
Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1592/02-31, винесеної 29.08.2023 державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 . Зазначена відмова обґрунтована тим, що ОСОБА_4 була зареєстрована разом з померлою ОСОБА_3 на день її смерті та не подавала в установлений законом термін заяву про відмову від спадщини, тому вважається такою, що спадщину прийняла, тому відсутні підстави для видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом на все спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , оскільки 1/2 частку майна може оформити ОСОБА_4 .
Згідно з копією довідки № 1440/01.03-01, виданою 13.03.2023 Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, станом на 13.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , 1963 р.н., ОСОБА_3 , 1940 р.н.
Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2023 у справі № 712/2846/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 , в зв`язку з тривалою відсутністю. Вказане рішення набрало законної сили, відомості про його оскарження у суду відсутні. При цьому судом у вищевказаному рішенні встановлено, що відповідачка не проживає за вищевказаною адресою більше десяти років.
3.Релевантні джерела права
3.1. Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК).
Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
У статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
4.Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту прав, який може бути застосований судом в разі відсутності умов для оформлення відповідних прав в нотаріальному порядку.
В даному випадку позивач отримав відмову нотаріуса в оформленні права власності на будинок в порядку спадкування у зв`язку із наявністю іншого спадкоємця, яка була зареєстрована разом з померлою на день її смерті та не подавала в установлений законом термін заяву про відмову від спадщини. Отже, у позивача відсутня можливість оформити своє право власності на спірне майно в нотаріальному порядку без встановлення судом певних спірних фактів.
4.2. Суд зауважує, що потенційними спадкоємцями всього майна померлої ОСОБА_3 в рівних частках є дві особи чоловік ОСОБА_1 , та донька ОСОБА_2 .
З вищенаведених письмових доказів вбачається, що на час відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_2 хоча і була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем, однак не проживала за вказаною адресою протягом тривалого часу, у тому числі й на час відкриття спадщини після смерті своєї матері. Вказана обставина підтверджується достатніми доказами, в тому числі і рішенням суду в іншій справі, яке набрало законної сили..
Отже, відповідачка не прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері - ОСОБА_3 , та відповідно не набула права на 1/2 частки у спадковому майні.
Таким чином, ОСОБА_1 одноосібно прийняв спадщину шляхом постійного проживанням зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а тому станом на день смерті мав право власності на спадкове майно. Відповідно, за позивачем ОСОБА_1 має бути визнано право власності на спадкове майно після смерті його дружини - ОСОБА_3 , як за єдиним спадкоємцем.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що існують законні та достатні підстави для захисту прав позивача в судовому порядку шляхом задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на спірне спадкове майно
4.3. Стосовно вимог про встановлення факту не проживання на час відкриття спадщини ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 разом зі спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 такою, що не прийняла спадщину після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
З огляду на зміст статті 2 ЦПК України, метою судового розгляду є ефективний захист прав особи. Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що фактично між позивачем та відповідачкою у справі виник спір з приводу права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .
Спосіб захисту, який обрав позивач щодо встановлення факту постійного не проживання відповідачки та не прийняття нею спадщини, не є ефективним та сам по собі не призводить до захисту прав позивача. Вказані факти є підставою для визнання за позивачем права власності на спадкове майно, проте не мають встановлюватися окремо в резолютивній частині рішення суду.
Отже, в даному випадку належить відмовити у задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного не проживання відповідачки за місцем відкриття спадщини та визнання її такою, що не прийняла спадщину, оскільки такий спосіб захисту є неефективним у спірних правовідносинах.
5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі суд враховує, що хоча позовні вимоги було задоволено частково, проте цей спір виник не з вини відповідачки. Тобто, відповідачка не вчиняла дій або бездіяльності, які мали наслідком виникнення цього спору, а набула статусу відповідачки в силу норм Цивільного кодексу України. Таким чином, стягнення з відповідачки судових витрат буде несправедливим та нерозумним, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне не стягувати ці витрати з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне спадкове майно:
- садовий будинок № 859 з мансардою та прибудовою, 2 А; погріб, Б; сарай, В; навіс, Г; огорожа 1-3; свердловина, 4; зливні ями, I, II, сарай, Д; загальною площею 144,7 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м., розташований в с. Лозівок, Черкаського району у садовому товаристві «Дружба»;
- гараж № НОМЕР_2 , розташований у АДРЕСА_3 , загальною площею 19,2 кв.м.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін