С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1385/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

09 жовтня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обмеження з майна.

ІI. Описова частина

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обмеження з майна.

В подальшому Позивач подав позов у новій редакції, в якій виключив з числа Відповідачів Регіональну філію міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвалою від 19.09.2022 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2022 вказаний позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду.

Свої вимоги Позивач ОСОБА_1 мотивує наступним.

Вказує, що в 2020 році він придбав транспортний засіб, а саме: автомобіль SKODA SUPERB, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Зазначає, що 18.07.2020 за Позивачем зареєстровано право власності на вказаний транспортний засіб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . державний номерний знак НОМЕР_3 ,

В подальшому, з витягу від 18.07.2022 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Позивачу стало відомо, що 19.05.2021 на транспортний засіб було зареєстровано обтяження у вигляді застави на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору про відступлення прав вимоги б/н від 26.08.2020, укладеного з ТОВ «»Фінанс Проперті Групп», боржником за яким є ОСОБА_2 .

Як вказує Позивач, на момент державної реєстрації за нею права власності, жодних обтяжень чи заборон транспортного засобу в Реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано не було.

Просить суд захистити його права та майнові інтереси, як добросовісного набувача транспортного засобу та ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття відповідного обтяження та виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

15 лютого 2023 року до суду надійшов відзив (письмові пояснення) третьої особи - ДП «Національні інформаційні системи», в якому зазначено, що реєструючи обтяження від 19.05.2021 на автомобіль, державний реєстратор діяв у відповідності до закону, а тому будь-яких порушень в його діях немає.

29 травня 2023 року до суду надійшов відзив Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в якому представник наполягав на необгрунтованості позовних вимог. Зазначив, що Товариство на підставі договору про відступлення прав вимоги б/н від 26.08.2020, укладеного з ТОВ «»Фінанс Проперті Групп», набуло статус кредитору по відношенню до зобов`язань боржника ОСОБА_2 . Зазначені зобов`язання були забезпечені заставою у вигляді транспортного засобу - автомобіля SKODA SUPERB, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Враховуючи, що заборгованість не погашена, а кредитор не давав згоди боржнику на відчуження предмета застави, Відповідач-2 вважає, що підстав для зняття обтяження немає, оскільки застава не припинила своєї чинності.

Відповідач-2 та Третя особа-2 відзиву та пояснень на позов не подали.

У судове засідання сторони не з`явились, суд визнав за можливе розглянути справу їх відсутність сторін на підставі наявних матеріалів справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.07.2020 власником транспортного засобу марки SKODA SUPERB, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу № 79422091 від 18.07.2022 з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна на транспортний засіб SKODA SUPERB, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Є.М. 19.05.2021 о 15:31:33 за №28881924 зареєстровано приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна на підставі договору про відступлення прав вимог б/н від 26.08.2020; Боржник: ОСОБА_2 ; Обтяжувач: ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15 Цивільного кодексу України /далі - ЦК України/).

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі транспортних заходів визначають Закон України «Про заставу» в редакції закону на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, та Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в редакції закону на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заставу», договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про заставу», застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Право застави транспортного засобу виникає з моменту укладення договору застави. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави (ч.ч. 1-2 ст. 16 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частин 1-2 ст. 17 Закону України «Про заставу», заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Правові наслідки реєстрації обтяження визначено у ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» згідно з якою взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суд звертає увагу, що Відповідачем-1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що транспортний засіб SKODA SUPERB, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску було передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов`язань Третьою особою-2.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, що обтяження транспортного засобу марки SKODA SUPERB, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, у вигляді застави зареєстроване правомірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Таким чином, за відсутності в Державному реєстрі відомостей про обтяження рухомого майна або про права інших осіб на обтяжене майно особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих обтяжень. За таких умов право застави припиняється, відомості про заставу поновленню не підлягають. При вирішенні таких спорів необхідно враховувати обставини, що можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного за відсутності в Державному реєстрі відомостей про обтяження за умови законодавчо встановленої презумпції добросовісності в частині першій статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Зазначену правову позицію викладено Верховним Судом в постанові від 09.02.2022 у справі № 408/1490/20.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Такий висновок випливає з того, що застава як забезпечувальне приватне обтяження для захисту прав та інтересів сторін правовідношення «заставодавець - третя особа» підлягає публічній реєстрації, що робить її наявність доступним для всіх третіх осіб. Функцією державної реєстрації застави є (а) оприлюднення (оголошення) належності заставленого майна певній особі та (б) оприлюднення наявності обтяжень рухомого майна. Через це відсутність відомостей про обтяження заставою рухомого майна істотно впливає на динаміку цивільних правовідносин та має враховуватись судом.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. Отже, перш ніж набути у власність обтяжену заставою рухому річ, набувач має можливість довідатися про наявність такого обтяження з публічного реєстру. Добросовісна особа, яка придбає рухому річ у власність, вправі покладатися на відомості про обтяження. Такий висновок цілком узгоджується із метою запровадження державної реєстрації обтяжень рухомого майна. У протилежному випадку функціонування державних реєстрів взагалі втрачає жодний сенс. За відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про зареєстровані обтяження особа, яка добросовісно покладалась на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування таких обтяжень, набуває право на таке рухоме майно вільним від незареєстрованих обтяжень.

В ситуаціях, коли йдеться про позбавлення права власності добросовісного набувача через помилку державного органу Європейський суд з прав людини послідовно стверджує, що «легалізація передачі права власності на квартиру шляхом процедури реєстрації, спеціально спрямованої на надання додаткової безпеки власнику титулу, відноситься до виключної компетенції держави. Оскільки численні регуляторні державні органи дозволили перехід права власності, то потреба виправити їх минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються» (рішення від 5 листопада 2002 року у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», заява № 36548/97, п. 58; рішення від 13 грудня 2007 року у справі «Гаші проти Хорватії», заява № 32457/05, п. 40; рішення від 11 червня 2009 року у справі «Трго проти Хорватії», заява № 35298/04, п. 67; заява № 63508/11, п. 67).

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначені підстави реєстрації відомостей про обтяження майна та припинення обтяжень.

Відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлений порядок внесення записів до Державного реєстру. Так, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином, відповідно до законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням боржником предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Такий правовий висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі № 333/6700/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 573/1105/17, від 25.11.2019 у справі № 757/17150/17-ц, від 18.12.2019 у справі № 619/4033/18 та від 07.04.2020 у справі № 761/48585/18.

За змістом положень частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду цієї справи встановлено, що на момент перереєстрації транспортного засобу, будь-які зареєстровані обтяження були відсутні, адже автомобіль пройшов реєстрацію та перевірку в органах МВС відповідно до Порядку № 1388 та був перереєстрований з колишнього власника на Позивача, видані нові номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З витягу з Державного реєстру, сформованого 18.07.2022, вбачається, що обтяження спірного автомобіля, як об`єкта обтяження, було внесене до реєстру 19.05.2021 о 15:31:33 на підставі договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020, тобто після купівлі Позивачем даного автомобіля.

За таких обставин суд вважає слушними доводи Позивача про те, що на момент придбання ним транспортного засобу (18.07.2020) у Державному реєстрі були відсутні відомості про його обтяження, а тому Позивач відповідно до статті 391 ЦК України, частини другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 992,40 грн судового збору.

До матеріалів позову додано ордер адвоката Підгайної Н.Й. на представництво інтересів ОСОБА_1 , копію квитнації на суму 5000 гривень, копію меморіального ордеру від 28.07.2022, згідно з яким на рахунок ФОП ОСОБА_3 сплачено 5000 гривень Платником «Транз.рах._ DN, DG, DZ» з призначенням платежу «Юридичні послуги зг дог 21/07/2022 від 21.07.2007 від ОСОБА_1 ».

Натомість, у справі відсутні копія Договору №21/07/2022, відсутній погоджений Позивачем перелік наданих юридичних послуг, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитись у тому, що саме за надання допомоги у даній справі Позивачем були понесені витрати в розмірі 5000 гривень.

Відтак, підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу судом не встановлено.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у розпорядженні ОСОБА_1 автомобілем марки SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шляхом скасування приватного обтяження у вигляді застави, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.05.2021 о 15:31:33 за №28881924 реєстратором Регіональної філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Є. М., обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо об`єкта обтяження - автомобіля марки SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, підстава обтяження: договір про відступлення прав вимог б/н від 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», із виключенням відповідних даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код юридичної особи: 40340222;

Вдповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», адреса: м. Харків, Майдан Павлівський, 5, ;

Третя особа-1: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код юридичної особи: 39881922;

Третя особа-2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя: