КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/70/17
Провадження № 2/488/37/23
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС - Пивоварова Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третіх осіб: ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", третіх осіб: ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС про припинення договору іпотеки.

29.09.2023 через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС - Пивоварова Володимира Івановича про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2023 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником третьої особи власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання представник посилався на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р., який триває і донині, проведення бойових (військових) дій на значній території України, а також територіальну віддаленість від місця знаходження суду через те, що представник проживає у м. Запоріжжя, що унеможливлює безпосередню участь останнього у судових засіданнях у звичайному режимі.

Посилаючись на вказане, просив провести судове засідання, призначене на 12.10.2023 р. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, наразі в Корабельному районному суді м. Миколаєва обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави спору, стадію цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника третьї особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС - Пивоварова Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третіх осіб: ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС про припинення договору іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.А. Чернявська