Справа №591/3752/20
Провадження № 2-зз/591/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які були накладені постановою Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року у справі № 591/3752/20.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року прийнято до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 10 жовтня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 червня 2020 року до подачі позовної заяви ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт та оголосити заборону на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме: будинку з надвірними спорудами, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, задоволено. Накладено арешт та оголошено заборону на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , у якому просила:

1) визнати спільною сумісно власністю її та ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 70,5 кв.м, житловою площею 22,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати за нею право власності на частину житлового будинку загальною площею 70,5 кв.м, житловою площею 22,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 09 серпня 2023 року.

Однак, питання скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Відповідно до частин 1, 9 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як передбачено частиною 10 статті 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявником наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, набрало законної сили, тому вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Отже, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року шляхом накладення арешту та оголошення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова