09.02.2023
Справа № 331/5427/21
Провадження № 2/331/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Катеринської А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненка К.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бєлки А.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабенко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжяз позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними та припинення права власності, в якій позивач просить суд визнати договір дарування від 13.12.2019 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2404, недійсним; визнати договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2020 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д., реєстраційний № 1159, недійсним; припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,13 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності/довічної власності: 37785329, яке ОСОБА_3 здобув на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 1159; розподіл судових витрат провести у відповідності до статті 141 ЦПК України (а.с.1-44 т.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 жовтня 2021 року відкритопровадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та припинення права власності, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання (а.с.51 т.1).

09 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.66-74 т.1).

22 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бєлки А.В. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с.88-90 т.1).

10 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненка К.І. до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 , в якому представник позивача просить суд відзив на позовну заяву повернути ОСОБА_2 без розгляду та розглянути справу за наявними матеріалами (а.с.100-102 т.1).

Також, 24 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненка К.І. до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3 (а.с.104-110 т.1).

31 серпня 2022 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо відсутності на цей час у померлого ОСОБА_4 встановлених спадкоємців, разом з додатками (а.с.143-157 т.1).

02 вересня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої, пов`язаної справи (а.с.158-161 т.1).

Окрім того, 25 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшли пояснення про розгляд Верховним Судом аналогічної справи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (а.с.188-189 т.1).

11 листопада 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовлено (а.с.205-206 т.1).

14 листопада 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до канцелярії суду заява про відвід судді Жукової О.Є. (а.с.207-209 т.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 листопада 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді задоволено, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та припинення права власності передано до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України (а.с.220-222 т.1).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О. (а.с.223 т.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2022 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.224 т.1).

21 січня 2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненка К.І. надійшло клопотання щодо залучення співвідповідачів (а.с.2-3 т.2).

Також, 09 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненка К.І. до канцелярії суду надійшли пояснення щодо результатів розгляду апеляційним судом справи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя № 331/5507/19 (а.с.7 т.2).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про залучення співвідповідачів, просив задовольнити його у повному обсязі та залучити в якості відповідачів по даній справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бабенко Г.О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів, просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бєлка А.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів, просив відмовити у задоволенні даного клопотання та закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду.

Згідно п. 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненка К.І. щодо залучення співвідповідачів, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено, що на обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що до участі у даній справі мають бути залучені в якості співвідповідачів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , які є правонаступниками померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який є стороною договору дарування, та який позивач просить суд визнати недійсним, тобто, представник позивача зазначає, що предметом у даній справі є спільні права відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку є предметом розгляду у даній справі № 331/5427/21, а тому представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання, залучити до участі у справі № 331/5427/21 в якості співвідповідачів, правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ще 01.10.2021 року. Із змісту ж поданого клопотання про залучення співвідповідачів не вбачається належного обґрунтування причин, з яких раніше позивачем не було залучено даних осіб в якості відповідачів по даній справі. Позивачем, в особі представника ОСОБА_5 також не доведено, що позивач не знав і не міг знати до подання позову до суду про підставу залучення таких співвідповідачів.

Також слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи із вищенаведеного та враховуючи зміст клопотання представника позивача ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в даному клопотанні не зазначено, які саме дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушили права ОСОБА_1 , також не вказано які саме права, свободи чи законні інтереси позивача були невизнанні чи оспорені вказаними особами.

Окрім того, представником позивача, в порушення пункту 4) частини 3) статті 175 ЦПК України, не зазначено, які саме вимоги ставляться до даних відповідачів, так як обов`язковою вимогою, яка ставиться до змісту цивільного позову, є зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненка К.І. щодо залучення співвідповідачів є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, разом з тим суд зазначає, що в цьому разі відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Виходячи з вищенаведеного, слід зазначити, що у підготовчому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вирішені всі заявлені клопотання сторонами по справі, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3) ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поясненнями сторін по справі, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вислухавши думку сторін по справі, які заперечень проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду даної цивільної справи по суті не висловили, додаткових клопотань, уточнень, доповнень не подано, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та припинення права власності, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненка Костянтина Ігоровича про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненка Костянтина Ігоровича про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 331/5427/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними та припинення права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя О.О. Яцун