overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/496/23
Провадження № 2/355/718/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

11 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Згурівської селищної ради (місце знаходження: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вулиця Українська, № 10) про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Згурівської селищної ради визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5912/23
У Х В А Л А

11.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Данко Ю.Ю., Юрик О.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заява мотивована тим, що батько за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Потребує стороннього догляду. Має хронічне психічне захворювання.

У поданій заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування , закладом з надання псіхіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Суддя В. В. Леньо
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2184/23
Провадження №2/726/344/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25.10.2023 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 585/3315/23
Номер провадження 2/585/828/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: Євтюшенкової В.І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Ромни в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 заявили про можливість вирішення справи мирним шляхом, у зв`язку з чим виникла потреба у відкладенні підготовчого засідання у справі.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, про час і місце підготовчого засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі відкрито 22 серпня 2023. Провести підготовче засідання у визначений строк не виявляється можливим у зв`язку з тим, що відповідач не отримує позовну заяву з додатками.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження на час відкладення підготовчого засідання закінчиться, з урахуванням викладеного, суд вважає, що без продовження строку підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 24 жовтня 2023 року на 13 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 331/520/21
Провадження № 2/331/1864/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"11" жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 лютого 2024 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
У Х В А Л А

Справа №534/1655/23

Провадження №2/534/439/23

12 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 25.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського суду Полтавської області за актовим записом № 98.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 2, 4 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи, що позивач має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла одного року, та нею не надано доказів про вчинення відповідачем, тобто батьком дитини, протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо неї або дитини, як не надано також і доказів про визнання дитини іншою особою або рішення суду про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини, тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.110 СК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю.Комарова
Справа № 181/1440/23
Провадження № 2/181/293/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"13" жовтня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Літвінової Л.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Алексєєвої Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути при заочному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року

справа № 758/16487/18

провадження № 22-ц/824/10326/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охтень Тетяна Леонідівна, про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду 15 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, виправлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 16 червня 2023 року.

20 червня 2023 року до Київського апеляційного суду Муліком І.А. направлено додаток до апеляційної скарги.

Водночас, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою, не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/19265/23

провадження № 2/521/4951/23

10 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року справу передано на розгляд судді Рядчій Т.І..

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06.10.2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Малиновського районного суду міста Одеси №803 від 03.10.2023 року, у зв`язку з Рішенням ВРП від 26.09.2023 року, яким достроково закінчено відрядження судді Рядчої Т.І. до Малиновського районного суду м. Одеси, призначено повторний автоматизований розподіл справи №521/19265/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А..

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на:

20 листопада 2023 року на 10:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

10.10.23