Справа № 405/5262/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік 2018» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік 2018» про захист прав споживача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік 2018» на свою користь суму попередньої оплати у розмірі 4 100 грн., суму комісії банку у розмірі 3 грн., та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 12.07.2023 року через мережу «Інтернет» на сайті соціальної мережі Інстаграм за посиланням www.instagram.com/p/CsrnvHPoZVZ/?img_index=l нею було придбано у відповідача 4 шини Michelin EnergySaver 195/60R15 та сплачено загальну вартість у розмірі 4100 грн та 3 грн комісії банку. Відповідач зобов`язався передати (відправити через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» на відділення № 1 в місті Кропивницький) замовлений товар, вартість якого повністю нею оплачено, але в подальшому придбаний товар не був переданий, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІК» ігнорує дзвінки та ухиляється від обов`язку передати викуплений товар. Не виконання ТОВ «Технік 2018» домовленості, щодо відправлення придбаного товару змушує її звернутися в суд за захистом своїх порушених прав як споживача.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем відзив на позов не надано, судом приймалися всі міри для належного повідомлення і виклику відповідача

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12.07.2023 року позивач ОСОБА_1 через мережу «Інтернет» на сайті соціальної мережі Інстаграм за посиланням www.instagram.com/p/CsrnvHPoZVZ/?img_index=l придбла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік 2018» 4 шини Michelin EnergySaver 195/60R15 та сплатила загальну вартість товару у розмірі 4100 грн та 3 грн комісії банку, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 12.07.2023 року.

За домовленістю сторін, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІК 2018» зобов`язалося передати (відправити через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» на відділення № 1 в місті Кропивницький) замовлений товар, вартість якого повністю оплачена позивачем, але своїх обов`язків не виконало.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із статтею 673 ЦК України та статтею 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець зобов`язаний надати покупцеві інформацію про товар, а також передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Статтею 698 ЦК України передбачено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем виконавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи пасовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів долучених до справи, судом відзначається доведення позивачем не виконання ТОВ «Технік 2018» обов`язку, щодо відправлення викупленого позивачем товару, а саме 4 шин Michelin EnergySaver 195/60R15, тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік 2018» про захист прав споживача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік 2018» на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 4 100 грн. та суму комісії банку у розмірі 3,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік 2018» на користь на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік 2018», , місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 72- Б, офіс 43.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко