overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2233/20
Провадження № 2/711/951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача Хмельницької Л.М.,

представника відповідача Безпалого Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Безпалого Є.В. про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Безпалого Є.В. про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12.10.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1920/23 Головуючий у І інстанції Сирбул О.Ф.
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника «ДГ Індастріх ГмбХ» - адвоката Кочмарука Михайла Вікторовича на рішенняДарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «ДГ Індастріх ГмбХ» в особі представництва «ДГ Індастріх ГмбХ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами представника «ДГ Індастріх ГмбХ» - адвоката Кочмарука М.В.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 06 грудня 2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3593/21
Провадження № 2/552/2420/23
У Х В А Л А

10.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7259/23 Справа № 202/4220/23 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2023 року,за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2023 року, ухваленого суддею Фаліним І.Ю. в режимі відеоконференції, повний текст судового рішення складено 12 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2023 року апеляційна скарга апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2023 року залишено без змін.

У вступній частині тексту постанови суду апеляційної інстанції, а також у її резолютивній частині допущена описка в даті її ухвалення та виготовлення повного тексту судового рішення, а саме, невірно зазначено день, замість вірної дати: «09 жовтня 2023 року, допущена описка, вказано день « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у вступній і резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2023 року необхідно виправити описку, вірно, зазначивши дату дня ухвалення постанови та дату виготовлення повного тексту судового рішення «09», замість невірно зазначеної дати «08».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2023 року,за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2023 року, вірно зазначивши дату ухвалення постанови та дату виготовлення повного тексту судового рішення «09», замість невірно зазначеної дати «08».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2023 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/5451/23
Провадження №2-н/646/507/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 182/1531/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.10.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Справа № 570/4716/22
Номер провадження 2/570/377/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

представника позивача - адвоката Якобчука П.О.

представника відповідача - адвоката Слакви-Марчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.02.2022 року в сумі 112 000 грн. (сто дванадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 560 грн. 00 коп. судових витрат (сплата судового збору) та 5 000 грн. витрат на професійну правову допомогу, а всього 5 560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень) грн. 00 коп. судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 560 грн. 00 коп. - 50 % судових витрат (судовий збір в порядку ст. 142 ЦПК України), що був сплачений в загальному розмірі 1 120 грн. 00 коп. відповідно до реквізитів квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН693 Рівненського відділення ПАТ "МТБ Банк" від 12 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Красовський О.О.
Справа №295/7551/22
УХВАЛА

10.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Стелюта М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

24.04.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Також представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про зменшення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України,позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на зменшені позовні вимоги, а позовні вимоги банку до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/357/3252/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С ТА Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 05.10.2023 року за вх. № 43664 про повернення позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 585/3988/23
Номер провадження 2-о/585/178/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з заявою про призначення (заміну) опіки над недієздатною ОСОБА_3 звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, і просить призначити опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Справу призначити в судове засідання на 20 жовтня 2023 року на 08 год. 45 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Номер провадження: 22-ц/813/7274/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця О.В., ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «40» хвилин 23 січня 2024 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Єдиний унікальний номер 725/8143/23
Номер провадження 2-о/725/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23.10.2023 року на 10год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко