Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/54/22

27/09/2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерська Олеся Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерська Олеся Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18.01.2022 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

07.04.2022 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про допит його в якості свідка у вказаній справі за його позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту його батька ОСОБА_5 , який вказує, що може повідомити суду про стан здоров`я батька, його фізичний та психічний стан за декілька останніх років.

Також 07.04.2022 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані особи є близькими родичами та знайомими ОСОБА_5 , та можуть повідомити суду про фізичний та психічний стан останнього при складанні заповіту, а також за останні роки життя заповідача.

19.07.2022 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка секретаря Глуховецької селищної ради Мельничук К.В., яка може повідомити суду про фізичний та психічний стан заповідача ОСОБА_5 на момент складання заповіту, а також повідомити про те, хто доставив заповідача ОСОБА_5 до селищної ради та за яких обставин був складений та підписаний заповіт. Також вказує, що 23.11.2021 на адресу голови Глуховецької селищної територіальної громади направлено адвокатський запит з проханням надати вказану інформацію, проте було отримано відмову, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 (позивач по справі) не є спадкоємцем, який зазначений у заповіті спадкодавця, а тому надати вказану інформаціє не вбачається за можливе.

Також 19.07.2022 на адресу суду, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло три клопотання про витребування доказів, в яких він просить:

- витребувати в СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУКНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 17.04.2020 до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення про те, що у полі неподалік с. Пляхова, Козятинського району, Вінницької області виявлено муміфікований труп ОСОБА_5 а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно дослідити вказане кримінальне провадження;

- витребувати в Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області: оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 29.08.2019 секретарем Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області Мельничук К.В.; реєстр із записом за № 118, яким 29.08.2019 зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області Мельничук К.В. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 23.11.2021 на адресу голови Глуховецької селищної територіальної громади направлено адвокатський запит з проханням надати вказану інформацію, проте було отримано відмову, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 (позивач по справі) не є спадкоємцем, який зазначений у заповіті спадкодавця, а тому надати вказану інформаціє не вбачається за можливе. Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати вказані документи;

- витребувати в приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В. спадкову справу № 36/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який залишив заповіт на ім`я ОСОБА_4 . 22.04.2020 ОСОБА_4 подано заяву прийняття спадщини за заповітом, після чого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерською О.В. заведено спадкову справу № 23/2020. Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати вказану спадкову справу.

27.09.2023 у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 , подано клопотання з проханням витребувати у КП «Центр первинної допомоги медико-санітарної допомоги Глуховецької селищної ради амбулаторної карти № 225062 ОСОБА_5 з метою повного об`єктивного та всебічного розгляду справи та для подальшого призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

07.04.2022 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою дослідження наявності психічного захворювання спадкодавця на момент складання заповіту, у зв`язку з чим він не міг розуміти значення своїх дій та керування ними, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Представник позивача позов та заявлені клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Щодо заявлених клопотань представник відповідача адвокат Мацей А.М. поклався на розсуд суду вказавши, що це є правом позивача.

Представник Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, повістку про виклик до суду отримав особисто.

Приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерська Олеся Володимирівна в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява від останньої з проханням розгляд справи проводити без її участі, у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За змістом статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, клопотання позивача про виклик та допит його в якості свідка у вказаній справі за його позовом; клопотання представника позивача про виклик та допит свідків у судовому засіданні а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; клопотання про виклик та допит свідка секретаря Глуховецької селищної ради Мельничук К.В., підлягають задоволенню.

Що стосується клопотань про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2020; оригіналу заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 29.08.2019; реєстру із записом за № 118, яким 29.08.2019 зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи № 36/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 29.08.2019 (а.с. 12), та належним чином завірена копія та спадкової справи № 36/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с. 34-171). А тому суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача вже містяться в матеріалах справи і їх подальше витребування не є необхідним.

Що стосується витребування реєстру із записом за № 118, яким 29.08.2019 зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2020, суд зазначає, що залишилося не доведеним, яким саме чином вказані матеріали можуть підтвердити чи спростувати обставини справи, а саме встановлення недійсності заповіту, які є предметом доказування у вказаній справі, а тому клопотання представника позивача щодо витребування вказаних доказів слід залишити без задоволення.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування у КП «Центр первинної допомоги медико-санітарної допомоги Глуховецької селищної ради амбулаторної карти № 225062 ОСОБА_5 , суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не взмозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач невзмозі отримати самостійно зазначені документи, оскільки доступ до них третіх осіб є обмеженим, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати у КП «Центр первинної допомоги медико-санітарної допомоги Глуховецької селищної ради амбулаторну карту № 225062 ОСОБА_5 .

Також представник позивача клопоче про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою дослідження наявності психічного захворювання спадкодавця на момент складання заповіту, у зв`язку з чим він не міг розуміти значення своїх дій та керування ними.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою представника позивача призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи - якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд покладає обов`язок оплати за проведення експертизи на учасника, який подав відповідне клопотання, а саме на позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то провадження по справі на період проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 78, 84, 90, 91, 103, 107, 109, 197, 252, 253, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_3 задовольнити. Викликати у судове засідання ОСОБА_3 у якості свідка для дачі показань.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити. Викликати у судове засідання вказаних осіб у якості свідків для дачі показань.

Обов`язок по забезпеченню явки таких осіб до суду покласти на позивача.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_12 , секретаря Глуховецької селищної ради, задовольнити, викликавши її для надання показань до суду під час розгляду справи по суті.

Клопотання позивача про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2020, оригіналу заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 29.08.2019, реєстру із записом за № 118, яким 29.08.2019 зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи № 36/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання про витребування амбулаторної картки ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у КП "Центр первинної допомоги медико-санітарної допомоги Глуховецької селищної ради " амбулаторну картку № 225062 ОСОБА_5 .

Вказану медичну картку надати суду у строк до 01.11.2023.

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

-Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту 29.08.2019 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Глуховецької селищної ради Козятинського району, Вінницької області, ОСОБА_12 заповіт від 29.08.2019 зареєстрований в реєстрі за № 118?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та направити експертній установі - для виконання.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 133/54/22 після отримання витребуваних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 27.09.2023