Справа № 750/7275/23
Провадження № 2-п/750/19/23
13 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Требух Н.В.,
із секретарем Галета Ю.В.,
за участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Партнерська бізнес група Чернігів» про перегляд заочного рішення по справі №750/7275/23за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Партнерська бізнес група Чернігів» про відшкодування збитків, -
20.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерська бізнес група Чернігів» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про розгляд в суді справи не знав, фактично він знаходиться в м.Чернігові, а також наявні докази, які спростовують доводи позивача.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.
Представник позивача просила заяву залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у частині першій статті 288 ЦПК України обставин наведено не було, відповідачу судові засідання, призначені на 20.06.2023, 16.08.23, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При цьому, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів були отримані за адресою АДРЕСА_1 , яка є єдиною офіційною адресою місцезнаходження відпоідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с. 25, 31. Тобто відповідач був обізнаний зі змістом вимог та часом розгляду, в тому числі міг самостійно з`явитися до суду та подати відзив на позов із відповідним клопотанням у разі незгоди з вимогами.
Отже, вищевказані обставини беззаперечно спростовують твердження відповідача про те, що він не знав про розгляд даної справи та був позбавлений можливості захистити свої інтереси.
Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Заяву ТОВ «Партнерська бізнес група Чернігів» про перегляд заочного рішення по справі №750/7275/23за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Партнерська бізнес група Чернігів» про відшкодування збитків, залишити без задоволення.
Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Требух