Справа № 708/870/23
Провадження № 2-др/708/10/23
09 жовтня 2023 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської областізаяву представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Чміль Ю.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та
Чигиринський районний суд Черкаської області за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості 18.09.2023 ухвалив заочне рішення. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволені в повному обсязі та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість в сумі 39 905,68 грн.
Від представниці позивача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26 5000,00 грн.
У судове засідання представниця заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвокат Чміль Ю.В.не з`явилась, суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Судом встановлено, що у зв`язку зі зверненням до суду позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої становить 26 500,00 грн, що було підтверджено договором про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023, додатком №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05 від 01.05.2023, актом про надання правової допомоги № 3 від 19.09.2023. Тобто загальний розмір судових витрат становить 26 500,00 грн.
Ураховуючи, що позовні вимоги судом були задоволені в повному обсязі, вбачаються підстави для стягнення понесених судових витрат з відповідача на користь позивача, у зв`язку із заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» понесені судові витрати на оплату витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 26 500,00 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники та їх адреси:
Представниця позивача: адвокат Чміль Юлія Володимирівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3080, видане 10.06.2016 Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 );
Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ