overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2518/20 Номер провадження 22-ц/814/4657/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 серпня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним поззовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Циганковою Ілоною Ігорівною задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 18 січня 2024 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 638/7529/23
Провадження № 2/638/3968/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку квартири,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ухвали суду від 31.07.2023 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, зокрема позивачем станом на час звернення до суду із позовною заявою не проведена оцінка майна, яке є предметом позову, не зазначена ціна позову та відповідно не сплачений судовий збір у справі.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 20.09.2023, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу суду 25.09.2023.

Позивач 21.09.2023 надав до суду заяву на усунення недоліків та звіт про оцінку майна, квитанцію про сплату судового збору та належну копію договору міни.

Разом з тим залишилась незазначеною позивачем ціна позову у позовній заяві.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.187, ст.260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку квартири- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя А.М.Тимченко
У Х В А Л А

09.10.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

присяжних Лісової Н.Ф., Слоквіч А.В,

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Жмеринської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.06.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження за поданою ОСОБА_1 23.06.2023 року заявою із вимогами визнати його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2023 року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" .

05.10.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17.08.2023 року №177 щодо ОСОБА_3 .

Вказані обставини потребують поновлення провадження в справі задля вирішення справи по суті, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в даній справі, призначивши судове засідання на 10 годин 00 хвилин 09.11.2023 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/592/3118/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №19 ) на 23.10.2023 року на 09:15 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 502/1619/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гніздовської Г.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОКТАН» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Гніздовська Г.М. надала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю представника та введенням на території України військового стану.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника позивача є м. Одеса, вважаю доцільним прийняти рішення про участь останнього у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Гніздовської Г.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити 16 жовтня 2023 року о 10.00 участь представника відповідача адвоката Гніздовської Г.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОКТАН» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзвязку EasyСon, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно направити представнику відповідача адвокатe Гніздовськsq Г.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

03 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 755/3017/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14201/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області (юридична адреса: смт. Білики, вул. Кобеляцька, 53А, Полтавський район Полтавська область) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

09 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що для отримання свідоцтва про її право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 племінника ОСОБА_2 , їй потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Підсудність визначена за місцем знаходження спадкового майна, а саме Білицька ОТГ.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 02 листопада 2023 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 27 жовтня 2023 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/751/397/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

21.09.2023 року від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №751/12723/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником в судове засідання на 26 жовтня 2023 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/750/1963/23
10 жовтня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Проте, позивачем до позовної заяви не надано квитанцій про надсилання позовної заяви відповідачу по справі.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2644/23
Провадження № 2/559/626/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача Мельнишина Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради (код , місцезнаходження: вул. Костянтина Острозького, 23, м. Дубно, Рівненської області) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради заборгованість за наданні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в сумі 7505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) гривень 45 копійок, інфляційних нарахувань - 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 50 копійок та 3% річних з простроченої суми платежів - 319 (триса дев`ятнадцять) гривнь 52 копійки, а всього 9996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 47 копійок (сплата на р/р IBAN НОМЕР_2 Відділення «Ощадбанку» в м. Дубно, МФО 333368).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2023 року Справа 562/2642/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. , розглянувши заяву КП » Здолбунівкомуенергія » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -
Представник КП » Здолбунівкомуенергія » звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ч. 1ст. 160ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1ст. 161ЦПК України.
Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
05 жовтня 2023 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника, згідно якої ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.
Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.163-169,353 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Здолбунівкомуенергія « до ОСОБА_1 про стягнення боргу .
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: