Справа №345/4037/23
Провадження № 2-о/345/136/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Форовича Станіслава Михайловича заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, вона подала пакет документів для оформлення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає імені « ОСОБА_3 » в паспорті громадянина України. У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності трудової книжки без серії та номера, яка заповнена 05 вересня 1978 року на ім`я « ОСОБА_4 », 1960 року народження, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2023 представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області подано пояснення по справі, в яких зазначено, що, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд має відмовити у відкритті провадження або залишити заву без розгляду. Просить врахувати дане пояснення при розгляді справи.

09.10.2023 представником заявника адвокатом Форовичем С.М. подано пояснення щодо правової позиції з розгляду справи в порядку окремого провадження. Зазначає, що в даній справі предметом розгляду є не питання законності відмови у призначенні пенсії, а встановлення факту, що має юридичне значення факту належності документу. Зазначена категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак 09.10.2023 представником заявника адвокатом Форовичем С.М. подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській областіу судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видане 20.10.1960 року (а.с. 8).

02.08.1980 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 02.08.1980 (а.с.9).

Заявник подала пакет документів для оформлення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає імені « ОСОБА_3 » в паспорті громадянина України (а.с.15).

Приналежність заявниці вищезазначеної трудової книжки підтверджується тим, що у період з 07.09.1993 по 01.07.1999 вона працювала в ТОВ «Аптека № 187» на посаді фасувальника аптеки, про що наявні відомості не тільки у трудовій книжці, але й у Пенсійному фонді України, яким видано підтверджуючу довідку про стаж роботи заявниці за 1999 рік (а.с.11, 16).

Суд вважає, дані помилки при оформленні трудової книжки могли мати місце з вини осіб, які оформляли даний правовстановлюючий документ та допустили помилки, а в подальшому не виправили їх у визначеному законодавством порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначена трудова книжка справді належить заявниці ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

Оскільки факт належності трудової книжки заявниці встановлений в судовому засіданні, іншим способом вона не має можливості усунути недоліки правовстановлюючого документу, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки без серії та номера, яка заповнена 05 вересня 1978 року на ім`я « ОСОБА_4 », 1960 року народження, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий