Справа № 127/8789/23
Провадження 2-с/127/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.04.2023 по справі №127/8789/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/8789/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

17.04.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за спожиті послуги за період з грудня 2021 року включно по лютий 2023 року з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції в розмірі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн. 69 коп., що складається з: 2344 грн. 81 коп. - заборгованість за спожиті послуги; 02 грн. 41 коп. - сума втрат від інфляції; 00 грн. 47 коп. - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги.

09.10.2023 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 за довіреністю, до суду надійшла заява про скасування судового наказу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу. В клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу заявники зазначають, судовий наказ було отримано 11.09.2023 року. Після чого боржники звернулися до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для оскарження судового наказу. 13.09.2023 року Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, видано доручення №639 для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_1 , що полягає у складенні заяви про скасування судового наказу від 17.04.2023 року по справі №127/8789/23. Відтак, адвокатом Лавренчуком А.С. в ході виконання доручення №639 від 13.09.2023 року, складено заяву про скасування судового наказу та надано боржнику для подання до суду. 21.09.2023 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. Однак ухвалою суду від 25.09.2023 року повернуто вищевказану заяву, оскільки, як вбачається з ухвали суду, матеріали справи містять підтвердження про отримання боржником судового наказу 01 травня 2023 року. З приводу вказаного, зазначають, що боржник ОСОБА_1 не взмозі отримати копію будь-якого документа, у тому числі рішення суду, розписатись у отриманні копії судового рішення, ознайомитись зі змістом судового рішення, оскільки є повністю незрячим та потребує постійного стороннього догляду, має загальне захворювання, захворювання по зору та йому встановлена Перша «А» група інвалідності безтерміново, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №335342 від 02.06.2023 року. Крім того, звертають увагу суду на ту обставину, як вбачається з Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №335342 від 02.06.2023 роки, відповідно до огляду офтальмолога, 19.05.2023 роки, тобто протягом травня місяця (коли судом зазначено, що боржник отримав судовий наказ), боржник хворів та проходив обстеження лікарів та МСЕК), що також є поважною причиною пропуску процесуального строку. Вище перелічені обставини та фізичні вади ОСОБА_1 підтверджують неспроможність до прочитання та написання боржником ОСОБА_1 , будь яких текстів у документах у зв`язку із встановленими захворюваннями та діагнозами, в тому числі розписатись за отримання копії судового накази, (яки, як запевняє ОСОБА_1 він не отримував), а також ефективно реалізувати своє процесуальне право на подання заяви про скасування судового наказу у встановлений законом строк, тому просять суд визнати причини пропуску на подання заяви про скасування судового наказу від 17.04.2023 року поважними, та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того в заяві про скасування судового наказу зазначено, що заявники не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за надані послуги, оскільки представлена до стягнення заборгованість не враховує акти б/н від 21.02.2018 року та N23967 від 28.04.2022 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», якими встановлено, що під час обстеження встановлено, що батарея в зазначеному під`їзді в наявності, але не працює через виконаний видимий розрив у підвалі. В частині будинку, де знаходяться кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , централізоване опалення відсутнє, немає підвалу та техповерху (горища). Тобто, фактично заявник неправомірно нараховує послуги з теплопостачання у місцях загального користування у будинку АДРЕСА_2 ), коли така послуга не може надаватись через відсутнє підключення до мережі теплопостачання.

Суд, дослідивши клопотання та заяву, матеріали справи, встановив наступне.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку мають містити виклад причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Відповідно, виходячи зі змісту ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявники отримала 01.05.2023 року (а.с. 25), а також відповідно копію судового наказу отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , (а.с. 28-29), тобто заявниками пропущено строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу. Поряд з цим вони звернулися до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Зазначені заявниками причини поважності пропуску наведеного вище строку суд визнає поважними, та вважає за необхідне поновити їй пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення з них заявленого розміру заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, та посилається на те, що нарахована заборгованість за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року, є необґрунтованою та безпідставною, з огляду на те, що квартира де вони мешкають від`єднання від загальної системи теплопостачання, що спростовує обставину безспірності вимог заявника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання та заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №127/8789/23 виданого 17.04.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 17.04.2023 року по справі №127/8789/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_4 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за спожиті послуги за період з грудня 2021 року включно по лютий 2023 року з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції в розмірі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн. 69 коп., що складається з: 2344 грн. 81 коп. - заборгованість за спожиті послуги; 02 грн. 41 коп. - сума втрат від інфляції; 0 грн. 47 коп. - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та 268,40 судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими ви могами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: