Справа № 367/5911/23
Провадження №2/367/4808/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21 вересня 2009 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 130 від 21.09.2009 року. Після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». Від шлюбу вони мають дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначила, що їхнє сімейне життя не склалося, між ними почали виникати сімейні негаразди, які переростали у сварки, що були викликані різністю характерів. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення між ними, а потім і до повного відчуження. В теперішній час вони втратили один до одного почуття любові і поваги та стали повністю чужими людьми. Повністю шлюбні відносини між ними припинені з червня 2015 року. Приймаючи до уваги, що їхня сім`я вже не існує, вважає, що примиренням між ними не відбудеться, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, так як це буде суперечити їхнім особистим інтересам. Спору з приводу поділу спільного майна подружжя, а також визначення місяця проживання дитини на даний час вони не мають.

В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 21 вересня 2009 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 130 від 21.09.2009 року. Після розлучення залишити мені дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Стягнути з відповідача на її користь вартість судових витрат.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила справу № 367/5911/23 розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Просила змінити прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 . Також просила судовий збір з відповідача не стягувати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив справу № 367/59114/23 розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2009 року, шлюб зареєстрований Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 130, та видано свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 21 вересня 2009року (а.с.14).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації народжень 07 жовтня 2021 року зроблено відповідний актовий запис за № 469, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 21 вересня 2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 130, та видано свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 21 вересня 2009року.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко