Справа № 645/5114/23
Провадження № 2-о/645/120/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

10 жовтня 2023 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить суд встановити, що копія Акту про нещасний випадок на підприємстві № 3, виданий 1983 року на ім`я ОСОБА_2 та є дійсним, для підтвердження інвалідності та отримання пенсії за інвалідністю.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху (ухвала суду від 26.09.2023 року), оскільки в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містила підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, та заявник не надав копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

09.10.2023 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої заявник долучив дві копії заяви із зазначенням підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, до заяви, яка підлягає відправленню заінтересованій особі, ОСОБА_1 не долучив додатки, а лише зазначив, що додатки до заяви знаходяться в суді.

Таким чином ухвала суду про залишення заяви без руху від 26.09.2023 року виконана заявником не в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником вказана норма не дотримана та копії додатків до заяви для вручення заінтересованій особі не надано.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем(заявником) умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Цивільне процесуальне законодавство закріплює, що як суд, так і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням недоліків заяви, а заявник зобов`язаний виконати всі вимоги суду , викладені в такій ухвалі.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) та повернення позову особі, яка не виправила недоліки, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.10.2023 року.

Суддя: