Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6349/23
Провадження № 2/357/1985/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря- Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року адвокат Кучерук Максим Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 14 липня 2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

14 вересня 2023 року судове засідання по справі, в зв`язку з неявкою відповідачів, було відкладено до 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05 жовтня 2023 року судом за вх. № 43487 від представника позивача адвоката Кучерук М.В., який діє на підставі ордеру та договору про надання правничої допомоги, надійшла заява, в якій останній просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 судом 05 жовтня 2023 року за вх. № 43489 було отримано заяву, в якій остання просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, заяви чи клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Оглянувши матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін викладену в поданих заявах, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича належним чином завіреної копії спадкової справи № 10/2019, яка була відкрита після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 13,83, 84, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2019, яка була відкрита після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити, що судове засідання по справі відкладено до 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року, а тому витребувані докази слід надати суду до початку судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов