Справа № 202/3880/23
Провадження № 2-о/202/91/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: судді Ісаєвої Д.А.,

присяжних: Марчук О.С., Шаховської Т.Й.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком Заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Мати Заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з цього дня Заявник з батьком проживають разом. З 2017 року батько Заявника після перенесених декількох мікро-крововиливів в мозку, страждає на церебральну амилоїдну агіопатію, дисциркуляторна енцефалопатія 3 ступеню з вираженими розладами. Внаслідок захворювання став втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і просторі, періодично не розуміє де знаходиться та що робить. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не можу ними керувати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01.03.2023 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2023 року у справі з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, висновок якої отриманий 30.06.2023 року.

У судовому засіданні Заявник заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Крім того, надала суду висновок опікунської ради про можливість заявника бути опікуном та відповідне подання про призначення його опікуном в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41, статті 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України також визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд бере до уваги, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 143 від 08.06.2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, суд вважає наявними достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а тому вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з висновком органу опікунської ради є доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно з поданням від 29.06.2023 року № 6/12-163 орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просить у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 призначити опікуном його сина ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 недієздатним та з огляду на стан його здоров`я та всі інші обставини визначити строк дії рішення терміном на два роки, встановити опіку над ним та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д.А. Ісаєва

Присяжні О.С. Марчук

Шаховська Т.Й.