overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1928/23

Номер провадження 6/184/28/23

09 жовтня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява відповідає вимогам ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 16 жовтня 2023 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 359/6979/23
Провадження № 2/359/2208/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 09 жовтня 2023 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
У х в а л а

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 592/10542/22

провадження № 61-11800ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву про повернення судового збору за касаційною скаргою комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей спортивного профілю «Барса» на постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей спортивного профілю «Барса» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення не виплачених при звільненні грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У вересні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей спортивного профілю «Барса» (далі - КЗ СОР «Обласний ліцей спортивного профілю «Барса») про повернення судового збору у розмірі 3 969 грн 60 коп. за квитанцією від 27 липня 2023 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заяву КЗ СОР «Обласний ліцей спортивного профілю «Барса» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей спортивного профілю «Барса» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей спортивного профілю «Барса» сплачений судовий збір у розмірі 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 60 коп. за квитанцією від 27 липня 2023 року № 0.0..1 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), у справі № 592/10542/22.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Провадження № 2/686/4994/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду невідомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 2-24/10
Провадження № 6/745/6/2023
У х в а л а

10.10.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи заяву представника боржника, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначене на 12.10.2023року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 473/4421/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/2235/23
Провадження № 22-ц/4808/1305/23
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рогалевича Андрія Борисовича на ухвалу Косівського районного суду від 22 серпня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Загарії Олександра Дмитровича про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рогалевич А. Б. 04 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду від 22 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Всупереч вказаної норми в апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо особи, яка її подає (відповідачки).

При цьому, у цивільному судочинстві адвокат як представник не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Івано-Франківського апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рогалевича Андрія Борисовича на ухвалу Косівського районного суду від 22 серпня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин
Справа № 367/5526/21
Провадження №2/367/1846/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» Укргазбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» Укргазбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Братищенко Юрій Олександрович подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни копії усіх документів, на підставі яких нею 24.06.2021 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1170, яким звернуто стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0281 га, кадастровий номер :01:080:0032, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Братищенка Юрія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни копії усіх документів, на підставі яких нею 24.06.2021 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1170, яким звернуто стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0281 га, кадастровий номер :01:080:0032, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.11.2023 року 09 год. 55 хв.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць Інні Олександрівні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
справа № 208/4446/23
№ провадження 2-н/208/2344/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року заявник Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору.

Як вбачається з довідки наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/4446/23 за заявою Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №538/1863/23
Провадження №2-о/549/42/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши цивільну справу за клопотанням Токарівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

09 жовтня 2023 року від заявника надійшла заява про її участь у судовому засіданні 10.10.2023 в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області в зв`язку з віддаленістю суду та неможливістю прибути до суду у селище Чорнухи Лубенського району.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 10.10.2023 о 13 год 00 хв за участю представника ОСОБА_1 адвоката Орла В.І.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орла Володимира Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 10 жовтня 2023 року, у справі за клопотанням Токарівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю представника ОСОБА_1 адвоката Орла Володимира Івановича, яке відбудеться о 13 год 00 хв 10 жовтня 2023 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Лубенський район Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Пирятинського районного суду Полтавської області (м.Пирятин, вул.Ярмаркова,17) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий