У Х В А Л А

06 жовтня2023 року м. Київ

Справа №757/36138/18

Провадження: № 22-ц/824/14553/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кобзар Юлії Богданівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, ухвалене під головування судді Остапчук Т. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5330 від 18.07.2013 року, сума банківського вкладу у розмірі 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5337 від 18.07.2013 року, сума вкладу 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5346 від 18.07.2013 року, сума вкладу 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - договір банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року сума вкладу 40000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - договір банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року сума вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - догові банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року сума вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Дата складання повного тексту рішення 19 липня 2023 року

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кобзар Ю. Б. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 25 серпня 2023 року направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 серпня 2023 року.

28 серпня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

04 жовтня 2023 року цивільна справа №757/36138/18 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 30 травня 2023 року Печерським районним судом м. Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (т. 3, а.с. 128-129).

Дата складення повного тексту рішення 19 липня 2023 року.(т. 3 а. с. 130-141)

Згідно супровідного листа без визначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направлено учасникам справи (т. 3, а.с. 142), однак інформації про вручення чи не вручення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року матеріали справи не містять.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року надіслано судом: 11.08.2023.Зареєстровано: 12.08.2023. Оприлюднено:14.08.2023.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення вона ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена адвокатом Кобзар Ю. Б. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25 серпня 2023 року.

Доказів вручення позивачу копії тексту оскаржуваного рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Кобзар Ю. Б. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кобзар Юлії Богданівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, ухвалене під головування судді Остапчук Т. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов