Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6339/23
У Х В А Л А

06.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вангородської О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 14 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 15 вересня 2023 року (а.с. 28-29).

15 вересня 2023 року судове засідання по справі було відкладено до 10 години 00 хвилин 06 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачів (а.с. 37).

В судове засідання представник позивача КПБМР «Білоцерківтепломережа» Томищ Ала Миколаївна, яка діє на підставі довіреності( а. с. 36 ) не з`явилась, надала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 12.09.2023 року за вх. № 40018,в якій просила слухати справу без участі представника КП БМР «Білоцерківтепломережа», задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а. с. 35 ).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Так, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений судом про дату, час та місце слухання справи з урахуванням вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України ( а. с. 38 ).

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена судом про дату, час та місце слухання справи належним чином, про що в матеріалах справи також свідчить наявне оголошення ( а. с. 39 ), яке було вчинено з урахуванням того, що остання не отримує за місцем свого проживання коресподенцію, яка надходить з суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У разі відсутності адресата (будь кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До того ж, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення, з якого вбачається, що ухвалу судді про відкриття провадження, позовну заяву з додатками відповдіач отримала 01.08.2023 року особисто ( а. с. 33 ).

З огляду на викладене убачається, що відповідач ОСОБА_2 обізнана про те, яка справа розглядається Білоцерківським міськрайонним судом.

Заяв та клопотань з боку відповідачів на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов