Провадження № 2/761/720/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Валігура Ганна Валеріївна про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача просив призначити експертне дослідження у зв`язку із наступним. Одним із головних обгрунтувань позовних вимог є неналежність і здійснення з грубим порушенням закону оцінки 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу і була реалізована з електронного аукціону. Така оцінка була здійснена ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-Груп». Зі змісту позову випливає, що допущені оцінювачем призвели до необгрунтованого значного заниження реальної вартості майна. Позивач не є особою, яка має спеціальні знання у відповідній галузі, в той же час оцінка майна, яке є предметом спору, є суттєвою обставиною для вирішення справи по суті. За таких обставин представник позивача просить поставити перед експертами наступні питання: яка ринкова вартість чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 162,1 кв. м. станом на 14.12.2021 р.? Чи відповідає оцінка нерухомого майна чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 162,1 кв. м., виконана ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-Груп» та відображена в звіті про оцінку майна, закінченого складанням 20.12.2021 р., на дату оцінки 14.12.2021 р. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Проведення оціночно- будівельної експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України і покласти оплату на позивача.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що визначення вартості майна, яке було придбано відповідачем, не є необхідним для розгляду справи по суті, зважаючи на предмет спору.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» по лоту № 514564, які відбулись 05.08.2022 р. з примусової реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки): квартири АДРЕСА_1 , переможцем за яким став ОСОБА_2 ; визнати недійсним та скасувати Акт про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яке видано 26.08.2022 р. та витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовано зокрема тим, що оцінка спірного майна, здійснена 14.12.2021 р. ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-Груп» проведена з грубим порушенням норм чинного законодавства України і призвела до суттєвого зниження вартості об`єкта нерухомості.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом з метою встановлення обставини, яка підлягає доказуванню.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження на вирішення якого поставити питання вказані представником позивача.

Також, з урахуванням вищенаведених норм процесуального права, суд вважає за можливе доручити проведення дослідження ТОВ «Український центр судових експертиз» (02140, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, будинок 5, офіс 26 ) та покласти оплату на позивача ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Валігура Ганна Валеріївна про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 162,1 кв. м. станом на 14.12.2021 р.?

Чи відповідає оцінка нерухомого майна чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 162,1 кв. м., виконана ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-Груп» та відображена в звіті про оцінку майна, закінченого складанням 20.12.2021 р., на дату оцінки 14.12.2021 р. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз(02140, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, будинок 5, офіс 26).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/21888/22, Провадження 2/761/720/2023.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: