Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/13951/22

провадження № 61-12932ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Освітній омбудсмен України, про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 квітня 2022 року № 114-к «Про призупинення трудового договору (контракту) з директором школи І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 квітня 2022 року № 115-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді директора школи І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району; стягнути з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (за вирахуванням всіх необхідних платежів і податків) у розмірі 148 126, 36 грн; стягнути з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 квітня 2022 року № 115-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора школи І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району з 12 квітня 2022 року.

Стягнуто з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (за вирахуванням всіх необхідних платежів і податків) у розмірі 104 982, 76 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року стягнуто з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 042, 22 грн, а також стягнуто з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 рокув частині стягнення з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за вирахуванням всіх необхідних платежів і податків) у розмірі 104 982, 76 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (за вирахуванням всіх необхідних платежів і податків) у розмірі 104 982, 76 грн.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року залишено без змін.

31 серпня 2023 року Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2023 року заявником надіслано до суду касаційну скаргу в новій редакції, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції ним отримано лише 09 серпня 2023 року. На підтвердження наведеного долучає копію постанови суду апеляційної інстанції з відповідною відміткою на останньому аркуші. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції оприлюднено в Реєстрі 11 серпня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також подав клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень є неможливим у зв'язку з неправильним застосуванням судами під час розгляду справи та ухвалення рішень норм матеріального права, які регулюють організацію трудових відносин та нарахування заробітної плати у період воєнного стану. Заявник вказує, що виконання ним судових рішень призведе до порушення статті 19 Конституції України.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 рокуне підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Управлінню освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/13951/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Освітній омбудсмен України, про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко