"26" вересня 2023 р. Справа № 363/3390/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.10.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законодавством України 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2008 року і до досягнення повноліття. Відповідно до розрахунку державного виконавця загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2023 року становить 143 632,15 грн. Відповідно до розрахунку пеня в розмірі 1% складає 45 253,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

28.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.10.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законодавством України 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2008 року і до досягнення повноліття.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ВП №10050060, складеного державним виконавцем Маньківського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Гребенюк Л.В. станом на 01.02.2023 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 142 876,60 грн.

Як вбачається, з розрахунку неустойки (пені) за період з 01.03.2013 року по 01.02.2013 року розмір пені за несплату аліментів становить 45 253,99 грн.

Відповідно до п.22 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Під час розгляду справи не встановлено, відсутності вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості по аліментах. Отже, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на стягнення неустойки у відповідності до ст.196 СК України.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Суд, погоджується з способом розрахунку пені проведеним позивачем та вважає його таким, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду по справі №572/1762/15-ц.

Отже, враховуючи приписи статті 196 СК України, та заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за виникнення заборгованості по сплати аліментів за період з 01.03.2013 року по 01.02.2023 року у розмір 45 253,99 грн.підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 180, 196 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2013 року по 01.02.2023 року у розмір 45 253,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк