Провадження № 2/522/1852/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/15651/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні.

Позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Досковський В. Г., подано до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт) належну ОСОБА_1 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м. та житловою площею 20,5 кв.м.; 2. Якщо існує можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м. та житловою площею 20,5 кв.м., визначити варіанти виділу відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 з часткою , ОСОБА_1 з часткою ); 3. У разі неможливості виділення в натурі належної ОСОБА_1 належної йому частки квартири, визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м. та житловою площею 20,5 кв.м.

В обґрунутування клопотання посилається на судову практику Верховного Суду, яка зазначає про необхідність при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливий, встановлення судами, у тому числі чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом. Крім того, у разі неможливості виділу частки в натурі, є необхідним встановлення ринкової вартості такої частки.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача - адвокат Наседкін О. І. подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та його представника, просив розглянути клопотання про призначення судових експертиз за відсутності позивача та його представника, та клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи в межах вирішення даного клопотання, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Основні види (підвиди) експертиз визначає Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджеа Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 за № 705/3145.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" судам роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених положень свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Разом з тим, у клопотанні про призначення судової експертизи позивачем не зазначено вид експертизи, про проведення якої позивач заявив клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з нормами ст. ст. 102, 106 ЦПК України, а також положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" висновок експерта є доказом в цивільному процесі.

При цьому, суд не вправі самостійно визначати вид експертизи та вирішувати інші питання, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції, притаманні позивачу, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя,

Крім того, суд зазначає, що питання судових експертиз щодо нерухомого майна вирішуються виключно на підставі відповідної правовстановчої та технічної документації, та інших документів, які є необхідними для проведення експертизи.

У підготовчому засіданні 05.07.2023, в якому був присутній представник позивача Наседкін О. І., розгляд даного клопотання було відкладено для уточнення позивачем такого клопотання із зазначенням, в тому числі виду судової експертизи, про призначення якої просить позивач, а також для надання позивачем доказів державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Проте, у судове засідання 12.09.2023 позивач або його представник не з`явилися, представник позивача просив клопотання розглядати без його участі та без участі позивача, інших документів не подавав.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА