Справа № 466/5167/23
Провадження № 2-з/466/43/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із заявою адвоката Вовк Уляни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери»; Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

19 травня 2023 року адвокат Вовк Уляна Ярославівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери»; Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року дану заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали скерована заявнику за вказаною в матеріалах заяви адресою рекомендованим листом, який 08.06.2023 повернувся на адресу суду зв`язку з відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, адвокат Вовк Уляна Ярославівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 отримала 30 травня 2023 вказану ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Ухвала судді Шевченківського районного суду м. Львова заявником в запропонований строк та станом на 09 жовтня 2023 року не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Вовк Уляни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери»; Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Роз`яснити заявнику, що якщо нею буде подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, сплачена сума судового збору їй буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський