overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1994/23
Провадження №2-о/148/90/23
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2023 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шпиківська селищна рада про встановлення факту,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно доч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається зі змісту заяви та копії паспорту, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали до відома направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1904/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру,

57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1904/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30.10.2023 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

05.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ставнічука М.О.» про розірвання договору оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 07.08.2023 провадження по вказаній справі відкрито. Призначено підготовче судове засідання

05.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. у зв`язку з тим, що не виконано ухвалу суду від 11.09.2023 про витребування доказів, подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрія Володимировича копію сканованої копії з оригіналу договору оренди землі від 05.05.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0023, загальною площею 2,0000 га, номер запису про речове право 6097798, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Ставнічука М.О.»; копію сканованої копії з оригіналу договору оренди землі від 05.05.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0064, загальною площею 2,0051 га, номер запису про речове право 6087415, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Ставнічука М.О.». Дане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача адвоката Смірнова С.М. та вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача адвоката Смірнова С.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрія Володимировича копію сканованої копії з оригіналу договору оренди землі від 05.05.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0023, загальною площею 2,0000 га, номер запису про речове право 6097798, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Ставнічука М.О.»;

копію сканованої копії з оригіналу договору оренди землі від 05.05.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0064, загальною площею 2,0051 га, номер запису про речове право 6087415, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Ставнічука М.О.».

Відкласти підготовче засідання на 20.11.2023 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 303/9334/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9461/23 Справа № 175/4227/22 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про скасування наказу про призупинення трудових відносин, поновлення дії трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 21 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 296/8756/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"06" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із заявою адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 20 липня 2023 року у цивільній справі №296/8756/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бородін Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 20.07.2023 у справі №296/8756/22 в зазначенні витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду для розгляду заяви визначено суддю Адамовича О.Й.

Заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Бородіна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 20 липня 2023 року у цивільній справі №296/8756/22 до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року о 14:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №751/5701/23
Провадження №2/751/1227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кручек О.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа у справі № 751/8214/21, виданого 28.06.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

09.10.2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції з використанням загальнодоступної Інтернет платформи EASYCON.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, призначений на 26 жовтня 2023 року на 12 годину провести у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/35759/21

номер провадження 22-ц/824/11879/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Київської міської ради - Пилипчук Ірини Ігорівни

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року /суддя Фролова І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 09.05.2023 року, апеляційну скаргу було подано 20.06.2023 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що отримано рішення суду 26.05.2023 р., у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/7414/23
Провадження № 2/161/2403/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

27 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача Мозольської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна особистою приватною власністю подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

......................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 65, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 48 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк