overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4135/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та про залучення адвоката

10.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

03.05.2023 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06.10.2023 року до канцелярії суду засобами поштового звязку надійшов висновок судово-психіатричного експерта №217-ц від 26.09.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

За правилами ч.5 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, тобто ОСОБА_3 . У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Оскільки у даній справі не залучено адвоката Лютого В.М., суд вважає за необхідне залучити адвоката до участі у ній, для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 254, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Проведення судового засідання призначити на 02 листопада 2023 року о 15:00

в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7), про що повідомити сторони.

Залучити адвоката до участі в справі для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 .

Білоцерківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у даній цивільній справі.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09117, місто Біла Церква, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 466/9236/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

11 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Юрків Роксолана Романівна ( АДРЕСА_2 ) за участю заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Архівна довідка №11000 - вих. - 93246 від 28.07.2023 р., виданаАрхівним відділом Львівської міської ради належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 02.11.1998 р., що зареєстрована і проживає у АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Юрків Роксолана Романівна ( АДРЕСА_2 ) за участю заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 27 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 306/1929/23
Провадження № 2/306/646/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом, проте ним вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 11073,60 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2023 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу разом звсіма додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 09 серпня 2022 року

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бти подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 191/4036/23
Провадження № 2/191/1102/23
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивачка надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування зазначила, що її майновий стан не дозволяє сплатити їй навіть частково судовий збір так як вона не працює, є внутрішньо переміщеною особою, крім того має статус одинокої матері. Просить звільнити її від сплати судового збору.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч.2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В матеріалах справи міститься копія довідки від 27.11.2017 року №1216-419089 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, вказані позивачкою обставини підтверджуються матеріалами позовної заяви, тому враховуючи майновий стан позивача, суддя вважає необхідним звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі №191/4036/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2345/23
Провадження № 2-н/306/607/23
У Х В А Л А
09 жовтня 2023 року м. Свалява
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5000,90 грн тасудового збору у розмірі 268,40 грн.
Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" за вх.№ 7951 від 04.10. 2023 року ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 Справа №607/15246/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління у справах сімї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління у справах сімї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті, стороною позивача заявлене клопотання про витребування доказу, необхідного для повного та справедливого вирішення справи, оскільки, в силу законодавчих обмежень на доступ до інформації, існують об`єктивні складнощі в отриманні запитуваної інформації в компетентних органів.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що докази суду надаються, як правило в оригіналі, витребовуваними доказами сторона позивача має намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, й існують складнощі в отриманні доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про перетин державного кордону України у період 01.01.2019 року по 06.10.2023 року

громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) .

Витребувану інформацію направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 06.11.2023 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа 556/2736/23
Номер провадження 2-о/556/245/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2736/23, провадження №2-о/556/245/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Трудовий архів Володимирецької селищної ради, юридична адреса: смт. Володимирець, вул.Соборна, 24, Вараський район Рівненська область, 34300, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Трудовий архів Володимирецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 30 листопада 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
Справа №766/3306/19
УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

27.09.2023 року заявницею подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2023 року в частині найменування експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2023 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2023 року, а саме вважати вірним найменування установи, якій доручено проведення експертизи «Херсонська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕ МН МОЗ України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2509/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1131/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої апеляційної скарги.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду, та надано виправлену апеляційну скаргу, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої апеляційної скарги (а.с.23-25).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 283/329/23 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малинська міська друкарня» Малинської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гарбара Костянтина Григоровича

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді