overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1677/22
Провадження № 2-о/229/18/2023
У Х В А Л А

"05" жовтня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Білоцерківка, Великобагачанського району Полтавської області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Дружківського міського суду від 19.06.2023 р. призначено у вищевказаній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запоріжської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатриї, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", на вирішення якої поставлений перелік запитань.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.10.2023 р. на адресу Дружківського міського суду із Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатриї, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я надійшли матеріали справи без виконання судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , в зв`язку з не явкою на комісію підекспертної.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23.10.2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №591/7851/23
Провадження № 2-н/592/2460/23
10.10.2023року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумі 1004 (одна тисяча чотири) грн 72 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) повернення судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 405/5038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1073,60 грн., сплаченого при подачі до суду позовної заяви.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2023 року у цивільній справі № 405/5038/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто заявнику ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

За подання до суду даної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1073,60 грн. (квитанція № 34 від 19.07.2023 року).

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 11.09.2023 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн., внесений згідно квитанції № 34 від 19.07.2023 року (Отримувач: ГУК у Київській обл; р/р отримувача: UA0011569; Код отримувача: 37918230; Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101 судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 638/3865/23
Провадження № 2/638/3015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 79913,78 грн., що утворилась за період з 01.12.2014 року по 31.01.2022 року, три відсотки річних в сумі 1254,61 грн., інфляційні втрати в сумі 8016,83 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

24 травня 2023 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

26 травня 2023 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд без участі представника, а також зазанчила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суду повернувся конверт, направлений на адресу реєстрації відповідача з відміткою «повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомлення в контексті положень статті 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 354/321/23
Провадження № 2/354/253/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Бабаєвій Є.М.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 13 год 30 хв 17 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження №2-о/155/75/23
Справа №155/1200/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів цивільну справу за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15.08.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27.09.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 . Проведення експертизи за клопотанням заявника доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 міста Луцька.

06 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради, в якому директор інтернату вказав, що Волинська обласна психіатрична лікарня №1 міста Луцька змінила назву, на даний час називається Волинська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з вищенаведеним, останній просив поновити провадження у справі та призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області, поновити.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул. Шевченка,29) з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 31.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судове засідання не з`явився, подав заяву у котрій зазначив, що вимоги викладені у позові підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, із заявами та клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомляв. Про час тамісце розгляду справи повідомлени належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на судовий розгляд справи не з`явився, подав заяву, у котрій зазначив, що не заперечує щодо задоволення даного позову та просить проводити розгляд справи за відсутності представника відділу.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства на 04 грудня 2023 року о 12 годині 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9101/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/982/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

04 жотвня 2023 року представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/9101/23 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: