Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 711/1543/21

провадження № 61-2509ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапко М. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 26 квітня 2023 року, (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції документи, які вказують на ціну позову, та у разі необхідності сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Суд роз`яснив особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали й попередив про наслідки її невиконання.

Вказану ухвалу в порядку статті 272 ЦПК України 27 червня 2023 року (поштове відправлення № 759) вручено заявнику, 06 липня 2023 року (поштове відправлення № 724) -представнику заявника - адвокату Остапку М. І.

Станом на 11 жовтня 2023 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 11 жовтня 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 березня2023 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук