Справа № 700/908/23
Провадження № 2-о/700/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Пічкур С.Д.

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу 700/908/23, провадження № 2-о/700/35/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Хоріщенко Андрій Васильович , заінтересована особа: Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Хоріщенко Андрій Васильович звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 06.09.1999 року вона отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного свідоцтва власником будинку є ОСОБА_1 . Як вбачається з паспорта громадянина України її прізвище ім`я по батькові вказано як ОСОБА_1 .

Згідно довідки Кам`янобрідськоого старостинського округу №1-221К житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №064371 від 18.10.2012, що посвідчує право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, власником вказано, як ОСОБА_1 .

Мною 14.09.2023 року було направлено заяву до Бужанської сільської ради, про внесення змін до Свідоцтва прпо право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Бужанською сільською радою, було надано довідку №1330/08-03 про те, що Бужанська сільська рада, не має повноважень про внесення змін до даного свідоцтва, тому вимушена звернутися до суду для вирішення цього питання.

У судове засідання заявник та представник заявника надали заяву з проханням розглянути справу за без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бужанська сільська рада у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.1999 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 №008326. Відповідно до вказаного свідоцтва власником будинку є ОСОБА_1 ,що стало причиною звернення до суду.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 який виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Кам`янобрідськоого старостинського округу №1-221К житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №064371 від 18.10.2012, що посвідчує право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, власником вказано, як ОСОБА_1 .

Заявником 14.09.2023 року було направлено заяву до Бужанської сільської ради, про внесення змін до Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Бужанською сільською радою, було надано довідку №1330/08-03 про те, що Бужанська сільська рада, не має повноважень про внесення змін до даного свідоцтва.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а внести зміни в документ у позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 №00836, від 06.09.1999 року належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-319 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Хоріщенко Андрій Васильович , заінтересована особа: Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 №00836, від 06.09.1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Д.Пічкур