Справа № 545/6546/22
Провадження № 2-п/545/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 ( заявник ) у даній справі 17.07.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що 19.06.2023 Полтавським районним судом Полтавської області розглянуто цивільну справу за позовом АТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 98 709,36 грн. та прийнято заочне рішення суду.

Про наявність провадження у даній справі йому не було відомо. Він вважав, що між сторонами немає жодних спорів та неузгоджень, оскільки ним проводяться щомісячні виплати по кредитному договорі в об`ємах та графіку відповідно рекомендованих АТ «ОТП банк».

Дізнався про наявність провадження у справі щодо стягнення кредитної заборгованості між АТ «ОТП банк» та ним ОСОБА_1 випадково із застосунку : «Дія». Здійснивши огляд прикріплених документів, ним було встановлено наявність заочного рішення суду від 19.06.2023. Заочне рішення суду він отримав 07.07.2023.

Дійсно в період з 03.2022 по 09.2022 були відсутні виплати заборгованості по кредитному договору ( в період 03.2022-05.2022 АТ «ОТП банк» надав кредитні канікули з можливістю відстрочки платежів по кредиту. В період з 06.2022 по 09.2022 зважаючи на фінансовий стан та керуючись Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ та узгодження «прострочки» з менеджером АТ «ОТП банк», також були відсутні платежі по кредиту ).

Виходячи з наданих позивачем даних щодо «ігнорування повідомлення про вимогу погашення заборгованості від 19.10.2022» позивач ввів в оману суд, оскільки ним фактично одразу були здійснені виплати в об`ємах та графіку відповідно рекомендованих менеджером АТ «ОТП банк» ( копії квитанцій від : 20.10.2022, 07.11.2022, 05.12.2022, 09.01.2023, 27.01.2023, 22.02.2023, 28.04.2023, 05.05.2023, 05.06.2023, 05.07.2023 ).

Станом на дату складання позову ( 29.12.2022 ) фактична заборгованість по тілу кредиту за договором № від 06.09.2021 складала 60 183,57 грн. ( копія довідки про залишок заборгованості станом на 29.12.2022 ). Станом на дату винесення заочного рішення ( 19.06.2023 ).

Фактична заборгованість по тілу кредиту за договором № від 16 29.2021 складала 17 283,57 грн. ( копія довідки про залишок заборгованості станом на 19.06.2023 ). Станом на 14.07.2023 фактична заборгованість по тілу кредиту за договором № від 06.09.2021 складає 10 683,57 грн., по тілу кредиту та 11 735,94 грн. заборгованість по відсотках та комісія банку ( копія довідки про залишок заборгованості станом на 14.07.2023 ).

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вивчивши викладені у заочному рішенні факти, вважає, що воно підлягає до перегляду виходячи з наступного :

1. Взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі він не мав можливості, оскільки не знав про наявність відкриття провадження у справі.

2. Згідно рішення суду з мене стягнуто 98 709.36 грн. боргу та 2 481 грн. судових витрат. Однак у зв`язку з тим, що він не був присутнім на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені.

3. Позивач не правдиво повідомив про розмір поточної заборгованості за відсотками, тілом кредиту та пені. В свою чергу у період 20.10.2022 - 29.12.2022 він сплатив на користь позивача 35 002 грн., у період 29.12.2022 - 19.06.2023 року сплатив на користь позивача 42 900 грн., а 05.07.2023 - 6 600 грн., тобто під час розгляду справи ним було сплачено на користь позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості 84 502 грн. Відповідно зазначена сума коштів не була врахована під час розгляду справи, хоча вона значно зменшує предмет позову, а відтак впливає і на обрахунок розміру заборгованості за відсотками, тілом кредиту та пені. На його думку вказаний факт також повинен бути досліджений судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Прохав :

1. Переглянути заочне рішення суду.

2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом цієї заяви, а також понесені мною витрати ( довідки АТ «ОТП банк» про залишок заборгованості ) у встановленому законодавством порядку покласти на Позивача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Відповідача.

Представники сторін не з`явилися. Заявник гр. ОСОБА_1 , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав із викладених в ній підстав та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача нез`явився з невідомих суду причин, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду заяви, про що є докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної заяви у відсутності не з`явившихя належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи.

Судом встановлено згідно матеріалів цивільної справи № 545/6546/22, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 у справі № 545/6546/22 позов АТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» ( , місцезнаходження : 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 ) заборгованість за кредитним договором № від 06.09.2021 у розмірі 98 709,36 грн. ( дев`яносто вісім тисяч сімсот дев`ять гривень 36 коп. ) та понесений позивачем судовий збір у розмірі 2 481 гривень.

Вказане рішення ухвалено судом на підставі наявних відомостей у справі в порядку ст. 223, 280 283 ЦПК України. На момент розгляду справи судом направлялися виклики в судові засіданні відповідачу за адресою його реєстрації, про що є підтвердження в матеріалах справи відповідно до вимог діючого законодавства, що є його належним повідомленням.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення суду також не було додано будь-яких доказів, на які є посилання щодо наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд розцінює це як їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява відповідача ( заявника ) про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення, оскільки судом були виконані належним чином вимоги діючого законодавства щодо винесення заочного рішення суду, як матеріальні так і процесуальні, без будь-яких порушень. На підставі чого суд розцінює подану відповідачем заяву не як реалізацію свого права на оскарження рішення суду, а як спробу затягнути процес виконання рішення суду по суті.

Керуючись ст. 43, 49, 280-287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2023 року у справі № 545/6546/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя: О. О. Гальченко