РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1355/23

Провадження № 2/293/429/2023

10 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганнопіль Житомирського району Житомирської області, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 (три) місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, увійшли: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки - площею 2,0807 гектара, площею 0,4092 гектара, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (попередня назва місяця розташування земельних ділянок на території Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №545225, виданого Черняхівською районною державно адміністрацією Житомирської області 28.11.2007 року.

Після смерті ОСОБА_2 позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом та заповітом.

18.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса приватного Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко І.М. Однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини, про що свідчить постанова від 18.08.2023.

Позивач вказав, що не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність укладеного заповіту. Про укладений 02.03.2020 його матір`ю заповіт дізнався 16.08.2023 від працівників старостинського округу.

Тому позивач просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 30.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 14:00 год. 10.10.2023 (а.с.21).

Сторони в судове засідання 10.10.2023 не з`явились.

05.10.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання за змістом якого просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, заперечень не має (а.с.24).

29.09.2023 через канцелярію суду відповідач Черняхівська селищна рада подала заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради. Щодо рішення покладаються на розсуд суду (а.с.23).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, суд розцінює вказану заяву як таку, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та вважає за можливе винести рішення з підготовчого судового засідання у відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.01.2023 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомир Житомирська область (а.с.6).

Відповідно до заповіту складеного та посвідченого 02.03.2020 в.о. сільського голови Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомрської області Максимчуком В.А., ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5). Заповіт не змінений та не скасований, є чинним (а.с.11).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №545225 від 28.11.2007 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,4899 га на території Видиборської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

Із довідки №258, виданої 16.08.2023 Видиборським старостинським округом Житомирського району вбачається, що згідно погосподарської книги №10, особовий рахунок № НОМЕР_2 на 2016-2023, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 рахувався за померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Довідка Видиборського старостинського округу Житомирського району від 16.08.2023 №257 свідчить про те, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За шість місяців до дня смерті, на день смерті та в шестимісячний термін після її смерті за вище вказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.13).

Постанова приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко І.М. від 18.08.2023 вказує на те, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він не прийняв спадщину після її смерті в порядку та строк встановлений чинним законодавством (а.с.3-4). Спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилась (а.с.10).

Досліджені документи підтверджують те, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю позивача ОСОБА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом та за заповітом, однак у встановлений законодавством строк не прийняв спадщину після смерті матері. Спадкова справа після її смерті не заводилась, інші спадкоємці та особи, які мали б право на обов`язкову частку у майні спадкодавця відсутні.

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Так, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1272 ЦК України визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, відповідно до якої якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як стверджує позивач в позовній заяві шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері він пропустив з тих причин, що йому не було відомо про наявність заповіту на спадкове майно.

З вказаного приводу варто зазначити, що постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 були зроблені висновки про те, що необізнаність про існування заповіту є поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори.

Так, у зазначеній постанові наголошується, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є спадкоємицем першої черги права на спадкування за законом та за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

Аналіз фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про існування заповіту, що є поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори.

Крім того, станом на час розгляду справи, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена. Тобто, надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не порушить права та свободи інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що жодним рішенням відповідача права позивача не порушені та позивач не просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, суд залишає судові витрати понесені позивачем за ним, та вважає за можливе не стягувати їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270 , 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поважними причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир Житомирської області та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті терміном на 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про сторін по справі.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Код .

Місце знаходження: майдан Рад 2, смт Черняхів Житомирський район Житомирська область, 12301.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО