Справа № 291/1165/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині матеріали скарги ОСОБА_1 , представник скаржника, ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Бердичівського відділи ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладишка Олександра Михайловича,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана скарга.
06.10.2023 року представник скаржника Кувшин І.Р. направив до суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з ненаданням Бердичівським відділом ДВС у Бердичівському районі Житомирської області належним чином посвідченої копії виконавчого провадження №60208031 та просить застосувати заходи процесуального примусу передбачених ЦПК України у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 04.09.2023 року про витребування матеріалів виконавчого провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступних висновків.
Відповідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року, було витребувано у Бердичівському відділі ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження №60208031. Дана ухвала суду була надіслана на електронну адресу Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та отримана 05.09.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
11.09.2023 року під час розгляду скарги по суті, матеріали виконавчого провадження на ухвалу суду відділом ДВС надані не були з невідомих суду причин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення (до яких також відноситься і ухвали суду), що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Суд звертає увагу, що ухвала суд про витребування доказів є судовим рішенням в розумінні ст. 258 ЦПК України, а за ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення за ч.2 ст. 18 ЦПК України є підставою для відповідальності, встановленої законом
Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Ненадання відповідних доказів по справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя протягом розумного часу, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тобто виконання ухвали суду про витребування доказів залишено без належного реагування.
Відповідно ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задовлення клопотання представника скаржника частково, та вважає за необхідне за неналежне невиконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року попередити Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо неналежного виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року про надання виконавчого провадження №60208031.
Зобовязати, Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в строк до 17 жовтня 2023 року виконати вимоги зазначені в ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року про надання виконавчого провадження №60208031.
Попередити, Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що в разі повторного невиконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року про надання виконавчого провадження №60208031 до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України (стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст. ст.93, 259, 353 -355 ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Попередити, Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо невиконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року про надання виконавчого провадження №60208031.
Зобовязати, Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в строк до 17 жовтня 2023 року виконати вимоги зазначені в ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року про надання виконавчого провадження №60208031.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Попередити, Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що в разі повторного невиконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року про надання виконавчого провадження №60208031 до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України (стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відкласти розгляд скарги до 14 год 00 хв 20.10.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.