Провадження № 2-др/359/54/2023
Справа № 359/8711/21
10 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Івіковій Д.Л.,
за участі прокурора - Гайфуліної Н.П.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Бориспільської окружної прокуратури Київської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №359/8711/21 за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки, -
14.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, надійшла заява Бориспільської окружної прокуратури Київської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №359/8711/21, з проханням вирішити питання про судові витрати, а саме щодо стягнення суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову відповідно до платіжного доручення №1694 від 20.09.2022 в сумі 1240,50 грн. (а.с.207-208)
У судовому засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліна Н.П. заяву підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 проти ухвалення додаткового рішення не заперечував.
Представник співвідповідача Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про стягнення судових витрат.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
02.03.2023 Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі №359/8711/21 за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки (а.с195-196, 197-210).
Вказаним рішенням суду позов Бориспільської окружної прокуратури було задоволено повністю, а саме:
- визнано незаконним та скасовано рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області №1497-31-VII від 30.07.2019 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»;
- стягнуто з Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області на користь Київської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2927 гривень 17 копійок.
Разом із з цим питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору за заявою про забезпечення позову в сумі 1240 гривень 50 копійок судом вирішено не було.
За подання заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір в зазначеній сумі, що підтверджується долученим до заяви платіжним дорученням №1694 від 19 вересня 2022 року (а.с.21 справа №359/8711/21, провадження №2-з/359/85/2022).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1240 гривень 50 копійок підлягають стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,-
Заяву Бориспільської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Постановити додаткове рішення наступного змісту.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти дні з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів