Провадження № 2/734/717/23 Справа № 734/2951/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернувся ОСОБА_1 , мотивуючи позов зокрема наступним.

01.03.2023 між ОСОБА_2 та АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ», в особі старшого партнера Переверзєва Олександра Олександровича, було укладено письмовий договір № б/н про надання правничої допомоги, що закріплений печаткою та підписами сторін. Згідно п. 1.1. вказаного договору Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати Відповідачу правничу допомогу у вигляді надання консультацій з питань проходження військової служби в розмірі 30 годин. Натомість, відповідно до п. 2.3.1, 3.1 вищезазначеного договору ОСОБА_2 зобов`язався виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 30 000 грн. до 01.06.2023. Актом прийняття-передачі наданих послуг судових витрат (суми гонорару за надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги від 01.03.2023) від 22.03.2023 підтверджується надання адвокатом Переверзєвим О.О. правової допомоги ОСОБА_3 з приводу консультації з військових питань обсягом 30 год. (вартістю 1 год. - 1000 грн.) на загальну суму - 30 000 грн. Таким чином, Адвокатське об`єднання виконало в повному обсязі свій обов`язок перед Відповідачем щодо надання адвокатських послуг. Станом на 27.06.2023 коштів Адвокатським об`єднанням за вищезазначеним договором від Відповідача отримано не було. 27.06.2023 АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) було відступлено право вимоги за договором про надання правничої допомоги № б/н від 01.03.2023 ОСОБА_1 , в тому числі, й щодо стягнення з Відповідача гонорару за надані за цим договором адвокатські послуги у розмірі 30 000 грн. 27.06.2023 АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 на адресу Відповідача було направлено претензію щодо сплати останнім на рахунок Позивача коштів у розмірі 30 000 грн. за договором про надання правничої допомоги № б/н від 01.03.2023. На дану претензію Відповідач жодним чином не відреагував та продовжує ухилятися від взятих на себе зобов`язань щодо виплати адвокатського гонорару. У зв`язку з вищевикладеним Позивач просить у судовому порядку стягнути з Відповідача на його користь 30 000 грн. У свою чергу, договір про надання правничої допомоги №б/н від 01.03.2023 є дійсним, а відтак, на нього розповсюджується презумпція правомірності. У свою чергу, Відповідач в порушення вимог ст. 526, 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, та умов укладеної між ним та АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» Угоди, виплату вищезазначеного гонорару не здійснив. Таким чином, враховуючи, що АО «Рябінін, Преверезєв та партнери» відступило ОСОБА_1 право вимоги за договором про надання правничої допомоги від 01.03.2023, що підтверджується договором цесії, ОСОБА_1 має право вимагати від Відповідача виконання умов договору, а саме сплати коштів (заборгованості) у розмірі 30 000 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, в в позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, заяв та клопотань на час розгляду справи від останнього до суду не надходило, відзиву на позов подано не було.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

01.03.2023 в м. Чернігів між ОСОБА_2 та АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ», в особі старшого партнера Переверзєва Олександра Олександровича, було укладено письмовий договір №б/н про надання правничої допомоги (а.с. 9).

Згідно до п. 1.1. вказаного договору Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати Відповідачу правничу допомогу у вигляді надання консультацій з питань проходження військової служби в розмірі 30 годин.

Відповідно до п. 2.3.1, 3.1 вищезазначеного договору ОСОБА_2 зобов`язався виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 30 000 грн. до 01.06.2023.

Акт прийняття-передачі наданих послуг судових витрат (суми гонорару за надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги від 01.03.2023) від 22.03.2023 підтверджує надання адвокатом Переверзєвим О.О. правової допомоги ОСОБА_4 з приводу консультації з військових питань обсягом 30 год. (вартістю 1 год. - 1000 грн.) на загальну суму - 30 000 грн. (а.с. 11).

27.06.2023 м. Чернігів АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) було відступлено право вимоги за договором про надання правничої допомоги № б/н від 01.03.2023 ОСОБА_1 , в тому числі, й щодо стягнення з ОСОБА_5 гонорару за надані за цим договором адвокатські послуги у розмірі 30 000 грн. (а.с.12).

27.06.2023 АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 на адресу Відповідача було направлено претензію щодо сплати останнім на рахунок Позивача коштів у розмірі 30 000 грн. за договором про надання правничої допомоги № б/н від 01.03.2023, що підтверджується фіскальним чеком УКРПОШТА та накладною УКРПОШТА №356 від 27.06.2023 (а.с. 13).

Відповідач на претензію жодним чином не відреагував та продовжує ухилятися від взятих на себе зобов`язань щодо виплати адвокатського гонорару.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19, Велика Палата Верховного Суду зробила наступні правові висновки.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Статтею 204 ЦК України, передбачено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як передбачено ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом та суттю договірних правовідносин.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

За змістом ст. 632, 903 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, оплата наданих послуг здійснюється у розмірі, строки та в порядку встановлених договором.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як станом на час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів, що він виконав умови письмовогодоговору про надання правничої допомоги та виплатив позивачеві заборгованість (гонорар), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі зазначеному в позові.

Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 614, 625, 626, 629 ЦК України, ст.258-259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , заборгованість в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко