overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5256/23
Провадження № 2-о/0182/122/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) (м. Нікополь, вул. П. України, 163), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-30 годину, 13 жовтня 2023 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 278/4316/23
Номер провадження 2/289/638/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "СЕНС БАНК" (місце знаходження / місце проживання: вул. Велика Васильківська, буд. 100, Київ, 03150) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 21.12.2023 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 592/6961/23>
провадження № 2/578/195/23
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку cпрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка в особі представника позивача Клипи Олени Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафні санкції за Договором про надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

11 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка в особі представника позивача Клипи Олени Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафні санкції за Договором про надання освітніх послуг - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова
Номер провадження 2-о/676/1/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Барановського Ю.Й., Побережної Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1335/22

представника заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Перунського І.В.

представника заінтересованої особи - Лярго О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради , як орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янця- Подільського Хмельницької області - недієздатною та встановлення над нею опіки, вказавши заінтересованими особами по справі : ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради , як орган опіки та піклування.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду .

Заслухавши представника заявниці, представників заінтересованих осіб,

вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради , як орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Присяжні : Барановський Ю.Й.

Побережна Т.О.
Справа №519/1100/23
У Х В А Л А

11.10.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гедз П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Одеський припортовий завод" про зміну підстави звільнення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшли заяви позивача про витребування доказів, які позивач підтримав в судовому засіданні.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотань.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84,188-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «Одеській припортовий завод» засвідчені належним чином:

-внутрішні (локальні) нормативні документи АТ «ОПЗ» про обмеження доступу до інформації про кількість працівників АТ «ОПЗ», які отримали матеріальну допомогу на оздоровлення у 2021 та 2022 роках та про кількість працівників АТ «ОПЗ», які не отримали матеріальну допомогу на оздоровлення у 2021 та 2022 роках та заборону поширення повного тексту Наказу-Постанови АТ «ОПЗ» №581/14 від 30.09.2021;

-наказ-Постанову АТ «ОПЗ» №581/14 від 30.09.2021;

-інформацію про кількість працівників АТ «ОПЗ», які отримали матеріальну допомогу на оздоровлення у 2021 та 2022 роках та про кількість працівників АТ «ОПЗ», які не отримали матеріальну допомогу на оздоровлення у 2021 та 2022 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Провадження № 2-н/204/530/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
11 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.На підставі ст.430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 405/5612/23
УХВАЛА

25.09.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що актовий запис № 28 складений 05.07.1958 року Виконавчим комітетом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області вчинений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису № 28 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненим Виконавчим комітетом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 05.07.1958 року, зазначивши по-батькові народженої дитини « ОСОБА_2 », а дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

25.09.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки заява може зачіпати права та обов`язки Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса (25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд заяви призначено на 12 год. 40 хв. 03 листопада 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №336/6490/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу №336/6490/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,-

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_1 адвокатки Логінової В.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фофанова Я.Л., -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,- задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 992,40 гривні (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок).

Реквізити сторін та третьої особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП судом не встановлено, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано не пізніше 22.10.2023 (відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України).

Суддя Л. А. Вайнраух
Справа №639/4105/23
Провадження №2/639/1674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 49 719,62 грн., інфляційні витрати в сумі 5 103,58 грн., 3% річних у сумі 811,94 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова