КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 206/5280/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8243/2023 (22-з/824/1103/2023)
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

03 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

секретар - Ольшевський П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» - Чередніченка Максима Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» про повернення безпідставно набутих коштів,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року - без змін.

22 серпня 2023 року від представника ТОВ «Порше лізинг Україна» - Чередніченка М.М. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В статті 133 ЦПК України передбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу, представник відповідача - адвокат Чередніченко М.М. вказував, що ТОВ «Порше лізинг» уклало з АО «КПД Консалтинг» 24.05.2021 Договір про надання професійної правничої допомоги та Договір аутсорсингу щодо принципів співпраці від 24 травня 2021 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 за представництво інтересів відповідачів в судах апеляційної інстанції становить 24 000 грн. При цьому представник відповідача надав опис наданих послуг при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, в якому зазначив: вивчення апеляційної скарги по справі протягом 2 годин, консультування щодо перспектив захисту інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції протягом 2 годин, підготовка та відправлення відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 годин, участь в судовому засіданні, орієнтовний час - 3 години.

Позивач подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, де просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що витрати не є співмірними зі складністю справи, відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу та представник брав участь в одному судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

В ч. 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Визначаючи суму відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує такі критерії. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Матеріали справи свідчать про те, що при розгляді справи в суді першої інстанції інтереси відповідача представляв адвокат Літвінов Є.В. на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021. Адвокати Літвінов Є.В. та Чередніченко М.М. входять до складу АО «КПД Консалтинг».

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції була надана правнича допомога, яка складається з підготовки відзиву на апеляційну скаргу та участь в судовому засіданні протягом 11 хвилин.

Відзив, який був наданий адвокатом Чередніченком М.М. є майже дослівним відтворенням відзиву на позовну заяву, який був поданий адвокатом Літвіновим Є.В., крім заперечень щодо розміру судових витрат, які поніс позивач (у відзиві на позовну заяву) та вказівки про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, які планує понести відповідач при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (у відзиві на апеляційну скаргу), де зазначено про розмір таких витрат в сумі 12 000 грн.

Враховуючи обсяг наданої правничої допомоги, складність справи, з дотриманням принципів, встановлених у ст. 141 ЦПК України, колегія визначає розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню відповідачу, в розмірі 1 000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» - Чередніченка Максима Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» про повернення безпідставно набутих коштів ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді