Провадження № 4-с/201/78/2023
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

10 жовтня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.06.2023р., яка була скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023р., скарга залишена без розгляду та повернута заявнику.

02.10.2023р. справа була повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передана судді Ткаченко Н.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Сторонами у справі є заявник АТ КБ «ПриватБанк» місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1д та заінтересовані особи ВПВР ДДВС МЮУ в особі головного державного виконавця Мурихіна С.В., місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Городецька, 13 та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом скарги є визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надійшло.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні, проте неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Вважаю необхідним для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Мурихіна С.В. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 49942328 або надати ідентифікатор доступу для огляду матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги заявникам, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 187, 353, 448, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі № 201/16340/14-ц за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 30хв. 22 листопада 2023р., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 49942328 або надати ідентифікатор доступу для огляду матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 13.11.2023р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.