Справа №672/1141/23
Провадження №2/672/463/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

04 жовтня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки, пояснивши суду, що сімейне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів та різні погляди на життя.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не було долучено документ про сплату судового збору.

Разом з тим, до позовної заяви долучено копію квитанції про оплату судового збору від 05.09.2023 р., в якій зазначено назву одержувача «ГУК у Херсон обл./Н-Воронц СТГ/22030101» з призначенням платежу «101 судовий збір за позовом ОСОБА_3 , Нововоронцовський районний суд Херсонської області».

Як установлено ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, оскільки вказана позовна заява подана на адресу суду в електронній формі, при визначені суми судового збору позивач має врахувати, що: При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп. за наступними банківськими реквізити : Отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Городоцька мтг/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 ;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;Код банку отримувача (МФО): 899998 ;Рахунок отримувача:UА0022705 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030101., в підтвердження чого надати суду електронну копію квитанції.

Крім того, під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим абз.2 ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, вказана позовна заява подана на адресу суду в електронній формі.

Відповідно абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви долучено роздруківку з електронного поштового сервісу «ІНФОРМАЦІЯ_3», з якої вбачається, що з даної електронної адресу було направлено два вкладених файли (позов до відповідача з додатками) на поштову адресу невідомої особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , який не є стороною у справі.

Разом з тим, абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України не передбачає можливості надіслання копії позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача, а тільки виключно шляхом надсилання листом з описом вкладення.

Таким чином, у додатках до поданої позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, що суперечить вимогам законодавства.

Крім того, представниця позивача вказує в своїй позовній заяві електронну адресу відповідачки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим суд не має жодної об`єктивної можливості перевірити, чи дійсно вказана вище електронна адреса належить відповідачці.

Отже, навіть у разі направлення позивачем (його представницею) копії позову з додатками на вказану вище електронну адресу, це не буде належним підтвердженням факту направлення позову відповідачу у відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду: докази сплати судового збору, докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: