overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва, з заявою заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Згідно із ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом..

Згідно ч.ч.6, 7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами виникла необхідність у витребуванні належним чином посвідченої копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.13, 81, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача до провадження.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64640342 від 25.02.2021.

Призначити судове засіданні по справі на 01 листопада 2023 р. о 17-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/888/23
Провадження № 2/395/312/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

об`єднання справ в одне провадження

11 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного Р. А. знаходиться справа №395/888/23, провадження №2/395/250/2023, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

10 жовтня 2023 року на розгляд в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла справа №395/888/23, провадження №2/395/312/2023, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу передачі судової справи №395/888/23, провадження №2/395/312/2023, раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 року вказану справу передано судді Новомиргородському районного суду Кіровоградської області Забуранному Р. А. для розгляду.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 року вказану справу передано судді Новомиргородському районного суду Кіровоградської області Забуранному Р. А. для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає розгляду в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області.

Тому, зустрічну позовну заяву разом з матеріалами справи слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 193-194 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Цивільну справу № 395/888/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя об`єднати в одне провадження з цивільною справою №395/888/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши справі єдиний унікальний номер 395/888/23, провадження 2/395/250/23.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Дата документу 09.10.2023Справа № 554/9367/23
Провадження № 2/554/8196/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 01.11.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 676/6959/23
Номер провадження 2/676/2339/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

11 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №8 від 31 березня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 31 жовтня 2023 року о 10 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/7966/23
Справа № 521/6598/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення 3 відсотків, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення 3 відсотків, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 жовтня 2023 року адвокат Приміч Д.В. звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/6598/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення 3 відсотків, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Єдиний унікальний номер 725/8236/23
Номер провадження 2/725/979/23
УХВАЛА

11.10.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

10.10.2023 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. З наданої інформації вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_3 , ухвалою від 09 жовтня 2023 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддя В. В. Пророк
Справа № 643/9053/23
Провадження № 2/643/3853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023

13 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме: на оплату судового збору та надання суду підтвердження такої сплати, та на подання додатків (доказів) до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2023 позивачем надіслано до суду письмову заяву про усунення недоліків.

Однак, з боку позивача ухвала суду від 12.09.2023 не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 645/4010/23
Провадження № 2/645/1658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Базаки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 18908,45 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1901/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервадчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2023 року на 12 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.