Провадження № 2-в/202/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 відновлення втраченого судового провадження по справі № 234/16824/20, яка перебувала на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області,-

В с т а н о в и в:

Заявник, який є позивачем в справі №234/10835/21, звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі, яка перебувала на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Своє звернення обґрунтував тим, що судом 16.02.2022 року була ухвалена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст мав бути складений 28.02.2022 року. Але ж 24.02.2022 року відбулось повномасштабне вторгнення рф, суд припинив роботу. До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, в який передана підсудність Краматорського міського суду Донецької області, справа не передавалась. Він вважає, що провадження по справі втрачено. Тому просив суд відновити втрачене судове провадження на підставі наданих копій матеріалів, що збереглись у заявника і які надані до суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши копії із матеріалів справи , які збереглись у позивача ОСОБА_3 , та копію вступної та резолютивної частину рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі від 16 лютого 2022 року судом встановлено, що на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду не зареєстроване та не оприлюднено. В Єдиному реєстрі судових рішень останнім судовим рішенням в справі зазначено ухвалу від 18.01.2022 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду на 16.02.2022 року.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявник є позивачем в справі, про відновлення якої він просить.

За вимогами ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі є можливим за умови , якщо розгляд справи по суті закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно з порядком ухвалення рішення , встановленого ч.1 ст..259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.6. ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 354 КПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із аналізу зазначених норм права вбачається, що законодавець пов`язує закінчення судового розгляду із складанням повного тексту судового рішення, а проголошення вступної та резолютивної частини рішення є винятком із правил, про що свідчить те, що виникнення строку на оскарження судового рішення пов`язується з днем проголошення судового рішення, але ж у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, строк на оскарження обчислюється з часу складання повного тексту судового рішення.

Враховуючи, що текст прийнятого рішення по зазначеній справі не зареєстрований та не оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень і іншого способу перевірити наявність повного тексту рішення, у суду відсутні, на думку суду, відсутні докази на підтвердження того, що розгляд зазначеної справи був закінчений ухваленням судового рішення, в розумінні положень ст.259. 354 ЦПК України.

А тому відсутні підстави для задоволення заяви про відновлення втраченого провадження.

Роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів, які підтверджують наявність повного тексту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 354, 488-490,493 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 234/10835/21, яка перебувала на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29.09.2023 року.

Суддя С.І. Доценко