Справа № 336/5146/22
Провадження № 2-др/335/45/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Дмитрюк О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про компенсацію понесених ним витрат. За заявою просить ухвалити додаткове рішення у справі № 336/5146/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

В заяві зазначає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.10.2022 р..

Ухвалою суду від 19.06.2023 р. підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.09.2023 р. позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв`язку з її повторною неявкою.

01.05.2023 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неткал О.О. про долучення до матеріалів справи доказів на відшкодування судових витрат у сумі 8600,00 грн., до якої додано копію акту від 26.04.2023 р. про виконання робіт за договором про надання правової допомоги № 2/22 від 04.01.2022 р. в розрізі додаткової угоди № 1 від 25.10.2022 р. та копію квитанції № 26/23 від 26.04.2023 р. про прийняття від ОСОБА_1 гонорару за юридичні послуги в сумі 8600,00 грн., копію договору про надання правової допомоги № 2/22 від 04.01.2022 р., копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 2/22 від 04.01.2022 р. (а.с. 113-119).

03.07.2023 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів на відшкодування судових витрат у сумі 3400,00 грн., до якої додано копію акту від 01.07.2023 р. про виконання робіт за договором про надання правової допомоги № 2/22 від 04.01.2022 р. в розрізі додаткової угоди № 1 від 25.10.2022 р. та копію квитанції № 01/23 від 01.07.2023 р. про прийняття від ОСОБА_1 гонорару за юридичні послуги в сумі 3400,00 грн. (а.с. 135-138).

На даний час заявник порушує перед судом питання про відшкодування судових витрат, які складаються витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2022 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , (представник ОСОБА_5 ) і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири (а.с. 2-7).

20.10.2022 р. ухвалою судді відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.11.2022 р. (а.с. 50).

Ухвалою суду від 19.06.2023 р. підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 131).

Ухвалою суду від 12.09.2023 р. позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 154-157).

01.05.2023 р. представник відповідача ОСОБА_1 надав суду докази на відшкодування судових витрат у сумі 8600,00 грн., які складаються з: послуг професійної правничої допомоги (ознайомлення з матеріалами справи, аналіз судової практики, підготовка та подання відзиву) - 4 год. = 3500 грн.; участі адвоката у судовому засіданні 17.01.2023 р. 1 год. 30 хв. = 1700,00 грн.; участі адвоката у судовому засіданні 16.02.2023 р. 1 год. 30 хв. = 1700,00 грн.; участі адвоката у судовому засіданні 26.04.2023 р. 1 год. 30 хв. = 1700,00 грн. (а.с. 115), на підтвердження чого в матеріалах справи наявна відповідна квитанція (а.с. 116).

03.07.2023 р. відповідач ОСОБА_1 надав суду докази на відшкодування судових витрат у сумі 3400,00 грн., які складаються з: участі адвоката у судовому засіданні 19.06.2023 р. 1 год. 30 хв. = 1700,00 грн.; участі адвоката у судовому засіданні 17.07.2023 р. 1 год. 30 хв. = 1700,00 грн. (а.с. 137), на підтвердження чого в матеріалах справи наявна відповідна квитанція (а.с. 138).

З представлених квитанцій та актів виконаних робіт вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено за надання правничої допомоги у період з 04.01.2022 р. по 17.07.2023 р., а саме: за підготовку правової позиції по спірним питанням, аналіз судової практики, за підготовку і подання відзиву, за участь в судових засіданнях, - 12000,00 грн..

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, в порядку визначеному ч. 5 ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Поряд з цим ЦПК України не визначено, що необхідно розуміти під необґрунтованими діями позивача.

Питання зловживання правами регламентуються положеннями ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Оцінюючи подане відповідачем клопотання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача витрат, пов`язаних із розглядом справи на предмет його вмотивованості та обґрунтованості, а також відповідності вищенаведеним положенням законодавства, суд вважає, що пред`являючи до суду позов позивач вважала, що її права порушено, а тому з метою їх захисту звернулась до суду.

Залишення позову без розгляду не свідчить про його безпідставність і необґрунтованість, а відтак не може бути підставою для визнання дій позивача ОСОБА_2 необґрунтованими.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У зв`язку із знаходженням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні з 05.10.2023 р. до 11.10.2023 р., процесуальні питання за заявою ОСОБА_2 про компенсацію понесених витрат не вирішувались.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Дмитрюк