overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3269/23
Провадження № 2/346/1277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря: Романчук Л.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия Івано-Франківської області справи за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , проте 06 жовтня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5106/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7277,82 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7277,82 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7277,82 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
справа № 599/2444/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" жовтня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2444/23, н.п.2/599/851/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "16" жовтня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "16" жовтня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 643/3677/23
Провадження № 2/643/1488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023

10 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

До суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про поважні причини своєї неявки або про слухання справи за його відсутністю до суду не надав, правом надання відзиву проти позову, пред`явлення зустрічного позову не скористався.

Від представника третьої особи надійшли пояснення по справі, письмовий висновок від 26.09.2023 щодо розв`язання спору та заява про розгляд справи за відсутністю представника органу опіки та піклування.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Долучити до матеріалів справи висновок Департаменту служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради №796/0/202-23 від 26.09.2023.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини у відкритому судовому засіданні на 21.11.2023 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №155/93/23
Провадження №6/155/15/23
УХВАЛА

про повернення заяви

09.10.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в особі судді Сметани В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 09 жовтня 2023 року надійшла вищезазначена заява.

У відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник подав докази надіслання копії заяви про відстрочення виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року з додатками до неї іншим учасникам справи.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Дата документу 05.10.2023
Справа № 501/3699/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2-н/592/2440/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м.Суми, вул.Шишкарівська,12/3 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8520,21грн. та 268,40грн. судового збору.

Згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1131/21
провадження № 2/650/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Яковченко Валерія Івановича про участь учасника справи у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Ковальов Сергій Валерійовича про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця і визнання права власності в режимі відеоконференції,

встановив:

20 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Ковальов С.В. про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця і визнання права власності.

Від представника відповідачів адвоката Яковченко В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника відповідачів адвоката Яковченко Валерія Івановича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 24 листопада 2023 року о 09:00 год., шляхом забезпечення участі представника відповідачів адвоката Яковченко Валерія Івановича дистанційно з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66) перевіривши документи, що посвідчують її особу.

Копію ухвали направити доАпостолівського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Хомик
Справа № 189/2680/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у своєму позові просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

постановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження 2/127/2463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 року у справі № 127/19795/22 подружжю надано строк для примирення один місяць та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 05.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 734/985/23

провадження у справі № 2/746/77/23

06 жовтня 2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сиченка Максима Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року через поштову кореспонденцію до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача адвоката Сиченка М.О. по даній справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням, що він зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Сиченка М.О. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначене до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року та усі наступні судові засідання по справі, проводити в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Сиченком Максимом Олексійовичем поза межами приміщення суду з використанням його власного технічного засобу та електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 2-3177/10

провадження № 61-12407ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АТ «Укргазбанк») подалодо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АТ «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 22 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 18 липня 2023 року в справі за заявою ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ПАТ АТ «Укргазбанк» про повернення сплаченого судового збору

згідно із платіжною інструкцією від 15 серпня 2023 року № 14791-428 у

розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ АТ «Укргазбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 15 серпня 2023 року № 14791-428 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун