overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5119/23
Провадження № 6/456/49/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

06 жовтня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

в с т а н о в и в :

05.10.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №11691, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 14 год. 00 хв. 20 жовтнея 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 504/826/23
Провадження № 2/504/1272/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"14" липня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, заяву цивільну справу за позовом адвоката Демчука Ярослава Вікторовича в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області» в особі Махортова Ігоря Олександровича, , Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, про визнання права іпотекодержателя, скасування рішення державного реєстратора , визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони та учасники справи не з`явились, сповіщались судом належним чином про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи дійшов до висновку, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом адвоката Демчука Ярослава Вікторовича в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області» в особі Махортова Ігоря Олександровича, , Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, про визнання права іпотекодержателя, скасування рішення державного реєстратора , визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, стягнення судових витрат, - задовольнити.

Судове засідання з розгляду по суті призначити на 01 грудня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №279/6000/23
Провадження № 2/279/1655/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (ч.2 ст.126 ЦПК України). Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

Керуючись ст.110,126 ,293 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідно до п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/357/3013/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» / вул. Генерала Алмазова, 4-А. м.Київ, м.Київ, 01011/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 31 жовтня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження 2-во/229/47/23
/
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішення за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 06 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Дружківка вул. В. Пилипенка, 45, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 569/7478/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 01 червня 2023 року.

04 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції ФН ПРРО від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 1073,60 грн., сплачена ОСОБА_1 за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір, згідно квитанції ФН ПРРО від 10 лютого 2023 року у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплаченого за реквізітами: отримувач коштів - ГУК у м. Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Рівненський міський суд Рівненської області.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/7478/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2023 року.

Суддя -
Справа № 740/1688/19
Провадження № 2-о/740/84/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 має психічний розлад і продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків МОЗ України", провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 14-00 год. 02 листопада 2023 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 206/2190/23
Провадження № 2/206/737/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2023 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У судове засідання до початку розгляду справи через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву позивача ОСОБА_1 приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200,257, 260-261,263,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 149/3022/23
У Х В А Л А

06.10.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.

05.10.2023 Хмільницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вінницягаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу та судового збору.

Разом з тим, у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу невірно зазначено дату народження боржника 23.07.1981, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 та адресу реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена у резолютивній частині судового наказу описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною та не впливає на суть та зміст ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 149/3022/23, вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та адресу реєстрації боржника, АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 149/3022/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Дата документу 03.10.2023Справа № 645/1007/22
Провадження № 2/554/574/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 439 130 (чотириста тридцять дев`ять тисяч сто тридцять) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 4391,30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 342/907/23
Провадження № 2-о/342/84/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, заінтересована особа - Городенківська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 81, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, заінтересована особа - Городенківська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

- заявниця ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- представник заявниці ОСОБА_1 , адреса робочого місця адвоката: вул. Шевченка, 73, офіс 2, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область;

- заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І. Г.