1Справа № 335/7850/19 2/335/2615/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А. за участі секретаря Деркач А.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.08.2023 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. до суду подала заяву, в якій просить провадження у даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

17.07.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.2019 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPD0GI від 28.02.2008, у розмірі 396927 (триста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 283416 (двісті вісімдесят три тисячі чотириста шістнадцять) гривень 52 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 28.10.2017 по 19.04.2019 у розмірі 113510 (сто тринадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 48 коп. та судовий збір у розмірі 5953 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривень 91 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року задоволено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Однак, за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Відсутність заперечень з боку відповідача не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц.

Згідно матеріалів справи та наданої позивачем інформації, станом на 22.08.2023 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, тобто сплачена після відкриття провадження у цій справі (ухвала про відкриття провадження від 02.08.2019), тому твердження про відсутність предмету спору є безпідставним.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити, з підстав відмови позивача від позову, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення цього позову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення цього позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 5953,91 грн. (платіжне доручення від 11.06.2019).

Керуючись ст.13, 142, 255-256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) сплачений судовий збір у розмірі 5 953,91 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривень 91 коп.) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27.09.2023.

Суддя І.А. Крамаренко