Справа № 729/401/23
2/729/184/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участі секретаря судових засідань Шлапак Н.А.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення суми аліментів та перерахування суми заборгованості по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення суми аліментів та перерахування суми заборгованості по виплаті аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області, та за виконавчим листом №729/900/20 виданого 11.03.2021 року, йому призначені аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2020 р. і продовжуючи до закінчення нею навчання у Торгово - економічному коледжі Київського економічного університету, факультет готельно- ресторанне обслуговування, денної форми навчання, до 30.06.2022р.

На той момент, у вересні 2020 р. він втратив роботу і не міг доброякісно виконувати виплати призначених аліментів. До досягнення донькою повноліття, аліменти, призначені Бобровицький районним судом Чернігівської області він сплатив своєчасно і в повному обсязі.

06.03.2021 року у його значно погіршився стан здоров`я, він зазнав травми (субтильний перелом шийки стегна зі зміщенням і перелом гомілкової кістки правої ноги зі зміщенням). З березня по травень 2021 р. він пролежав у гіпсі. По вересень 2021 р. ніяких заробітків і грошових надходжень він не одержував. У вересні 2021р. йому довічно призначена 3-я група інвалідності. До того ж у цей час загострилася варикозна хвороба правої ноги і тромбоз правої кінцівки. У зв`язку з вище викладеним виникла заборгованість по виплаті аліментів.

Позивач пересувається тільки на милицях, практично не виходить на вулицю. Тобто не має фізичної змоги працювати, та сам потребує стороннього догляду. Жінка, ОСОБА_4 , - онкохвора, також інвалід 3 - ї групи.

До того, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2020р. №759/18849/20; №2/759/6262/20, йому ще призначені аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання його другої доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 грн, які він теж не має фізичної змоги виплачувати. Його сумарний щомісячний дохід на даний момент складає 3340 грн., з яких 2100 грн. - соціальна допомога від держави, та 1340 грн. - зарплатня. Працює на 0,25%, онлайн - консультантом у товаристві з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут - вертебрологія", за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Іздиковських буд.3.

Так, як має не великий дохід, змушений виплачувати аліменти ще на одну малолітню дитину - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , довічно є інвалідом 3-ї групи, повинен платити за ліки та лікування, харчуватися, вдягатися, здійснювати комунальні платежі, оплачувати засоби зв`язку та інтернет і сам потребую стороннього догляду, тому звернувся до суду з позовом про зменшення суми аліментів з 2000 гривень до 500 гривень на кожну дитину ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у твердій грошові сумі та перерахування суми заборгованості по виплаті аліментів з розрахунку на двох дітей.

Відповідачка надала відзив на позовну заяв в якому зазначила, що заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову та вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, зазначає, що з відповідачем по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах з початку 1998 року по 2004 рік.Від шлюбу доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від народження проживає з нею, відповідач проживає окремо від їх з 2004 року. Донька перебуває на її повному матеріальному утриманні та вихованні.В вересні 2018 року донька вступила до Торгово-економічного коледжу Київського торгово-економічного університету, факультет готельно-ресторанна справа/ресторанне обслуговування.Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.01.2021 у справі № 729/900/20 встановлено стягнути з позивача аліменти на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. шомісячно, починаючи з 03.09.2020 і продовжуючи до закінчення нею навчання до 30.06.2022.

Постановою державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 09.04.2021 відкрито виконавче провадження №65009722 з примусового виконання виконавчого листа виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 11.03.2021.

У зв`язку із несплатою аліментів позивачем за даним виконавчим провадженням утворилася заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2023 становить 44 000,00 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилається на погіршення стану здоров`я, перебування на його утриманні дружини та сплату аліментів на утримання доньки від іншого шлюбу у розмірі 3000,00 грн., присуджені рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2020.

Як слідує з довідки МСЕК серії АББ №797176 від 12.07.2021 позивачу встановлено третю групу інвалідності безстроково, причиною вказано захворювання ОРА. В довідці МСЕК зазначено, що позивач може працювати у своїй професії з обмеженням об`єму праці. Як зазначає сам позивач, його пенсія не є його єдиним джерелом доходу, а встановлена група інвалідності не перешкоджає його роботі, зокрема в ТОВ «Медичний центр «Добробут - вертебрологія».

Сімейний стан позивача з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів також не змінився. Зазначена обставина вказує на те, що позивач як платник аліментів взмозі сплачувати присуджені аліменти.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Третя сторона судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст. 3 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.42).

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області 11.03.2021 року позивачу призначені аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки- ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2020 р. і продовжуючи до закінчення нею навчання у Торгово - економічному коледжі Київського економічного університету, факультет готельно-ресторанне обслуговування, денної форми навчання, до 30.06.2022р.

Постановою державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 09.04.2021 відкрито виконавче провадження № 65009722 з примусового виконання виконавчого листа виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 11.03.2021.

Станом на 01.03.2023 року сума боргу становить 44000,00 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості №23642 від 02.03.2023 року(а.с.14-15). На момент подання позовної заяви строк стягнення аліментів закінчився та утворилася заборгованість.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Від сумісного проживання з ОСОБА_4 мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.27).

Згідно з рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2020р. №759/18849/20; №2/759/6262/20, позивачу призначені аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання його другої доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 грн(а.с.30).

Відповідно до довідки МСЕК серії АББ №797176 від 12.07.2021 позивачу встановлено третю групу інвалідності безстроково, причиною вказано захворювання ОРА. В довідці МСЕК зазначено, що позивач може працювати у своїй професії з обмеженням об`єму праці(а.с.21-22).

Таким чином, враховуючи те, що строк стягнення аліментів за рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2020 р. і продовжуючи до закінчення нею навчання у Торгово - економічному коледжі Київського економічного університету, факультет готельно-ресторанне обслуговування, денної форми навчання, до 30.06.2022 р. закінчився, суд не вбачає підстав для зменшення суми аліментів, оскільки у позивача станом на 30.06.2022 року відсутній обов"язок по сплаті аліментів.

Щодо перерахунку заборгованості за виконавчим провадженням № 65009722 слід зазначити наступне.

Нарахуванням заборгованості з аліментів займається державний чи приватний виконавець (ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України). У цьому результатами розрахунків буває часто незадоволений, як платник (боржник), і одержувач (стягувач). За заявою однієї зі сторін, виконавець зобов`язаний зробити перерахунок заборгованості або надати аргументовану відмову від виконання цього завдання.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом у порядку, встановленому законом.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 27Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року в усіх діях, щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Встановлено, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складено державним виконавцем на підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та суд не вбачає підстав для перерахунку заборгованості.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо перерахунку заборгованості по виплаті аліментів, з матеріалів вбачається, що відстутні докази того, що позивач звертався із заявою до державного виконавця з вимогою зробити перерахунок заборгованості.

З огляду на викладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення суми аліментів та перерахування суми заборгованості по виплаті аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення сладено 06 жовтня 2023 року.

Суддя В.І. Бойко