overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/787/23
Провадження № 2-во/131/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року Іллінецьким районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі № 131/787/23 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, яким позов задоволено.

При цьому, при написанні даного рішення в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовільнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року у справі № 131/787/23 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року у справі № 131/787/23.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/837/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

25.09.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до заяви представник позивача відмовився від позову, а тому суд вважає, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255 ст.ст.258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 128/1449/20
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши клопотання ОСОБА_1 , підписане представником згідно з ордером ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

05.10.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин вважаю необхідним клопотання ОСОБА_1 (яка по суті є заявою) прийняти до провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 11 год 30 хв 12 жовтня 2023 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 278/4944/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Євген Татуйко
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Провадження № 6/761/1082/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Національне агентство з питань запобігання корупції про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Національне агентство з питань запобігання корупції про поворот виконання рішення

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«17» листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/2915/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого Округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого Округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали отримано позивачем 10.08.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У визначений судом строк позивач, недоліки, встановлені судом не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого Округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяДмитро ПЕТРОВ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20____ року.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Номер провадження: 22-ц/813/7583/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на користуання житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.02.2024 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 645/5403/23
Провадження № 2/645/2257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.10.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 30.03.2021 року у розмірі 91756,23 грн та судових витрат у сумі 2684,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, що також підтверджується актом про виявлення недоліків від 03.10.2023 року, складеним працівниками канцелярії.

Враховуючи вище зазначене, позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя
Номер провадження 2-др/754/140/23
Справа №754/6840/21
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,
представника позивача Дубчак Л.С.,
представника відповідача Поліванова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/6840/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/6840/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1489,35 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс», , місце знаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 5, оф. 4.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 466/5225/21
Провадження № 2/444/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням на стаціонарному лікуванні, та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності відкласти на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.