УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

Справа №:755/10895/23

Провадження №: 2/755/5314/23

"03" жовтня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назарової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.07.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 28.07.2023 року передана у провадження судді Коваленко І.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

31.07.2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Вендичанської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області.

09.06.2023 року з Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області надійшла до суду відповідь про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу можливість виправити недоліки.

17.08.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків разом із доказами на підтвердження проживання малолітньої дитини за зареєстрованим місцем проживання матері, що дає підстави позивачу звертатися до суду в порядку ч. 1 ст.28 ЦПК України.

18.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про неможливість прибути до судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2019 року.

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що на даний час судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, в даному випадку позивача, суд вважає за можливе та доцільне, у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, вжити в даній справі заходів щодо примирення подружжя та збереження їхньої сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховуючи те, що в заяві позивач не вказав вагомих обґрунтованих причин для розірвання шлюбу, а у судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин, враховуючи, що сторони 4 роки прожили у шлюбі та мають на вихованні малолітню дитину, про що зазначила позивачка у своїй позовній заяві, суд вважає, що їм слід надати строк для примирення тривалістю 4 місяців.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтею 111 СК України, статтями 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 05 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко