Справа № 587/398/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним додаткової угоди.

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 120,03 гривень та суму судових витрат.

10 січня 2022 року представник відповідача звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

09 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору., повернути сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. Також просив справу слухати без їх участі.

09 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі за зустрічним позовом у зв`язку з відсутністю спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 45 120, 03 гривень відсутня, тобто на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Разом з тим відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним додаткової угоди.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ( ) з Державного бюджету України 2 2704 гривні сплаченого судового збору при подачі позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду .

Суддя О.А.Степаненко