Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/486/23
Справа № 279/810/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Орлюка С.А., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/810/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до відповідача, зазначивши, що він є рідним братом вказаної дитини, яка проживає разом з ним та з бабусею ОСОБА_4 .. Мати дитини ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала в цивільному з ОСОБА_2 , від спільного шлюбу народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач свої батьківські обов`язки не виконує: не забезпечує дитину належним чином , зловживає алкогольними напоями, не працює. ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, однак ОСОБА_2 неодноразово притягувався до відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над нею та стягнути аліменти на її утримання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що після смерті його матері ОСОБА_1 відповідач взагалі з дитиною не спілкується, не вітає з днем народження, не допомагає матеріально, та не проживає з дитиною приблизно 8-9 років, до школи приходив лише 1 вересня, коли сестра йшла до першого класу. Сестра проживає в його родині, він нею опікується, забезпечнує. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не сплачує аліменти на утримання доньки, оскільки доглядає протягом 5-ти років за своєю непрацездатною матір`ю, по мірі можливості намагається виконувати свої зобов`язання. Влітку донька перебуває з ним та бабусею, неодноразово купував їй речі: одяг, мобільний телефон, але товарні чеки не збереглися, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, позивач хоче встановити опіку над його донькою, щоб уникнути мобілізації, дитина проживає з бабусею, ніякої опіки над дитиною позивач не здійснює. Просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Позивачем подав відповідь відповідь на відзив, в якому вказав, що всі доводи, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі після смерті матері ОСОБА_1 , не цікавиться успіхами дитини, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчанням, тобто дитина знаходиться на повному його утриманні, тому всі аргументи у відзиві відповідача є безпідставними, просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, та пояснив, що не забезпечує матеріально доньку, бо доглядає за матір`ю, не працює, одразу після пологового поїхали до матері, де і проживали, дитина народилась у незареєстрованому шлюбі, але дитину визнав, з дитиною бачились, спілкувались, але вона не хоче жити в селі, часто їздити до м.Коростеня він не має можливості, придбав їй телефон, але вона не телефонує, бажає, щоб опікуном доньки була бабуся.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради ШвецьМ.С. позовні вимоги позивача підтримав, та просив їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач приходить до онуки рідко, постійно в нетверезому стані, в розмові з нею ображає матір дитини , дійсно з народження ОСОБА_5 проживає з нею та позивачем, після дзвінків ОСОБА_6 у дитини істерика, до школи приходив лише 1 вересня, коли вона йшла до першого класу. Піклується про дитину ОСОБА_7 та забезпечує її усім необхідним, бажання забрати дитину у відповідача не виникало.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її сином, займатись вихованням та утриманням дитини можливості не має, бо доглядає за нею, дочку не виховував і виховуати не буде. Онука була в гостях минулого року, проживає з іншою бабусею.

Малолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після смерті матері проживає з бабусею, братом та його дружиною по АДРЕСА_1 , знає, відносини з батьком вона не підтримує, батько приходив лише в школу, коли вона йшла до першого класу, за весь час подарував їй телефон, спілкуватись з батьком не бажає, бо в телефонних розмовах він постійно ображає покійну маму, говорить про неї погано, її це засмучує, хоче проживати з бабусею, братом та його дружиною.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з братом ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 . Відповідач ухилився від виконання батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, її життям, здоров`ям, навчанням не цікавиться. Орган опіки та піклування зробив висновок 16.08.2023 року №404 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.164.ч.1, п.2 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку. Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.3. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, інтересу до їх збереження не проявляє, несе обов`язок по утриманню дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 282 ЦПК України, ст.ст.164,180 СК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростень Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 02.10.2014 р..

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . паспорт НОМЕР_4 від 26.08.2006 р..

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради(орган опіки та піклування): місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, .

Повне рішення виготовлено 22.09.2023 року.

Суддя Волкова Н.Я.