Справа № 307/3028/23
Провадження № 2/307/581/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про скасування заборони відчуження об"єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об"єкту нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладеної Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 09 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4026543, здійснений на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Держбанку від 21 липня 1982 року, архівний номер: 3280704LVOV36, архівна дата: 26 лютого 2002 року, дата виникнення: 21 липня 1982 року, № реєстра: 482481-206, внутр. № 3201CE3B23F3542E3755, комментарій: 5-10/1982 та накладеної Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 13 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4044496, здійснений на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Ощадбанку від 14 листопада 1995 року, архівний номер: 3305510LVOV36, архівна дата: 12 березня 2002 року, дата виникнення: 14 листопада 1995 року, № реєстра: 483675-206, внутр. № F301CE2D24F3412F2845, комментарій: 19-43/1995.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про скасування арешту на нерухоме майно та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про скасування арешту нерухомого майна первісного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору Закарпатської області.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який між ними було укладено 03 травня 1977 року та зареєстровано у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна за актовим записом № 26, та 13 вересня 1994 року вказаний шлюб між ними розірвано на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . 15 вересня 1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане 21 липня 2015 року, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 січня 2017 року вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :08:006:0211, площею 0, 078 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 травня 2017 року вона є власником житлового будинку загальною площею 223, 4 кв.м., житлова площа 54, 5 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:006:0211 в АДРЕСА_1 . На даний час вона має намір розпорядитися свої майном, однак, коли вона звернулася до нотаріуса із вказаним питанням, їй стало відомо, що на вказане вище нерухоме майно накладена заборона відчуження (архівний запис). Згідно даних інформаційної довідки № 321121224 від 26 січня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: на добудований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , накладено обтяження № 4026543 у виді заборони на підставі повідомлення б/н від 21 липня 1982 року Тячівського відділення Держбанку, власником майна зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; та № 4044496 у виді заборони на підставі повідомлення б/н від 14 листопада 1995 року Тячівського відділення Ощадбанку, власником майна зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 02 січня 2023 року вона звернулася із заявою у філію Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо отримання інформації по накладених обтяженнях, однак, 21 лютого 2023 року вона отримала письмову відповідь, якою їй було відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на банківську таємницю. Відповідно до довідки, виданої Тячівським РВ ДВС 25 січня 2023 року стверджено, що згідно бази даних «СПЕЦРОЗДІЛ», бази даних «АРХІВ», бази даних АСВП за нею відсутні невиконані майнові або аліментні зобов`язання, покладені судом. На даний час на належне їй майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позаяк просила розглянути справу в її відсутності, при цьому, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області в судове засідання не з`явилася повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавала, а тому, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером: :08:006:0211, площею 0, 078 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 223, 4 кв. м., житлова площа 54, 5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 січня 2017 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 травня 2017 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 січня 2023 року за № 321121224 на належний позивачці ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області накладено заборону відчуження (архівний запис), яка зареєстрована 09 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4026543, на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Держбанку від 21 липня 1982 року, архівний номер: 3280704LVOV36, архівна дата: 26 лютого 2002 року, дата виникнення: 21 липня 1982 року, № реєстра: 482481-206, внутр. № 3201CE3B23F3542E3755, комментарій: 5-10/1982, а також накладено заборону відчуження (архівний запис), яка зареєстрована 13 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4044496, на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Ощадбанку від 14 листопада 1995 року, архівний номер: 3305510LVOV36, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення: 14 листопада 1995 року, № реєстра: 483675-206, внутр. № F301CE2D24F3412F2845, комментарій: 19-43/1995.

Листом Тячівського відділу Державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 25 січня 2023 року за № 23.8-38/5442 стверджено, що згідно бази даних «СПЕЦРОЗДІЛ», бази даних «АРХІВ», бази даних АСВП за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні невиконані майнові або аліментні зобов`язання, покладені судом (а. с. 15).

Відповідно до листа філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні будь-якої інформації щодо вказаного обтяження.

Також судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який між ними був укладений 03 травня 1977 року та зареєстрований у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна за актовим записом № 26, та 13 вересня 1994 року даний шлюб між ними було розірвано, що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13 вересня 1994 року.

15 вересня 1994 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна маж право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 223, 4 кв.м., житлова площа 54, 5 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці площею 0, 078 га, кадастровий номер: :08:006:0211, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належать ОСОБА_1 та на які вона має право як власник майна, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює володіння, користування та розпоряджання даним майном.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 статті 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

За встановлених судом обставин, з метою захисту прав та законних інтересів позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном та враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області немає визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлена можливості реалізувати свої права як власник нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про скасування заборони (архівного запису) відчуження об"єкту нерухомого майна - завершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладеної Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області, яка зареєстрована 09 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4026543, на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Держбанку від 21 липня 1982 року, архівний номер: 3280704LVOV36, архівна дата: 26 лютого 2002 року, дата виникнення: 21 липня 1982 року, № реєстра: 482481-206, внутр. № 3201CE3B23F3542E3755, комментарій: 5-10/1982 та виключення такої заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, та про скасування заборони (архівного запису) відчуження об"єкту нерухомого майна - завершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладеної Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області, яка зареєстрована 13 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4044496, на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Ощадбанку від 14 листопада 1995 року, архівний номер: 3305510LVOV36, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення: 14 листопада 1995 року, № реєстра: 483675-206, внутр. № F301CE2D24F3412F2845, комментарій: 19-43/1995 та виключення такої заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) відчуження об"єкту нерухомого майна - завершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області, яка зареєстрована 09 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4026543, на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Держбанку від 21 липня 1982 року, архівний номер: 3280704LVOV36, архівна дата: 26 лютого 2002 року, дата виникнення: 21 липня 1982 року, № реєстра: 482481-206, внутр. № 3201CE3B23F3542E3755, комментарій: 5-10/1982 та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Скасувати заборону (архівний запис) відчуження об"єкту нерухомого майна - завершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області, яка зареєстрована 13 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4044496, на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Ощадбанку від 14 листопада 1995 року, архівний номер: 3305510LVOV36, архівна дата: 12 березня 2002 року, дата виникнення: 14 листопада 1995 року, № реєстра: 483675-206, внутр. № F301CE2D24F3412F2845, комментарій: 19-43/1995 та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, місце розташування за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2023 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.