Справа № 509/1143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Соломикіної Інни Сергіївни, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Одеській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про скасування рішень державного реєстратора, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на майнові права на квартиру

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 в якому вона просить скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С., скасувати записи про право власності, визнати право власності ОСОБА_1 на майнові права на об`єкт нерухомості, та стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму понесених судових витрат у розмірі 12 118 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, та визначено дату підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, від її представника адвоката Томашевського Р.М. 09.10.2023 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки станом на сьогодні у ОСОБА_1 відпала необхідність у тих вимогах, які були заявлені в позовній заяві по справі № 509/1143/23, у зв`язку з чим позивач звертається до суду із даною заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, заяв на адресу суду не надсилали.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву представника позивача прийшов до наступного.

Сторона позивача, а саме представник позивача після звернення до суду з позовом подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Соломикіної Інни Сергіївни, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Одеській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про скасування рішень державного реєстратора, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на майнові права на квартиру - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко