Провадження № 4-с/466/12/23
УХВАЛА

іменем України

«02» жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарях Настасяк Б.І., Хомляк О.П.

з участю: стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, яка винесена заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А.М. 10 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова суд з скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, яка винесена 10 жовтня 2019 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А.М.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львова перебувало ВП №57911758, боржником у якому є Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд».

Незважаючи на тривалий час виконання рішення суду, яке прийнято ще 27 лютого 2014 року, дане рішення до цього часу не виконане.

Для з`ясування стану виконання вказаного рішення суду він подав до Шевченківського ВДВС м. Львова заяву, в якій просив повідомити чи виконане рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №1328/7049/12, які процесуальні рішення прийняті у рамках даного виконавчого провадження та чи закінчене дане виконавче провадження.

На дану заяву він отримав відповідь від 10 грудня 2021 року, якою його повідомлено про те, що рішення суду не виконано та виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначену відповідь він фактично отримав 18 грудня 2021 року, що підтверджується відомостями на сайті Укрпошти.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 63 цього Закону.

Положеннями ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч.2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Підставою для закінчення виконавчого провадження стало вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак двері підприємства були зачинені.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Законом від 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), взявши на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції (ст. 1 Конвенції).

Відповідно до практики ЄСПЛ виконання судового рішення повинно бути повним та вичерпним, а не частковим (Matheus v. France (Матецс проти Франції), §58; Sabin Popescu v. Romania (Sabin Popescu проти Франції), §§ 68-76); і рішення не може не виконуватись, бути позбавлено юридичної сили, або незаконно відкладено (Immobiliare Saffi v. Italy (Іммобільяре Саффі проти Італії) [ВП], § 74).

У справі «Півень проти України» Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Невиправдане відкладення виконання обов`язкового рішення на тривалий термін може порушувати положення Конвенції. Обґрунтованість такого відкладення повинна бути вирішена, зважаючи також на складність правозастосування, поведінку заявника і компетентних представників влади, а також розмір і характер відшкодування збитків (Raylyan v. Russia (Райлян проти Росії), §31).

Вважає, що закриття виконавчого провадження при невиконаному рішенні суду незаконним, а відповідну постанову виконавця такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на наведені в скарзі обставини, враховуючи приписи ст. ст. 447-552 ЦПК України, просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, яка винесена державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова Сеньківим А.М. 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова Сеньківа А.М. прийнято до судового розгляду.

В процесі розгляду скарги ОСОБА_1 ухвалою судового засідання 05 липня 2022 року до участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» (далі ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

Заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньків А.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, покликаючись на доводи, які викладені в долученому до матеріалів справи письмовому запереченні від 16 червня 2022 року/В-2/44681.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 02 жовтня 2023 року о 11.00 год., представник Шевченківського ВДВС м. Львова не з`явився та від суб`єкта оскарження на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду скарги без участі його представника.

В судовому засіданні представник боржника - голова правління ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» Галайко Р.Й., покликаючись на доводи, які викладені в долучених до справи письмових поясненнях від 02 листопада 2022 року №14/01 та від 29 грудня 2022 року №38/01, просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення та, крім цього, вважає, що останній пропустив процесуальний строк для звернення до суду з такою скаргою.

Заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_1 , заступника начальника Шевченківського ВДВС м. Львова Сеньківа А.М., представника боржника - голову правління ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» Галайка Р.Й., з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова (головуючий суддя Глинська Д.Б.) знаходилась цивільна справа №1328/7049/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до спонукання до вчинення дій.

27 лютого 2014 року в зазначеній справі Шевченківським районним судом м.Львова було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Вищевказаним рішенням, зокрема:

- зобов`язано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» створити комісію по паювання і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 - «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХІV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993 року;

- зобов`язано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року було скасоване і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до спонукання до вчинення дій було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» та рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року в частині задоволення позовних вимог - зобов`язати Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні таких вимог.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року та від 14 серпня 2015 року Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об`єднанню по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі було відмовлено.

17 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова (головуючий суддя Глинська Д.Б.) було постановлено ухвалу про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року у справі №1328/7049/12, в якій зазначено, що рішення суду в частині створення комісії по паюванню і приватизації майна Об`єднання «Львівоблагропромбуд» вважатиметься повністю виконаним Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», якщо його уповноваженою особою буде вчинено всі дії для належного повідомлення уповноважених представників засновників Об`єднання «Львівоблагропромбуд» для запрошення їх до участі у загальних зборах, що проводяться для створення комісії по паюванню і приватизації Об`єднання «Львівоблагропромбуд».

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу про роз`яснення рішення суду задоволено, вищевказану ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2017 року скасовано та у задоволенні заяви Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року у справі №1328/7049/12 відмовлено.

При розгляді скарги також встановлено, що в період 2016-2017рр. кожному з позивачів у вищевказаній цивільній справі №1328/7049/12, в т.ч. і ОСОБА_1 , видавались виконавчі листи для примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року, яким було зобов`язано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» створити комісію по паювання і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 - «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХІV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993 року.

На підставі зазначених виконавчих листів головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова Сеньківим А.М. були відкриті виконавчі провадження, зокрема: ВП №50793965 (стягувач ОСОБА_4 ); ВП №50752244 (стягувач ОСОБА_12 ); ВП №50821947 (стягувач ОСОБА_1 ); ВП №50815675 (стягувач ОСОБА_10 ) та інші.

07 грудня 2017 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова Сеньківим А.М. у вищевказаних виконавчих провадженнях було винесено постанови про їх закінчення з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ніким із стягувачів (позивачів по справі) в т.ч. і ОСОБА_1 , постанови головного державного виконавця Сеньківа А.М. про закінчення виконавчого провадження, які буди винесені 07 грудня 2017 року, до суду не оскаржувались.

23 липня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова (головуючий суддя Глинська Д.Б.) за результатами розгляду заяви ОСОБА_13 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання було постановлено ухвалу задоволення заяви і поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №1328/7049/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до спонукання до вчинення дій.

На виконання цієї ухвали в жовтні 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова було видані виконавчі листи, однак позивачі (стягувачі) ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші (всього вісім осіб), виконавчі листи не отримували та у Шевченківський ВДВС м. Львова із заявами про відкриття виконавчого провадження повторно не звертались.

Виконавчий лист від 01 жовтня 2018 року на підставі зазначеної вище ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року отримав лише позивач (стягувач) ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями учасників процесу, матеріалами оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №1329/7049/12 позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до спонукання до вчинення дій та ці обставини ніким з учасників процесу не оспорювались.

Судом також встановлено, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області) 13 грудня 2018 року за результатами розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №1328/7049/12 та поданого ним виконавчого листа №1328/7049/12 від 01 жовтня 2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57911758.

З пояснень в судовому засіданні заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньківа А.М. та долучених до справи копій окремих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що при винесенні 13 грудня 2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об`єднанню по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» (далі боржник, ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» ) було встановлено добровільний термін для самостійного виконання рішення суду. 04 січня 2019 року на адресу Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області надійшло пояснення керівника ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» про вчинення ним дій, спрямованих на виконання рішення суду.

09 квітня 2019 року ним, ОСОБА_14 , було встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що того ж дня було складено Акт державного виконавця, винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5 100,00 грн., а також скеровано вимогу боржнику виконати рішення суду в строк до 23 квітня 2019 року та повідомити державного виконавця про виконання або про поважність причин невиконання рішення суду.

22 квітня 2019 року на адресу Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від голови об`єднання «Львівоблагропромбуд» Галайка Р.Й. надійшло повідомлення про поважність причин невиконання рішення суду.

27 червня 2019 року ним, державним виконавцем Сеньківим А.М., винесено постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду в сумі 10 200,00 грн., в якій також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Відповідно до акту державного виконавця від 18 липня 2019 року рішення суду боржником не виконано.

У зв`язку з цим, 18 липня 2019 року державним виконавцем скеровано подання №В-6/32154/В-№ до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України (умисне невиконання судового рішення).

10 жовтня 2019 року ним, заступником начальника Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сеньківим А.М., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавчії провадження». Дану постанову відправлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконавчий документ з постановою до Шевченківського районного суду м. Львова.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 18 Закону України №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Приписами п.11 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 63 цього Закону.

Положеннями ст. 63 Закону №1404-VIII врегульовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Вказаною статтею, зокрема, передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені під час розгляду скарги ОСОБА_1 обставини, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, в повному обсязі виконувались вимоги Закону №1404-VIII, а тому правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57911758, яка винесена 10 жовтня 2019 року заступником начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Сеньківим А.М., суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 449, 450, 451, 452 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, яка винесена 10 жовтня 2019 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А.М. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя: В. І. Кавацюк