Ухвала

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 755/12702/22

провадження № 61-11920ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2023 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 лютого 2021 року у справі № 756/2527/16-ц; від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17; від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року до моменту її перегляду судом касаційної інстанції. Клопотання мотивовано тим, що відповідач має можливість звернути постанову апеляційного суду до виконання щодо здійснення реєстраційних дій зі спірним майном та його подальшого відчуження, що може призвести до неможливості виконання постанови Верховного Суду у випадку задоволення касаційної скарги. Таким чином, наразі існує реальна загроза неможливості отримання дієвого судового захисту законних прав та інтересів позивача без зупинення дії оскарженої постанови.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Окрім цього, у заяві, поданій на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 просить вирішити питання про повернення їй сплаченого судового, внесеному в більшому розмірі, ніж встановлено абзацом 2 підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно підпунктом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - грудень 2022 року) за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією ID № 3257-2846-9877-0240 від 13 вересня 2023 року на суму 9 924,00 грн підлягає поверненню ізаяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/12702/22.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12702/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно квитанції ID № 3257-2846-9877-0240 від 13 вересня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков