Справа № 216/1344/23
Провадження 2/216/1318/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою представника позивача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа. При подачі позовної заяви до суду, було подано клопотання про витребування доказів, а сама про витребування у Державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 2-1326, виданого 30.10.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. В обґрунтування клопотання зазначено що ці відомості необхідно для ідентифікації особи та подальшого забезпечення належного виконання рішення суду. Самостійно надати вказані відомості позивач не має можливості в силу обмежень доступу до такої інформації.

До судового засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання, представником позивача заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса копії договору купівлі-продажу з метою ідентифікації особи та подальшого забезпечення належного виконання рішення суду, а саме для отримання відомостей РНОКПП (для фізичних осіб) за його наявності або номер та серію паспорту для фізичних осіб громадян України.

Оскільки зазначені представником позивача обставини, що можуть бути підтверджені витребуваним доказом, не входять до предмету доказування у справі, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою представника позивача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський