overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3368/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відпвідача Міхальової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від КНП «Центральна міська лікарня Кропивницької міської ради» (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 45/35) письмову інформацію, чи перебуває станом на дату постановлення ухвали суду ОСОБА_1 в трудових відносинах з КНП «Центральна міська лікарня Кропивницької міської ради». У випадку, якщо ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з КНП «Центральна міська лікарня Кропивницької міської ради» надати копії відповідних наказів про прийняття на роботу, а також довідку про отримані доходи.

Копію ухвали надіслати для виконання до КНП «Центральна міська лікарня Кропивницької міської ради» (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 45/35) та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 13.10.2023 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження №2/369/5544/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

03.10.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Андрєєв Микита Андрійович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 16 жовтня 2023 року о 11 год. 50 хв.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2117/19
Провадження № 6/935/16/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі представника заявника - Опанасюка С.П.,

представника заінтересованої особи - Гакалець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( в порядку ст. 441 ЦПК України),-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (ухвали) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ( поданої в порядку ст. 441 ЦПК України) задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було застосовано ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 р. у справі № 935/2117/19, провадження № 6/935/39/19.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Янчук.
Справа № 144/1394/23
Провадження № 2-о/144/86/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" жовтня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.10.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

До заяви про встановлення факту родинних відносин додано заяву ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про виклик в судове засідання вказаних ним свідків.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 187, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 26 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2023 письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/4101/23
у х в а л а

11 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки дана позовна заява не підписана позивачем або представником - заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 2-1068/10
Провадження № 6/211/94/23
У Х В А Л А
про прийняття заяви та призначення до розгляду
13 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Південно-Східного макрорегіону ГО АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПП Фора» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Південно-Східного макрорегіону ГО АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаною вище заявою, з якої вбачається, що на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2010 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 158 186,54 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Враховуючи викладене вище, заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.
Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -
прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Південно-Східного макрорегіону ГО АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПП Фора» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 01 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 525/835/23
Номер провадження 2/525/220/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору МИРГОРОДСЬКА РАЙОННА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця С.Гор`єва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, 38310, ідентифікаційний код юридичної особи: 21045018, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору МИРГОРОДСЬКА РАЙОННА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Гоголя, будинок 120, місто Миргород Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057451, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: село Матяшівка Миргородського району Полтавської області, 38314, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на 1/2 частку земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Гоголівської селищної ради Миргородського (Великобагачанського) району Полтавської області, право на яку належала померлій на підставі сертифікату, відповідно розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 17 березня 2011 року № 90.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 212/6158/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2023 призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі № 212/6158/21.

10 жовтня 2023 року до суду надійшов лист заступника генерального директора ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здорв`я" Ревенок О., в якому зазначено, що матеріали справи повертають без виконання в зв`язку з відсутністю оплати рахунку про провеення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 309 на 15 листопада 2023 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8529/23 Справа № 205/7309/22 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, за виключними обставинами, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Провадження № 2/357/3413/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» / вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, м.Київ, 02090 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованісті за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованісті за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 07 листопада 2023 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 385/1324/23
Провадження № 2/385/433/23
У Х В А Л А

судового засідання

10.10.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона не заперечила проти заочного розгляду справи, вказала, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом скерування судової повістки за зареєстрованою адресою його проживання, яка повернута суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин