overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1853/2023
Справа № 646/4589/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4589/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 25.08.2023 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/4589/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
провадження: 2-н/336/2265/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 03 жовтня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4855/22 Головуючий у 1 інстанції: Слободянюк А.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст.. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Дата документу 05.10.2023
Справа № 501/1815/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», державний реєстратор Козлова Юрій Вікторович, Васильківська сільська рада Болградський район Одеської області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна,

Предмет та підстави заяви: скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «БУДНОС» Співак В.В. із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Іллічівського міського суду 15.05.2023 року по цивільній справі №501/1815/23.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/1815/23, провадження 2-зз/501/28/23 визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ТОВ «БУДНОС» Співак Вероніки Вячеславівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Іллічівського міського суду 15.05.2023 року по цивільній справі №501/1815/23.

Призначити у справі судове засідання на 15.00 год. 17.10.2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.СМИРНОВ
Провадження № 6/185/338/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у справі № 185/11973/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа за заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 185/11973/13-ц.

Разом із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало клопотання про витребування доказів, просило витребувати у Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 185/11973/13-ц щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Заявником не надано суду доказів, що виконавче провадження перебувало/ перебуває на виконанні саме в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), як структурному відділі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права скористатись загальнодоступним ресурсом Автоматизованою системою виконавчих проваджень, де можливо здійснити пошук виконавчого провадження за даними боржника.

Матеріали цивільної справи №185/11973/13-ц не містять відомостей щодо отримання позивачем, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 473/4423/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційних втрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №759/1404/22
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Сенька М.Ф.,

у цивільній справі №759/1404/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «ІНТУРС-КИЇВ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу, суд, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «ІНТУРС-КИЇВ» - відмовлено.

03 жовтня 2023 року Приватним акціонерним товариством «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/1404/22 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/1404/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «ІНТУРС-КИЇВ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Справа № 308/4093/20
Провадження № 22-ц/4806/1059/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року (головуючий суддя Данко В.Й.) у справі №308/4093/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

23.08.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2023 у справі №308/4093/20.

25.08.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03.10.2023.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року у справі №308/4093/20.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.10.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 594/1217/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хоріщенко А.В., звернулась в суд через систему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявниця отримала вказану вище ухвалу суду в електронному вигляді 18 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, у вказаний строк недоліків заяви не усунула.

З огляду на наведене заяву про видачу судового наказу слід повернути заявниці та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 06 жовтня 2023 року.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1647/22
Провадження №2/133/280/23
У Х В А Л А

21.09.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2023 вказану вище позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

У строк, визначений судом, недоліки, встановлені в ухвалі від 06.09.2023 про залишення позовної заяви без руху, усунено.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, які були підставою залишення позову без руху, провадження у справі відкрито та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи.

Призначити судовий розгляд на 08.11.2023 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч.ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання. Одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук