Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5605/23
Номер провадження 2-о/711/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І. , Шульги А.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника - адвоката: Чакалова А.К.

представника зацікавленої особи за дорученням: ОСОБА_2

представника зацікавленої особи за дорученням: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років, зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4),Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років, зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) (ІНФОРМАЦІЯ_4, ).

Заява мотивована тим, що 25 липня 2014 року він та громадянка Китайської народної Республіки ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 967.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . Їхній малолітній син ОСОБА_5 згідно з прийнятим рішенням УДМС України в Черкаській області від 10.07.2015 року набув громадянство України на підставі ч. 1 ст. 7 ЗК «Про громадянство України», що підтверджується довідкою № 157/15 про реєстрацію особи громадянином України від 10 липня 2015 року.

З початку шлюбних відносин та після народження сина вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . 1/2 частини вказаної квартири належить йому, а інша 1/2 належить його батькові, що підтверджується документами на квартиру, а саме, Витягом із Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; технічним паспортом на квартиру, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Проте, коли їхньому сину було близько 6 місяців ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до Китаю . Після цього ОСОБА_4 приїздила в Україну лише декілька разів до 2017 року на короткий термін для узгодження питань з державною міграційною службою та отримання посвідки на постійне проживання, яку вона отримала 13.03.2017 року.

В подальшому ОСОБА_4 виїхала з України та більше не поверталась про, що свідчать відмітки її паспорту КНР, а саме відмітки про прибуття в Україну до аеропорту м. Бориспіль 29.09.2017 року та виліт з аеропорту в м. Бориспіль 06.10.2017 року.

Починаючи з 06.10.2017 року ОСОБА_4 матір їхнього неповнолітнього сина взагалі не виходить на зв`язок, місце перебування її не відоме, жодним чином не бере участі у вихованні їхнього малолітнього сина. На сьогодні сину вже повних вісім років, однак, він свою матір бачив декілька разів ще у двоюрідному віці. Матір ОСОБА_4 фактично покинула дитину в шестимісячному віці та всі обов`язки по вихованню дитини було покладено на нього як батька.

08 грудня 2021 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб між ними розірвано. Рішення набрало законної сили 10 січня 2022 року.

Проте, в зв`язку з тим, що їхній син ОСОБА_5 проживає весь цей час з ним, він звернувся до суду з позовом про визначення проживання дитини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2023 року у справі № 711/587/23, яке вступило в законну силу, вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наголошує на тому, що майже з народження сина ОСОБА_5 на нього як на батька повністю покладено обов`язки по самостійному вихованню дитини, піклування про здоров`я дитини, здійснення повного матеріального забезпечення дитини, забезпечення дитині достатнього рівня освіти та інші обов`язки, тобто, син повністю перебуває на його утриманні.

05 серпня 2023 року, діючи у відповідності до наданих йому прав і обов`язків, як батька, який самостійно виховує дитину віком до 18 років, він намагався вивезти свого сина ОСОБА_5 за кордон для відпочинку на морі, оскільки, в нього встановлений діагноз бронхиальна астма та йому необхідне морське повітря, а в Україні всі прибережні зони заміновані, відпочинок та купання в морі заборонено.

Однак, при перетині державного кордону в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» від прикордонної служби він отримав відмову, оскільки, виявилося, що прикордонникам не достатньо рішення Придніпровського районного суду від 13.06.2023 року по справі № 711/587/23 про встановлення місця проживання дитини.

Зокрема, згідно рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 05 серпня 2023 року, прийнятого старшим інспектором прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , лейтенантом ОСОБА_9 відмовлено у виїзді з України з причини, що під час введення на території України надзвичайного або воєнного стану, при перетині державного кордону України не було надано необхідних підтверджуючих документів на самостійне виховання дитини віком до 18 років згідно п. 2-1, 2018; п. 2-16 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ № 57 від 27.01.1995 року.

Зазначає, що встановлення даного факту необхідне йому для захисту прав та інтересів дитини, а також своїх прав та інтересів, як батька , що займається вихованням та утриманням дитини, в тому числі, і супроводження малолітнього сина ОСОБА_5 для його лікування, розвитку за територією України, так як він не досяг 18 річного віку.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 самостійно виховує дитину до 18 років, а саме, малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

12 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» представник зацікавленої особи за дорученням ОСОБА_3 надав додаткові пояснення у справі, в яких просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років залишити без розгляду, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

14 вересня 2023 року ухвалою суду, занесеною до Протоколу судового засідання, залучено в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування черкаської міської ради.

04 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Чакалов А.К., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , надав заперечення на заяву, в яких просить відхилити клопотання про залишення заяви без розгляду.

Адвокат Чакалов А.К., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив клопотання про залишення заяви без розгляду залишити без задоволення.

Представник зацікавленої особи - НОМЕР_2 Прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (ІНФОРМАЦІЯ_4) за дорученням Романюк М. М. в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду, оскільки, існує спір про право.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за дорученням Зубалій Н.А. в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років, вказує, що встановлення вищезазначеного факту йому необхідне для захисту прав та інтересів дитини, а також, своїх прав та інтересів, як батька, що займається вихованням та утриманням дитини, в тому, числі і супроводження малолітнього сина ОСОБА_5 для його лікування, розвитку за територією України, в зв`язку з тим, що він не досяг 18 річного віку.

Тобто, встановлено, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення дійсно вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років вбачається спір про право, то заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Тому, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст.294 та ч. 4 ст.315 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 13,258-261, 294,315,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років, зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4),орган опіки та піклування ЧМР - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що дана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2023 року (з рахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб