справа № 619/2632/23
провадження № 2/619/537/23
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Солоницівська селищна рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солоницівської селищної ради, в якому просив:

1.визнати дійсним договір № 856 від 18.08.1993 купівлі-продажу житлового будинку житловою площею 52,60 м2, загальною площею 77,0 м2 № 12 по АДРЕСА_1 , укладений між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаний та зареєстрований на Об`єднаній Харківській товарно-сировинній біржі «Україна» від 18.08.1993 за № 856, зареєстрований в «БТІ» за № 856;

2.визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок житловою площею 52,60 м2, загальною площею 77,0 м2 № 12 по АДРЕСА_1 .

04 жовтня 2023 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду позову в частині визнання дійсним договору.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову про визнання договору дійсним з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради про визнання дійсним договору залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок