Справа № 766/3380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», треті особи: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, виконавчий комітет Суворовської районної ради у м. Херсоні служба у справах дітей, про визнання протиправними дії та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», треті особи: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, виконавчий комітет Суворовської районної ради у м. Херсоні служба у справах дітей, про визнання протиправними дії та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, оскільки Додані позивачем до позовної заяви копії документів для направлення відповідачу не завірені в установленому законом порядку, а також не додано копію квитанцію про сплату позивачем судового збору.

З відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено ухвалу суду, за адресою, зазначеною у позові, вбачається, що конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 06.10.2023 року заяв, клопотання від позивача не надходило, недоліки, визначені ухвалою суду від 01.07.2023 року позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Разом з цим у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 992,40 гривень, про що свідчить квітанція №ПН56605 від 21.02.2022 року.

Враховуючи повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 992,40 гривень, згідно квітанція №ПН56605 від 21.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», треті особи: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, виконавчий комітет Суворовської районної ради у м. Херсоні служба у справах дітей, про визнання протиправними дії та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений 21.02.2022 року згідно квітанція №ПН56605, ТА «Кристалбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан