Справа № 710/785/23 Провадження № 2/710/313/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог : Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

15.06.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 194 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа- Банк» у загальній сумі 223 811,33 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов представник позивача обґрунтовує тим, що у квітні 2023 року ОСОБА_1 дізнався про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем здійснюється примусове виконання виконавчого напису №194 від 21.01.2021 року приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором. У вказаний період часу на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64468564, про стягнення на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості у загальній сумі 225311,33 грн. АТ «Альфа- Банк» було перейменовано на АТ «Сенс Банк». Позивач не має заборгованості перед АТ «Сенс Банком», жодних повідомлень чи вимог про погашення заборгованості до цього не отримував. Вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності документів, що підтверджують безспірність вимог, виконавчий напис вчинений за межами строку позовної давності, вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Від відповідача відзиву на позов не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області надав письмові пояснення. Із змісту наданих пояснень випливає, що при прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем досліджено виконавчий документ, який повністю відповідав вимогам частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а оскільки виконавчий документ не містив випадків передбачених частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» , у приватного виконавця був обов`язок відкрити виконавче провадження за таким виконавчим документом. Крім того зазначив, що 22.06.2023 року на його адресу надійшла заява від стягувача про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі, згідно вимог виконавчого документа. Тому приватний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, і не заперечує проти заочного рішення.

Представник відповідача до суду не з`явився причин неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Згідно з частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановив наступне.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. на підставі статей 87 -91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, винесений виконавчий напис від 21.01.2021 зареєстрований в реєстрі за № 194 в якому пропонується стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , заборгованість за Кредитним договором №382АІ1 від 11.06.2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року. Сума заборгованості 233 811,33 грн. (а.с. 11).

АТ «Альфа - Банк» 10.02.2021 звернулась до Приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича із заявою про примусове виконання в якій міститься прохання відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №194 виданого 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» 223 811,33 грн. (а.с.12-13).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем від 10.02.2021 відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №194 виданого 21.01.2021 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. (а.с. 10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем від 22.06.2023 про закінчення виконавчого провадження № ВП 64468564, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №194 виданого 21.01.2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. закінчено, на підставі фактичного виконання рішення суду у повному обсязі.(а.с. 42).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 в редакції від 10.02.2020, яка була чинною на дату видачі виконавчого напису № 194 від 21.01.2021, виданого приватним нотаріусом Іівано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.

В усталеній практиці Верховного Суду , викладеній у постановах від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17, п.83, зробила висновок, що оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виконавчий напис від 21.01.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області, Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 194, після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.

Доказів нотаріального посвідчення кредитного договору укладеного між АТ «Альфа Банк», як правонаступником АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ні відповідачем ні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надано не було. Відповідачем ці доводи не були спростовані.

З урахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус в цьому випадку не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак позов потрібно задовольнити.

Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 133-142, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 194 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк», , заборгованості у розмірі 223811,33 грн.

Стягнути із Акціонерного Товариства «Сенс Банк», , юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, Київська область, інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 виданий 04.08.2022 року Шполянським сектором Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь