Справа № 136/1658/23
провадження № 2-о/136/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), через представника, звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив:

- встановити юридичний факт належності заявнику, ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 28.06.2023 №736/01-17, за період роботи в колгоспі імені "Ульянова" с. Брицьке, Вінницька обл., та архівної довідки від 28.06.2023 №739/01-17, за період роботи в колгоспі "Росія" с. Вахнівка, Вінницька обл.,

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

З червня 1985 року заявник працював у колгоспі "Росія" с. Вахнівка, Вінницька обл., а з квітня 1991 року заявник працював у колгоспі імені " ІНФОРМАЦІЯ_2 " с. Брицьке, Вінницька обл. Трудова книжка за дані роки в колгоспі "Росія" у заявника відсутня так як при призові на військову службу вона була втрачена. Заявник має право виходу на пенсію, а на підтвердження трудового стажу йому було виготовлено архівні довідки від 28.06.2023 №736/01-17 та від 28.06.2023 №739/01-17. Однак при зверненні до пенсійного фонду, йому було вказано на те, що в архівній довідці 28.06.2023 №736/01-17 вказано лише прізвище та ім`я заявника, а в архівній довідці від 28.06.2023 №739/01-17, його по батькові помилково вказано як " ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, представник при розгляді поклався на розсуд суду просив про розгляд без нього.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії архівної довідки від 28.06.2023 №736/01-17 за період роботи в колгоспі імені "Ульянова" с. Брицьке, Вінницька обл., вказано лише прізвище та ім`я заявника, а в архівній довідці від 28.06.2023 №739/01-17, за період роботи в колгоспі "Росія" с. Вахнівка, Вінницька обл. по батькові заявника помилково вказано як " ОСОБА_2 ". Разом з тим, згідно свідоцтва про народження, паспорту та документів про освіту прізвище, ім`я і по батькові заявника вказано як " ОСОБА_1 ". У архівній довідці №733/01-17 від 28.06.2023 за період роботи 1987 року в колгоспі "Росія" с. Вахнівка, Вінницька обл. у книгах обліку розрахунків оплати праці вказано саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . Згідно протоколу №16 засідання правління колгоспу "Росія" с. Вахнівка, Вінницька обл. від 31.09.1987 при розгляді заяв громадян, у голосуванні брав участь саме ОСОБА_1 . У трудовій книжці заявника міститься запис про те, що 03.04.1991 ОСОБА_1 було прийнято на роботу в колгоспі імені "Ульянова" с. Брицьке.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу.

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Факт належності архівних довідок заявнику підтверджено поданими ним доказами, оскільки відомості зазначені у них збігаються із відомостями вказаними у трудовій книжці заявника, іншій архівній довідці та документах з місце роботи в колгоспах, де однаково зазначено ім`я та по батькові та рік його народження. Від встановлення факту належності заявнику вказаних документів залежить його право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 28.06.2023 №736/01-17, за період роботи в колгоспі АДРЕСА_1 , і архівної довідки від 28.06.2023 №739/01-17, за період роботи в колгоспі "Росія" с. Вахнівка, Вінницька обл., ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 13322403) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 28.06.2023 №736/01-17, за період роботи в колгоспі АДРЕСА_1 , і архівної довідки від 28.06.2023 №739/01-17, за період роботи в колгоспі "Росія" с. Вахнівка, Вінницька обл.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО