Справа № 487/3850/14-ц
Провадження № 2-во/487/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 24.04.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

04.08.2023 року представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, у якій просила вірно зазначити прізвище боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мотивуючи вимоги тим, що в результаті отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 стало відомо, що власник приміщення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто при звернені до суду була допущена помилка в прізвищі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За такого, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 24.04.2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та надані представником ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» документи, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі відсутні помилки, допущені при його оформленні або видачі, оскільки ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію саме з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі даної заяви судом 24.04.2014 року видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для внесення виправлень до судового наказу виданого 24.04.2014, а тому заява представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 353,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 24.04.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Гаврасієнко