Провадження № 2/161/3552/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" Усенка Анатолія Миколайовича про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О ВИ В :

15 серпня 2023 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Плебанович Андрій Сергійович звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 жовтння 2023 року, 15:00 год.

07 вересня 2023 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" Усенка Анатолія Миколайовича надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи,яка є підвидом інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання, чи могли заявлені пошкодження з технічної точки зору утворитись:

1) шляхом наїзду іншого транспортного засобу на не рухомий автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) Під час власного руху автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ,шляхом наїзду на інший транспортний засіб чи перешкоду?

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачі в позовній заяві вказують, що 20.07.2022 року ними було виявлено пошкодження на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , що застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 10930714 (далі по тексту Договір). Позивачі, звернулись до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" із заявою про страхове відшкодування. Страховик, з метою з`ясування причин та обставин настання пошкоджень на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , керуючись п.9.4.3 Оферти договору страхування,звернувся до експерта. Судовим експертом було складено висновок № 051-22 за результатами транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 . У висновку № 051-22 зазначено, що утворення механічних пошкоджень борту автомобіля «Renault Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 , не могло статись за заявленими водієм ОСОБА_2 , обставинами пригоди. Натомість,позивачі посилаються на висновок за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 08.11.2022 року № 2729, як документ, що підтверджує настання страхового випадку. У вказаному висновку, експерт версію про виникнення пошкоджень на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом наїзду на нього іншого транспортного засобу називає вірогідною і до того ж робить уточнення, що під вірогідним розуміється найпростіший за механізмом утворення.

Отже, в матеріалах справи наявні два висновки експерта, які мають різні за змістом висновки щодо причин виникнення пошкоджень на авто «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 . Більше того, з даними, викладеними у висновку експерта № 2729 від 08.11.2022 року, долученого позивачами до позовної заяви, відповідач не погоджується та вважає не достовірними, що і зумовлює звернення із даним клопотанням про призначення експертизи судом.

Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи просить покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява ,в якій просить підготовче засідання провести без її участі, щодо призначення експертизи не заперечує.

Від представника позивачів ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вказує, що не заперечує проти проведення підготовчого засідання за його відсутності, разом з тим просить розгляд справи відкласти на іншу дату,у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі у Рівненському районному суді Рівненської області.

Дослідивши подані заяву позивача та клопотання представника позивачів, суд вважає, що з метою розгляду справи, в межах строків, передбачених ЦПК України, враховуючи беззаперечну позицію позивача ОСОБА_2 щодо призначення у даній справі експертизи, суддя дійшла висновку, проводити підготовче засідання та вирішувати питання про призначення експертизи за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 1, 2 статті 102 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, враховуючи, що наявні в матеріалах справи, висновки експертів, надані стороною позивача та відповідача, у сторін викликають сумніви щодо їх правильності, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової транспортно-трасологічної експертизи підстав, а відтак про задоволення клопотання.

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40; код в ).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" Усенка Анатолія Миколайовича про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування, судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1)Чи могли пошкодження транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , що мали місце 20 липня 2022 року, з технічної точки зору утворитись:

а) шляхом наїзду іншого транспортного засобу на не рухомий автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ?

б) Під час власного руху автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ,шляхом наїзду на інший транспортний засіб чи перешкоду?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40; код в ).

На час проведення судової транспортно-трасологічної експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/13739/23 (провадження 2/161/3552/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 06 жовтня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк