Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 357/10080/22

провадження № 61-13796ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасько Максим Григорович на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарна Ірина Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Герасько М. Г. подав касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 357/10080/22.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 453/1115/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 645/5049/17,

від 12 грудня 2019 року у справі № 711/5488/18, від 17 листопада 2021 року у справі № 680/289/18, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21,

від 26 жовтня 2022 року у справі № 522/17925/16, від 09 лютого 2022 року у справі № 709/769/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що невжиття таких заходів може в подальшому призвести до втрати спадкового майна та неможливості поновлення порушених прав відповідача.

Вирішуючи вказану заяву ОСОБА_1 колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 08 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, позов задоволено частково. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня

2023 року, якими ОСОБА_2 , визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Предметом спору у справі № 357/10080/22 не є оспорювання свідоцтва про право на спадщину чи заповіту, а зупинення дії судового рішення на стадії касаційного перегляду не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасько Максим Григорович на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 вересня 2023 року в справі № 357/10080/22.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/10080/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 08 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 07 вересня 2023 року в справі № 357/10080/22.

Роз`яснити учасникам справи № 357/10080/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников