г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1917/23
Номер провадження 2/213/998/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , інформацію про його дохід по видам платежів, вказавши розмір додаткової винагороди та розмір інших видів нарахувань за період з 01.11.2022 року по теперішній час.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Позивачем належним чином обґрунтовано клопотання, та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище міського типу Гвардійське, надати інформацію про дохід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по видам платежів, вказавши розмір додаткової винагороди та розмір інших видів нарахувань за період з 01.11.2022 року по теперішній час.

Інформацію направити на адресу суду до 28.11.2023 р.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко