ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2267/20
Провадження №2/477/87/23
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

та відкладення судового розгляду

09 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні належних йому на праві власності житловим будинком та земельною ділянкою площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :03:050:0066, що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні, залучено до участі у справі Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області, як правонаступника третьої особи служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року залучено до участі у справі службу у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради як правонаступника третьої особи Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/1496/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року ухваленого в цивільній справі №477/1496/21 набрало законної сили 30 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року провадження у справі поновлено.

04 жовтня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №477/546/23.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :03:050:0066 по АДРЕСА_1 . Провадження у справі відкрито 25 квітня 2023 року та у випадку задоволення позову у позивача зникнуть правові підстави для його задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доказування міститься й в приписах статті 81 ЦПК України.

Відповідно до положень, викладених в статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч зазначених приписів процесуального закону, відповідачем до клопотання про зупинення провадження у цій справі не надано жодного доказу, що підтверджує існування іншого спору в суді, зокрема не надано ухвалу про відкриття провадження у справі №477/546/23, не надано копію позовної заяви, що позбавляє суд можливості перевірити підстави та предмет позову у справі №477/546/23 та їх взаємопов`язаність з вимогами, які заявлені в цій справі.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків, у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання 09 жовтня 2023 року всіх учасників справи, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 04 грудня 2023 року, 09.00 годин, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО