Справа № 184/1754/23
Номер провадження 2/184/643/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї позовної заяви і до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки вона продовжує навчання в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на п`ятому курсі, а тому не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги з боку батька, який добровільно таку допомогу не надає. Вказує на те, що в неї є необхідні витрати пов`язані з проживанням в гуртожитку, витрати на харчування, предмети гігієни, одяг, взуття, проїзд та інші необхідні речі. Ніяких самостійних джерел доходу, окрім стипендії в сумі 2000,00 грн., вона не отримувала, а тому потребує допомоги зі сторони її батька, який має стабільний дохід, інших стягнень не має, а тому має можливість їй допомагати. Наведене стало підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає, оскільки починаючи з 2013 року у зв`язку з наслідками в нього геморогічного інсульту він став хворіти серцевими хворобами. Щороку проходить стаціонарне тривале лікування. Крім цього, постійно цілодобово вживає пігулки та інші ліки для підтримання стану здоров`я. В теперішній час готує документи для призначення 3 групи інвалідності. За цей період донька ні разу не поцікавилась станом здоров`я відповідача та не провідувала його в лікарні. Натомість вона заблокувала його телефон і припинила спілкування. При зустрічі в місті вона робить вигляд, що не помічає батька. На своє лікування та підтримання здоров`я відповідач витрачає багато коштів та часу, а тому не має можливості надавати аліменти на час навчання доньки. Крім цього, дочка знаходиться вдома в м. Покров, а навчання проходить в режимі онлайн. Дочка постійно проживає в м. Покров зі своїм чоловіком, працездатна і має можливість працевлаштуватись та саме себе забезпечити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

На даний час ОСОБА_1 навчається в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на п`ятому курсі. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу наявною в матеріалах справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ссилається на свій незадовільний стан здоров`я. На підтвердження наведеного надає виписку з історії хвороби стаціонарного хворого неврологічного відділення №214 від 27.02.2013р., виписку з історії хвороби №Є 931 від 14.02.2013р., КТ головного мозку від 07.06.2023р., виписку із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №2384 від 15.06.2023р.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, як вбачається із довідки про доходи від 03.10.2023р. № вих.. 111 за період березень 2023р. серпень 2023р. дохід ОСОБА_2 становить 149 827,93 грн.

У той же час, дохід позивача в місяць становив 2000,00 грн. стипендії.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, має стабільний заробіток, що підтверджується довідкою про доходи останнього, інших стягнень та заборгованості не має, у той же час ОСОБА_1 у зв`язку з навчанням має великі витрати з оплати на проїзд, проживання, харчування, купівлю одягу та взуття і постійно потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги стабільний дохід відповідача, суд приходить до переконання про можливість останнім надавати матеріальну допомогу доньці на період навчання до досягнення донькою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на час її навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення позивачем 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 280-289, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Уфа Башкирія РФ, ІПН: НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на час її навчання до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 віку 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Уфа Башкирія РФ, ІПН: НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 09.10.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш