Справа № 610/1064/23
Провадження № 2/610/420/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2023 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович (місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр. Науки, б. 36 3-й поверх), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 134549, вчинений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ухвалою від 21.09.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Київського міського державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 10.06.2021 було вчинено виконавчий напис № 134549 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного О.С. належним чином завірений виконавчий напис № 134549 вчинений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені документи мають важливе значення для розгляду справи, однак позивач не має можливості надати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Копії зазначених у клопотанні позивача матеріалів, можуть мати істотне значення для вирішення справи. Самостійно надати вищевказані докази позивач не має можливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою сприяння позивачу в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 07 листопада 2023 року на 11-00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів з дня його отримання може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів з дня її отримання може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третім особам протягом 5-ти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третім особам, що у разі надходження відзиву, відповіді на відзив, заперечення вони протягом 5-ти днів з дня їх отримання можуть подати до суду письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Витребувати у Київського міського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76Г) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 10.06.2021 було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчий напис № 134549.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного О.С. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 134549, вчинений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Докази, які витребовуються судом, необхідно направити безпосередньо Балаклійському районному суду Харківської області.

У разі неможливості подати вказані докази, особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення третіх осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова