overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2783/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів: 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_6 , в якій просять виділити їм в натурі 1/4 ідеальну частку з спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: кімнату площею 9,2 кв.м., кімнату площею 10,1 кв.м., кімнату площею 19,5 кв.м., кухню площею 6,7 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 5,0 кв.м., 1/2 частину коридору площею 3,0 кв.м., 1/2 частину сараю, 1/2 частину огорожі, 1/2 частину гаражу, погріб під гаражем, припинити спільну власність та визначити частку 1/1.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 11.10.2023 року.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Позивач, відповідачі 1, 4, третя особа, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Позивач, відповідачі 1, 4, поважність причин неявки не повідомили. Третя особа подала клопотання, в якому просить справу слухати у відсутність її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Від позивачів та відповідачів 1,4 заяв чи клопотань не надходило.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14.11.2023 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 451/910/23
Провадження № 2/451/260/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 жовтня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Наконечна О.В.,

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку(пай) у порядку спадкування,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку(пай) у порядку спадкування.

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 12.10.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представником позивачки адвокатом Боровцем М.С., на розгляд суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_1 та її представника та призначення справи до судового розгляду.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку(пай) у порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2023 об 11 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 729/1004/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І.,при секретарі судового засідання Шлапак Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Вертилецької Л.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Зазимко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 14 липня 2020 року значення своїх дій та чи міг він керувати ними?

- Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 14 липня 2020 року на істотний психічний розлад або соматичне захворювання яке унеможливлювало йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Чернігівської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №729/1004/21 з звукозаписами судових засідань та оригінали медичних карток №1950, та №25020104.

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя В.І. Бойко
справа № 619/3988/23
провадження № 2-н/619/1045/23
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місце знаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, спожиту за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 по 28.02.2022 у розмірі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) гривень 04 копійки та судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації від Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області № 6301.6.3-17821/63.І-23 від 06.10.2023 про реєстрацію місця проживання місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано на території Харківської області.

Відповідно до відповіді №265944 від 10.10.2023 отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру - за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленим законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товаристві «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Харківського апеляційного суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 404/8588/23
Номер провадження 2-о/404/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 294 ЦПК України, а саме : заінтересованою особою зазначено Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В.О., тоді як заінтересованими особами мають бути ті, хто прийме спадщину у разі не прийняття її заявником, в разі відсутності таких осіб територіальна громада.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику надати суду належним чином оформлену заяву, із зазначенням належних заінтересованих осіб.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі Заярний А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Жмеринського міськрайонного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу авторозподілу справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Ухвалою судді від 25.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема у позовній заяві були наявні два переліки документів, доданих до неї, після прохальної частини позову (далі №1) та на сторінці 10 позовної заяви (далі №2), проте дані переліки документів не є ідентичними, а додані до позовної заяви додатки, такими, що їм не відповідають. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

10.10.2023 на виконання ухвали судді представником позивача подано до суду позовну заяву в новій редакції з копіями доданих до неї документів, відповідно до переліку. Отримавши позовну заяву в новій редакції з доданим до неї переліком документів та перевіривши їх відповідність судом встановлено, що до позовної заяви представником позивача не додано копію договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 з додатками, який міститься в переліку додатків до позовної заяви, що підтверджується актом №28 складеного судовим розпорядником Жмеринського міськрайонного суду Ковалишиною К.А.

За наведених обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.09.2023 не усунені в повному обсязі, відповідно до ст. 185 ЦПК України, її слід залишивши без руху.

Позивачу слід подати до Жмеринського міськрайонного суду копію договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 з додатками.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023, а саме для подання до суду копії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 з додатками, який міститься в переліку додатків до позовної заяви, надавши позивачеві строк для усунення цих недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 10.10.2023
Справа № 454/4166/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сокальської міської ради (місце знаходження: м. сокаль, вул. Шептицького 44, Львівської області), третя особа без самостійних вимог: ПП "Агрофірма "Опілля" (місце знаходження: с.Опільсько, Львівської області) про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради третя особа без самостійних вимог: ПП "Агрофірма "Опілля" про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6809/23
У Х В А Л А

12.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.45 год. 01.11.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 01.11.2023 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 361/8122/23
Провадження № 2-н/361/1941/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року Броварським міськрайонним судом було винесено судовий наказ по справі №361/8122/23 за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його резолютивній частині, а саме: у судовому наказі невірно зазначено суму судового збору 248 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп. замість правильної « 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті судового наказу Броварського міськрайонного суду від 25.09.2023 року, а саме у резолютивній частині судового наказу зазначити суму судового збору « 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.» замість помилково зазначеного «248 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу 11.10.2023
Справа № 501/3837/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя