Справа № 708/1058/23
Номер провадження № 2/708/258/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення за договором факторингу з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № від 24.12.2021 року в сумі 119123,63 грн,: з яких 86002,42 грн. - сума заборгованості за основною сумую боргу, 10397,62 сума заборгованості за річними відсотками та 22 723,59 грн. сума заборгованості за щорічними відсотками.

В обґрунтування зазначив, що 24 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі-ТОВ «ФК «ЦФР»), як первісниим кредитором та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 24.12.2021 року. Договір укладено з метою погашенння заборгованості перед іншими кредиторами, про що зазначено в договорі та надано доручення кредитодавцю сплатити за рахунок отримання кредиту грошові кошти за зазначеними реквізитами на користь п"яти фінансових установ. Примірник Кредитного договіру позичальник погодив та особисто підписав, підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на обізнаність, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит у строки і на умовах передбачених Договором.

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір відступлення правової вимоги №20230127, у відповідності до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Згідно п. 1.2 Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних договорах, що входить до Портфеля заборгованості, які відповідно вказані у Реєстрі боржників та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимоги від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами, в тому числі й щодо боргових зобов"язань ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та ТОВ «ФК «ЦФР», а саме Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ», набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 119123,63 грн.

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, право вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить право вимоги за портфелем заборгованості у боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

Тому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 24.12.2021 року в сумі 119123,63 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 -282 ЦПК України, про що 11.10.2023 року постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що

вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

На підставі статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що24 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР», як первісниим кредитором та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 24.12.2021 року (а.с.8-11) , який підписаний останньою власноруч. Договір укладено з метою погашенння заборгованості перед іншими кредиторами, про що зазначено в договорі та надано доручення кредитодавцю сплатити за рахунок отримання кредиту грошові кошти за зазначеними реквізитами на користь п"яти фінансових установ.

Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 1.2 Договору сума кредиту становить 87188 грн., за користування яким ОСОБА_1 повинна була сплатити 2,19 % щомісячних відсотків та 11,99 % річних, згідно з графіком платежів, зазначеним в п. 1.3.Договору.

Однак, згідно наданої довідки щодо графіку руху коштів по кредиту станом на 27.01.2023 року (а.с. 12) ОСОБА_1 24.01.2022 року внесла в рахунок погашення кредиту та відсотків 3850,00 грн., з яких списано в рахунок річних відсотків 755,00 грн., в рахунок щомісячних відсотків 1909,42 грн. та 1185,00 грн. погашено кредиту. Інші платежі на повернення кредитних коштів відсутні, тим самим позичальниця порушила умови договору щодо погашення.

27.01.2023 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення правової вимоги за №20230127 (а.с. 14-16), згідно якого, до останнього переходить право вимоги до боржників, згідно з Реєстром боржників, що є Додатком 1 до Договору, тим самим ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає новим кредитором.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення правової вимоги за №20230127 від 27.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача (а.с.17). Згідно якого ОСОБА_1 , за Кредитним договором № від 24.12.2021 року, має непогашену заборгованість в сумі 119 123,63 грн., з яких 86002,42 грн. основна сума боргу, 10397,62 грн. заборгованість за річними відсотками, 22723,59 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, яку позивач і вимагає стягнути в судовому порядку.

Отже, встановлено, що розмір простроченої заборгованості складає загалом119 123,63 грн., що збігається із розрахунком заборгованості, який відповідачкою не спростований.

А тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2684,00 грн.

Разом підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 119123,63 грн. + 2684 грн. =121 807, 63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк", 119 123 (сто дев`ятнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 63 коп. заборгованості за кредитним договором та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. судових витрат, а разом складає 121 807 (сто двадцять одна тисяча вісімсот сім) гривень 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Євген АКУЛОВ