Справа № 309/3248/23
Провадження № 2/309/589/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 06.11.2020 року у виконавчому комітеті Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Від даного шлюбу народилася одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спори щодо місця проживання дитини та спори щодо спільно нажитого майна відсутні.

Шлюбне життя з відповідачем не склалося. Через несумісність характерів та неприязні стосунки між сторонами постійно виникали сварки. На протязі останніх років стосунки між ними зовсім погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння, вони втратили повагу один до одного. Прохання змінити свою поведінку та спроби зберегти сім`ю не дали ніяких результатів. Просила не надавати строк на примирення, задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити дошлюбне « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Бакшеєва А.В. подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності та відсутності відповідача. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06.11.2020 року у виконавчому комітеті Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Від даного шлюбу народилася одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спори щодо місця проживання дитини та спори щодо спільно нажитого майна відсутні.

З викладених у позовній заяві обставин та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що сторони вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого між ними фактично припинено шлюбні відносини.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у поданій до суду заяві підтвердив вказані позивачкою обставини та не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуттів одне до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.24,56,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.81,223,247,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 06.11.2020 року у виконавчому комітеті Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.