Справа № 162/746/23
Провадження № 2/162/203/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.09.2023 року звернулися до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. У зв`язку з тим, що право власності на будинок не зареєстроване, позивачі не можуть отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом. Постановою приватного нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

З огляду на вказане, просять визнати за кожним з позивачів право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі залишити за ними.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від відповідача 28.09.2023 року надійшов відзив, у якому вказано, що селищна рада вважає позовні вимоги обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення.

Позивачі, кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.2022 року, спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця, а позивач ОСОБА_2 сином спадкодавця відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Із архівного витягу з рішення виконавчого комітету Любешівської селищної Ради народних депутатів від 13.01.1989 року №12 вбачається, що ОСОБА_2 виділено 3-х кіматну квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Любешівської селищної ради №33/9 від 15.11.2022 року АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Любешівської селищної ради №8 від 05.07.2023 року упорядковано нумерацію квартири у житловому будинку АДРЕСА_4 , яка знаходиться в користуванні сім`ї ОСОБА_1 , змінивши номер квартири із 3 на 2 (два).

Відповідно до довідки ЦНАП від 12.07.2023 року №7537 спадкодавець ОСОБА_2 на момент своєї смерті був зареєстрований за вищевказаною адресою з позивачами.

Позивачі 04.08.2023 року звернулися із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу Добровольської Г.Ф., однак постановою нотаріуса від 04.08.2023 року їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на майно.

Виходячи з того, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, претендують на спадкове майно і це право не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, беручи до уваги ту обставину, що за життя спадкодавцем не оформлено правовстановлюючих документів на право власності на нерухоме майно, що позбавляє позивачів можливості оформити таке право, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За клопотанням позивача судові витрати по справі залишити за позивачем.

Керуючись ст.2, 4,13,76-78,141, 142, 206, 258-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ