Справа № 199/8345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від заборгованості за аліментами та пені,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.6 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зі змісту ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України слідує, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вказувалось вище, 10 жовтня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява №199/8345/23 (провадження №2/199/3020/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від заборгованості за аліментами та пені. Вказаний позов у відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України 11 жовтня 2023 року розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М.

Разом з тим, 11 жовтня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява №199/8346/23 (провадження №2/199/3021/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від заборгованості за аліментами та пені. Даний позов, який є повністю тотожним за змістом та формою позову, зареєстрованому за №199/8345/23 (провадження №2/199/3020/23), у відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України в той же день розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 10 жовтня 2023 року надійшов позов №199/8345/23 (провадження №2/199/3020/23), який за суб`єктним складом сторін, предметом спору та підставами позовних вимог фактично повністю повторює позов №199/8346/23 (провадження №2/199/3021/23) цього ж позивача, що надійшов до суду 11 жовтня 2023 року, і наразі за останнім позовом не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви №199/8345/23 (провадження №2/199/3020/23) позивачу на підставі ст.185 ч.4 п.6 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 187, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №199/8345/23 (провадження №2/199/3020/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від заборгованості за аліментами та пені повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко