overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/679/23
Провадження № 2/364/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, тел: , НОМЕР_4, е-пошта )

представник позивача : Грибанов Денис В`ячеславович ( адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, тел.: НОМЕР_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_3 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Володарського районного суду Київської області 01.09.2023 надійшла зазначена позовна заява.

11.09.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду в загальному позовному порядку без виклику сторін на 10.10.2023. Одночасно суд витребував від позивача письмові докази.

Станом на 10.10.2023 ухвала суду від 11.09.2023 позивачем не виконана. Позивач не надав для дослідження судом оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, не повідомив суд про причини невиконання ухвали.

Нагадую, що за приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вважаю за потрібне повторно роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, наслідки таких дій передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За наведених обставин вважаю, за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Розгляд справи відкласти на 06.11.2023 о 09:30, судове засідання проводити в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру, 25, Київської області.

Про розгляд справи у відкритому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі.

Вказати позивачу на обов`язковість виконання ухвали від 11.09.2023 щодо надання суду витребуваних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо руху справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі .

Ухвала набирає чинності з дня її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 357/3296/23
Провадження № 2/357/1413/23
У Х В А Л А

10.10.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до: 1) ОСОБА_1 , 2) Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2023 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до: 1) ОСОБА_1 , 2) Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійснимзупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження Київським апеляційним судом.

09 жовтня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали її зупинення усуненні.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до: 1) ОСОБА_1 , 2) Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні 19 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська , 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа №464/5993/23
пр № 2/464/1685/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 жовтня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львов цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09 жовтня 2023 року на 09:30 год. учасники справи вперше не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторін.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 30 жовтня 2023 року о 12:00 год.

Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання та про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 585/3810/23
Номер провадження 2-н/585/673/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 року м..Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 438/1597/23
Номер провадження 2-н/438/525/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «Львівенергозбут» зазначив місце реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, судом був зроблений запит до відділу реєстрації Бориславської міської ради щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на запит суду з відділу реєстрації Бориславської міської ради ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч.9 ст.165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.ч.2,9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 149/2673/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.10.2023 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 до Хмільницького міськрайонного суду надійшов зазначений позов та ухвалою суду від 22.08.2023 справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом вчинено дії та вирішено питання визначенні ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год 18.10.2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6672/23
У Х В А Л А

09.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 02.11.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6325/22
Провадження № 2/711/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період часу з 01 січня 2004 року до 18 січня 2022 року.

Визнати автомобіль Volkswagen T4, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_7 з 28.07.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_7 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) суму коштів по 666,01 грн. з кожного в якості відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 19 жовтня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що спільне життя у них не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, на даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу немає.

Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак до суду надійшла заява, згідно якої відповідачка позов визнає, підтверджує, що сімейного життя сторони не ведуть, їх сім`я припинила існування і примирення не можливе, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2018 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого шлюб зареєстровано 21 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1246. Після державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 211, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1246.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 445/1958/23
Провадження № 2-о/445/105/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09год. 30хв. 29.11.2023 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак