Номер провадження: 22-ц/813/6961/23
Справа № 947/8152/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про визнання примірника договору недійсним. Повернуто зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами відповідачу ОСОБА_1 , а копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи. Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 26 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року була залишена без руху, у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 11 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив суд долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд відбувся 06.06.2023 зі складенням повного тексту судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з цієї дати та закінчився 21.06.2023 року.

Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду своєчасно не надходила на адресу апелянта, а про її існування йому стало відомо 09.06.2023 з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева