БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/677/20 провадження № 6/361/212/23
У Х В А Л А

«10» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/677/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 63163338, що відкрите та перебуває на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 30 вересня 2020 року з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс»).

В обґрунтування заяви зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 16 березня 2018 року у розмірі 45 317 грн. 49 коп., а також сплачений судовий збір.

18 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 361/677/20.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 20/08/21, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором № від 16 березня 2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд здійснювати розгляд даної справи за відсутності його представника.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня

2020 року, що набрало законної сили 07 серпня 2020 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 16 березня 2018 року в розмірі 45 317 грн. 49 коп., з яких:

37 638 грн. 62 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7528 грн. 87 коп. заборгованість за процентами, 150 грн. 00 коп. штраф за несвоєчасний платіж; та судовий збір у розмірі - 2 102 грн.

00 коп., в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

18 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош А.В. від 30 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63163338 з виконання виконавчого листа № 361/677/20, виданого 18 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 20/08/21, за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 20/08/21 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № від 16 березня 2018 року.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» підписано акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 20/08/21 від 18 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 7.1 договору факторингу сторони домовилися, що ліміт фінансування по реєстру боржників № 1 складає 2,22 % та становить 1 906 673 грн. 81 коп. станом на дату підписання сторонами цього договору.

Згідно з платіжним дорученням № 1595 від 20 серпня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «ОТП Банк» грошові кошти у розмірі 1 906 673 грн. 81 коп.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63163338 з виконання виконавчого листа № 361/677/20, виданого 18 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області, на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

15 квітня 2020 року у справі № 361/677/20 (провадження № 2/361/1794/20) за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора І. Сікорського, будинок 8, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин