Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/532/23
Провадження № 2/670/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Honda Accord, вартості 1/2 частини автомобіля Nissan Maxima, вартості 1/2 частини автомобіля Honda Crosstour у сумі 884941 грн. 84 коп., залишивши їх у власності ОСОБА_4 та припинити спільну сумісну власність на них.

24.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.09.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

05.10.2023 року сторонами по справі подано до суду мирову угоду, укладену 05.10.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

За умовами укладеної мирової угоди сторони домовились про наступне.

1. Сторони узгодили за взаємною згодою дійсну ринкову вартість автомобілів, та визнають, що їм на праві спільної сумісної власності належать:

1.1.автомобіль Nissan Maxima, V 3498 (см куб.), 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 548400 грн.

1.2.автомобіль Honda Accord, V 2356 (см куб.), 2014 року випуску, д/з НОМЕР_2 , вартістю 365600 грн.

1.3.автомобіль Honda Crosstour, V 2354 (см куб.), 2015 року випуску, д/з НОМЕР_3 , вартістю 157720 грн.

2. Майно, що перелічене у пунктах 1.1., 1.2., 1.3. цієї Мирової угоди, в подальшому іменується Спільне майно подружжя.

3. В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_4 виділити у власність:

3.1.автомобіль Honda Accord, V 2356 (см куб.), 2014 року випуску, д/з НОМЕР_2 , вартістю 365600 грн.

3.2. автомобіль Honda Crosstour, V 2354 (см куб.), 2015 року випуску, д/з НОМЕР_3 , вартістю 157720 грн.

4. В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 виділити у власність:

4.1. автомобіль Nissan Maxima, V 3498 (см куб.), 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 548400 грн.

5. Сторони визнають право кожного на компенсацію вартості розміру збитку спричиненого автомобілю Honda Crosstour, V 2354 (см куб.), 2015 року випуску, д/з НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в рівних частках.

6. Після підписання цієї Мирової угоди усі майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

7. ОСОБА_1 не має жодної заборгованості перед ОСОБА_4 з приводу поділу даного майна.

8. ОСОБА_4 не має жодної заборгованості перед ОСОБА_1 з приводу поділу даного майна.

9. Витрати у справі, що понесені Сторонами, покладаються на ту Сторону, яка їх понесла.

Мирова угода підписана позивачем та відповідачем та долучена до матеріалів справи.

Сторонам роз`яснено зміст ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів сторін та інших осіб, суд відповідно до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 05.10.2023 року та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 05.10.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у цивільній справі № 670/532/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя на наступних умовах:

1. Сторони узгодили за взаємною згодою дійсну ринкову вартість автомобілів, та визнають, що їм на праві спільної сумісної власності належать:

1.1Автомобіль Nissan Maxima, V 3498 (см куб.), 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 548400 грн.

1.2автомобіль HondaAccord, V 2356 (см куб.), 2014 року випуску, д/з НОМЕР_2 , вартістю 365600 грн.

1.3автомобіль HondaCrosstour, V 2354 (см куб.), 2015 року випуску, д/з НОМЕР_3 , вартістю 157720 грн.

2. Майно, що перелічене у пунктах 1.1., 1.2., 1.3. цієї Мирової угоди, в подальшому іменується Спільне майно подружжя.

3. В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_4 виділити у власність:

3.1. автомобіль Honda Accord, V 2356 (см куб.), 2014 року випуску, д/з НОМЕР_2 , вартістю 365600 грн.

3.2. автомобіль Honda Crosstour, V 2354 (см куб.), 2015 року випуску, д/з НОМЕР_3 , вартістю 157720 грн.

4. В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 виділити у власність:

4.1. автомобіль Nissan Maxima, V 3498 (см куб.), 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 548400 грн.

5. Сторони визнають право кожного на компенсацію вартості розміру збитку спричиненого автомобілю Honda Crosstour, V 2354 (см куб.), 2015 року випуску, д/з НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в рівних частках.

6. Після підписання цієї Мирової угоди усі майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

7. ОСОБА_1 не має жодної заборгованості перед ОСОБА_4 з приводу поділу даного майна.

8. ОСОБА_4 не має жодної заборгованості перед ОСОБА_1 з приводу поділу даного майна.

Провадження у цивільній справі № 670/532/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - закрити.

Повне найменування сторін:

1. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Мамаєв