Справа № 185/5351/15-ц
Провадження № 2-п/185/56/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 16 вересня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 43 491 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто одна) грн 27 коп, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 36883 грн 63 коп,

- заборгованість за відсотками 268 грн 02 коп,

- комісія за ведення кредиту 6339 грн 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн 91 коп.

12 жовтня 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідач зазначає, що вона зареєстрована на території, тимчасово непідконтрольній українській владі ( АДРЕСА_1 ). Про розгляд справи та ухвалення заочного рішення їй не було відомо, копію цього рішення вона отримала 11 жовтня 2023 року.

В обгрнутування заяви відповідач посилається на те, що згідно додатку до кредитного договору загальна сума кредиту разом з процентами, яка підлягала поверненню, складає 82 552 грн 01 коп. Вона сплатила в рахунок погашення кредиту 85000 грн протягом 2011-2014 року, сплачуючи щомісячно по 3000 грн. Тобто вона достроково погасила тіло кредиту та відсотки і нічого не винна банку.

Умова договору щодо встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 708/195/19.

Крім того умовами договору передбачено процедуру досудового врегулювання, а саме надіслання позичальнику письмового повідомлення про наявність простроченої заборгованості та вимоги про дострокове погашення кредиту. Позивачем не було дотримано цієї процедури.

Також Законом України «Про захист прав споживачів» у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановлювався обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.

Судом не досліджувалась виписка по рахунку, з якої можливо встановити суми, погашені позичальником на виконання умов договору. Довідка про заборгованість, надана суду, не є належним доказом, оскільки дані в неї вносяться позивачем і є лише припущенням банку про розмір заборгованості.

Відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи видно, що 04 жовтня 2023 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про надання копії заочного рішення від 16 вересня 2015 року.

Того ж дня (04 жовтня 2023 року) копія заочного рішення була направлена на електронну адресу представника відповідача.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що копія заочного рішення була отримана відповідачем раніше.

Тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 286-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви на 23 жовтня 2023 року 14:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва