overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1510/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 23 листопада 2018 року він уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Сім`я фактично припинила своє існування.

За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/496/1739/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , громадянки Азербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , громадянина Азербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , громадянка Азербайджанської Республіки, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , громадянина Азербайджанської Республіки, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивачка не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , громадянки Азербайджанської Республіки, до ОСОБА_2 , громадянина Азербайджанської Республіки,про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 212/7470/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 13 жовтня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року.
Суддя Р.В.Дехта
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1687/23
Провадження №2/726/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов вказаний позов.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.08.2023 р. було відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

15.09.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву, за змістом якої просить вирішити питання про залишення позову без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 257, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про виселення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення справи без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/522/6936/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження.

11 жовтня 2023 року до суду від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Салманова Ф. А., надійшла заява, в якій позивач просить його позовну заяву повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до положень ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 10, 43, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8457/23
провадження № 2-н/361/2014/23
УХВАЛА
09 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в :
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 454/1874/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить скасувати рішення Сокальського районного суду від 03.11.2022р.

Свої вимоги мотивує тим, що вона не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи та не надала відзиву на позов.

Представник відповідачки ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи з огляд на її зайнятість в іншій судовій справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заперечення, в яких зазначив, що відповідачка суттєво пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення не навела підстав поновлення цього строку. Також, остання не надала доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, та які не було подано під час розгляду справи по суті, та які спростовують прийняте судом рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою скасування заочного рішення відповідачка зазначила неналежне повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Однак, ухвали про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання разом з позовом та додатками не отримана відповідачкою за адресою, яка відповідає місцю її зареєстрованого проживання, згідно паспорта громадянина України. Дане поштове відправлення повернуто до суду «за терміном зберігання», що стверджується довідкою поштового відділення.

Також, відповідачкою не наведено жодних обставин та не надано доказів на їх обґрунтування, які не були досліджені під час розгляду справи та ухвалення рішення, а також істотно впливають на вирішення даної справи.

Одне лише покликання на незгоду із заочним рішенням суду не є підставою для його скасування.

З огляду на зазначене, судом не здобуто жодних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.11.2022р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 754/4221/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Передати матеріали позовної заяви для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/915/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на наступне нерухоме майно:

- 55/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки земельної ділянки площею 4,1139 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Веселівська сільська рада, Луцький район, Волинська область, кадастровий номер :03:000:0865;

- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,3448 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Веселівська сільська рада, Луцький район, Волинська область, кадастровий номер :03:000:0866.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5539/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ключник Анастасія Вадимівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ключник Анастасія Вадимівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі, після усунення недоліків позовної заяви, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на даний час до суду не повернулось поштове повідомлення про належне вручення відповідачу ухвали суду від 25липня 2023 року з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ключник Анастасія Вадимівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 09 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування рішень державного реєстратора, про визначення частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/18281/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування рішень державного реєстратора, про визначення частки в спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 25.01.2023 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 138)

Ухвалою суду від 11.10.2023 р. провадження у справі відновлено.

Враховуючи те, що з дня смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , минуло 10 місяців, передбачених для прийняття спадщини спадкоємцями, для з`ясування кола спадкоємців, суд вважає необхідним витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію:

чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав по АДРЕСА_1 ,

якщо так, то в якій державній нотаріальній конторі, чи в якого приватного нотаріуса.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати інформацію:

чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав по АДРЕСА_1 ,

якщо так, то в якій державній нотаріальній конторі, чи в якого приватного нотаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин