Справа № 128/2059/22
Провадження № 22-ц/801/2029/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокуСправа № 128/2059/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу №128/2059/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Шикунової Аліни Олександрівни на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року про повернення заяви, яка постановлена суддею Шевчук Л.П. вВінницькомурайонному суді Вінницької області, повний текст складено 13 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

23 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвала мотивована тим, що заява не містить викладу обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року повернуто заявнику в зв`язку з не виконанням вимог ухвали від 25 серпня 2023 року про залишення заяви без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_2 адвокат Шикунова А.О. подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, постановлену з грубим порушенням норм процесуального права. Просила скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року, якою залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення не отримав ні відповідач ОСОБА_2 , ні його представник адвокат Шикунова А.О., що є грубим порушенням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду від 25 серпня 2023 року.

Колегія суддів, не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

У статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказана засада забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 285 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч.7 ст.285 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків, з підстав, що заява не містить викладу обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Зазначена ухвала суду від 25 серпня 2023 року направлена представнику ОСОБА_2 адвокату Шикуновій А.О. на поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.141).

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року заява про перегляд заочного рішення повернута заявнику у зв`язку з невиконанням вимог викладених в ухвалі суду від 25 серпня 2023 року.

Разом з тим, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем чи його представником ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року, якою залишено заяву про перегляд заочного рішення без руху, що призвело до постановлення незаконної ухвали від 13 вересня 2023 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що заявник не отримував ухвалу про залишення його заяви без руху.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що оцінку поважності причин неявки в судове засідання та переконливості обґрунтованості заперечень проти позову суд надає в судовому засіданні виключно під час розгляду заяви в порядку ст.287 ЦПК України, за результатами якого приймає відповідне рішення.

В даному випадку, суд першої інстанції вже на стадії прийняття заяви про перегляд заочного рішення фактично висловив свою оцінку щодо поважності (неповажності) причин неявки відповідача в судові засідання, що є недопустимим та таким, що позбавило відповідача можливості здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції у справі перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 адвоката Шикунової Аліни Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року про повернення заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Ковальчук О.В.

Матківська М.В.