Справа № 299/2057/18
Провадження № 22-ц/4806/1063/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2023 року (головуюча суддя Бак М.Д.) у справі №299/2057/18 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , за участю приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича,

в с т а н о в и л а :

14.08.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2023 у справі №299/2057/18 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2023 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2023, апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслано 13.09.2023 АТ «Сенс Банк» та його представнику адвокату Гаполяку О.В. на електронні адреси (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначені скаржником в апеляційній скарзі (а.с.83 Т.3).

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Разом з тим, слід виходити з того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №757/48467/21 (провадження №61-10924св22), 13 квітня 2023 року у справі №947/26777/19 (провадження №61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18 (провадження №61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19 (провадження №61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі №725/486/22 (провадження №61-7107 св22).

Отже, апеляційний суд виконав свій обов`язок - повідомив скаржника та його представника шляхом направлення їм ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2023 про залишення апеляційної скарги без руху на електронні адреси, зазначені скаржником в апеляційній скарзі, яка згідно довідок про доставку електронного листа від 13.09.2023 була доставлена до електронних скриньок скаржника та його представника 13.09.2023 (а.с.84,85 Т.3).

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 06.10.2023 скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: