overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4349/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2869/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сухоруковою Мар`яною Олегівною на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка, ректора Львівського національного університету імені Івана Франка Мельника Володимира Петровича, третя особа Міністерство освіти та науки України про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2023 року адвокат Сухорукова Мар`яна Олегівна в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 06 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сухоруковою Мар`яною Олегівною на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/4349/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 599/2352/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які належали ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просять слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5471 га. (кадастровий номер :01:001:0728) 0,2236 га (кадастровий номер :01:001:1038) на території Кальненської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області.

На випадок смерті ОСОБА_3 розпорядилась належним їй майном, склавши 01 липня 1995 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачу.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Відповідно до ст.549 УК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно:

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5471 га (кадастровий номер :01:001:0728) 0,2236 га (кадастровий номер :01:001:1038).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9488/23 Справа № 178/2078/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку - задоволенно.

Не погодившись із рішенням суду, Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/483/23Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/920/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за за апеляційними скаргами фермерського господарства "Золотий Жайвір" на рішення Підволочиського районного суду від 31 липня 2023 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 8 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Золотий Жайвір" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеними договорів оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 25 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 502/1465/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року вирішено питання стосовно витребування у завідувача Ренійської державної нотаріальної контори Букатич Є.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена ухвала залишена без виконання, оскільки матеріали спадкової справи №576/2004 передана до Одеського державного нотаріального архіву.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи №576/2004 від Одеського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №576/2004, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 06 листопада 2023 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 712/6679/23
Провадження № 2о/712/170/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Державна прикордонна служба України, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Державна прикордонна служба України, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів в залежності від обраного способу захисту прав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Романенко В.А.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 жовтня 2023 року
Справа № 456/4577/23
Провадження № 2/456/1125/2023
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вимоги частини 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання здійснювати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 30.11.2023.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/742/1123/23
Єдиний унікальний № 742/4117/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана справа, судове засідання по якій було призначено на 03.10.2023, проте сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 149/2668/23
Провадження №22-ц/801/2062/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

10 жовтня 2023 рокуСправа № 149/2668/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Шемети Т. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пинзара Ігоря Віталійовича на бездіяльність приватного виконавця,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 01 листопада 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
Т. М. Шемета
Справа № 204/1280/23
Провадження № 2/204/1324/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Крушинська Антоніна Андріївна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.06.2010 року виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 42між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - Крушинська Антоніна Андріївна (адреса знаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 4/6, оф. 1);

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, (місце проживання: АДРЕСА_3 );

Представник відповідача ОСОБА_4 (адреса знаходження: АДРЕСА_4 ).

Суддя С.В.Чудопалова
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2023 року Бориспіль Справа №359/9321/23
Провадження №2-н/359/1251/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року