БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1017/23
Провадження № 2/730/248/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідного дядька ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки мала проблеми зі здоров`ям і знаходилась на амбулаторному лікуванні в Ічнянській ЦРЛ; не була обізнана з положеннями нового спадкового законодавства.

Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що окрім позивачки, на спадкове майно її померлого дядька ОСОБА_2 ніхто не претендує, оскільки в того власної сім`ї не було, а брат (її батько ОСОБА_3 ) помер раніше.

Відповідач Плисківська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивачки по батьковій лінії ОСОБА_2 , який був зареєстрований і проживав сам у АДРЕСА_1 . Батько позивачки ОСОБА_3 помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, ОСОБА_1 має право на спадкування після померлого дядька ОСОБА_2 як спадкоємець за законом за правом представлення відповідно до положень ч.3 ст.1266 ЦК України. У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й позивачка, спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв.

Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерть, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, довідкою Плисківської сільської ради №718 від 23.11.2021р., витягом зі Спадкового реєстру від 13.09.2023р., листом-відповіддю Борзнянської державної нотаріальної контори №1228/01-16 від 14.09.2023р.

Наведені позивачкою в заяві та її представником у судовому засіданні причини пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є поважними, не оспорюється відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами (довідка КНП «Ічнянська міська лікарня» від 08.12.2022р.), а тому маються всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого рідного дядька ОСОБА_2 .

При цьому, суд переконався, що неподання відповідачем відзиву на позов, тобто фактично незаперечення проти позову, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та з огляду на принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом «верховенства права» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути підставою для задоволення позову.

Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17-ц.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 1216-1223, 1258, 1266, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного дядька ОСОБА_2 тривалістю в три місяці, який починає відлік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець