ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 613/461/23

провадження № 22ц/818/2165/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2023 року в складі судді Сеник О.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 24 липня 2023 року.

На вказане рішення суду поштою 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03 жовтня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що вперше ним було подано апеляційну скаргу на рішення суду у передбачений законом строк, проте її повернуто ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року у зв`язку з технічною помилкою в ордері. Одразу після отримання ухвали суду апеляційної інстанції його представниця вжила заходів щодо виправлення помилки та повторного подання апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вперше апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано у межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення суду, а саме 23 серпня 2023 року, проте ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що вдруге апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 вже 25 вересня 2023 року, вважаючи викладені ним причини поважними необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 цього Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_2 задоволено частково, та апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в частині задоволених вимог, за подання яких до суду першої інстанції підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн, 150 % від цієї суми складає 805,20 грн.

Однак, доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надано скан-копію меморіального ордеру № 32708628 від 24 серпня 2023 року, з якої вбачається, що його представницею ОСОБА_3 сплачено 820,00 грн. Проте, ці кошти сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «ОТП Банк», що не є реквізитами для сплати судового збору Харківського апеляційного суду.

Отже, такий меморіальний ордер не може бути прийнятий як доказ сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 805,20 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2023 року в складі судді Сеник О.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 805,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака