Справа № 199/5631/23
(2/199/2215/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Буточкіної М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.07.2019 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис №391.

Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 не з`явились, проте представник надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивача.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 не з`явились, надали заяву про розгляд справи без участі сторони відповідачки. Представник відповідачки надала відзив в якому зазначила, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу відповідачка визнає, щодо стягнення понесених судових витрат, просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №500.

Сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 142, 223, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 липня 2019 року Центральним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №391, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Богун

26.09.2023