КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/128/23Номер провадження № 22-вк/824/120/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Нежури В.А.,

при секретарі - Цуран С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на те, що 03.12.2021 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № КД-0030/12-21/1712, відповідно до умов якого позивач зобов`язався сплати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 1 300 000,00 грн з цільовим призначенням «на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником» (цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб), в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Кредитним договором.

03.12.2021 між позивачем та відповідачем, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № КД-0030/12-21/1712 від 03.12.2021, укладено договір іпотеки реєстровий № 11844 посвідчений ПН КМНО Гамаль І.М. з наступними змінами та доповненнями (далі - Договір іпотеки).

Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконувались наступним чином:

03.12.2021, на підставі Доручення на перерахунок коштів відповідачеві надано транш за кредитної лінією у розмірі сумі 1 300 000,00 грн.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами передбаченими відповідним графіком розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача, станом на 20.04.2023, виникла заборгованість за Кредитним договором № КД-0030/12-21/1712 від 03.12.2021 в розмірі 2 349 155,60 грн, яка складається: 1 300 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 049 155,60 грн - загальна сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22.05.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № КД-0030/12-21/1712 від 03.12.2021 в розмірі 2 349 155,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 03.12.2021 ПН КМНО Гамаль І.М. за реєстровим № 11845 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 1 300 000,00 грн.

Заявник зазначав, що рішення третейського суду ОСОБА_1 не виконане, у зв`язку з чим просив видати виконавчий лист на примусове його виконання.

В судовому засіданні представник ТОВ «ПАН КРЕДИТ» - Огородник К.Я. підтримав подану заяву з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2021 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № КД-0030/12-21/1712, відповідно до умов якого позивач зобов`язався сплати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 1 300 000,00 грн з цільовим призначенням «на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником» (цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб).

Відповідно до п. 1.5 Договору, кредит надавався позичальнику готівкою у касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок вказаний позичальником у заяві.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що датою надання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання суми з рахунку кредитодавця. датою повернення (погашення) кредиту в повному обсязі, так само як і датою сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій, у разі їх наявності - вважається дата оформлення кредитодавцем касових документів на отримання суми, а при безготівкових розрахунках - дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця.

Також, 03.12.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки реєстровий № 11844 посвідчений ПН КМНО Гамаль І.М. з наступними змінами та доповненнями (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до п. 2.1.6. ст. 2 Договору іпотеки відповідач зобов`язаний - «не пізніше п`яти робочих днів від дати укладення цього Договору застрахувати Предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, що є вдвічі більшою за розмір основного зобов`язання за забезпеченими даним договором кредитними зобов`язанням, зазначивши Іпотекодержателя вигодо набувачем у разі настання страхового випадку, з розміром франшизи не більше 10% та попереднім погодженням останнім умов такого страхування, здійснити передбачені договором страхування необхідні платежі та надати Іпотекодержателю відповідний договір страхування, у разі закінчення терміну дії договору страхування предмета іпотеки раніше, ніж закінчиться дія даного договору, укласти застрахувати предмет іпотеки повторно за такими же умовами, тобто забезпечити застрахованість, предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, визначену згідно з Кредитним договором, зазначивши Іпотекодержателя вигодо набувачем у разі настання страхового випадку протягом дії даного договору».

При проведенні ревізійної перевірки кредитної справи відповідача, позивачем виявлені допущені порушення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про іпотеку», п. 2.1.6. ст. 2 Договору іпотеки, а саме, не здійснення страхування предмета іпотеки в порушення вищезазначених норм.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Положеннями ст. 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є позичальником за кредитним договором, а тому позов про стягнення з неї заборгованості підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Умовами Третейської угоди сторони визначили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду третейським судом.

Судом встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22.05.2023 не скасовано, третейська угода недійсною не визнана.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22.05.2023 слід задовольнити, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду, а також стягнути на користь заявника сплачений за подачу заяви судовий збір.

Керуючись ст. ст. 259, 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року, ухваленого в складі одного третейського судді Морозова О.В., в справі № 0705-23/06 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» ()

заборгованість за кредитним договором № КД-0030/12-21/1712 від 03 грудня 2021 року у розмірі 2 349 155 (два мільйона триста сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять),60 грн.;

частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 03 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 11845 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 1 300 000 (один мільйон триста тисяч),00 грн.;

понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150(тридцять тисяч сто п`ятдесят),00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» () 1 342(одна тисяча триста сорок два),00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Нежура