Справа 688/3001/23
№ 2/688/687/23
Ухвала

10 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни, про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни, про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження.

Представник позивачів направив суду клопотання, яке просив розглянути без його участі, про повернення до підготовчого проваження у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідача у справі.

Представник відповідача звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи після призначення справи до судового розгляду, вважає за необхідне вирішити питання про повернення до стадії підготовчого засідання після його закриття.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи клопотання представників сторін про повернення до стадії підготовчого засідання після його закриття з метою визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити та повернутися до стадії підготовчого засідання, яке призначити на 13.11.2023 на 10 год.

До вказаної дати позивачам слід зазначити суду коло учасників справи, а саме належних відповідачів, сформувавши до них відповідні позовні вимоги. Роз`яснити позивачам, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Клопотання представника відповідача в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог буде вирішено під час розгляду справи за наслідками судового розгляду.

Клопотання представника відповідача в частині заміни відповідача належним відповідачем не підлягає задоволенню, оскільки не вказано конкретну особу, яка, на думку відповідача, є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити повернення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни, про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

До вказаної дати позивачам слід зазначити суду коло учасників справи, а саме належних відповідачів, сформувавши до них відповідні позовні вимоги. Роз`яснити позивачам, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на по зов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву,яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК