Справа № 643/1640/23
Провадження № 2-о/643/71/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023

10 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

присяжних: Паніщевої І.Є.,

Коскіної Ю.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши її сина ОСОБА_1 її опікуном.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , з яким проживає разом за місцем реєстрації. На протязі останніх п`яти років у матері почалися розлади психічного здоров`я. Ії психічний стан постійно погіршувався, з приводу чого звернулися за допомогою психіатра. Рік тому мати узята на облік до КМП «Міській психоневрологічний диспансер №3». Мати постійно потребує стороннього догляду, оскілки не в змозі самостійно пересуватися, спілкуватися тощо. У матері постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, метушня упертість, неадекватна поведінка у звичайних життєвих ситуаціях. Розлад здоров`я матері носить хронічні стійке прогресуючи ускладнення, внаслідок чого не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Заявник також зазначає, що у нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Близьких родичів у матері крім заявника не має. Відсутність рішення про визнання матері заявника недієздатною ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я самостійно здійснювати не може.

Від представника органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради до суду надійшли письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що заінтересована особа не буде заперечувати щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною.

В судовому засідання заявник повністю підтримав вимоги заяви та просить заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради Бабак О.В. підтримала доводи, викладені у письмових поясненнях від 10.10.2023, зазначивши, що не заперечують щодо вимог заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , якщо судом остання буде визнання недієздатною. Відповідне подання про призначення опіки надано до матеріалів справи.

В судовому засідання ОСОБА_2 підтримала вимоги ОСОБА_1 та не заперечувала щодо призначення її сина опікуном.

Суд, вислухавши заявника, зайняту позицію заінтересованої особи, ОСОБА_2 , дослідивши надані докази та матеріли справи, дійшов до такого.

Вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджуєтеся копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи. Суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 57 від 02.08.2023 вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції при хворобі Альцгеймера. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-66)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

12.05.2023 опікунською радою Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради розглянуто звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вирішення питання щодо доцільності призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлено за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Згідно ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 299-399 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місця знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції,7.

Суддя О.О. Сугачова

Присяжні: І.Є. Паніщева,

Ю.О. Коскіна