ЄУН № 321/2334/13-ц
Провадження № 6/337/147/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи боржник : ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим що, рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.03.2014 р. у цивільній справі ЄУН № 321/2334/13-ц з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №
На підставі вказаного рішення суду від 05.03.2014 р. , Михайлівським районним судом Запорізької області 24.04.2014 р. було видано виконавчий лист № 321/2334/13-ц про з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №
Відповідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, державним виконавцем Михайлівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 30.06.2021 р. винесено постанову про повернення виконавчого листа № 321/2334/13-ц стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на 13.09.2023 р. постанова про повернення виконавчого листа стягувачу та оригінал виконавчого № 321/2334/13-ц на адресу стягувача ТОВ ФК «ЄАПБ» не надходило.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
В зв`язку з тим, що на даний час територія на якій знаходиться виконавча служба, тимчасово окупована, рішення суду не виконане, місце знаходження виконавчого листа не відомо.
На підставі наказу МІН`ЮСТУ від 08.07.2022 за № 2869 /5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень» визначено, що під час дії воєнного стану Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія на яку поширюється компетенція Михайлівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Згідно відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаний виконавчий лист до відділу не надходив, тобто виконавчий лист втрачено у зв`язку з військовими діями російської федерації на території України.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, день та розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. В заяві представником заявника зазначено про розгляд заяви без його участі. Вимоги викладені в заяві підтримує та просить задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта», тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення їй судових повісток, у зв`язку з чим, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик учасники судового розгляду вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності з п.19 ХІІІ Розділу Перехідних положень ЦПК України передбачено особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції";
Згідно з п.1 ч.1 ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» , якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення учасник судового розгляду вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, державним виконавцем Михайлівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 30.06.2021 р. винесено постанову про повернення виконавчого листа № 321/2334/13-ц стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на 13.09.2023 р. постанова про повернення виконавчого листа стягувачу та оригінал виконавчого № 321/2334/13-ц на адресу стягувача ТОВ ФК «ЄАПБ» не надходило.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
В зв`язку з тим, що на даний час територія на якій знаходиться виконавча служба, тимчасово окупована, рішення суду не виконане, місце знаходження виконавчого листа не відомо.
На підставі наказу МІН`ЮСТУ від 08.07.2022 за № 2869 /5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень» визначено, що під час дії воєнного стану Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія на яку поширюється компетенція Михайлівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Згідно відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаний виконавчий лист до відділу не надходив, тобто виконавчий лист втрачено у зв`язку з військовими діями російської федерації на території України.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").
На даний час стягувач має намір повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак реалізувати своє право не має можливості через відсутність оригіналу виконавчого документу.
Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують те, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений в результаті тимчасової окупації смт. Михайлівка, який перебував на примусовому виконанні у Михайлівському ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з чим, достатньо підстав для задоволення заяви представника заявника.
Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 247, 259-261,431, пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи боржник : ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

13.10.2023