overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №591/3739/22

Номер провадження 22-ц/816/1295/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни,

представника відповідача Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради адвоката Волохової Вікторії Олегівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2023 року у складі судді Ніколаєнко О.О., ухваленого у м. Суми, повний текст якого виготовлено 13 червня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради змінити в наказі від 26 липня 2022 року за №226-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України ліквідація Путивльського навчально-виховного об`єднання: загальноосвітньої школи 1 ступеня гімназії закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради на корить держави судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок за розгляд справ в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради судовий збір в сумі 1488 гривень 60 копійок за апеляційний перегляд рішення суду.

Компенсувати Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України 1488 гривень 60 копійок судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2-о/201/437/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

13 жовтня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території в м.Світлодарськ,м.Дебальцево, Донецької області 20.04.2023р.

Заява отримана в провадження 13.10.2023р. згідно проведеного авторозподілу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 49009, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, електронна адреса .

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 144/1396/23
Провадження № 2-н/144/100/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2023 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 06.10.2023 року заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за №265887 отримано відомості про місце реєстрації боржника.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 487/103/21
Провадження № 2-во/487/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 року по цивільній справі №487/103/21,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі № 487/103/21 за позовом ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство закордонних справ України про відшкодування шкоди.

01.09.2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 року, вказавши, що у рішенні невірно зазначено по батькові ОСОБА_5 " та ОСОБА_6 ".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №487/103/21, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 26.04.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі №487/103/21.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом невірно вказано по батькові ОСОБА_5 " та ОСОБА_6 ".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 року по цивільній справі №487/103/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 року по цивільній справі №487/103/21, а саме вказати по батькові: ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 " та ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-во/161/131/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитрук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

19.09.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Однак, у вступній частині судового наказу допущено описку, оскільки невірно вказано прізвище боржника, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступній частині судового наказу у даній справі допущена описка, оскільки невірно вказано прізвище боржника, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року у справі за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію, вказавши у вступній частині судового наказу вірно прізвище боржника, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 591/6789/23 Провадження № 2/591/1048/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 жовтня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 04 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 2098.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2023 року сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном один місяць. Призначено справу до судового розгляду на 13-годину 00 хв. 12 жовтня 2023 року, провадження у справі зупинено на строк, наданий для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Єдиний унікальний номер справи 235/158/16
Номер провадження 2/235/16/23
У Х В А Л А

про відновлення розгляду справи

12 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій ухвалою суду від 12.09.2023 року зупинено у зв`язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

12.10.2023 року строк для примирення, визначений судом, закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі № 235/158/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:00 годин 16 листопада 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Кузнєцова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщука А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій КАЛІЩУК
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 15.11.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
дата документу:
Провадження 2-н/359/1288/2023
Справа № 359/9537/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
28.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно з відповіддю № 248982 від 29.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»_________________ ______ року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ ______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 6/686/599/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», про заміну стягувача

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 26 жовтня 2023 року о 17 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/5019/23
Провадження № 2-н/345/1183/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2023 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: