Справа № 632/1450/23
провадження № 2-н/632/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану представником стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року стягувач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 року до 30.06.2023 року в межах часу надання вказаної послуги заявником у сумі 1189,04 грн., вказавши у відповідній заяві місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Вирішення вказаної справи відбувається за першої фізичної можливості судді її розглянути.

02.10.2023 року суддею самостійно у порядку ч.7 ст.165 ЦПК України був зроблений запит для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 та встановлено відсутність даних про неї у Єдиному державному демографічному реєстрі.

У зв`язку з чим суддею був зроблений запит до органу ведення реєстру територіальної громади Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області та 05.10.2023 року засобами електронного документообігу отримано відповідь з Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області з підтвердженням реєстрації ОСОБА_1 за іншою адресою, ніж вказана заявником в його заяві, однак у тому ж населеному пункті, що вказує на підсудність заяви саме Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

В той же час видати судовий наказ за заявленими вимогами не видається можливим, оскільки наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не є безспірним та містить нарахування, які не відповідають вимогам законодавства.

Так, з доданої до заяви про видачу судового наказу довідки розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед стягувачем вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 нарахування здійснювалося з 01.01.2021 року і до 30.06.2023 року з деталізацію нарахувань у 2021 та 2022 роках та за кожний місяць 2023 року включно до червня (об`єм, вартість) та оплати з боку споживача ОСОБА_1 .

При цьому акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» допустив врахування в наданому розрахунку суму боргу у розмірі 5,15 грн. за період до 01.01.2021 року при цьому не надавши жодних доказів як нарахування даного боргу, виходячи із визначеного об`єму споживання за період 01.10.2018 року до 30.09.2019 року, так і не пояснивши причини його врахування у загальній заборгованості (платежі ОСОБА_1 у 2021 році були зараховані заявником, у тому числі, на оплату вказаного боргу).

Окремо розглядати вимоги без вказаного боргу не має можливості, оскільки сам заявник врахував оплати споживача у компенсацію вказаного боргу, тобто самостійно зазначив, що він рахує вказаний суму до стягнення як єдине ціле з урахуванням необгрунтованого станом на час подання заяви боргу у розмірі 5,15 грн. за невідомий період та з невідомого об`єму споживання.

Підставою для відмови у видачі судового наказу суддя вказує п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме подання заяви стягувачем з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а конкретно - відсутність належних документів, передбачених п.5 ч.3 ст.163 ЦПК України, яким заявник обгрунтовує свої вимоги щодо конкретного підрахунку заборгованості.

Частиною третьою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.3 ст.163, ч.2 ст.164, п.1 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса місця споживання: АДРЕСА_1 - відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї надіслати заявнику акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до відома, а копію заяви про видачу судового наказу залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ