г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1631/23
Номер провадження 2-о/213/142/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Дударєвій В.С., за участю заявника, заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: 50006, Дніпропетровська область, містоКривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 14, про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи. Посилаючись на ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу, заявник вказував, що він призваний на військову службу до вч НОМЕР_1 , та встановлення факту утримання та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи дозволить йому звільнитись з військової служби під час мобілізації.

Заяву про встановлення факту заявник пред`явив до суду за правилами окремого провадження.

Ухвалами від 04.05.2023р., від 16.05.2023р. заяву було залишено без руху. 30.05.2023р. заява була прийнята до розгляду. 27.07.2023р. заява була залишена без розгляду, та Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2023р. скасована, та вказано, окрім іншого, що суд першої інстанції не врахував та не з`ясував при відкритті провадження питання чи підлягає дана заява розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засідання заявник та заінтересовані особи вважали, що провадження підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на його утриманні та здійсненні постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи, видно, що заявнику встановлення факту необхідно задля звільнення з військової служби під час мобілізації з військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто встановлення факту перебування на утриманні заявника та утримання батьків, що потребують постійного догляду та сестри з інвалідністю 1 групи, - за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги заявника пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення з військової служби, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим (постанова від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц).

З урахуванням наведеного, дана заява про встановлення факту не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки судом з`ясовано, що спір виник з приводу вимог, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому є підстави для закриття провадження по справі, на підставі положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України закриваючи провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті255 цього Кодексу, суд роз`ясняє заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини з моменту її отримання.

Суддя: В.В.Мазуренко