Справа № 627/891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 627/738/21 від 13.08.2021 року виданого Краснокутським районним судом Харківської області за заявою стягувача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 627/738/21 від 13.08.2021 року виданого Краснокутським районним судом Харківської області за заявою стягувача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 528,42 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

Заява мотивована тим, що 13.08.2021 року Краснокутським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за електричну енергію в сумі 528,42 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн. Вважає судовий наказ неправомірним з наступних підстав.

Боржник зазначає, що у заяві про видачу судового наказу, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут». За період з 01.03.2020 року по 31.05.2021 року за вказаною адресою проведено нарахування за електричну енергію в розмірі 528,42 грн.

ОСОБА_1 вказує, що квартиру АДРЕСА_2 він продав ОСОБА_2 , про що свідчить договір-купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу від 25.07.2007 року, а тому, ні він, ні його родина послугами з електропостачання у 2021 році не користувались. Вважає, що спірна заборгованість повинна бути стягнута з нового власника нерухомого майна.

Крім того, разом із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання мотивоване тим, що 13.08.2021 року Краснокутським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за електричну енергію в сумі 528,42 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн. 13.09.2023 року постановою старшого державного виконавця Валківського відділу ДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швець Т.І. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 627/738/21 від 13.08.2021 року.

Боржник вказує, що він не був належним чином повідомлений про видачу оскаржуваного судового наказу, а дізнався про його існування лише в жовтні 2023 року. Копія судового наказу отримана ним в суді 05.10.2023 року. ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, дізнався, що оскаржуваний судовий наказ направлявся йому за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, боржник вказує, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відтак, судовий наказ не отримував та не знав, що з нього було стягнуто заборгованість, вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин.

За положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, сплачений ОСОБА_1 , судовий збір у повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без урахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст. ст.170,171, 259-263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 627/738/21 від 13.08.2021 року виданого Краснокутським районним судом Харківської області за заявою стягувача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» задовольнити.

Судовий наказ № 627/738/21 від 13.08.2023 року, виданий Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугаєнко І. В.