overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"03" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва суду від 30 червня 2023 року у цивільній справі № 753/13759/21 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду було повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року повернуто ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 700 грн, сплачений згідно з квитанцією № 71 від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення ухвали про повернення судового збору неправильно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме замість правильного - , помилково вказано - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у цивільній справі № 753/13759/21 та вважати правильним ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у справі № 753/13759/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Євро-Реконструкція» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 27.05.2020 року у зв`язку зі смертю.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та беручи те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 946/4863/23
Провадження № 2/946/2697/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

04.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області письмового висновку щодо розв`язання спору.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача та відповідачка звернулися із заявами про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Номер провадження: 22-ц/813/5910/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування та втрати товарної вартості задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «11» грудня 2023 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Провадження 2-н/127/4931/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Дата документу 04.10.2023Справа № 554/7469/23
Провадження № 2-н/554/1022/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2023 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.М.Бугрій
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2023» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «2023» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 298/1275/23
Номер провадження 2-о/298/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року зазначену заяву, було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Ухвала судді від 28 липня 2023 року була отримана заявником особисто 26 серпня 2023 року, що підтверджується наявним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що заявник не усунув зазначені недоліки заяви, зазначені в ухвалі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.П. Тарасевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4235/23
Номер провадження 2/723/5013/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на дитину на період навчання, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на дитину на період навчання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв., 10 жовтня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/349/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Орез В.П. з заявою, в якій просить:

- Замінити стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом №520/15620/17 від 12.07.2022 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2500 гривень, його правонаступником - ОСОБА_1 .

- Замінити стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом №520/15620/17 від 21.10.2021 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 3000 гривень, його правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Калініченко Л.В.) від 20.12.2022 року заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у виконавчих листах №520/15620/17, виданих 21.10.2021 року та 12.07.2022 року Київським районним судом м. Одеси, - залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Орез В.П., залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2023 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01.05.2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду. Дата розгляду заяви вищзначається з урахуванням навантаження на головуючого та запланованої відпустки.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.10.2023 року на 12-30 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Єд. унік. № 243/4745/23
Провадження № 2-о/243/115/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка села Бравича Каларашського району Молдова є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.10.2023 року.

Суддя Н.О. Дюміна