ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7992/23

Провадження № 22-ц/4820/1499/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що 7 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №03393-02/2021 (далі договір кредиту №03393-02/2021), за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 12 000 грн строком на 30 днів, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування коштами. На підставі договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило позивачеві за плату право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №03393-02/2021. Відповідач не виконав свої зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим на час переходу права вимоги до нового кредитора виникла заборгованість у розмірі 48 000 грн, яка складається з 12 000 грн основного боргу та 36 000 грн нарахованих процентів.

15 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (далі ТОВ «Гоуфінгоу») і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №/378194 (далі договір кредиту №/378194), за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 3 000 грн строком на 30 днів, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування коштами. На підставі договору факторингу №08122021 від 8 грудня 2021 року ТОВ «Гоуфінгоу» відступило позивачеві за плату право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №/378194. Відповідач не виконав свої зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим на час переходу права вимоги до нового кредитора виникла заборгованість у розмірі 12 000 грн, яка складається з 3 000 грн основного боргу та 9 000 грн нарахованих процентів.

21 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №/637643 (далі договір кредиту №/637643), за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 5 300 грн строком на 25 днів, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування коштами. На підставі договору факторингу №21012022 від 21 січня 2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило позивачеві за плату право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №/637643. Відповідач не виконав свої зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим на час переходу права вимоги до нового кредитора виникла заборгованість у розмірі 20 537 грн 50 коп., яка складається з 5 300 грн основного боргу та 15 237 грн 50 коп. нарахованих процентів.

За таких обставин ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь: 48 000 грн заборгованості за договором кредиту №03393-02/2021, 12 000 грн заборгованості за договором кредиту №/378194, 20 537 грн 50 коп. заборгованості за договором кредиту №/637643, - а всього 80 537 грн 50 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 80 537 грн 50 коп., а саме: за договором кредиту №03393-02/2021 в сумі 48 000 грн, із яких 12 000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 36 000 грн заборгованість за відсотками; за договором кредиту №/378194 в сумі 12 000 грн, із яких 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 9 000 грн заборгованість за відсотками; за договором кредиту №/637643 в сумі 20 537 грн 50 коп., із яких 5 300 грн заборгованість за основною сумою боргу та 15 237 грн 50 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2 684 грн.

Суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів і сплати нарахованих процентів, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути вказану заборгованість.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваних відсотків та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 29 510 грн 50 коп., а саме за договором кредиту №03393-02/2021 в сумі 15 648 грн, із яких 12 000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 3 648 грн заборгованість за відсотками; за договором кредиту №/378194 в сумі 5 250 грн, із яких 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 2 250 грн заборгованість за відсотками; за договором кредиту №/637643 в сумі 8 612 грн 50 коп., із яких 5 300 грн заборгованість за основною сумою боргу та 3 312 грн 50 коп. заборгованість за відсотками. При цьому ОСОБА_1 послався на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість із неповернутих кредитів і несплачених процентів, однак позивач нарахував заборгованість по процентам після спливу визначеного договорами строку кредитування. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства та правові позиції Верховного Суду, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, і не застосував норми статей 530, 631, 1048 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду в частині розміру заборгованості за кредитними договорами підлягає зміні.

Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

1) щодо договору кредиту №03393-02/2021

7 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір кредиту №03393-02/2021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 12 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору кредиту №03393-02/2021).

Пунктами 1.2, 1.3 договору кредиту №03393-02/2021 встановлено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 8 березня 2021 року, під 1,0% на добу.

Відповідно до пункту 1.5 договору кредиту №03393-02/2021 датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Згідно пункту 1.6 договору кредиту №03393-02/2021 невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Із положень пункту 2.4 договору кредиту №03393-02/2021 слідує, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 4.3 договору кредиту №03393-02/2021 у разі неповернення кредиту в строк, зазначений у пункті 1.2 цього договору, проценти, передбачені в пункті 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

ОСОБА_1 підписав договір кредиту №03393-02/2021 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W26336).

Того ж дня, тобто 7 лютого 2021 року, ТОВ «ФК «Інвеструм» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 12 000 грн.

11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №03393-02/2021.

Згідно реєстру боржників (додаток до договору факторингу) станом на 11 серпня 2021 року (на день переходу права вимоги до нового кредитора) заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №03393-02/2021 склала 48 000 грн, із яких 12 000 грн основний борг, 36 000 грн нараховані проценти.

2) щодо договору кредиту №/378194

15 лютого 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір кредиту №/378194, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору кредиту №/378194).

Пунктами 1.2, 1.3 договору кредиту №/378194 встановлено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 16 березня 2021 року, під 2,5% на добу.

Згідно пункту 1.5 договору кредиту №/378194 невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) ТОВ «Гоуфінгоу» на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів.

Із положень пункту 2.3 договору кредиту №/378194 слідує, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 4.3 договору кредиту №/378194 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в пункті 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

ОСОБА_1 підписав договір кредиту №/378194 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (R21788).

Того ж дня, тобто 15 лютого 2021 року, ТОВ «Гоуфінгоу» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 3 000 грн.

8 грудня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122021, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №/378194.

Згідно реєстру боржників (додаток до договору факторингу) станом на 8 грудня 2021 року (на день переходу права вимоги до нового кредитора) заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №/378194 склала 12 000 грн, із яких 3 000 грн основний борг, 9 000 грн нараховані проценти.

3) щодо договору кредиту №/637643

21 лютого 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір кредиту №/637643, за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 5 300 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору кредиту №/637643).

Пунктами 1.2, 1.3 договору кредиту №/637643 встановлено, що кредит надається строком на 25 днів, тобто до 17 березня 2021 року, під 2,5% на добу.

Згідно пункту 1.5 договору кредиту №/637643 невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів.

Із положень пункту 2.3 договору кредиту №/637643 слідує, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 4.3 договору кредиту №/637643 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в пункті 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

ОСОБА_1 підписав договір кредиту №/637643 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (R78342).

Того ж дня, тобто 21 лютого 2021 року, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 5 300 грн.

21 січня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21012022, за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №/637643.

Згідно реєстру боржників (додаток до договору факторингу) станом на 21 січня 2022 року (на день переходу права вимоги до нового кредитора) заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №/637643 склала 20 537 грн 50 коп., із яких 5 300 грн основний борг, 15 237 грн 50 коп. нараховані проценти.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статт ею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що протягом лютого 2021 року ОСОБА_1 укладав із різними фінансовими компаніями в електронній формі кредитні договори, за умовами яких фінансові компанії перераховували на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти, а той зобов`язався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав обов`язків за кредитними договорами, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість.

Зазначений висновок суду сторонами не оспорюється.

б) щодо розміру заборгованості за кредитними договорами

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

За умовами кредитних договорів сторони встановили строк кредитування, зокрема: за договором кредиту №03393-02/2021 30 днів (до 8 березня 2021 року); за договором кредиту №/378194 30 днів (до 16 березня 2021 року); за договором кредиту №/637643 25 днів (до 17 березня 2021 року).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд першої інстанції помилково не звернув увагу на вказані обставини та неправомірно погодився із заявленим у позовній заяві розміром заборгованості по процентам, який ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обчислило на день набуття ним права вимоги за кредитним договорами.

Отже, з урахуванням суми неповернутого кредиту, процентної ставки за кредитом і строку кредитування розмір заборгованості становить:

за договором кредиту №03393-02/2021 15 600 грн (12000+(12000?1,0%?30));

за договором кредиту №/378194 5 250 грн (3000+(3000?2,5%?30));

за договором кредиту №/637643 8 612 грн 50 коп. (5300+(5300?2,5%?25)), - а всього 29 462 грн 50 коп. (15600+5250+8612,50).

Саме ця заборгованість має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

3.Висновки суду апеляційної інстанції

ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитними договорами, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у розмірі 29 462 грн 50 коп.

Оскільки при вирішенні спору суд першої інстанції неправильно визначив розмір заборгованості за кредитними договорами, то в цій частині рішення суду слід змінити.

В решті висновки суду ґрунтуються на зібраних доказах, а ухвалене ним рішення відповідає вимогам закону.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заявлено з ціною 80 537 грн 50 коп. і задоволено на суму 29 462 грн 50 коп., тобто на 36,58% (29462,50?100:80537,50).

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід присудити судовий збір за подання позову у розмірі 981 грн 81 коп. (2684?36,58%).

ОСОБА_1 оскаржив рішення суду лише в частині стягуваної суми, а саме в частині 51 027 грн (80537,50-29510,50), що становить 63,36% від присудженої суми (51 027?100:80537,50). Тому він мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 550 грн 87 коп. (2684?150%?63,36%) (згідно частини четвертої статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»).

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено на 99,84% (29462,50?100:29510,50), то з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь останнього слід присудити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 546 грн 79 коп. (2550,87?99,84%).

Враховуючи вимоги частини десятої статті 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору за подання апеляційної скарги та стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 564 грн 98 коп. (2546,79-981,81).

Керуючись ст.ст. 137, 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2023 року в частині розміру заборгованості за кредитними договорами та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014) 29 462 гривні 50 копійок заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 564 гривні 98 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Карплюк О.І.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27