Справа № 504/2555/23
Номер провадження 2-во/504/66/23
УХВАЛА

05.10.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14.09.2023 заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву задоволено, шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 січня 2006 року виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за № 2 розірвано.

04.10.2023 до суду надійшла заява адвоката Долгова В.М. про виправлення описки в заочному рішенні суду, в обґрунтування якої зазначив, що у вступній та першому абзаці резолютивної частин рішення допущено описку в написанні ім`я позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2023 заяву розподілено судді Сафаровій А.Ф. та вручено судді разом із матеріалами справи для розгляду наступного дня.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України. Відтак, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дійсно в заочному рішенні суду допущено описку у вступній та абзаці першому резолютивної частини рішення, замість «Лінда» невірно зазначено ім`я позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_6 ».

Судом, при розгляді справи по суті, було досліджено в якості письмового доказу матеріали справи № 504/2555/23, де з копії паспорта серії НОМЕР_1 встановлено ім`я позивача, а саме « ОСОБА_5 ».

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не прибули, представник позивача адвокат Долгов В.М. надав письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за відсутності сторони позивача, справу за позовною заявою про розірвання шлюбу розглянуто в порядку письмового провадження, позовну заяву задоволено та ухвалено заочне рішення у справі у зв`язку з повторною неявкою відповідача, повідомленого про судові засідання своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2023.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Долгова Володимировича Михайловича про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та абзаці першому резолютивної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2023, а саме замість «Лідії» вважати вірним написання ім`я позивача ОСОБА_2 «Лінда».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.