Справа № 203/1832/22
Провадження № 2-о/0203/19/2023
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про допит свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Нотаріус Третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Ганна Євгеніївна, Центральний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на окупованій території та факту родинних відносин з нею,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на окупованій території та факту родинних відносин з нею, заінтересовані особи: Нотаріус Третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Ганна Євгеніївна, Центральний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 року, справу №203/1832/22, провадження №2-о/0203/52/2022, було розподілено головуючому судді Колесніченко О.В.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року (суддя Колесніченко О.В.) було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та факту встановлення родинних зв`язків.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2022 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року (суддя Колесніченко О.В.) було прийнято заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відкрито провадження в частині вимог про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території; у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа: нотаріус третьої севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2023 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року в частині відмови у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа: нотаріус третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Ганна Євгеніївна та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року суддею Колесніченко О.В. було заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: нотаріус третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Ганна Євгеніївна, Центральний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (.м. Дніпро), про встановлення факту смерті на окупованій території України та факту родинних відносин; передано цивільну справу №203/1832/22 до канцелярії суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року, справу №203/1832/22, провадження №2-о/0203/19/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 21.02.2023 року.

Заява не відповідала вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27.02.2023 року була залишена без руху.

11.04.2023 року представник заявника усунув недоліки заяви та надав суду виправлену редакцію заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 01.08.2023 року, з`явився представник заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судових засіданнях до суду не надсилали.

Суд, заслухавши думку представника заявника, на підставі положень статей 128, 223, 293, 294 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності інших учасників справи.

Під час судового засідання 01.08.2023 року представник заявника подав до суду письмове клопотання про допит свідків в цивільній справі, в якому просить суд: допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Своє клопотання представник заявника мотивував тим, що показання свідків, про допит яких він просить суд, можуть підтвердити факт родинних відносин заявника ОСОБА_2 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, зазначає, що клопотання представника заявника про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник заявника, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Клопотання представника заявника про виклик свідків є обґрунтованим, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні по суті заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на окупованій території та факту родинних відносин з нею.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання представника заявника про виклик свідків та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про допит свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Нотаріус Третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Ганна Євгеніївна, Центральний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на окупованій території та факту родинних відносин з нею задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 08.08.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва