_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/1907/23
Провадження № 2/947/3397/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Солатновської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року позивач звернувся з позовом до Дніпровського районного суду м.Києва, в якому просить: стягнути з Відповідача, яким (якою) є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 , заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 2008/25-100-1 від 22.01.2008 року, та становить - 20 412,11 дол.США., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 20 412,11 дол. США. Стягнути з Відповідача, на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 11 196,64 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 22.01.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 2008/25-100-1, відповідно до умов якого, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 131 790,00 дол. США.

Зазначає, що в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого Банк був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року було стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 226 801,26 дол. США.

15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк».

Позивач вказує, що Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 20.10.2022 року має заборгованість 20 412,11 дол. США.

Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Катющенко В.П., яка ухвалою від 22 лютого 2023 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

11.05.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, у якому остання просила суд: справу № 755/1907/23 передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 36), яке обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована із 15.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади від 09.05.2023 року. Вказувала, що про дане місце проживання відповідача позивачеві було відомо, так як обидні сторони неодноразово приймали участь у судових справах: №: 520/6320/16-ц, №520/5566/19, №: 520/11016/19 у Київському районному суді м. Одеси, за місцем проживання відповідача.

У зв`язку з чим ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року справу було направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 04 липня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 05.07.2023 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 06.09.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 22.01.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 2008/25-100-1.

Відповідно до Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 131 790,00 дол. США.

Відповідно до Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 до нього та Графіком погашення кредиту.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року по справі № 755/11279/16-ц позовні вимоги АТ «УкрСоцбанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 2008/25-100-1 від 22.01.2008 року станом на 20.04.2016 року у розмірі 226 801,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2016 року еквівалентно 5 882 520 грн. 01 коп., та судовий збір в сумі 86 559 грн. 19 коп., а всього суму 5 969 079 (п`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 20 коп., та держави судовий збір у розмірі 1 678 (одна тисячо шістсот сімдесят вісім) грн. 61 коп.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.1 передавального акту від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Згідно ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання в позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищу« п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і ні пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких| одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2008/25-100-1 від 22.01.2008 року за ст. 625 ЦК України (3% річних) загальна заборгованість відповідача за період з 21.10.2019 року по 20.10.2022 року складає 20 412,11 доларів США.

В свою чергу відповідач не скористалась процесуальним правом надати докази на спростування визначеного позивачем розміру заборгованості та підтвердження факту належного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року.

Згідно ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів; передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідна правова позиція встановлена постановою Верховного суду України від 30 березня 2016 року у справі №5-86кз16.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно Кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 11,75% річних.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту, щомісячно, за методом факт/360.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту двічі на місяць (за винятком місяців, в яких надається та погашається Кредит): в останній робочий день поточного місяця та в день, на який припадає сплата Ануїтетного платежу в рахунок погашення Кредиту та процентів згідно п. 1.1.1. цього Договору. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Нарахування процентів за користування Кредитом у місяць надання Кредиту здійснюється в останній робочий день місяця, у якому надається Кредит, за період з дня отримання Кредиту Позичальником по день, що передує дню нарахування процентів.

Нарахування процентів за користування Кредитом у місяць погашення Кредиту здійснюється у день погашення останнього Ануїтетного платежу, за період з дня нарахування процентів за минулий період до дня погашення останнього Ануїтетного платежу.

Сплата Позичальником грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, до 16.00 в день, на який припадає погашення Ануїтетного платежу згідно п. 1.1.1. цього Договору шляхом зарахування Позичальником суми Ануїтетного шіатежу на відповідний транзитний рахунок в Київському відділенні ООФ АКБ "Укрсоцбанк" не пізніше дня погашення Ануїтетного платежу. У випадку, якщо день погашення Ануїтетного платежу є неробочим днем, то Позичальник зобов`язаний сплатити Ануїтетний платіж, що підлягає сплаті за Кредитом, у попередній робочий день.

Погашення простроченої заборгованості за Кредитом здійснюється у такій черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за Кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Кредитом; прострочена заборгованість за комісіями; строкова заборгованість за комісіями; пеня та штрафи.

У разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно-інвестиційного комітету, Тарифного комітету Кредитора, Кредитор має право ініціювати зміну розміру процентів, визначеного в п. 1.1. цього Договору.

Про намір змінити розмір процентів Кредитор зобов`язаний повідомити Позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду.

У разі, якщо Позичальник погодиться зі зміненим розміром процентів, він зобов`язаний протягом строку, зазначеного в п. 2.8.1. цього Договору, підписати надану Кредитором додаткову угоду про внесення змін до цього Договору та, повернути її Кредитору.

У разі, якщо Позичальник не погодиться з запропонованими Кредитором розмірами процентів, він зобов`язаний протягом строку, зазначеного в п. 2.8.1. цього Договору, повернути Кредитору існуючу заборгованість за Кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції (штраф, пеню) в повному обсязі. Після сплати Позичальником зазначених сум дія цього Договору вважається припиненою.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 444/9519/12 у постанові від 28.03.2018 року.

Відповідно до правової позиції встановленої Постановами Верховного суду України від 30 березня 2016 року у справі №5-86кз16, від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс1 та від 22 березня 2017 року у справі №363/3858/15-ц, які відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, встановлено, що наявність судового рішення про стягнення боргу не позбавляє права на стягнення 3% річних та інфляційних втрат, передбачених статтею 625 цього Кодексу.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що відповідач не виконала рішення суду Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року, продовжує користуватися грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, що порушує право стягувача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за увесь час прострочення, а саме з 21.10.2019 року по 20.10.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного Товариства «Сенс-БАнк» підлягають 3% річних від простроченої суми в розмірі 20 412,11 доларів США.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 11 196,64 гривень.

На підставі вищевикладена керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 , заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 2008/25-100-1 від 22.01.2008 року, та становить - 20 412,11 дол.США., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 20 412,11 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 11 196,64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.