СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/367/23
ун. № 759/5349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою яка обґрунтована фактичною втратою виконавчого документа при передачі виконавчого провадження від приватного виконавця Акулініної С.А., яка зупинила свою діяльність, до приватного виконавця Жданович В.С.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 05.08.2019 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі з ун. №759/5349/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму предоплати по договору №58 від 20.09.2017 р. у розмірі 40000,000 грн. та неустойку у розмірі 176000,00 грн. Всього на загальну суму 216000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 р. змінено в частині позовних вимог щодо стягнення неустойки, а саме, зменшено розмір неустойки до 40000,00 грн. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2021 р. виправлено описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 р., зазначивши в резолютивній частині рішення суду дату народження відповідача - боржника ОСОБА_2 15.07.1984 р., замість помилкового 15.11.1984 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2021 р. у вказаній справі видано дублікат виконавчого листа №759/5394/18 виданого 13.03.2020 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 40000,00 грн. В подальшому ухвалою суду від 08.09.2021 р. виправлено описку щодо розміру суми, яка підлягає стягненню, вказавши 80000,00 грн.

Як зазнає заявник та встановлено судом, виконавчий документ у справі №759/5349/18 було втрачено, оскільки приватний виконавець, діяльність якого призупинена так і не передав матеріали виконавчого провадження, виконавчий лист на адресу стягувача не повертався. За наведених вище обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №759/5349/18 від 27.09.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 80000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова