Справа № 490/132/22
н/п 2-о/490/39/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк», заінтересована особа Миколаївська міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена заява, у якій заявник просив ухвалити рішення, яким визнати спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 48,50кв.м., житловою площею 33,20кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності померлому ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до судового розгляду.

03.10.2023 року в судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду призначалися на 20 квітня, 01 липня 2022 року, 31 січня, 05 червня, 11 липня та 03 жовтня 2023 року.

Заявник АТ «Альфа Банк» та/або його представник повторно не з`явився у судове засідання, заяви про зміну адреси для листування суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Слід зазначити, що відповідно ч. 1 ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Зважаючи на повторну неявку заявника т/або його представника у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначену справу без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на зазначене, провадження у справі № 490/132/22 слід закрити.

Керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 294,337, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк», заінтересована особа Миколаївська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох