У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

06 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; про оспорювання актового запису про батьківство та визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року під головуванням судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. задоволено клопотання представника позивача адвоката Солонька Михайла Федоровича про призначення судово-генетичної експертизи. У вказаній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

14 вересня 2023 року ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. дану цивільну справу прийнято до свого провадження.

22 вересня 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшло повідомлення Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» про те, що на даний час експертна установа не проводить експертизи спірного батьківства з використанням ДНК-аналізу, а тому, на даний час, ухвала суду від 16 серпня 2023 року не може бути виконана.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 06 жовтня 2023 року.

06 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Солонько М.Ф. через канцелярію суду подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засіданні у його відсутності. Також, подав письмове клопотання у якому просив суд призначити судово молекулярну-генетичну експертизу для визначення батьківства позивача, на вирішення якої просить суд поставити наступне питання: «Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?». Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Відповідач ОСОБА_3 06 жовтня 2023 року надіслала на офіційну електронну адресу суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутності та просила суд призначити судово молекулярну-генетичну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

05 жовтня 2023 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: в.о. начальника Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Разумович на офіційну електронну адресу суду надійшло письмове клопотання у якому остання вказала, що заперечень по даній справі немає.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення судового засідання, не зверталися.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною першою статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити наявність/відсутність кровного споріднення між дітьми та позивачем, для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, генетики, якими суд не володіє, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Солонька М.Ф. про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Однак запитання до експерта слід викласти у такій редакції:

«Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?».

Виконання вказаної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, оскільки обрана стороною позивача і погоджена відповідачем установа має відповідну ліцензію та проводить необхідний вид експертних досліджень.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Солонька Михайла Федоровича про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; про оспорювання актового запису про батьківство та визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

«Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?».

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009.

Зобов`язати Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повідомити сторін про час, дату та місце явки для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати копію даної ухвали суду для виконання.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Надати експерту дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; у визначений експертом час з`явитись разом із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009, для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов