Справа № 135/491/23
Провадження № 2/135/188/23
УХВАЛА

17.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування у позивача: розрахунок тарифів по будинку АДРЕСА_1 ; акт визначення прибудинкової території будинку; висновок щодо рівня обґрунтованих витрат на 2019 рік на послуги з утримання будинку з переліком всіх послуг; розрахунок тарифу на утримання будинку; виписку з Державного земельного кадастру про закріплення прибудинкової території за будинком; облікову картку по будинку АДРЕСА_1 , сформовану згідно положень ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Позивачем не надається інформація, що має бути у вільному доступі.

Представник позивача заперечив проти поданого клопотання, вказавши, що предметом спору є стягнення несплачених відповідачем коштів, нарахованих за управління будинком, а не правомірність встановлення тарифів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що в позивача є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, а така інформація перебуває в відповідача.

Тому, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині надання: розрахунку діючого на даний час тарифу (ціни) на послуги з утримання будинків і споруд в розрізі складових послуги, на будинок АДРЕСА_1 ; облікової картки по будинку АДРЕСА_1 , сформовану згідно положень ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Оскільки витребування вказаної інформації може мати значення для розгляду справи. Разом з тим, в іншій частині клопотання на даний час задоволенню не підлягає, оскільки стороною відповідача не доведено доцільності витребування інших документів, зазначених в клопотанні, а також наявності таких доказів у позивача, зокрема, що стосуються виписки з Державного земельного кадастру про закріплення прибудинкової території за будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" (м. Ладижин, вул. Процишина, 12) документи:

1.Розрахунок діючого на даний час тарифу (ціни) на послуги з утримання будинків і споруд в розрізі складових послуги, на будинок АДРЕСА_1 ;

2.Облікову картку по будинку АДРЕСА_1 , сформовану згідно положень ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 14.09.2023.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя