КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши заяву відповідача Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про виправлення описки та арифметичних помилок у постанові Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовомпро визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням позивачі звернулися до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу позивачів задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію - задоволено частково.

Визнано безпідставною відмову Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації у приватизації квартири АДРЕСА_1 від 24 вересня 2021 року №573.

Зобов`язано відділ приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 про проведення приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 09 вересня 2021 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації на користь держависудовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги всього у розмірі 4 540 грн.

25 вересня 2023 року до апеляційного судувід відповідача надійшла заява про виправлення описки та арифметичних помилок, в якій останній просить виправити описку, допущену у постанові від 07 вересня 2023 року, а саме:

- мотивувальну частину постанови від 07 вересня 2023 року, де в абзаці другому сторінки третьої зазначено, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту ту вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направив;

- виправити арифметичну помилку щодо нарахування судового збору у відповідності до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» та частин другої, шостої статті 141 ЦПК України.

У мотивування заяви зазначає, що на адресу відповідача не надходила ухвала про відкриття апеляційного провадження та судом не повідомлено належним чином про дату та час слухання судових засідань, чим порушено статтю 128 ЦПК України.

Уважає, що в абзаці другому сторінки третьої мотивувальної частини постанови вказано, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направив, що суперечить дійсності.

Також зазначає, що за подання позовної заяви сума судового збору становить 1 073 грн, сума за подання апеляційної скарги - 1 610 грн, що в загальній сумі становить 2 684 грн, а не як зазначено в резолютивній частині постанови від 07 вересня 2023 року 4 540 грн.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви відповідача про виправлення описки та арифметичних помилок, колегія суддів уважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до незгоди відповідача з прийнятою судом постановою, що є підставою для оскарження вказаної постанови в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача Шевченківської районної у місті Києві державної адміністраціїпро виправлення описки та арифметичних помилок у постанові Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник