overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2023 р. Справа № 675/1606/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/206/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/4083/23
Провадження № 2/0274/1187/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

09.10.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.07.2023 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, представником позивачка ОСОБА_3 подано письмову заяву клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.
Відповідач в підготовче засідання також не з"явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 09 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, їх представників, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2/521/332/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб: Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) завірені належним чином матеріали кримінального провадження № 00000700 від 28.09.2018 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу суду для виконання направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 376/2373/23
Провадження № 2-о/376/87/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської областіКоваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області,про встановлення факту постійного проживання на території України,

установив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області) 01.11.23 на 08:55 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до01.11.23 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 298/766/22
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Перед початком розгляду справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргоюУжанського національного природного парку на рішення Великоберезнянського районного суду від 02 листопада 2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, так як апеляційна скарга підписана не повноважною особою, зокрема підписана адвокатом Швець Д.Ю., але не надано доказів, копії угоди (договору) на надання правової допомоги, як підтвердження що адвокатом надається правова допомога Ужанському НПП. Також до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували повноваження Кваковської І.М., які передбачені чинним законодавством. Кваковська І.М. , яка займала посаду заступника директора на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП України звільнена із займаної посади, про що ознайомлена під відео та у присутності працівників поліції і така не уповноважена від імені Ужанського НПП укладати які небуть угоди.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та адвоката Биркович О.І., які підтримали заявлене клопотання, представника Ужанського НПП - адвоката Швець Д.О. який просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання, судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ордер про надання правничої допомоги Ужанському національному природному парку Швець Д.Ю. видано адвокатським об`єднанням: Юридична фірма «ІЛО», 05 грудня 2022 року, яка в свою чергу уклала угоду на представлення інтересів Ужанським НПП і така угода Ужанським НПП апеляційній інстанції про розірвання договору не надавалась і відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин про надання правової допомоги є правомірним.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У клопотанні ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України у справі № 298/766/22 відмовити. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 28 вересня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 635/3067/23
Провадження по справі № 2/635/890/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кіт Т.Р.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

представник позивача Карачевцев Віктор Євгенійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2022 року у розмірі 50076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 489/1993/23
Номер провадження 2-др/489/11/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

06 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, заявник - ОСОБА_1

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 274/6706/23 Провадження № 2/0274/1602/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.10.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.10.2019 р. у розмірі 62 356,16 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_2 умов вказаного договору.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 04.12.2023 р. об 11:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 22-ц/816/1708/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дрюкова Олександра Михайловича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати старшому державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дрюкову Олександру Михайловичу (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/890/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №475/890/23 за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 19 червня 2009р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є вчинення відповідачем подружньої зради та те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки.

В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 19 червня 2009р. перебувають в зареєстрованому виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №2, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 259,264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2009р. виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Повернути відповідачеві дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Копію рішення суду направити до Доманівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 642/5344/23
Провадження № 2-н/642/804/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2023 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства „Харківські теплові мережі та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства „Харківські теплові мережі по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________