overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 28 вересня 2023 року з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом звернувся ОСОБА_1

29 вересня 2023 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

10 жовтня 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 31 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-2912/09
Провадження № 6/522/706/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Малиновського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовомАкціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від представника Малиновського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовомАкціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 жовтня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 04 жовтня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Малиновського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовомАкціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 579/1220/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд провести розподіл присадибної земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:01:001:0898, між нею та відповідачем, відповідно до їх часток, виділивши в натурі кожному по 1/2 частки; визнати право власності на зазначену земельну ділянку, припинивши право спільної часткової власності.

Судом встановлено, що сторони є власниками 1/2 частки кожен земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Майно в натурі не виділялось.

Позивач за змістом позовної заяви просить про призначення земельно - технічної експертизи.

Суд вважає за доцільне призначити по справі земельно - технічну експертизу, для визначення варіантів розподілу ділянок та її вартості.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса .

Суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 104, 108, 252, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання позивача задовольнити .

Призначити по даній цивільній справі земельно - технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити загальну дійсну вартість земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:01:001:0898.

2. Чи мається технічна можливість розділити в натурі земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:01:001:0898 відповідно до часток співвласників , якщо так, вказати можливі варіанти розподілу відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 1/2 частки та ОСОБА_2 1/2, при цьому зазначити розмір компенсації співвласникам, частки яких після виділення будуть меншими від їх часток. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 за її згодою.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:01:001:0898 та організувати і забезпечити доступ до земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

До отримання висновку експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 740/3148/23
Провадження № 2-о/740/78/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

присяжних Давиденка О. М., Лазановської С. В.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; провадження в справі зупинено.

25 вересня 2023 року до суду надійшов висновок експерта від 07.09.2023 № 509 на виконання вказаної ухвали суду про призначення в справі експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 253, 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Судове засідання в справі призначити на 25 жовтня 2023 року 10-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко

Присяжні: О. М. Давиденко

С. В. Лазановська
Справа № 487/6867/23
Провадження № 2-н/487/1513/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) 3,10 грн. три відсотки річних
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 134,20 грн. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/885/23
Провадження № 2-о/528/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

06 жовтня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління ДМС у Полтавській області, Виконавчий комітет Гребінківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11.07.2023 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів, зокрема, просила витребувати з Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області (37500, м. Лубни Полтавської обл., вул. Монастирська, 4) інформацію про те, які оперативно-розшукові заходи були проведені та на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №0000361), щодо розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.08.2023 року з Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області до суду надійшла відповідь за вих. № 10404/115/117/14/03-2023 з якої вбачається, що розшук безвісно зниклого гр. ОСОБА_3 здійснює Шевченківське УП ГУНП в м. Києві, тому для отримання інформації потрібно звертатися до вказаного управління поліції.

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (вул. Герцена, 9, м. Київ, 04050, ) інформацію про те, які оперативно-розшукові заходи були проведені та на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №0000361), щодо розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду до 02.11.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 570/3742/22
Номер провадження 2/570/225/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача - адвокат Дем`яненко Л.П., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, явку своїх представників до суду не забезпечили, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 15 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5863/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/2028/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст 442 ЦПК України).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі неправильно зазначила заінтересовану особу, вказавши ТОВ «Дубносервіс» замість ТОВ «ФК «Факторінгс».

На підставі ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику Войналовичу Олегу Миколайовичу

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
06.10.2023 227/2744/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з нею та на підтвердження цього факту надає довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб з Виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, де не зазначено прізвища, імені та по батькові осіб, які з нею проживають. Таким чином, заявниці на підтвердження факту проживання дитини з нею слід додати довідку про склад її сім`ї з зазначенням прізвища, імені та по батькові осіб, які з нею проживають.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Корнєєва