Провадження 2-п/127/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката заявниці/відповідача Аліфанової Л.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Аліфанової Лариси Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася адвокат Аліфанова Лариса Іванівна, діючи в інтересах ОСОБА_2 , із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 по справі № 127/28381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства.

Заява мотивована тим, що 14 квітня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто вищевказану справу та ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про наявність вказаного рішення відповідачці стало відомо з телефонної розмови зі співробітником поліції. Повний текст судового рішення стороною відповідачки було отримано лише 11.09.2023. До цього часу будь-яких судових документів, повідомлень щодо справи відповідачка не отримувала, оскільки з 2019 року тимчасово проживає та працює за кордоном. Заявниця/відповідачка зазначила, що позивачка приховала інформацію про її місце перебування та засоби зв`язку, адже вона та колишній чоловік ОСОБА_4 достовірно знали контактні дані, за якими проходив зв?язок між ними та спілкування з донькою. Рішення суду від 14.04.2022 не може вважатись законним, оскільки ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах, без всебічної оцінки належних доказів у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Таким чином, відповідачка вважає, що внаслідок протиправних дій позивачки, а саме не повідомлення суду дійсної адреси проживання відповідачки, остання не з`явилася в судові засідання та не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, надати відзив на позовну заяву разом з доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 по справі № 127/28381/23.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відповідачці поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з`явився, хоча у відповідності до ст.ст. 223, 286 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Адвокат заявниці/відповідачки не заперечувала щодо проведення судового засідання у відсутність представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Позивачка заперечувала щодо проведення засідання у відсутність представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки на її думку участь представника у даній справі є необхідною.

У відповідності до ч. 1 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників справи та те, що дане засідання проводиться з метою вирішення заяви про перегляд заочного рішення, а також положення ст.ст. 223, 287 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В судовому засіданні адвокат заявниці/відповідачки вимоги підтримала і просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Позивачка заперечувала щодо задоволення заяви, мотивуючи це тим, що відповідачка знала про розгляд справи та мала змогу приймати участь в засіданнях.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/28381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства, яким позов задоволено в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик до суду відповідачці направлялись за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомленою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит суду, а саме: АДРЕСА_1 . Також відповідачка повідомлялась про виклик до суду через оголошення, що було опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України.

Тому, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, твердження адвоката заявниці/відповідачки про те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи є безпідставними.

Водночас, судом встановлено, що в судове засідання, яке відбулось 14.04.2022, викликались два відповідачі ОСОБА_2 , яка не з`явилась, і ОСОБА_4 , який з`явився в дане засідання. Відповідно, відкривши судове засідання, головуючий по справі постановив провести розгляд справи у відсутність співвідповідачки ОСОБА_5 . При цьому, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий лише у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки судом вже було вирішено питання про проведення засідання у відсутність співвідповідачки, відповідно вирішення питання про заочний розгляд справи в цьому ж засіданні, навіть після постановлення ухвали про залишення вимог до ОСОБА_4 без розгляду, не відповідають положенням процесуального закону.

Крім того, з протоколу судового засідання, приймаючи до уваги відсутність письмової ухвали суду, не вбачається постановлення судом ухвали про проведення заочного розгляду даної справи, а також, відповідно й згода позивачки на проведення заочного розгляду справи.

Умови ухвалення заочного рішення, визначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, які передбачають, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву та повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом не були дотримані.

З матеріалів справи не вбачається заслуховування думки дитини щодо позбавлення батьківських прав її матері відносно неї. Хоча, у відповідності доч. 1 і ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. При цьому судом не було встановлено неможливість тринадцятирічної дівчинки висловити свою думку та сформулювати погляди з цього приводу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою, крім вимог про позбавлення батьківських прав, було заявлено вимогу про встановлення опікунства, яка судом вирішена не була.

Судом встановлено, що обставини й докази, на які посилається адвокат відповідачки, мають істотне значення для правильного вирішення справи і вказують на необхідність скасування заочного рішення, яке призвело до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань», стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 у цивільній справі № 127/28381/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Отже, суд прийшов до висновку, що усе вищенаведене вказує на наявність сукупності підстав, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 у цивільній справі № 127/28381/21. Тому суд вважає за необхідне скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Вирішуючи питання про призначення у справі підготовчого засідання, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки батька неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , який не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , враховуючи предмет спірних правовідносин.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Враховуючи положення СК України, у разі розгляду судом спорів, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради вже є учасником даної справи, судом не вирішується питання про його залучення до участі у справі, однак оскільки розгляд її відбувається спочатку, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Аліфанової Лариси Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 по справі № 127/28381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ).

Позивачка не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинна направити третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 02 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок щодо розв`язання спору до початку підготовчого засідання.

Надіслати позивачці, відповідачці та третій особі копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Надіслати органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронну адресу.

Запропонувати відповідачці протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов і доданих до них доказів надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позовута/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ст. 95 ЦПК України) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. (ст. 83 ЦПК України)

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Суд роз`яснює, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. (ст. 134 ЦПК України)

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено ст. 183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду складена 09.10.2023.

Суддя: