Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/5608/23
Номер провадження 2/711/1647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Пропадущего А.В.,

представника третьої особи Зубалій Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2023 року справу передано за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

27.07.2023 року представник відповідача адвокат Пропадущий А.В. ознайомився з матеріалами цивільної справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками представник відповідача отримав особисто 01.08.2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 10.10.2023 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи наведете та те, що відповідач не клопоче про поновлення строку на подання відзиву на позов, не наводить поважних причин такого пропуску, не додає доказів на їх підтвердження, тому в суду відсутні підстави для прийняття відзиву на позов, який слід залишити без розгляду.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд приходить до висновку про залишення відзиву на позов без розгляду, оскільки останній надійшов до суду із порушенням строку, визначеного судом, клопотання про його поновлення не заявлено, поважності причин такого пропуску не наведено.

На підставі викладеного, ст.ст. 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відзив на позов представника відповідача адвоката Пропадущего А.В. у справі № 712/5608/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 12.10.2009 року.

Головуючий: Р. В. Демчик