Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5983/23
У Х В А Л А

12.10.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець Роман Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08.09.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам пункту 8 частини третьої статті 175, абзацу першого частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Ухвалою суду від 08.09.2023 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

10.10.2023 року в суд поступила заява позивача від 09.10.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано чотири примірники виправленої позовної заяви, в одному з яких відсутній підпис позивача.

Згідно абзацу першого частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що позивач не надав належним чином оформлений примірник виправленої позовної заяви для третьої особи.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимозі, закріпленій у абзаці першому частини першої статті 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду копії виправленої позовної заяви.

Керуючись статтями 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, вказаного у мотивувальній частині ухвали, - три дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак