05.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/4670/23
Провадження № 2/205/2046/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб від якого вони мають малолітню дитину ОСОБА_2 . Зазначає, що за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року було призначено стягнення аліментів на утримання її та дитини, але відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, та 03 грудня 2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було позбавлено батьківських прав відповідача, яке в подальшому було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року. Вказує, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків та є злісним неплатником аліментів, характеризується негативно за місцем свого проживання, має неодноразову судимість, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, і усвідомлення дитиною того, що ОСОБА_3 є його батьком досить сильно травмує його тендітну дитячу психіку, а дитина має певні особливості зі статусом дитини з інвалідністю і перебуває на інклюзивному навчанні. У зв`язку з вищезазначеним вона звернулась до суду з цією позовною заявою для захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, оскільки не позбавлення в судовому порядку відповідача батьківських прав істотно ускладнює та перешкоджає в реалізації прав дитини, у зв`язку із чим вона просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 липня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, також відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому представником позивача було надано суду нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 , в якій він повідомив суд, що не має можливості у повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини - ОСОБА_2 , просив розглядати позов без його присутності, визнав позовні вимоги і не заперечував щодо їх задоволення.

Представник третьої особи надала суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити у повному обсязі, а також долучила до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, враховуючи покази свідків, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав відповідача підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №836, та після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » (а. с. 8).

Матеріалами справи підтверджено, що 10 січня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №01, та після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 » (а. с. 9).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №951 (а. с. 10).

Матеріалами справи також підтверджено, що 04 грудня 2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи із 21 липня 2014 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_2 , трирічного віку, а також на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 21 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін, яке набрало законної сили 16 грудня 2014 року (а. с. 11-13).

Судом встановлено, що дитина сторін - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1821 від 11 січня 2022 року, виданою начальником управління майном колишнього смт. Таромське Дніпровської міської ради Бондаренко О.Г. (а. с. 14).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ленінської районної у місті ради від 17 липня 2015 року, комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).

Матеріалами справи також підтверджено, що 03 грудня 2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 30 червня 2014 року, яке було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (а. с. 16-24).

Також судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №49437798, зробленого державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Артьомовим К.Ю. за №85930127 від 05 травня 2023 року, станом на 01 травня 2023 року борг ОСОБА_3 зі сплати аліментів складає 33 655,73 грн. (а. с. 25-30).

Крім того, відповідно до характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №103 від 12 травня 2023 року, за підписами класного керівника 2 класу ОСОБА_7 та директора КЗО «НВК №72» Тюміної Владислави, встановлено, що матір відвідує батьківські збори та постійно приймає активну участь у житті сина, матір - ОСОБА_1 користується авторитетом серед батьківської та педагогічної громадськості, а батько - ОСОБА_3 заклад освіти не відвідував жодного разу, навчальними досягненнями та здобутками сина не цікавився (а. с. 31).

З наявного в матеріалах справи медичного висновку КНП «Міська поліклініка №1» ДМР №24 від 12 травня 2021 року судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз - дитячий аутизм, а з посвідчення Серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 , як дитині з інвалідністю призначена державна соціальна допомога (а. с. 32, 34).

Згідно довідки медичного директора КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР Вишневської Наталії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра дитячого з 2019 року і приймає лікування, та на протязі всього періоду нагляду, дитиною опікується мати ОСОБА_1 і згідно медичної документації батько дитини на прийом не з`являвся жодного разу, здоров`ям дитини не цікавився (а. с. 71).

Крім того, у висновку практичного психолога, корекційного психолога КЗО «НВК №72» ОСОБА_8 №172 від 06 липня 2023 року зазначено, що психолог вважає за неможливе появу і подальшу присутність у житті дитини батька як психотравмуючого фактору та виникнення у зв`язку з цим гострої, з переходом у латентну, стресової ситуації з передбаченими негативними наслідками для здоров`я дитини (а. с. 72-73).

В матеріалах справи також наявний акт, який було складено за адресою: АДРЕСА_1 , за підписами сусідів ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та голови квартального комітету Грачова І.М. від 23 травня 2023 року, в якому зазначено, що за увесь час батько ОСОБА_2 не з`являвся до дитини, не опікувався ним, жодного разу не розважав його, на дитячому майданчику біля будинку, до дитячого садку його не відводив та не супроводжував по дорозі звідти, батька дитини не бачили з осені 2013 року, а дитиною опікується лише матір - ОСОБА_11 (а. с. 74).

З наявного в матеріалах справи вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у справі №205/3416/18 встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, та на підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 81-82).

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року ОСОБА_3 у справі №204/8837/20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (а. с. 83).

Крім того, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року у справі №204/3581/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а. с. 84-85).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради за № 3/9-112 від 28 червня 2023 року, комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради вважає за доцільне в інтересах малолітнього позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малололітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 64-65).

У судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , які підтвердили обставини викладені у позовній заяві, а також те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не приймає участь у вихованні дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Отже, підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З аналізу норми, що міститься у пункті 2 частини першої статті 164 СК України вбачається, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Вказані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Беручи до уваги те, що відповідач, будучи батьком дитини, не цікавиться життям сина, не приймає участі в його вихованні та утриманні, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи, що відповідач надав нотаріально завірену заяву в якій визнав позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 свідомо нехтує батьківськими обов`язками та відмовляється приймати участь в житті своєї дитини.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вжиття таких крайніх заходів як позбавлення батьківських прав відповідає саме інтересам дитини, оскільки забезпечить його розвиток у безпечному, спокійному і стійкому середовищі, та ґрунтується на законі і є пропорційним заходом реагування на поведінку відповідача.

Суд також не вбачає підстав для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а лише вважає за доцільне, роз`яснити відповідачу положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Таким чином, враховуючи інтереси дитини та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такими, що ґрунтуються на законі, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує надану до суду заяву ОСОБА_3 засвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черняк С.М., в якій відповідач зазначив, що не має можливості в повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини - ОСОБА_2 , визнає позовні вимоги та вважає справедливим висновок органу опіки та піклування, і не заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки в інтересах дитини вважає доцільним позбавити його батьківських прав.

Позбавляючи відповідача батьківських прав суд виходив з того, що останній характеризуються негативно, оскільки протягом тривалого часу не займається утриманням, вихованням та навчанням дитини, під час розгляду справи не змінив свого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків та визнав, що позбавлення його батьківських прав буде в інтересах дитини і не заперечував щодо задоволення позову, що свідчить про відсутність у нього наміру займатись вихованням та утриманням своєї дитини.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд з урахуванням відсутності клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору залишає судові витрати за нею.

Керуючись ст. ст. 7, 164, 166, 169 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 жовтня 2023 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77.

Суддя: Т.П. Терещенко