ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2280/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1353/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року, ФГ «Любава» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов подано юридичною особою у вересні 2022 року.

Відповідно до п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлювалась в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи; позовної заяви немайнового характеру 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 481 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В апеляційній скарзі ФГ «Любава» просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким:

- витребувати з чужого незаконного володіння на користь ФГ «Любава» земельну ділянку площею 16 га кадастровий номер :05:000:1450, яка належить ОСОБА_1 , та яка сформована з земельних ділянок: кадастрові номера № :05:000:1426;:05:000:1427; :05:000:1428; :05:000:1429; :05:000:1430; :05:000:1430; :05:000:1432; :05:000:1433;

- витребувати з чужого незаконного володіння на користь ФГ «Любава» земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 , кожна з них площею 2 га, кадастрові номери № :05:000:1434; :05:000:1435; :05:000:1436; :05:000:1437; :05:000:1438; :05:000:1439; :05:000:1440; :05:000:1441; :05:000:1442;

- витребувати з чужого незаконного володіння на користь ФГ «Любава» земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 , кожна з них площею 2 га, кадастрові номери № :05:000:1443; :05:000:1444; :05:000:1446; :05:000:1447; :05:000:1448; :05:000:1449;

- витребувати з чужого незаконного володіння на користь ФГ «Любава» земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , площею 2 га кадастровий номер № :05:000:1445;

- скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16 жовтня 2020 року № 25-15137/14-20-сг «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» та визнати за ФГ «Любава» право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 49,8906, в тому числі ріллі - 49,8906 (кадастровий номер :05:000:1298), розташованої на території Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, наданої ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства «Любава», яке виникло на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ЧН № 011091, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної ради народних депутатів Прилуцького району Чернігівської області від 23 березня 2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 20 квітня 2001 року № 322.

Отже, виходячи із заявлених позивачем чотирьох самостійних вимог майнового характеру щодо кожного з відповідачів (витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , загальна вартість якої становить 85 000 грн; витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 , загальна вартість яких становить 40 000 грн; витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, які належать ОСОБА_3 , загальна вартість яких становить 60 000 грн; витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , вартість якої становить 10 000 грн) та однієї вимоги немайнового характеру (скасування наказу та визнання права постійного користування земельною ділянкою), заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 14 886,00 грн ((2 481 х 4) (вимоги майнового характеру) + 2 481 (вимога немайнового характеру) х 0,8 х 150% = 14 886)).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ФГ «Любава» сплачено 8 109,00 грн, необхідно доплатити судовий збір у сумі 6 777,00 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Разом з тим, ФГ «Любава» не дотримано вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо обов`язку учасника справи надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі.

ФГ «Любава» надано доказ про надсилання апеляційної скарги з додатками Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, проте це не підтверджує виконання вимог закону щодо надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

У порушення п. 7 ч. 2 ст. 392 ЦПК України ФГ «Любава» не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , СТОВ «Батьківщина», які не зареєстровані у системі «Електронний суд», а тому заявникові необхідно надати до суду вищезазначені докази.

Таким чином, ФГ «Любава» необхідно надіслати копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , СТОВ «Батьківщина» засобами поштового зв`язку з описом вкладення, надавши апеляційному суду відповідні докази.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ФГ «Любава» належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ФГ «Любава» та адвокату Кенц Р.І.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко