Справа № 523/2403/23
Провадження №2/523/2195/23
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» далі (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в солідарному порядку. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 30.03.2018 року ОСОБА_1 , підписав заяву № про приєднання до умов кредитування та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» далі (ТОВ «ФК «ЦФР»). Згідно договору поруки від 30.03.2018 року ОСОБА_2 , виступив поручителем перед кредитором за виконання боржником обов`язків за кредитним договором. Позивач зазначає, що 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржників за Кредитними Договорами.

Представник вказує, що з моменту отримання прав вимоги за кредитним договором, позивачем, як новим кредитором не було нараховано відповідачу штрафних санкції. Разом з цим, борг позичальника перед кредитором становить 12 506, 35 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № у розмірі: 12 506, 35 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, на адресу суду 14.03.2023 року (вх. №6605), надійшло клопотання представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.46-47).

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, (ас..42-45; 58-61), згідно поштових конвертів, що повернулись на адресу суду, судові повістки вручити не вдалось з підстав зазначених працівником поштового зв`язку « адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, поважності причин неявки відповідач суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: