БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1131/23
Провадження № 2-о/730/38/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводиться йому рідною тіткою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою його матері ОСОБА_3 , але він позбавлений можливості це зробити через органи нотаріату, оскільки не збереглося свідоцтво про народження матері, що не дозволяє прослідкувати родинні відносини зі спадкодавицею.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, до яких згідно зі ст.315 ЦПК України відноситься й заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним вказана зареєстрована адреса його місця проживання - АДРЕСА_1 , а фактичного місця проживання - АДРЕСА_2 .

Зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 у м. Києві підтверджується відомостями доданої до заяви копії його паспортного документа.

Натомість, на підтвердження вказаної в заяві адреси фактичного місця проживання в с. Омбиш ОСОБА_1 жодних доказів суду не надано й матеріали справи таких не містять, що свідчить про намагання заявника штучно змінити підсудність справи.

Таким чином, розгляд цієї заяви ОСОБА_1 не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й вона підлягає направленню до Деснянського районного суду міста Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання заявника.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 31, 315-316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець