Справа № 366/1613/23
Провадження № 2/366/348/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник АТ «Комерційний банк «Глобус» (далі Позивач), адвокат Прохоренко В.П. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2), у якому просив стягнути солідарно з Відповідачів 1 та 2 на користь Позивача заборгованість за Договором № 329/ФК-20МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2020 року у розмірі 74628,17 грн., яка складається з:

15694, 41 грн. строкова заборгованість основного боргу (кредиту);

47052, 37 грн. прострочена заборгованість основного боргу (кредиту);

11881, 39 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Крім цього, представник позивача просив стягнути на користь Позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Позов мотивований наступним.

30.10.2020 року між Позивачем (Банк) та Відповідачем 1 (Позичальник) укладено Кредитний договір № 329/ФК-20МСБ «Техніка в кредит» (далі Договір, Кредитний договір), згідно з яким Банк надає Позичальнику кредит у грошові формі на придбання нової техніки у розмірі 113 000 грн. строком на 36 місяців. Кінцева дата повернення кредиту 29.10.2023 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 30.10.2020 року по 29.10.2023 року у розмірі 15, 2% процентів річних. Комісія за надання кредиту 1130 грн. (сплачується одноразово).

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором, між Банком та Позичальником (Відповідачем 1) укладено договір застави транспортного засобу № 329/ФЗ-20МСБ (далі Договір застави), згідно з яким Кредитний договір забезпечується (зокрема, але не виключно) заставою рухомого майна, трактора колісного марки ОРІОН RF 244, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун L761138787B, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім цього, умови Договору забезпечуються фінансовою порукою ОСОБА_2 (Відповідач 2), у зв`язку з чим 30.10.2020 року між Банком та Відповідачем 2 (Поручитель) укладено договір поруки № 329/ФПОР-20МСБ (далі Договір поруки), згідно з яким Поручитель поручається перед банком за виконання Відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором від 30.10.2020 року.

За цим договором, у разі порушення Відповідачем 1 зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Відповідач 2 (Поручитель) та Відповідач 1 відповідають перед Банком як солідарні боржники.

На виконання п. 2.2 умов Кредитного договору від 30.10.2020 року, Позивач здійснив безготівкове перерахування кредитних коштів в сумі 113 000 грн. на рахунок партнера ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ», відкритий в АТ «ОТП БАНК», на виконання Договору купівлі-продажу № 2210-20К від 22.10.2020 року.

Відповідач 1 зобов`язання за умовами Кредитного Договору не виконав, внаслідок чого в нього виникла зазначена вище заборгованість.

02.02.2023 року Позивач направив Відповідачам 1 та 2 вимоги щодо дострокового повернення кредиту, однак станом на день подання заборгованість не сплачена.

На підставі наведеного представник Позивача просить стягнути з Відповідачів 1 та 2 солідарно зазначену суму заборгованості за умовами Кредитного договору та понесені судові витрати.

Процесуальні дії

01.06.2023 року позовна заява надійшла до суду.

05.06.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 05.07.2023 року, відкладене на 02.08.2023 року, 15.09.2023 року та 09.10.2023 року.

Позиції сторін

Представник Позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання повторно не з`явися. Про дату, час і місце судових засідань повідомлений вчасно та належним чином. Судове засідання, призначене для розгляду справи на 02.08.2023 року, відкладено за заявою Відповідача 1 для ознайомлення, як зазначено в заяві, з його адвокатом з матеріалами справи. Судове засідання на 15.09.2023 року також відкладене за заявою Відповідача 1, оскільки, як зазначив Відповідач 1 в заяві, він перебуває в терміновому відрядженні в період з 01.10. по 10.10.2023 року та не зможе прибути в засідання. У судове засідання на 09.10.2023 року Відповідач 1 повторно не з`явився.

Відзив на позовну заяву від Відповідача 1 до суду не надходив.

Враховуючи, що Відповідач 1 двічі звертався в суд із заявами, одну з яких мотивував необхідністю ознайомлення його адвокатом з матеріалами справи, при цьому ним не надано будь-якого договору про надання правової допомоги, з матеріалами справи не знайомився, а другу неможливістю прибуття в судове засідання через перебування у терміновому відрядження, при цьому, суд визначив дату судового засідання після закінчення такого відрядження, а в останнє судове засідання Відповідач 1 не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що Відповідач 1 зловживає наданими йому цивільним процесуальним законодавством правами з метою затягування розгляду справи для уникнення від притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Відповідач 1 не був позбавлений можливості звернутись за правовою допомогою та подати відзив на позовну заяву, тим більше, що суд неодноразово надавав Відповідачу 1 можливість реалізувати свої права.

Відповідач 2 у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялась вчасно та належним чином. Причин своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву.

Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином про дату, час і місце судових засідань повідомлялись вчасно та належним чином, в судові засідання не з`явились, поважних причин своєї неявки не повідомили, не подали відзиву на позовну заяву. суд приходить до висновку про ухвалення у справі рішення за наявними матеріалами.

Щодо стягнення заборгованості за умовами Кредитного договору

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України 1. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України)

За ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

За частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі (ч. 1 ст. 555 ЦК України).

За ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору.

За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За ч. 1 та 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

30.10.2020 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідачем 1) укладено Кредитний договір № 329/ФК-20МСБ «Техніка в кредит» (далі Договір, Кредитний договір) (а.с. 5-9 Т. 1).

За п. 1.1 Кредитний договір укладений на таких умовах:

Сума кредиту 113000 грн.;

Строк кредитування 36 місяців;

Кінцева дата повернення кредиту 29.10.2023 року включно;

Мета використання кредиту придбання нової техніки;

Процентна ставка 15, 2% (з 30.10.2020 року по 29.10.2023 року).

Комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) 1130 грн.

За п. 1.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплачувати платежі за цим Договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором та 1 рафіком погашення кредиту (Додаток N?2 до цього Договору), комісій Банку, сукупних послуг, які надаються Позичальнику у зв?язку із укладенням цього Договору, а також інших фінансових зобов`язань Позичальника, які виникають у зв?язку з укладенням цього Договору (далі - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором), який є невід?ємною частиною цього Договору (Додаток N? 1 до цього Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору, для видачі Кредиту Банк відкриває рахунок IBAN НОМЕР_3 АТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ Банку 35591059 (надалі - «кредитний рахунок»).

За п. 2.2 Договору Позичальник, шляхом підписання даного Договору, та відповідно до умов кредитування Банку, доручає Банку здійснити надання Кредиту шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок Партнера Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНІ-АГРО-ТЕХ" () IBAN НОМЕР_4 , відкритий в АТ "ОТП БАНК", на виконання умов договору купівлі-продажу N?2210-20К від 22 жовтня 2020 року.

Датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку відповідно до Умов цього Договору, за умови належного виконання Позичальником своїх зобов?язань, передбачених пп. 3.1., 3.2., 3.4. та п. 6.1.2. цього Договору (п. 2.3 Договору).

Умови забезпечення виконання зобов`язання за Договором визначені у розділі 3 Кредитного договору.

За п. 3.1 Договору, виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором (повернення кредиту, сплата процентів за його використання, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Договором), забезпечується заставою майна - трактора колісного марки ОРІОН RF 244, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун L761138787B, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Позичальнику.

Фінансова порука за цим Договором встановлена за ОСОБА_2 (Відповідач 2).

Згідно з п 4.1 Договору, Позичальник виконує свої зобов?язання по поверненню кредиту, процентів, сплаті комісій, штрафних санкцій інших платежів, передбачених цим Договором на рахунок АТ «КБ «ГЛОБУС» IBAN НОМЕР_5 в АТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ Банку 35591059 шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку (-ів) Позичальника (його поручителів та інших осіб) та/або внесення готівкових коштів у касу Банку.

Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у відповідності до Графіка погашення кредиту (Додаток N?2 до цього Договору, що є його невід?ємною частиною).

У випадку порушення Позичальником встановлених цим Договором строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позичальника за Кредитом до дня повного погашення простроченої заборгованості за кредитом.

За п. 4.2 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому, день надання кредиту включається до розрахунку.

Відповідно до пункту 6.1.3. Договору Позичальник зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим Договором, а саме: повернути всю суму Кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим Договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п. 9.1., 9.2 цього Договору.

Згідно п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов?язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобов?язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в АТ «КБ «ГЛОБУС» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь якого з наступних випадків, зокрема, порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором (п. 9.2.1 Договору).

Згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 11 Т. 1), який є додатком 2 до Кредитного договору, сторони узгодили, крім іншого, мінімальний розмір повернення кредиту на кінцеву дату періоду, який становить 2128, 85 грн. до 10 числа кожного місяця всього строку кредитування (36 місяців).

30.10.2020 року між Позивачем та Відповідачем 1 укладено договір застави транспортного засобу № 329/ФЗ-20МСБ (Договір застави) (а.с. 12-15 Т. 1).

Згідно з п. 1.1 1.3 Договору застави, застава за цим Договором забезпечує виконання зобов?язань Позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором N? 329/ФК-20МСБ "Техніка в кредит" від 30.10.2020 року (а також будь-якими змінами і доповненнями до нього, в тому числі стосовно зміни (збільшення чи зменшення) процентної ставки за користування включно у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 113 000,00 гривень, сплатити проценти за користування ним, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором, надалі - Основне зобов?язання.

Заставою за цим Договором також забезпечуються вимоги Заставодержателя щодо відшкодування витрат, понесених Заставодержателем у зв?язку із зверненням стягнення на Предмет застави та інших витрат/збитків, пов`язаних з обслуговуванням та виконанням/невиконанням Кредитного договору та цього Договору.

В забезпечення виконання Основного зобов?язання за Кредитним договором Заставодавець надає Заставодержателю в заставу належний йому на праві власності Транспортний засіб - трактор колісний марки ОРІОН RF 244, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун L761138787B, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з виписки по особовим рахункам Відповідача 1 (ф. 281), сформованим 25.05.2023 року, за період з 30.10.2020 року по 24.05.2023 року, Позивач перерахував в безготівковій формі грошові кошти в сумі 113 000 грн. на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ "ОТП БАНК", з призначенням платежу: «надання кредитних коштів зг. Дог. № 329/ФК-20 МСБ від 30.10.2020 року ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_7 на викон. умов дог.к/п№2210-20 від 22.10.2020 р. за трактор коліс ОРІОН RF244» (а.с. 27 Т.1).

Таким чином, Позивач умови Договору виконав (п. 2.2 Договору) та перерахував на визначений у Договорі банківський рахунок кредитні кошти Відповідачу 1.

Як вбачається з детального розрахунку заборгованості за умовами Кредитного договору (а.с. 59-65), Відповідач 1 в розрахунок заборгованості сплачував деяку суму грошових коштів, однак не в обсязі на умовах, встановлених у договорі, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі:

15694, 41 грн. строкова заборгованість основного боргу (кредиту);

47052, 37 грн. прострочена заборгованість основного боргу (кредиту);

11881, 39 грн. прострочена заборгованість по процентам.

30.10.2020 року між Позивачем (Банк, Кредитор) та ОСОБА_2 (Відповідач 2, Поручитель) укладено Договір поруки № 329/ФПОР-20 МСБ (далі Договір поруки) (а.с. 16-17 Т. 1)

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором від 30.10.2020 року.

За п. 1.4 цього Договору, у разі порушення Боржником зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник (п. 1.6 Договору поруки).

За п. 2.4.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання за Кредитним договором в порядку та в строки, визначені цим Договором.

02.02.2023 року Позивач направив Відповідачам 1 та 2 вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів та комісій, що передбачені Кредитним договором (а.с. 23, 24 Т. 1), факт отримання яких сторонами не заперечується.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, наведених нори права та умов Кредитного договору, Договору застави та Договору поруки, враховуючи, що Відповідач 1 умови Кредитного договору в частині сплати заборгованості не виконав, а Відповідач 2 в свою чергу не виконав зобов`язання за Договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, шляхом солідарного стягнення з Відповідачів 1 та 2 на користь Позивача заборгованості за Договором № 329/ФК-20МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2020 року у розмірі 74628,17 грн., яка складається з:

15694, 41 грн. строкова заборгованість основного боргу (кредиту);

47052, 37 грн. прострочена заборгованість основного боргу (кредиту);

11881, 39 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Судові витрати

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд враховує, що Позивачем сплачено 2684,00 грн. судового збору, що підтверджується наданою представником Позивача платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 3307 від 25.05.2023 року (а.с. 4 Т. 1).

Позовні вимоги до Відповідачів задоволено у повному обсязі, а тому, враховуючи положення ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з Відповідачів 1 та 2 на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., а саме по 1342 грн. з кожного з Відповідачів.

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позовні вимоги щодо кожного з Відповідачів задоволені в повному обсязі.

В обґрунтування заявленої суми у розмірі 7500 грн. на надання правничої допомоги представником позивача разом з позовною заявою до суду надано:

договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 від 05.12.2022 року (далі Договір правової допомоги), укладеного між адвокатом Прохоренком В.П. (далі Адвокат) та АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС». (далі Клієнт, Позивач) (а.с. 68-69 Т.1);

довіреність від 05.12.2022 року, якою Позивач уповноважує Адвоката представляти свої інтереси у всіх судах України, в тому числі в цивільному судочинстві з правом підписувати та подавати до суду позовні заяви (а.с. 70 Т. 1);

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29.05.2008 року (а.с. 71 Т. 1);

акт прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року (далі Акт) (а.с. 72 Т. 1);

платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 3245 від 25.05.2023 року, згідно з якою Позивач перерахував Адвокату грошові кошти в розмірі 7500 грн. за професійну правову допомогу згідно з умовами Договору правової допомоги (а.с. 72 Т. 1).

Згідно з п. 1.1 Договору правової допомоги, за цим Договором Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу з питань, що ставляться Клієнтом, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору.

Ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину роботи складає 1500 грн. (п. 3.2 Договору).

Представник позивача просить стягнути з Відповідачів судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 7500 грн., зазначаючи про таку проведену роботу та за такий час:

2 години проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими ним документами, надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «ГЛОБУС» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок тощо, у розмірі 3000 грн.;

3 години складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками шляхом її відправлення через відділення АТ «Укрпошта», копіювання необхідних документів для позовної заяви, у розмірі 4500 грн.

Зазначена робота наведена в Акті (а.с. 72 Т. 1).

Дослідивши матеріали справи, у тому числі позовну заяву та додані до неї документи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Суд не приймає до уваги доводи Адвоката про виконану ним роботу в частині надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «ГЛОБУС» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок тощо, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано та підписано особисто Адвокатом, документи до позовної заяви також завірені ним особисто, з чого суд не вбачає необхідності надання Адвокатом таких послуг як надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення справи та узгодження правової позиції.

Крім цього, Адвокатом не надано підтверджуючих документів, пов`язаних з витратами, які він поніс внаслідок виїзду до місця перебування Позивача та витрат на телекомунікаційних зв`язок (про останні не зазначено, в чому вони полягали), з чого неможливо достовірно встановити дійсність понесених зазначених Адвокатом витрат.

Проте, суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими в цій частині витрати Адвоката, які він поніс при наданні правових послуг, які полягають в ознайомлені з наданими Позивачем документами для подальшого формування позиції захисту порушених прав Позивача та враховуючи обсяг цих документів, суд, враховуючи принцип розумності та співмірності наданих адвокатом послуг та критерію розумності, приходить до висновку про зниження розміру судових витрат за наведені послуги у розмірі 2000 грн.

Щодо складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів, їх копіювання та подача до суду позовної заяви з додатками, суд зазначає наступне.

Як зазначено в частині першій Акту (опис обсягу надання професійної правничої (правової) допомоги), Клієнт (Позивач) надав Адвокату документи по суті справи, відповідно, суд не вбачає необхідності у проведенні адвокатом такої послуги як «формування пакету документів», оскільки такі вже були сформовані та надані Адвокату Клієнтом з якими він ознайомлювався.

Крім цього, надання такої послуги як «направлення позовної заяви з додатками до суду» взагалі не обумовлено п. 1.2 Договору правової допомоги від 05.12.2022 року.

При цьому, суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими в цій частині витрати Адвоката, які він поніс при наданні правових послуг, які полягають в складанні позовної заяви про стягнення заборгованості та копіювання доданих до неї документів в необхідній кількості для кожного з учасників справи, у тому числі для суду, враховуючи обрану Адвокатом позицію захисту порушених прав позивача, обрання якої сприяло задоволенню позовних вимог у повному обсязі, суд, враховуючи принцип розумності та співмірності наданих адвокатом послуг та критерію розумності, приходить до висновку про зниження розміру судових витрат за наведені послуги у розмірі 3000 грн.

Таким чином, з огляду на наведене, ухвалене у справі рішення з урахуванням її складності, наданих суду представником позивача доказів при розгляді справи, ціни позовних вимог та доказів на витрати з надання правової допомоги, а також те, що Відповідачі не заперечували співмірність заявлених Адвокатом витрат, суд приходить до висновку, що виконані адвокатом Прохоренком В.П. роботи, з урахуванням тих, які суд прийняв до уваги як необхідні та такі, що відповідають критеріям реальності, пов`язані з розглядом справи, обґрунтованим та пропорційним предмету спору, а також те, надані адвокатом послуги мають значення у справі для позивача та беззаперечно вплинули на результат її вирішення, при цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання адвокатом своїх прав при розгляді справи, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з кожного з Відповідачів на користь Позивача по 2500 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», заборгованість за Договором № 329/ФК-20МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2020 року у розмірі 74628,17 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять вісім гривень 17 копійок), з них:

15694, 41 грн. строкова заборгованість основного боргу (кредиту);

47052, 37 грн. прострочена заборгованість основного боргу (кредиту);

11881, 39 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342, 00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правової допомоги у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342, 00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правової допомоги у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.10.2023 року

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (Код 35591059; Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073);

Представник позивача: адвокат Прохоренко Валерій Петрович (адреса для листування: (Куренівський провулок, 19/5, офіс 301, м. Київ, 04073);

Відповідач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.П. Слободян