Справа № 562/1841/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, Орган опіки та піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном.

Заяву було подано без додержання вимог, зазначених у ст.ст.175, 177, 300 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення заяви без руху від 01 червня 2023 року заявник отримав 19 вересня 2023 року.

У встановлений строк заявник виправив недоліки лише частково, надавши суду довідку про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради на повному державному утриманні з 15 червня 2000 року по даний час.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однак, заявником не враховано, що згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

Заявник вказує, що опікуном недієздатного ОСОБА_2 була його матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради на повному державному утриманні з 15 червня 2000 року по даний час, що стверджується довідкою № 78 від 21.09.2023, виданою КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Однак, станом на 05 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 не надав суду доказів його звернення до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Немає підтвердження, що ОСОБА_1 може бути опікуном та виконувати обов`язки опікуна (характеристики з місця проживання та роботи, медичні довідки про стан його здоров`я, відомості про судимість, про його стосунки з недієздатним).

Також зміст поданої заяви не містить зазначення доказів звернення заявника до органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та отримання висновку вказаного органу щодо можливості, доцільності звернення з даною заявою в судовому порядку, що є обов`язковим з огляду на законодавчо встановлений обов`язок органу опіки та піклування здійснювати контроль відносно осіб, визнаних у встановленому порядку недієздатними, ураховуючи, що діючим законодавством встановлено обов`язкову процедуру урегулювання питань окремих категорій громадян, відносно яких здійснюється нагляд з боку органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.175, 177, 300 ЦПК України у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 3, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Допущені при оформленні заяви недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та ухвалити рішення у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом, заява повертається на підставі п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.12, 43, 185, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, Орган опіки та піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я