overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1955/23
Провадження №2/148/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Пріщенком Сергієм Сергійовичем, до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В вересні 2023 адвокат Пріщенко С.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Бондурівського старостинського округу Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області щодо реєстрації місця проживання відповідача від 09.10.2023 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, вказаний позов не підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області. Дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу слід передати за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Пріщенком Сергієм Сергійовичем, до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про визначення місця проживання дитини передати за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область, 23700).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Провадження №2/369/5375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

з участю секретаря Житар А.А.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Лісниківської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 212/2934/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" жовтня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10 жовтня 2023 рокуо 09.45 годині.

Представник заявника - адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України,суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відкласти на 11:00 годину 08.11.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

"06" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/12681/22

провадження № 6/755/1324/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату судового наказу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату судового наказу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви (якщо подаються письмові докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, на підтвердження обставин, зазначених у змісті заяви, заявником має бути долучено до матеріалів заяви довідку відповідної виконавчої служби щодо відсутності на виконанні судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року по справі № 755/12681/22 (копію Витягу з реєстру виконавчих проваджень, довідку виконавчої служби про втрату виконавчого листа тощо).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату судового наказу - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 484/5401/23
Провадження № 2-н/484/1397/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 7 059 грн 48 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 7 059 грн 48 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2247/23
09.10.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/6280/23
Провадження № 4-с/333/42/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дерев`янко Ірини Олександрівни, на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни у виконавчому провадженні № 70683680, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дерев`янко І.О., на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. у виконавчому провадженні № 70683680, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дерев`янко Ірини Олександрівни, на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни у виконавчому провадженні № 70683680, заінтересована особа: ОСОБА_2

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року.

3. У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються.

4. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № 70683680 та постанову від 06.07.2023 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання боржником рішення суду по даному виконавчому провадженню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі та державному виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олені Сергіївні, направити також копію скарги та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 466/9295/22
Провадження № 2/466/709/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 жовтня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою адвоката Кубаренка Володимира Богдановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколайчука 20» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Кубаренка Володимира Богдановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколайчука 20» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

05.10.2023 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи без виконання вищезазначеної експертизи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою адвоката Кубаренка Володимира Богдановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколайчука 20» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 13) на 23 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 367/6458/16-ц
Провадження №2/367/301/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером: :01:040:0027, вартістю 56 475 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8257/22
провадження № 2/753/5653/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"05" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Добровільне товариство володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич про визнання протиправним та не чинним рішення правління, щодо переоформлення гаражного боксу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Заперечення на відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , добровільного товариства володарів гаражних боксів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та не чинним рішення правління, щодо переоформлення гаражного боксу - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Добровільне товариство володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич про визнання протиправним та не чинним рішення правління, щодо переоформлення гаражного боксу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2023 року об 12 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.10.2023 року.

Суддя С.В.Кулик