УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023

Справа № 2-757/11

Провадження № 2-в/331/66/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря Петрової А.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-757/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справа №2-757/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтувана тим, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувало судове провадження по справі № 2-757/11 за позовом за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.12.2011 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 2-757/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL 203/101/2007 від 30.07.2007р. в розмірі 123358,40 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1233,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 124711,98 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-757/11 - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

26.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги, та набуло право вимагати заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за Кредитним договором №CL 203/101/2007.

Станом на дату подачі заяви ПВ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №62678964 з виконання рішення по справі №2-757/11, отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пройшов і необхідно відновити втрачене судове провадження для подальшої заміни Стягувача його правонаступником на підставі ст.442 ЦПК України.

Прохають суд відновити втрачене судове провадження у справі №2-757/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ « Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явися, надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа 2-757/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів справи долучено:

-копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2011 року, яким: Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL 203/101/2007 від 30.07.2007р. в розмірі 123358,40 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1233,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 124711,98 грн.

- копію Ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2019 року про заміну сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-757/11 - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийняте процесуальне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-757/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-757/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у в частині наступних документів:

-Ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2019 року про заміну сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-757/11 , якою замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №46985245 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 14 грудня 2011 року у справі №2-757/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

-Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2011 року по справі №2-757/11 , яким: Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL 203/101/2007 від 30.07.2007р. в розмірі 123358,40 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1233,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 124711,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2023 року

Суддя: Н.В.Фісун