12.10.2023 Провадження по справі № 2/940/251/23
Справа № 940/433/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ «Київоблгаз Збут» повернути йому 1086,11 гривень безпідставно набутих грошових коштів, а також стягнути судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він 15.12.2022 року через мобільний додаток «Raiffeisen Online» помилково перерахував на рахунок ТОВ «Київоблгаз Збут» 1086,11 гривень грошових коштів за спожитий природний газ, які повинні були бути сплачені на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Зазначає, що помилка полягала в тому, що в мобільному додатку «Raiffeisen Online» у розділі комунальні платежі були помилково завантажені реквізити ТОВ «Київоблгаз Збут» як колишнього постачальника природного газу, а не ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», послуги якого він мав намір оплатити. Оскільки будь-які договірні відносини між сторонами відсутні, відповідачем грошові кошти отримані без відповідної правової підстави. В добровільному порядку повернути кошти відповідач відмовляється, тому позивач відповідно до ст. 1212 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача безпідставно отримані ним грошові кошти.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. не прибули. Представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача «Київоблгаз Збут» в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01.04.2016 року, якою останній приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498 (а.с. 28).

Відповідно наказу Міністерства енергетики України від 08.06.2022 року № 198 постачання природного газу побутовим споживачам на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, з 01.05.2022 року здійснює ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (а.с. 29-30).

Рахунком за листопад 2022 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» позивачу було нараховано до сплати 1086,11 гривень оплати за спожитий природний газ (а.с. 8), які останній 15.12.2022 року через мобільний додаток «Raiffeisen Online» перерахував на рахунок ТОВ «Київоблгаз Збут», що підтверджується квитанцією АТ «Райффайзен Банк» 179499116 від 15.12.2022 року (а.с. 31).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно із ч. 1 ст. 177 об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс-13.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в мобільному додатку «Raiffeisen Online» при оплаті послуг ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» були помилково завантажені реквізити ТОВ «Київоблгаз Збут», доворні відносини з яким у позивача відсутні, що не спростовано відповідачем відповідно до наявних у матеріалах справи доказів.

Доказів наявності правової підстави для набуття відповідачем грошових коштів в сумі 1086,11 гривень (того, що між сторонами наявні будь-які договори чи інші правочини) суду також надано не було, що свідчить про відсутність правової підстави набуття відповідачем коштів, отриманих за переказом, здійсненим позивачем.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1086,11 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, яка задоволена повністю.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 1073,60 грн. судового збору.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним (постанова КЦС ВС від 12.05.2021 у справі № 235/4969/19).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень (п. 4.1 договору № про надання правової допомоги від 19.04.2023 року- а.с. 15-17), а тому дані витрати суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 177, 509, 1212 ЦК Українии, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача - задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , юридична адреса: 04108, м. Київ, проспект свободи, 2Г, літ. А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , - 1086 (одну тисячу вісімдесят шість) гривень 11 копійок безпідставно набутих грошових коштів та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , юридична адреса: 04108, м. Київ, проспект свободи, 2Г, літ. А, - 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.П.Косович