overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2023 Справа № 323/879/21
Єдиний унікальний № 323/879/21
№ провадження 22-ц/807/2006/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, стягнення безпідставно списаних коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2023 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Істамова І.В. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, стягнення безпідставно списаних коштів та моральної шкоди.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 23 жовтня 2023 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/127/3060/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Замостянська, буд. 26а, м. Вінниця, Вінницька область, ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 27 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1570/23

Справа № 510/1127/23

06.10.23 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 22640,48 грн.

За подачу позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № CF 53361 від 10.08.2023 р.

19.09.2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача направив до суду заяву про відкликання позовної заяви про стягнення заборгованості та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву має бути повернуто позивачу з поверненням сплаченої суми судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з усіма доданими до неї документами - повернути позивачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений 10.08.2023 р. судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. № CF 53361 від 10.08.2023 р..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 2/466/2340/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не вказано та не долучено до позовної заяви копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для ідентифікації особи як належного позивача, який має право звернутися до суду, а також місце її реєстрації.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №274/4695/23
Провадження № 2-о/0274/116/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

"06" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 08.09.2023 у справі № 274/4695/23 за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

08.09.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 у справі № 274/4695/23 за її заявою про надання права на шлюб задоволено повністю.

Вбачається, що у тексті вказаного рішення міститься описка, а саме невірно вказано дату народження заявниці, замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Те що вірною датою народження заявниці є " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підтверджується копією паспорта громадянина України та копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2023 у справі 274/4695/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, виправити описку у написанні дати народження ОСОБА_1 . Замість помилково вказаного: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вважати вірним " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 346/2828/23
Провадження № 22-ц/4808/995/23
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Яремин М.Н. 26 червня 2023 року у м.Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2023 року змінити.

Виключити з мотивувальної і резолютивної частини рішення суду вирішення вимоги про залишення дітей з батьком.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 572/3699/21
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу №527/3699/21 за позовом ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОГО ЛІЦЕЮ Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення її від роботи, поновити її на роботі. Зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи та судові витрати .

30 вересня 2022 року ухвалою суду було зупинене провадження по справі відповідно до вимог ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 є необхідність відновити провадження у справі.

Крім цього, до зупинення провадження у справі судом отримано клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України, подане стороною у строк, передбачений ч.7 ст.279 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОГО ЛІЦЕЮ Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, НЕМОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати - відновити за ініціативою суду, призначивши справу у судовому засіданні із викликом сторін на 26 липня 2023 року о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/767/23
Провадження № 6/391/19/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 19913 від 21.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 51397,36 грн., де заінтересованими особами заявлені: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису № 19913 від 21.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 51397,36 грн.

Заяву про заміну сторони у справі подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 19913 від 21.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 51397,36 грн., де заінтересованими особами заявлені : ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» та призначити до розгляду на 13-00 год. 18.10.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 369/7033/23
Провадження № 2/369/4280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

27.09.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільної справи №369/7033/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа №369/7033/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 15 травня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №221 від 27.09.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/7033/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 17.10.2023 о 15:10 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
233 Справа № 233/5862/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

1.в позовній заяві відсутня інформація про те, з якого часу сторони не підтримують подружніх відносин.

2.до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1073,00 грн. Проте, відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з 01 січня 2023 року становить 1073,60 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,60 грн на такі реквізити: UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш