Справа 206/2411/23
Провадження 2/206/774/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника відповідача - Пріхно Н.М.,

в режимі відео-конференції

представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 20.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 20.09.2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 70000,00 грн. спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Станом на 28.01.2023 рік у відповідача прострочене зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором, що сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулося істотне порушення зобов`язань клієнтом та вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.01.2023 року Банк направив «пуш» повідомлення про порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте ОСОБА_1 на контакт не виходив та не вжив жодної дії направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит 26.02.2023 року став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості станом на 14.01.2023 року становить 91942,85 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором від 20.09.2019 року в розмірі 91942,85 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 91942,58 грн.

21.06.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що позов не визнають в повному обсязі та просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що причиною звернення до суду стало укладення договору з відповідачем та не внесення останнім мінімальних щомісячних платежів, на підставі чого виникла заборгованість, у зв`язку з чим просив задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник відповідача адвокат Пріхно Н.М. в судовому засіданні просила частково задовольнити позов, мотивуючи тим, що в матеріалах справи не містяться детальні виписки розрахунків.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої ОСОБА_1 погодився із тим, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, підписавши яку ОСОБА_1 погодився виконувати його (її) умови, підтвердив, що ця заява є також заявою про відкриття рахунку (а. с. 11).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.09.2019 року укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 14.01.2023 року вбачається, що відповідач дійсно використовував кошти в межах встановленого кредитного ліміту, а загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) склав 91942,58 гривень (а. с. 8-9).

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Умов мобільний додаток сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.

Відповідно до п. п. 2.1 п. 2 Розділу І Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або мобільного додатка, згідно з умовами Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно із п.п.2.3 п.2 Розділу І Умов, відповідно до ст. 268 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка та договору про споживчий кредит.

П. п. 2.1., 2.4., 2.5 п. 3 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «monobank». Датою укладання договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активною. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картка встановлюється ПІН-код, який є аналогом власного підпису клієнта. Клієнт погоджується з тим, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки.

Пунктом 5.16 договору визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст. ст. 526, 527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Частиною 2 статті 1048 ЦК України, встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2019 року у розмірі 91942,58 грн., яка виникла станом на 14.01.2023 року, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 91942 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні 58 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.10.2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна