Провадження № 2/554/5532/2023
Провадження №2/554/5532/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

07.12.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохали : стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06.10.2016 у розмірі 32 673,49 грн. станом на 14.09.2020, яка складається з наступного : 28 074,03 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 599,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Судові витрати у розмірі 2 102 грн. судовий збір. В разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.1-4).

07.12.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Сугачову О.О. (а.с.92).

22.12.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Сугачова О.О.) позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху (а.с.94).

22.02.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу про залишення позовної заяви без руху (а.с.97-99).

03.03.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Сугачова О.О.) відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.100, 101).

28.04.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій прохала винести ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження про що винести відповідну ухвалу (а.с.106).

29.04.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Сугачова О.О.) клопотання задоволено. Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Проведення підготовчого засідання призначено на 12.07.2021 о 09.30 годині (а.с.107, 108).

28.04.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, захисту честі та гідності, стягнення моральної шкоди. В якій прохала : стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 11 736,34 грн. Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму компенсації шкоди завданої особистій та діловій репутації у розмірі 100 000 грн. У задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» за первісним позовом відмовити у повному обсязі (а.с.110-117).

27.07.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на зустрічну позовну заяву позивача/відповідача АТ КБ «Приватбанк», в якому прохали : застосувати строки позовної давності, відмовити в задоволенні зустрічного позову та задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі (а.с.142-150).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

19.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 розподілена цивільна справа №643/19113/21 (а.с.172).

01.06.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника позивача/відповідача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Озірської В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Клопотання представника відповідача/позивача Голощапової А.В., за довіреністю Завгороднього В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника позивача/відповідача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Озірської В.С., відповідача/позивача ОСОБА_1 , представника відповідача/позивача, за довіреністю Завгороднього В.В. в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 02 серпня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (а.с.183).

02.08.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди. Клопотання представника позивача/відповідача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Озірської В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Клопотання представника відповідача/позивача Голощапової А.В., за довіреністю Завгороднього В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника позивача/відповідача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Озірської В.С., відповідача/позивача ОСОБА_1 , представника відповідача/позивача, за довіреністю Завгороднього В.В. в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 04 жовтня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Призначено розгляд справи по суті на 15.30 годин на 04 жовтня 2023 року (а.с.207).

Судове засідання за участю представника АТ КБ «Приватбанк», котрі належним чином повідомлені, в режимі відеоконференції не відбулося, через зайнятість залу ВКЗ.АТ КБ «Приватбанк» зазначили у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.1-4).

В судове засідання відповідач/позивач ОСОБА_1 02.08.2023 та 04.10.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копії ухвали, до суду поштою повернуто конверти, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом отримання смс-повідомлень. На адресу суду заява про розгляд справи без участі від відповідача/позивача не надходила (а.с.177, 196, 204, 205, 217, 221, 222).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди без розгляду. Оскільки відповідач/позивач ОСОБА_1 02.08.2023 та 04.10.2023 не з`явилася повторно в судове засідання, не надавши доказів поважності неявки в судове засідання та не надавши заяву про розгляд справи без участі.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Позивач/відповідач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач/позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко