Провадження 2-зз/758/42/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності: - на частину холодильника марки Indesit модель NB18.LFNF, вартістю 3777,00 грн.; - на частину пральної машини марки Indesit модель IWDC7105 (EU), вартістю 4025,70 грн.; - на частину телевізора марки Philips модель 42PFL3606H, за ціною вартістю 4403,60грн.; - на частину земельної ділянки за адресою: м. Київ, "Дружба СТ" обслуговуючий кооператив () ( АДРЕСА_1 , земельна ділянка НОМЕР_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 , площею 0.0589 га, що у Подільському районі м.Києва.

Ухвалою від 14.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 758/14293/19 за вказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

У вересні 2020 р. відповідачем ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить розподілити спільно нажите майно подружжя наступним чином: в порядку розподілу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошової компенсації в сумі 6103,15 грн., що становить: - частину холодильника марки Indesit модель NB18.LFNF, який був придбаний за ціною 3777,00 грн.; - частину пральної машини марки Indesit модель IWDC7105 (EU), яка була придбана року за ціною 4025,70 грн.; - частину телевізора марки Philips модель 42PFL3606H, придбаний за ціною 4403.60 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0589 га, кадастровий № :91:445:0044, яка була придбана як покупцем ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.05.2015 р. за ціною 659 261 грн. 81 коп. та яка територіально розташована у Подільському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва первісний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0589 га, кадастровий номер :91:445:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час при здійсненні Подільським районним судом м.Києва цивільного судочинства у справі № 758/14293/19 позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно, тобто на вищевказану земельну ділянку. Ухвалою суду від 15.10.2020 р. вказана заява була задоволена та судом було ухвалено про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0589 га, кадастровий № :91:445:0044, яка була придбана як покупцем ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.05.2015 р. за ціною 659 261 грн. 81 коп. та яка територіально розташована у Подільському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 . В наслідок набрання судовим рішенням від 29.07.2021 р. У справі № 758/14293/19 законної сили то на його підставі на даний час позивачу необхідно здійснити державну реєстрацію його права на частину земельної ділянки загальною площею 0,0589 га, кадастровий № :91:445:0044. Однак за наявності на даний час забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку не дає можливість позивачу як власнику розпоряджатися своїм майном.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подалв заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності та скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Подільського районного суду міста Києва первісний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0589 га, кадастровий номер :91:445:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року вступило в законну силу.

Оскільки рішення суду, яким позивачу за зустрічним позовом задоволено, набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 15.10.2020 року.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що рішення суду від 29.07.2021 року набрало законної сили, а під час його ухвалення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, позивач звернувся з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову, потреба в забезпеченні позову відпала, а відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Таким чином, при зазначених обставинах підстав для забезпечення позову не має, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню, а арешт, накладений за ухвалю від 15.10.2020 р., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 р. у цивільній справі № 758/14293/19, скасувавши накладений арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0589 га, кадастровий № :91:445:0044, яка була придбана як покупцем ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.05.2015 р. за ціною 659 261 грн. 81 коп. та яка територіально розташована у Подільському районі міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Кальвільна, 37, ділянка № 60.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова