Справа № 204/6085/21
Провадження № 2/204/94/23
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2023 року від представника відповідача - Гусарова В.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про розмір внесених позичальником ОСОБА_1 платежів в рахунок погашення кредиту та всіх видів заборгованості за кредитним договором № DNU0GK70470154 від 26 лютого 2007 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , за період з дати укладення договору по теперішній час із зазначенням: дати платежу, його розміру, валюти платежу, на погашення яких складових по кредитному договору було направлено платіж (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив, у випадку неявки в судове засідання відповідача, проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у клопотанні про витребування доказів просив проводити судове засідання без його участі та без участі позивача.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають значення для правильного вирішення справи та у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про розмір внесених позичальником ОСОБА_1 платежів в рахунок погашення кредиту та всіх видів заборгованості за кредитним договором № DNU0GK70470154 від 26 лютого 2007 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , за період з дати укладення договору по теперішній час, із зазначенням дати платежу, розміру платежу, валюти платежу та відомостей на погашення яких складових по кредитному договору було направлено платіж (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо).

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ - 14360570) інформацію про розмір внесених позичальником ОСОБА_1 платежів в рахунок погашення кредиту та всіх видів заборгованості за кредитним договором № DNU0GK70470154 від 26 лютого 2007 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , за період з дати укладення договору по теперішній час, із зазначенням дати платежу, розміру платежу, валюти платежу та відомостей на погашення яких складових по кредитному договору було направлено платіж (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 01 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез