Провадження № 2-с/127/251/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 вересня 2023 року по справі №127/26705/23,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/26705/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію у період з 01.04.2023 року по 01.08.2023 року у розмірі 44 598 гривень 96 копійки та 268 гривень 40 копійок судового збору.

19.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, мотивована тим, що на дату видачі судового наказу заборгованість було повністю сплачено. Таким чином, заявницею оспорюється правомірність стягнення з неї заборгованості, а тому остання просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи, заявник 12.09.2023 отримала судовий наказ №127/26705/23 від 01.09.2023, а 19.09.2023 судом отримано заяву про скасування судового наказу, яку 15.09.2023 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ виданий 01.09.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/26705/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію у період з 01.04.2023 року по 01.08.2023 року у розмірі 44 598 гривень 96 копійки та 268 гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна