Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3922/23
Провадження № 2/711/1512/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки - Яцюк М.В. ,

представника відповідача - Дави гори С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Яцюка Максима Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Одночасно з позовною заявою, представником позивачки - адвокатом Яцюком М.В. подане клопотання п ро призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

На вирішення експерта поставити питання:

1). Чи можливий поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0023 у відповідності до часток співвласників до без зміни господарського призначення будинку? Якщо можливий, то які варіанти поділу в натурі?

2). Чи можливо здійснити поділ домоволодіння без оформлення проекту реконструкції чи перепланування будинку?

3). Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0023 станом на час проведення експертизи?

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Яцюк М.В. клопотання від 18.06.2023 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив суд його задовольнити. Оплату за проведення вказаної експертизи просив покласти на позивачку ОСОБА_3 ..

Представник відповідача - адвокат Давигора С.А. заперечувала проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та проти доручення такої експертизи експерту Печиборщу В.З., однак іншої експертної установи, яка б могла виконати таку експертизу, стороною відповідача запропоновано не було.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для вирішення питань чи можливий поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0023 у відповідності до часток співвласників до та визначення їх дійсної вартості станом на день проведення експертизи, є суттєвим для розгляду даної справи та потребує експертних знань, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Яцюка М.В. та призначення по справі № 711/3922/23 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-113, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Яцюка Максима Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 711/3922/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи можливий поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0023 у відповідності до часток співвласників до ?

2) Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0023 станом на часпроведення експертизи?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 забезпечити доступ експерта для проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти позивачку - ОСОБА_3 (зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останню надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/3922/23. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11.10.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко