Справа № 357/4577/20
Провадження № 2-п/357/45/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/4577/20, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/4577/20.

Подана заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.09.2020 року у справі № 357/4577/20 було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про існування рішення він дізнався 08.09.2023 року, помітив у поштовій скринці свого будинку конверт з поштовим відправленням від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в якому була копія заочного рішення від 10.09.2023 року.

Вважає, що зазначене рішенням підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач зазначає, що дійсно отримав кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 04.06.2018 року.

Позивач не сперечається з борговим зобов`язанням щодо тіла кредита, проте, не погоджується з нарахуванням комісії та пені у сумі 100 968,98 грн.

В анкеті-заяві позичальника процентна ставка за кредитом не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Обґрунтовуючи право на нарахування пені та комісії за користування кредитом банк, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк» (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.

При цьому, заявник зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк» та Тарифи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету до договору про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Відповідач стверджує, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Відповідач в заяві зазначає, що він не був належно проінформований про час і місце розгляду справи та отримав копію заочного рішення 08 вересня 2023 року, а тому був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.

Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2020 року по справі № 357/4577/20

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 жовтня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Кошеля Б.І.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/4577/20 до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 10 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання відповідач не з`явився, представника не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Судом 10.10.2023 року отримано за вх. 44488 заяву, за підписом представника відповідача адвоката Олійника Богдана Івановича, в якій останній просив провести судове засідання за його відсутності та задовольнити заяву.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали та заяви про перегляд заочного рішення на офіційну електронну адресу, вказану в позовній заяві. Причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/4577/20 провадження № 2/357/2237/20, заяву разом з додатками, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В травні 2020 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 червня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Розгляд справи неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей про місце реєстрації відповідача, яке надане на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , на зазначену адресу відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 140 000 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за відомим місцем реєстрації. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, докази на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надано доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287,288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/4577/20, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі № 357/4577/20 провадження 2/357/2237/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 24 листопада 2023 року о 09 год. 00хв. у залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, якімають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель