Справа № 191/3465/22
Провадження № 2/191/1022/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 , має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітні діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проживають у родині ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мати дітей, ОСОБА_3 , являється хрещеницею ОСОБА_5 . Громадянка залишила своїх дітей на утриманні ОСОБА_5 , періодично дзвонить, а потім виключає телефон, неодноразово дзвонила з невідомих номерів та цікавилася життям дітей, але матеріально не допомагає, не приїздить, не забирає дітей до себе, мотивуючи тим, що не має умов для проживання. Не приймає участі у вихованні, утриманні та лікуванні своїх дітей. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 . За інформацією служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації за даною адресою ніхто давно не проживає, будинок напівзруйнованнй, не придатний для проживання, подвір`я поросло бур`яном. Зі слів, ОСОБА_5 , мати дітей веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійно змінює співмешканців. ОСОБА_5 побоюється, щоб ОСОБА_3 не забрала дітей у невідомому напрямку, бо їхнім здоров`ям, розвитком та вихованням вона займатися не буде.

Малолітній ОСОБА_2 має серйозне захворювання, яке потребує лікування та оперативного втручання. Діагноз: вроджена аномалія розвитку нижніх кінцівок, множинні вади розвитку, вроджений вивих правого стегна після закритого вправлення, залишкова дисплазія кульшових суглобів аплазія великогомілкових кісток, згинальні контури обох колінних суглобів, двобічний вивих обох гомілок та стоп. Оскільки у дитини є значні порушення розвитку, а мати не приділяла належної уваги здоров`ю дитини, ОСОБА_2 на сьогоднішній день взагалі не може ходити.

Батько дітей, який записаний у свідоцтві про народження, ОСОБА_4 проживає за адресою: Луганська область, Старобельський район, с. Малохатка, ніколи до ОСОБА_5 не приїздив, матеріальне також не допомагав, місце його перебування не відоме.

На сьогоднішній день діти вже більше року знаходяться у громадянка ОСОБА_5 , яка займається їхнім здоров`ям, розвитком та утриманням. ОСОБА_5 влаштувала дітей до дитячого навчального закладу №11, здійснювала до 24 лютого 2022 року оплату.

Просить суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав за невиконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти па користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 1000 гривен щомісячно до досягнення дітей повноліття.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідачки здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що його батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 .

З характеристики виданої завідувачем ДНЗ №11 «Дружба» від 24.09.2021 року на вихованку ДНЗ №11 інклюзивної групи ОСОБА_1 , 26.06.2016 року вбачається, що дівчинка відвідує ДНЗ з 01.09.2021 року. Виховується в родині хрещеної мами ОСОБА_5 . Родина в якій виховується дитина намагається створити належні умови для всебічного розвитку дітей, ОСОБА_5 прислухається до порад. ОСОБА_1 завжди чиста, речі нові, випрані, мають охайний вигляд, у дівчинки завжди гарні зачіски, дитина доглянута, має все необхідне для перебування у дитячому садочку. ОСОБА_1 із задоволенням відвідує ДНЗ, але не виявляє ніякого інтересу до навчання, погано концентрує увагу на поставленому завданні. Володіє навичками самообслуговування, але лише за вказівкою дорослого, ініціативу не проявляє. ОСОБА_1 добра, спокійна, але закрита дитина, з дітьми та дорослими не контактує, спілкується лише з братом. На заняттях ОСОБА_1 не активна, не завжди приймає участь в рухливих іграх, заняттях і фізкультури, музичних, але полюбляє ігри з піском та конструктором, віддає перевагу самостійним іграм з іграшками. У ОСОБА_1 погано розвинуто зв`яне мовлення, малий словниковий запас, неправильно вимовляє фонеми, переказ оповідань, казок, складання розповідей - відсутнє. Власну думку висловлювати не може. Інтересу до іншої діяльності не проявляє. Погано володіє навичками малювання, ліплення, користування ножицями. На заняттях з математики, зв`язного мовлення, художньої літератури неуважна, відволікається, увага короткочасна. Потребує допомоги логопеда, дефектолога.

З характеристики виданої завідувачем ДНЗ №11 «Дружба» від 24.09.2021 року на вихованця ДНЗ №11 інклюзивної групи №9 ОСОБА_2 , 08.02.2015 року вбачається, що хлопчик відвідує ДНЗ №11 з 02.09.2021 року. За час відвідування дитячого садка показав себе веселим, добрим, життєрадісним, соціалізованим до дітей. Виховується в родині хрещеної мами ОСОБА_5 , тісно прив`язаний до своєї сестри ОСОБА_1 . Родина в якій виховується дитина намагається створити належні умови для всебічного розвитку дітей. ОСОБА_2 завжди чистий, речі нові, так як дитина має вади, і пересувається на колінах, речі кожного дня випрані, попрасовані, дитина доглянута, має все необхідне для перебування у дитячому садочку. ОСОБА_5 прислухається до порад. ОСОБА_1 із задоволенням відвідує ДНЗ. Виявляє цікавість до навчання, концентрує увагу на завданнях. Повністю володіє навичками самообслуговування, культурно-гігієнічними навичками, із задоволенням виконує господарсько-побутові справи. ОСОБА_2 веселий, відкритий хлопчик, адекватно реагує на похвалу та критику, але не завжди ділиться іграшками та допомагає дітям. ОСОБА_2 дуже активний, любить рухливі ігри та малорухливі, заняття з фізкультури, музичні та ігри з піском. ОСОБА_2 не має належний словниковий запас, неправильно вимовляє фонеми, погано володіє навичками зв`язного мовлення в переказі казок, оповідань, складанні розповідей. Не завжди може висловлювати власну думку. На заняттях з математики, зв`язного мовлення, художньої літератури неуважний, відволікається, увага розсіяна.

З довідки про склад сім`ї від 14.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 має такий склад сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться на її утриманні з 20.05.2021 року.

Згідно довідки Служби у справах дітей Синельниківської міської ради №477 від 04.08.2021 року, Служба у справах дітей міської ради повідомляє, що на території АДРЕСА_1 проживає сім`я ОСОБА_5 , яка виховує з травня 2021 року двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Останній раз до дітей з`являлася 27.06.2021 року. Зі слів, ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_3 є її хресницею, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, неодноразово залишила свої дітей у малознайомих людей. Малолітній ОСОБА_2 має інвалідність, потребує особливого догляду та лікування. У зв`язку з цим, коли ОСОБА_3 залишила дітей, в черговий раз, у громадянки ОСОБА_5 , заявниця не стала перечити та пробуджувати почуття материнства у хресниці. Батько дітей, ОСОБА_4 проживає за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Малохатка. З дітьми не спілкується, матеріально не підтримує, не цікавиться їхнім життям. На даний час малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доглянуті та проживають у гарних умовах. Громадянка ОСОБА_5 готова в майбутньому взяти дітей під опіку, вирішує питання про влаштування дітей до дитячого навчального закладу.

Згідно інформації начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради №341 від 18.08.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає, подвір`я заросло бур`яном. Місце перебування даної особи невідомо. Малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, не перебувають.

Згідно Актів обстеження умов проживання від 04.08.2021 року, 17.01.2022 року, 09.03.2022 року та 14.10.2022 року за адресою : АДРЕСА_1 (адреса реєстрації та проживання ОСОБА_5 , спеціалістами Служби у справах дітей Синельниківської міської ради проведено обстеження умов проживання з яких вбачається, що кімнати дуже тісні, потребують прибирання, дуже багато меблів, є побутова техніка, є засоби гігієни, є продукти харчування. В наявності є двоповерхове ліжко, одяг, взуття, іграшки, засоби гігієни. Мати дітей - ОСОБА_3 залишила дітей у своєї хресної матері ОСОБА_5 , мати приїздить дуже рідно, матеріально не допомагає. Діти знаходяться на повному утриманні ОСОБА_5 , вона займається їхнім здоров`ям.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №291/0/8-22 від 10.11.2022 року, враховуючи інтереси дітей, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради дійшов висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначення аліментів на їхнє утримання.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, ЄСПЛ зауважував, що якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

При розгляді справ подібної категорії, Верховний Суд неодноразово вказував, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, при перегляді судових рішень про задоволення позову про позбавлення батьківських прав по справі № 459/3411/18 Верховний Суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Також Верховний Суд зауважив, що лише факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Із матеріалів справи вбачається, що мати дітей - ОСОБА_3 , залишила своїх дітей на утриманні ОСОБА_5 , не навідує їх, не дзвонить та не цікавиться їхнім життям, матеріально не забезпечує своїх дітей, не приймає участі у їх вихованні, утриманні та лікуванні. Мати дітей веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійно змінює співмешканців. Батько дітей - ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Малохатка, також життям своїх дітей не цікавиться, матеріально їх не забезпечує, місце його перебування не відоме.

На сьогоднішній день діти знаходяться у громадянки ОСОБА_5 , яка займається їхнім здоров`ям, розвитком та утриманням.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачка - ОСОБА_3 надала суду заяву про згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, а тому суд цілком з ним погоджується.

Аналізуючи зазначені обставини, можна дійти висновку про наявність в діях відповідачів свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, повної байдужості до подальшої долі та життя своїх дітей, що можна кваліфікувати як свідомо обрану ними винну поведінки у формі бездіяльності, внаслідок якої вони повністю самоусунулися від виконання таких обов`язків, покладених на них законом та нормами суспільної моралі.

Також слід зазначити, що позбавлення відповідачів батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє їх прав на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також права на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВС від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав задовольнити.

Також, суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.

Суд за заявою позивача визначає розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідачів, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 грн. на кожну дитину з кожного.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 992, 40 грн., з кожного, виходячи із того, що позивач при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, а його вимоги задоволено.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., який він сплатив за вимогу про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ст.164,166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянку України, батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 09.12.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 09.12.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, судові витрати в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн.. 50 коп.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, судові витрати в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн.. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська