Справа №466/2757/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної конторипро встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 є двоюрідним братом ОСОБА_7 , яка народилась, ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживала у АДРЕСА_1 . Батько позивача - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в свою чергу є батьком померлої ОСОБА_7 . Тобто, позивач є двоюрідним братом померлої ОСОБА_7 . Батьками даних братів (тобто батька позивача і батька померлої ОСОБА_7 ) є: батько - ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 . Позивач зазначає, що його батько ОСОБА_8 , а також батько померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 народились в с.Зозуленці, Козятинського району, Вінницької області. Батько померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 одружився із жінкою на ім`я ОСОБА_12 , яка після одруження взяла прізвище " ОСОБА_13 ". ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась дочка ОСОБА_7 . Приблизно в 50-тих роках ОСОБА_9 переїхав разом із сім`єю в м.Львів, де отримав квартиру по АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , його дружина ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . З того часу їх дочка ОСОБА_7 залишилась проживати сама в даній квартирі. ОСОБА_7 в шлюбі не перебувала, дітей у неї не було, померла вона в лютому 2021 року. Батько позивача - ОСОБА_8 одружився в 1951 році з ОСОБА_14 - матір`ю позивача, яка після одруження також взяла прізвище " ОСОБА_13 ". ІНФОРМАЦІЯ_9 у них народився позивач ОСОБА_3 , потім ІНФОРМАЦІЯ_10 , у них народилась дочка ОСОБА_15 , яка в подальшому взяла шлюб та змінила прізвище на " ОСОБА_16 ". Батько позивача - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . Позивач вказує, що підтримував родинні відносини із своєю двоюрідною сестрою - ОСОБА_7 . Останняпроживала сама, з родичів у неї на даний час залишився тільки позивач та його рідна сестра ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Позивач вказує, що з двоюрідною сестрою ОСОБА_18 він періодично спілкувався по телефону, в середньому раз в півроку, інколи частіше, також позивач приїжджав до ОСОБА_19 в гості в м. Львів. Починаючи з січня 2021 року позивач до сестри не приїжджав через карантинні обмеження на території України, а також враховуючи похилий вік як його, так і сестри, а також його стан здоров`я. В кінці листопада позивачу стало відомо, що сестра ОСОБА_7 , яка проживала у м.Львові померла в лютому 2021 року. Раніше про смерть своєї сестри позивачеві відомо не було, оскільки у нього не було можливості приїхати до неї через велику відстань, стан здоров`я, карантинні обмеження. Декілька разів позивач телефонував сестрі, однак зв`язку не було. Крім того, позивач стверджує , що факт родинних відносин між ним та померлою двоюрідною сестрою ОСОБА_7 підтверджується спільними сімейними фото. В документах, а саме у свідоцтві про народження батька позивача - ОСОБА_8 , було допущено помилку, у написанні його анкетних даних, а саме записано побатькові - ОСОБА_20 , хоча насправді його повинно було бути записано - ОСОБА_21 . Також в анкетних даних матері позивача - ОСОБА_22 вказано її дівоче прізвище ОСОБА_23 , хоча насправді на той час вона вже носила прізвище ОСОБА_13 . В нотаріальній конторі позивачу пояснили, що для встановлення родинних відносин із померлою двоюрідною сестрою, йому необхідно звернутись до суду. Також позивачеві стало відомо, що невідомі особи, які ніколи не проживали разом із його сестрою ОСОБА_18 намагаються шахрайським шляхом заволодіти майном останньої після її смерті. Також позивач зазначає, що одразу після того як він дізнався про смерть сестри, а також дізнавшись, що спадкова справа після її смерті відкрита у Третій Державній нотаріальній конторі, він написав заяву від свого імені про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_7 та скерував її у третю Державну нотаріальну контору. Тоді йому стало відомо, що спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_6 , також до нотаріуса звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13 ,. яка позичила перед смертю у сестри позивача, велику суму коштів. Зважаючи на неточності у представлених нотаріусу документах, він змушений був звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_7 . Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2022 року справу №466/2757/22 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2022 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2022 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2023 року здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_4 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2023 року зупинено провадження у цивільній справі № 466/2757/22 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної конторипро встановлення факту, що має юридичне значення до вирішення цивільної справи №466/12102/21 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.07.2023 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_24 скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити, зважаючи на його безпідставність. Відзив вмотивований тим, що позивач не надає доказів того, що його батько та батько померлої ОСОБА_7 були братами, а лише описує це в довільній формі, при цьому наявні у справі копії документів містять неспівпадіння імен та по батькові зазначених осіб, відтак не можуть бути належними доказами на підтвердження родинних відносин між ними. Представник відповідача зазначає, що у своєму позові позивач вказує, що його батько при житті постійно підтримував родинні відносини зі своїм братом - батьком померлої ОСОБА_7 , однак такі твердження, як і більшість викладених у позові обставин, не підтверджуються жодними належними доказами. Крім того, представник відповідача зазначає, що копії фотографій долучених до матеріалів справи на яких, за твердженням позивача зображені він та померла ОСОБА_7 , не можуть бути доказами родинних відносин між ними, оскільки з них неможливо встановити, хто є ці особи. З наведених обставин, представник відповідача просить у позові відмовити.

02.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 скерувала на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких просила у задоволенні позову відмовити повністю, у зв`язку із його безпідставністю. Пояснення обґрунтовує тим, що позивач не надає доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме що його батько - ОСОБА_8 та батько померлої ОСОБА_25 були братами. Представник відповідача зазначає, що, згідно свідоцтва про народження батька позивача - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження дитини - Вінницька область: його батьки : батько - ОСОБА_26 , мати - ОСОБА_27 . Представник відповідача звертає увагу суду на те, що батько позивача ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , тобто після народження таких осіб, як ОСОБА_28 ( 1923 р.) та ОСОБА_29 ( 1920 р.). Прізвище матері ОСОБА_30 та ОСОБА_31 тоді вже в 1923 році та 1920 році було ОСОБА_13 , як законної дружини ОСОБА_32 . При народженні батька позивача - ОСОБА_8 в 1927 році його батьком був ОСОБА_26 та матір`ю - ОСОБА_27 . Відтак, якщо позивач стверджує, що це одна і та сама родина, то незрозуміло чому мати дітей - ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до 1927 року мала прізвище ОСОБА_13 , а після народження в неї третьої дитини ОСОБА_33 (1927 року народження) почала носити прізвище ОСОБА_23 , однак була законною дружиною ОСОБА_32 . Крім того, батьком позивача ОСОБА_8 є ОСОБА_26 , а в дітей ОСОБА_31 та ОСОБА_30 батьком вказаний ОСОБА_34 . На підставі вищевикладеного представник зазначає, що ОСОБА_8 з дітьми ОСОБА_35 та ОСОБА_36 не мають жодного родинного споріднення, відтак, зважаючи на викладене, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, просить у їх задоволенні відмовити.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_37 в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання, в якому просять здійснювати розгляд заяви у їх відсутності, вимоги позову підтримують, просять такий задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні такого відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача Львівської міської ради Процик І.І. у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Бар, Вінницької області, у батьків: батько - ОСОБА_8 та матері - ОСОБА_38 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Барським райвідділом ЗАГМ Вінницької області, актовий запис 114.

Батько позивача - ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 у Самгородовському районі, Вінницької області, у батьків: батько - ОСОБА_26 , мати - ОСОБА_27 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис 42.

З архівної довідки №07-3292/7 від 29.11.2021 року, виданої Державним архівом у Вінницької області вбачається, що у книзі реєстрації актів записів про народження громадян по с. Зозулинці, Козятинського району, Вінницької області за 1923 рік є актовий запис №32 за 15.08.1923 року про народження ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , батьки: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_39 .

З архівної довідки №07-3292/7 від 29.11.2021 року Державного архіву Вінницької області вбачається, що у метричні книзі про народження по Свято Дмитрівській церкві с. Зозулинці, Бердичівського повіту, Київської губернії (згодом Козятинського району, Вінницької області) за 1920 рік є запис №14 про хрещення 27.03.1920 року сина на ім`я ОСОБА_29 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 . Батьки: с. Зозулинці, селянин ОСОБА_10 та його законна дружина ОСОБА_40 , обоє православного віросповідання.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_17 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції вінницької області, актовий запис 141.

ОСОБА_7 народилась, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Вязьма, Смоленської області, РСФСР, у батьків: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_41 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого Смоленським бюро ЗАГС, актовий запис 371.

Батько ОСОБА_7 ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Відділом РАНС Львівського міськвиконкому, актовий запис 2195.

Мати ОСОБА_7 ОСОБА_42 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Червоноармійським відділом РАГС м Львова, актовий запис 4902.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Шевченківським районним умісті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис №424.

29.03.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 звернувся до Третьої Львівської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони проживали однією сім`єю та на день її смерті залишилось таке спадкове майно квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №64130721, зареєстровано спадкову справу, після смерті ОСОБА_7 .

З довідки №б/н з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації Третьої державної нотаріальної контори від 29.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_7 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З витягу про знятих з реєстрації у житловому приміщенні/будинку осіб №б/н Третьої державної нотаріальної контори від 29.03.2021 року, відсутні відомості щодо знятих з реєстрації осіб.

16.04.2021 року ОСОБА_5 звернулась до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , оскільки у померлої були боргові зобов`язання перед ОСОБА_5 .

16.04.2021 року ОСОБА_5 звернулась Третьої державної нотаріальної контори із претензією кредитора, оскільки померла ОСОБА_7 була позичальником (боржником) ОСОБА_5 , згідно договору позики від 21.08.2019 року.

02.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_7 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №464/12102/21 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа: Третя Львівська Державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2023 року у позові ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа: Третя Львівська Державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 19.06.2023 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_43 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова віл 07.02.2023 року залишено без змін.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину").

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, з тексту постанови Львівського апеляційного суду від 19.06.2023 року вбачається, що зазначені позивачем причини пропуску строку, а саме необізнаність про смерть сестри не є поважними. Відтак, рішення у справі про встановлення факту перебування у родинних стосунках з померлою ОСОБА_7 не має для позивача правового значення.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що його батько ОСОБА_8 є рідним братом батька померлої ОСОБА_7 ОСОБА_9 . З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наданих позивачем, неможливо встановити ступінь родинного споріднення між зазначеними особами, оскільки такі містять суттєві розбіжності у біографічних даних, в тому числі щодо місця та року народження їх батьків, а також імен та по-батькові таких. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 з дітьми ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , подружжя ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а також подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_46 це окремі родини, які не мають жодного відношення один до другого. Фотографії, надані позивачем на підтвердження його родинних стосунків з померлою ОСОБА_7 не є належними доказами, в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України та на підтверджують фактичних обставин, викладених у позовних вимогах, оскільки з таких неможливо встановити чи зображена на них ОСОБА_7 , і чи перебуває вона у родинних стосунках з ОСОБА_3 .

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достовірних доказів, що ОСОБА_3 та померла ОСОБА_7 перебували у родинних стосунках, відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; тощо.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, понесенні позивачем витрати відшкодуванню не підлягають

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної конторипро встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2023 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , , РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Відповідачі:

Львівська міська рада (адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ).

ОСОБА_47 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_5 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третя Львівська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: 79019, пр. Чорновола, 39, ).

Суддя Х.М. Мисько