Справа № 138/2383/23
Провадження №:2-с/138/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 1299,99 грн.

04.09.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ у справі № 138/2383/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1299,99 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Копія судового наказу отримана боржником 25.09.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.10.2023 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ, підлягає скасуванню, оскільки при нарахуванні заборгованості за послуги з розподілу природного газу заявник посилається на постанови НКРЕКП № 3014 від 24.12.2019, № 1152 від 24.06.2020 та № 2765 від 13.12.2020 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Вінницягаз», які не зареєстровані відповідного до вимог ст. 117 Конституції України в Міністерстві юстиції та НКРЕКП, а тому не набули чинності. Вказане на думку ОСОБА_1 свідчить про недоведеність вимог заявника.

Отже, існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

При цьому заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими та недоведеними у повному обсязі, то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги заявника щодо покладення витрат по сплаті судового збору на стягувача задоволенню не підлягають, адже за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відтак відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 164, 170-171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2023 року у цивільній справі № 138/2383/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 вересня 2023 року, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у цивільній справі № 138/2383/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 1299,99 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова