Справа №359/6273/23
Провадження №2-о/359/256/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що з 1972 року вона разом з батьками проживала в м. Артемівськ Донецької області. Протягом 1977 1985 років ОСОБА_1 навчалась у СЗОШ №2 м. Артемівськ, а протягом 1985 1989 років у Дніпропетровському державному театральному училищі. В березні 1989 року вона переїхала до м. Луганськ та працювала актрисою Ворошиловградського обласного музичного драмтеатру. В січні 1991 року ОСОБА_1 повернулась до м. Дніпропетровськ та працювала актрисою в театр-студії «Сприяння». 20 серпня 1991 року вона звільнилась з роботи у зв`язку з тим, що з 1 вересня 1991 року її було зараховано на навчання у Театральному училищі ім. Б.В. Щукіна в м. Москва. ОСОБА_1 посилається на те, що станом на 24 серпня 1991 рік вона постійно проживала на території України. У зв`язку з відсутністю документів, які могли б підтвердити цю обставину, заявник позбавлений можливості набути громадянство України. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник заінтересованої особи В. Білоруцький не з`явився у судове засідан-ня та обмежився поданням письмових пояснень (а.с.61-63), в яких він просить розглянути заяву, поданої ОСОБА_1 , з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством України.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2023 року (а.с.45) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2023 року (а.с.46) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засіданні від 14 серпня 2023 року (а.с.54), було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про допит свідків.

3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

3.1. В період часу з 1985 року до 1989 року ОСОБА_1 навчалась у Дніпропетров-ському державному театральному училищі. В період часу з 9 березня 1989 року до 17 січня 1991 року вона працювала у Ворошиловградському обласному музичному драмтеатрі на посаді актриси драми ІІ категорії. В період часу з 18 січня 1991 року до 20 серпня 1991 року ОСОБА_1 працювала в МП «Сприяння» на посаді актриси драми ІІ категорії. В період часу з 1 вересня 1991 року до 1 липня 1995 року вона навчалась у Вищому театральному училищі ім. Б.В. Щукіна. 1 червня 1995 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Московський театр юного глядача на посаду актриси 9 розряду. Ці обставини підтверджуються копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я заявника (а.с.25-28, 52).

3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав.

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлен-ня.

4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України обставини, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність фактів, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я ОСОБА_1 (а.с.25, 52), вбачається, що 20 серпня 1991 року вона була звільнена з роботи МП «Сприяння», розташованому в м. Дніпропетровськ, та вже 1 вересня 1991 року розпочала навчання у Вищому театральному училищі ім. Б.В. Щукіна, розташованому в м. Москва. В матеріалах цивільної справи відсутні письмові докази на підтвердження того, що в період часу з 21 серпня 1991 року до 1 вересня 1991 року ОСОБА_1 продовжувала перебувати на території України.

5.2. Однак допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона навчалась разом з заявником у Дніпропетровському державному театральному училищі. В лютому 1991 року свідок ОСОБА_4 була направлена на роботу у Вінницький обласний музичний драмтеатр, а ОСОБА_1 у Ворошиловградський обласний музичний драмтеатр. 27-28 серпня 1991 року вони зустрілись в м. Дніпро на «зустрічі випускників». Під час спілкування ОСОБА_1 повідомила про намір їхати в м. Москву для того, щоб навчатись у Вищому театральному училищі ім. Б.В. Щукіна. Свідок ОСОБА_4 стверджує, що на день проведення «зустрічі випускників», тобто станом на 27-28 серпня 1991 року, заявник постійно проживав на території України.

5.3. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Вони почали жити однією сім`єю якраз в серпні 1991 року. Тому свідок ОСОБА_5 стверджує, що станом на 24 серпня 1991 року заявник постійно проживав на території України. ОСОБА_1 почала проживати в м. Москва лише у вересні 1991 року, коли вона розпочала навчання у Вищому театральному училищі ім. Б.В. Щукіна.

5.4. Таким чином, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є достатніми доказами в розумінні ст.80 ЦПК України для підтвердження постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року. Встанов-лення цього факту необхідно для набуття заявником громадянства України.

5.5. З огляду на це суд висновує, що з метою забезпечення здійснення заявником означеного конституційного права належить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Повний текст рішення суду складений 29 вересня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець