Провадження № 2/537/214/2023
Справа № 537/3314/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука у складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осадчий А.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 114 904 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 149 грн. 04 коп., витрати на проведення будівельно технічного дослідження в сумі 2 000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за реєстровим № 511.12 жовтня 2022 року квартиру ОСОБА_1 затопила Відповідач - ОСОБА_2 , яка мешкає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 . В цей же день, позивач звернувся до керівництва ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс", на обслуговуванні якої знаходиться будинок. Комісією у складі менеджерів управителів ЖКГ було складено акт, відповідно до якого затоплення квартири позивача було здійснено мешканцями цього ж будинку, внаслідок пориву радіатора опалення у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 53-22 від 15.11.2022 року встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача - затоплення водою квартири позивача, в нього була пошкоджена підлога по всіх кімнатах, залита стеля по всіх кімнатах, відстали шпалери по всіх кімнатах, намокли та пошкоджені корпусні меблі, пошкоджені міжкімнатні двері тощо. З висновку експерта, з фототаблицями, виконаного в ході проведення обстеження об?єкту дослідження (квартири позивача), вбачається пошкодження конструктивних елементів, характеризуються, як такі що виникли внаслідок замокання.

Крім цього, згідно вказаного вище висновку експерта, експертного будівельно-технічного дослідження, розмір матеріальних збитків, завданих квартирі позивача становить 114 904 гривень, вартість проведення експертного будівельно-технічного дослідження становить 2 000 гривень.

З метою досудового врегулювання спору, позивач особисто звертався до відповідача з проханням відшкодувати завдану залиттям квартири матеріальну шкоду. Але його прохання відповідач проігнорувала, добровільно відшкодовувати завдану мені матеріальну шкоду відмовилась. У зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

29.12.2022 року ухвалою Крюківський районний суд міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Не погодившись з позовними вимогами, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Середа А.А. направив на адресу суду відзив на позовну заяву.

На обґрунтування своєї позиції представник зазначив, що позивачем у позовній заяві не було наведеного жодного доказу, що підтверджує наявність вини відповідача у залитті квартири АДРЕСА_1 , а також виникнення в ОСОБА_2 зобов`язання про відшкодування шкоди.Також, позивачем не надано доказів наявності причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та діями відповідача, а відтак, на думку відповідача, відсутні законні підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осадчий А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Середа А.А. у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили суд відмовити у його задоволенні, підтримали позицію, викладену у відзиві представника відповідача на позовну заяву.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, допитавши у судовому засіданні свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за реєстровим № 511 та технічним паспортом (а.с. 7-10).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про склад зареєстрованих осіб від 04.11.2022 року (а.с. 52) та повідомленням Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 7045/01-27 від 14.12.2022 року (а.с. 62).

ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 на підставі Договору № 2/191 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.07.2018 року та у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до пункту 17 вище зазначеного Договору, точкою розмежування послуги з управління будинком між управителем та співвласником по мережам централізованого опалення - стояки центрального опалення (врізка опалювального приладу в стояк опалення). Згідно пл. 2, 3 п. 5 Договору, кожен із співвласників зобов?язаний: своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов?язаних з отриманням послуги з управління, що виникли з його вини; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; а також забезпечити своєчасну підготовку об?єктів, що перебувають у його власності, до експлуатації в осінньо-зимовий період.

12.10.2022 року о 05 год. 18 хв. на Контакт-Центр ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» надійшло звернення про порив радіатора в квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту обстеження квартири АДРЕСА_5 від 12.10.2022, складеного комісією у складі менеджера управителя ЖКТ ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс`Гаркуші Л.І. та менеджера управителя ЖКТ ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс`Павлової Г.В., було проведено обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_6 , причиною залиття квартири стало прорив радіатора в кімнаті вище розташованої квартири АДРЕСА_2 .

15.11.2022 року на підставі заяви ОСОБА_1 судовим експертом Маківським М.В. проведено будівельно технічне дослідження приміщення квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з її залиттям.

На вирішення експерту поставлено питання щодо вартості ремонтно будівельних робіт по відновленню вищезазначеної квартири внаслідок залиття.

Зі змісту висновку експерта № 53-522 від 15.11.2022 вбачається, що у коридорі площею 8,3 м2 на стелі (оздоблення - водоемульсійне фарбування по гіпсокартону) маються рижі плями. На стінах (оздоблення - шпалери) на шпалерах маються рижі плями та розводи. На підлозі (оздоблення - лінолеум) мається здуття покриття. Кухня площею 6,3 м2 має на стінах суміжних із коридором (оздоблення - водоемульсійне фарбування по штукатурці) маються рижі плями та розводи. На штукатурному шарі маються тріщини та відшарування від основи. Дверне полотно не закривається. Кімната площею 15,0 м2 має на стелі (оздоблення - натяжна стеля) під тиском обваленого штукатурного шару зі стелі натяжна стеля провисла, в місці кріплення світильника маються пориви. Світильник відсутній. На стінах (оздоблення - шпалери) шпалери місцями відійшли від наклеюваної поверхні та деформувалися. На шпалерах та під ними маються рижі плями та розводи. На штукатурному шарі маються тріщини та відшарування від основи. На відкосах (оздоблення - водоемульсійне фарбування) маються рижі плями та розводи. На підлозі (оздоблення - лінолеум) мається здуття покриття. Дверне полотно не закривається. Кімната площею 16,5 м2 має на стелі (оздоблення - водоемульсійне фароування по гіпсокартону) маються рижі плями та здуття фарбувального шару. На стінах (оздоблення шпалери) шпалери місцями відійшли від наклеюваної поверхні та деформувалися. На шпалерах маються рижі плями та розводи. На штукатурному шарі маються відшарування від основи. На відкосах (оздоблення - водоемульсійне фарбування) маються рижі плями та розводи. На підлозі (оздоблення - ковролін) демонтовано покриття. Дверне полотно не закривається.

Вартість відновлювального ремонту приміщень квартири АДРЕСА_1 (бувша назва АДРЕСА_7 в зв?язку з їх залиттям становить 114 904 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотири) (а.с. 13 47).

08.05.2023 року на адвокатський запит адвоката Осадчого А.В. ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» надало відповідь за вих.№ 01-03/295, з якої вбачається, що на вимогу квартири АДРЕСА_2 , заявка № 1543440 від 12.10.2022 року, фахівцями Товариства було здійснено обстеження та встановлено, що залиття сталося через порив радіатора опалення у кімнаті квартири АДРЕСА_2 через його неналежний технічний стан, внаслідок чого вода з системи опалення через перекриття між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 залила квартиру АДРЕСА_5 та приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані поверхами нижче (на другому та першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ). Власника квартири АДРЕСА_2 усно повідомлено про необхідність заміни радіатора. По результатам обстеження було складено три Акти обстеження на предмет залиття: квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 та нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 107).

Залиття нижче розташованих квартири АДРЕСА_5 та нежитлового приміщення відбулось з вини власника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 , оскільки радіатор системи опалення, що вийшов з ладу, знаходиться за точкою розмежування послуги з управління багатоквартирним будинком між управителем і співвласником та відноситься до зони відповідальності власника квартири.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що позивач приходиться йому товаришем. О 08 год. 00 хв. 12.10.2022 року ОСОБА_1 зателефонував свідку та повідомив, що його квартиру заливає, на прохання останнього він прийшов до зазначеної вище квартири, побачивши наслідки залиття, він також поспілкувався з відповідачкою та її співмешканцем, який на той час визнав ту обставину, що прорив радіатора стався з їх вини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що він проживає разом з відповідачем у квартирі АДРЕСА_2 більше року. За весь час спільного проживання проблем з радіаторами опалення в квартирі не виникало. 12.10.2022 року ОСОБА_4 знаходився вдома, почув якийсь шум. Прокинувшись, ОСОБА_4 пішов у другу кімнату, увімкнув світло та побачив воду, яка виходила з радіатора під тиском. ОСОБА_2 одразу почала викликати рятівну службу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Вимогами статті 1166 Цивільного кодексу України, передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 179 Житлового кодексу України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.

Відповідно до частин 1,2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У судовому засіданні встановлено, що квартира позивача зазнала пошкоджень внаслідок залиття з квартири відповідача. На момент обстеження 12 жовтня 2022 року комісією ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в квартирі позивача виявлено сліди залиття, встановлено, що причиною залиття є прорив радіатора в квартирі АДРЕСА_2 .

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували наявність вини в залитті нею квартири позивача. Також відповідачем не надано жодного доказу на спростування розміру матеріального збитку, оскільки визначений експертом розмір матеріальної шкоди не заперечувала, а не погоджувалася лише з тим фактом, що зазначений висновок не є належним документом на підтвердження винуватості відповідача у залитті квартири.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження належної йому на праві приватної власності квартири внаслідок її залиття з вини відповідача ОСОБА_2 , яка під час судового розгляду не спростувала свою причетність до такого пошкодження, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 114 904 грн.

Оскільки статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із позовом, в розмірі 1 149 грн. 04 коп.

Керуючись статтями 259, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ), про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) матеріальну шкоду в розмірі 114 904 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) судовий збір в розмірі 1 149 (одна тисяча сто сорок дев`ять) грн. 04 коп., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 жовтня 2023 року.

Суддя Д.О. Зоріна