Справа №351/1732/22
Номер провадження №2/351/168/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що у шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_3 . Протягом тривалого часу ОСОБА_2 , будучи батьком сина ОСОБА_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не проявляє заінтресованості у його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, його здоров`ям, не забезпечує необхідним харчуванням та лікуванням, взагалі не спілкується з дитиною. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина перебуває на повному утриманні матері.

Зважаючи на те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками, щодо утримання та виховання дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник позов підтримали з підстав викладених у ньому. У ході розгляду справи подали до суду заяву, в якій просили в подальшому справу розглядати за їх відстуності .

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви заперечує повністю, просив суд відхилити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник служби у справах дітей Снятинської міської ради вказала, що з перевірених обставин, даних про доцільність позбавлення батьківських прав батька відносно малолітнього сина не встановлено, оскільки у відповідача відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Просила в подальшому розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, думку неповнолітнього ОСОБА_3 , допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали, оцінивши наявні у справі докази, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 02.08.2022р. за №295, малолітній ОСОБА_3 проживає в господарстві дідуся ОСОБА_5 , разом із бабусею ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Матеріальні умови проживання сім`ї задовільні. Мати хлопчика, ОСОБА_1 змушена час від часу їхати на заробітки за кордон. На час відсутності матері ОСОБА_7 , дитина перебуває під наглядом дідуся ОСОБА_7 .

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради від 13.01.2023р., до складу сім`ї ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_3 , 2010 р.н. син; ОСОБА_5 , 1963 р.н. батько; ОСОБА_6 , 1971 р.н. мати.

Із довідки наданої Снятинським ліцеєм "Інтелект" від 03.08.2022р. слідує, що протягом навчання ОСОБА_3 в ліцеї класний керівник підтримує зв`язок із матір`ю дитини. Батько не відвідує навчальний заклад і не цікавиться навчанням та вихованням сина.

У письмових поясненнях неповнолітній ОСОБА_3 , 2010 р.н., які він надавав у Службі у справах дітей вказано, що батько ОСОБА_2 не цікавиться його життям та навчанням. Він батька не бачив та не знає, як він виглядає. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно нього.

Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що являється класним керівником ОСОБА_3 . За три роки навачння у Снятинському ліцеї, вихованням на навчанням дитини цікавиться мати ОСОБА_1 . Зазначив, що зі слів хлопчика йому відомо, що ОСОБА_2 з ним не спілкується, про батька ОСОБА_3 говорить неохоче.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вказав, що проживає з дідусем та мамою. З батьком не спілкується більше п`яти років, останній не цікавиться його навчанням, не займається його вихованням.

Згідно наданого суду висновку служби у справах дітей Снятинської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 надіслано на електронну адресу Служби у справах дітей текстове повідомлення в якому останній зазначив, що з дружиною розлучений і дитини залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_1 вихованням дитини не займається, оскільки перебуває за кордоном, а він фінансово забезпечений і може забрати дитину до себе. Відповідно до розрахунку із сплати аліментів, заборгованість станом на 01 лютого 2023 року сплачена ОСОБА_2 в сумі 68 857,80 гривень. У характеристиці, виданої навчальним закладом де навчається малолітній ОСОБА_3 , вказано, що дитина проживає з батьками матері ОСОБА_7 . А тому, Служба у справах дітей вважає за недоцільно позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При ухваленні рішення судом взято до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», де встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (пункт 48).

Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотніх наслідків, оскільки не позбавляє особу права спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд на перше місце ставить "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батька.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і всукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Усі встановлені судами обставини справи дають грунтовні підстави для висновку, що відповідач тривалий час проживав окремо від дитини, не виконував свої батьківських обов`язків з його виховання , не спілкувався із сином протягом багатьох років, не звертався до компетентних органів чи суду з приводу здійснення перешкод у вихованні сина, тобто фактично самоусунувся від виховання сина ОСОБА_3 , не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, що позбавляють відповідача можливості підставно заперечувати проти задоволення позову, суд приходить до висновку про позбавлення батьківських ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

На підставі ст.ст.150, 164, 180, 184 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Вовчківці, Коломийського району, Івано-Франківської області батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ