РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8752/23

Номер провадження 2/495/4160/2023

05 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батьками ОСОБА_3 /позивач/ є: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_4 померла. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належала померлій матері та батькові /відповідачу/ на праві Свідоцтва про право власності на житло видане Органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в рівних частках кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати склала заповіт на ім`я позивача, яким заповідала їй 1/2 частку квартири за номером АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності згідно вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло.

Після смерті матері позивач не змогла звернутись вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини матері, так як проживала в іншому місті, а в цей час почалась війна і не було можливості їхати через блокпости до іншого міста.

13 червня 2023 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини від померлої матері до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори, на що отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій по причині пропущених строків для прийняття спадщини, та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі номер витягу 72808612 від 13.06.2023 року

З огляду на вищевказане, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2023 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Саданов О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13.05.2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.2015 року, видане органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

19.07.2018 року ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Холудєєвою С.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1959, яким належну ОСОБА_4 1/2 частку квартири за номером АДРЕСА_1 було заповідано ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій Першою Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з заповітом після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/2 частку квартири за АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини позивач зауважує, що на момент смерті матері, вона проживала в іншому місті та внаслідок початку воєнних дій не могла вчасно звернутися до нотаріальної контори.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи та причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд визнає поважними, на підставі наведених вище норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1265, 1268, 1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , терміном у 6 (шість) місяців, який починає обчислюватися з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Третя особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська 12).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2023 року.

Суддя Н.Д. Анісімова