Провадження № 2-п/537/16/2023
Справа № 537/1446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника відповідача Гонтара В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 по справі № 537/1446/23,

встановив:

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гонтара В.М., відповідно до вимог якої, останній просить ухвалити рішення, яким скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 по справі № 537/1446/23 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 р. по справі № 537/1446/23 задоволено у повному обсязі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Приймаючи вказане заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що вона була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Разом з тим, оскільки, судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила (не вручалась), то вона не прибула на судове засідання та не повідомила суду поважність причин неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечую проти позову. Про наявність щодо неї заочного рішення вона довідалася лише 21.09.2023 р., отримавши його примірник безпосередньо в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_1 заперечує проти позову, вважає його таким що не підлягає до задоволення, а саму справу такою, що повинна бути розглянутою у загальному порядку за її чи її представника участі із огляду на наступне. Позовної заяви відповідач не отримувала, тому, не змогла надати суду свої заперечення проти позову, що призвело до судової помилки та стягнення з неї коштів, які вона не зобов`язана сплачувати. Позивач на підтвердження факту надання послуги протягом періоду, за який він нараховує споживачу плату за послуги, має надати відповідні докази: кошториси, акти виконаних робіт, інші первинні документи, які б надали можливість ідентифікувати їх як такі, що охоплюються необхідним переліком витрат на утримання будинку, оскільки, відповідач заперечую проти того, що ці послуги мені надавались у спірний період і саме в необхідних для цього обсягах. Тобто, висновки суду про обгрунтованість позовних вимог є передчасними, Позивачем належним чином їх не обгрунтовано і не доведено, а тому справа повинна бути переглянутою в загальному порядку за її чи мого представника участю та з урахуванням наведеного у цій заяві. Крім того, судом та позивачем не взято до уваги те, що відповідач є власником вбудовано прибудованого кафе-магазину до будинку АДРЕСА_1 , а не квартири. Ніяких послуг від позивача відповідач не отримую та не отримувала. Ніяких договорів з позивачем не укладала. З огляду на це вона не відноситься до категорії співвласників квартири в багатоквартирному будинку.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2023 представника відповідача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 по справі № 537/1446/23 прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гонтар В.М. просив скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 по справі № 537/1446/23 та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повідомлення, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою її проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», копія рішення відповідно до супровідного листа направлялася судом 09.05.2023, відмітки про отримання рішення відповідачем, матеріали справи не містять.

Також представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 по справі № 537/1446/23 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 по справі № 537/1446/23 за позовом представника позивача Коноваленко Олени Геннадіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2023 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.