overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в:

06.10.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно Довідки Сумської територіальної громади № 14.03-08/271136 від 10.10.2023 місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , тому відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 166, статтями 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
11.10.2023 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/982/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув заяву представника АТ «ХТЗ» про витребування доказів, у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський плитковий завод» та АТ «ХТЗ» про стягнення у солідарному порядку з відповідачів 220 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що в результаті роботи на вказаних вище підприємствах у шкідливих умовах праці вона отримала професійне захворювання, що потягло за собою стійку втрату професійної працездатності та встановлення 3-ї групи інвалідності. Як наслідок, зазначає ОСОБА_1 , їй була заподіяна моральна шкода.

Представник АТ «ХТЗ» у поданому клопотанні про витребування доказів посилалась на те, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати від ПрАТ «Харківський плитковий завод» медичні дані про проходження позивачкою періодичних медичних оглядів та їх результати. Вказані відомості дадуть змогу встановити період часу та на якому підприємстві у позивачки вперше було виявлено погіршення стану здоров`я, що призвело в подальшому до виникнення професійного захворювання.

Розглянув клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно диспозиції частини 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також обґрунтованість доводів сторін, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від ПрАТ «Харківський плитковий завод»:

медичні довідки про проходження ОСОБА_1 періодичних медичних оглядів в Харківському науково-дослідному інституті гігієни праці та професійних захворювань під час роботи на підприємстві за період з 2002 по 2008 роки;

заключні акти, складені лікарями Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань за результатами періодичних медичних оглядів працівників ПрАТ «Харківський плитковий завод», в яких відображена інформація, яка стосується оцінки стану здоров`я ОСОБА_1 за період з 2002 по 2008 роки.

Витребувану інформацію та документи надати на ім`я судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченка С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2/686/4426/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

11 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15381/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2023 року по справі №686/15381/23 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Однак, при постановленні ухвали суду допущено помилку, а саме зазначено іншого відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 21.09.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання у справі №686/15381/23, а саме: зазначити вірного відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологіка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 509/6088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява надійшла у провадження судді Кочко В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи призначити на 23.10.2023 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1678/23 Справа № 2322/395/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2023 року на 10 год. 45 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 497/1925/23
Провадження № 2/497/675/23
УХВАЛА

06.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городненської сільської об`єднаної територіальної громади Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом та просять постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на земельні ділянки загальною площею 1,20 га, які розташовані на території Дмитрівської сільської ради кадастрові номери :01:002:0135 (0,92 га), :01:005:0987 (0,28 га), що належали померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 366162; за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на земельні ділянки загальною площею 1,18 га, які розташовані на території Дмитрівської сільської ради кадастрові номери :01:002:0164 (0,9 га), :01:005:0988 (0,28 га), що належали померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 366162.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

В позовній заяви позивачі просять визнати за ними право власності на земельні ділянки в порядку спадкування, але не зазначають яким чином вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання позивачами пояснень з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городненської сільської об`єднаної територіальної громади Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 16 листопада 2023 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №463/6274/23
Провадження №2/463/1525/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04.08.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, з часу подання відповідачем відзиву на позов, а саме 03.10.2023, не сплили строки для подання позивачем відповіді на відзив.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.11.2023 о 14:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/686/5289/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представників відповідача Лукова А.В., Сіргуна О.В.,

представника третьої особи Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники відповідача, третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 27 листопада 2023 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/533/23
Провадження № 2/519/240/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М
представника Служби у справах дітей ЮМР Слісаренко Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення 12.10.2023 о 16.00 год.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 472/689/23
Провадження №2/472/223/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"20" вересня 2023 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, строком у три місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 вересня 2023 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа № 544/1941/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участю:

секретаря Костенко Т. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №544/1900/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Сайко О. О.