Справа № 296/9873/23
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

"05" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІЙ ДІМ-112» - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 представник позивача - адвокат Соломонюк С.А., звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІЙ ДІМ-112» із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.10.2023, для розгляду справи 296/9873/23 визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору, зокрема, є борг по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі №296/9873/23 є борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням правових позицій Верховного Суду слід дійти висновку, що розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що спір у справі №296/9873/23 стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/9873/23 за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІЙ ДІМ-112» - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря