Справа № 274/5088/23 Провадження № 8/0274/2/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

стягувача,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2023 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог

01.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2023 у справі №274/5088/23, виданого за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 09.08.2023 видано судовий наказ у справі № 274/5088/23 за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотні обставини, які могли вплинути на вирішення справи. Так, дитина ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_3 , перебуває на його утриманні, адже мати ОСОБА_4 перебуває за кордоном з 2018 року, що підтверджується доказами доданими до заяви.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

ІІ. Процедура та позиції сторін

30.08.2023 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Большаковій Т.Б. для розгляду заяви заа нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Паламарчук С.В. вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Лукашук О.В. проти задоволення заяви заперечили, просили відмовити у її задоволенні.

Під час розгляду заяви здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходитьдо наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 № 4 роз`яснено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що 01.08.2023 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

09.08.2023 Бердичівським міськрайонного суду Житомирської області видано судовий наказ та стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно акту ОСББ "Радуга - 43" від 28.08.2023 встановлено, що ОСОБА_4 з 2018 року більшість часу знаходиться за кордоном . Вихованням сина ОСОБА_5 займається ОСОБА_3 . У 2022 році ОСОБА_3 був мобілізований до ЗСУ, де проходить службу. Під час виїздів на бойові дії сином піклується старша донька та бабуся ( мати боржника) ОСОБА_4 приїздила п`ять разів в період з 2018 по 2023 рік.

Вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені у розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та його зміни.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 09.08.2023, про стягнення з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини у порядку цивільного судочинства згідно зі ст. 184 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА