Номер провадження: 22-ц/813/7704/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду із позовною заявою до Приморської районної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє особистих вимог ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії. 25 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості щодо обміну кімнатами, в результаті якої ОСОБА_2 в добровільному порядку переселилася у кімнату ОСОБА_1 , тобто ініціатором переселення була безпосередньо ОСОБА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет у спору, про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що цілком не визначився з предметом спору даної справи та не було повно і всебічно досліджено наявні матеріали справи надані сторонами. В результаті чого суд дійшов хибного висновку щодо бажання ОСОБА_2 укладати договір та здійснювати обмін кімнатами. Незважаючи на добровільний процес обміну кімнатами, ОСОБА_2 намагається набути право на користування обома кімнатами, в одній з них було проведено ремонтні роботи за кошти ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 22 червня 2023 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду та відповідно зареєстровано 06 вересня 2023 року, тобто із пропуском встановленого строку апеляційного оскарження. Разом з тим, зі змісту долученої апелянтом зави про поновлення пропущеного строку вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеса від 22 червня 2023 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року було повернена апелянту у зв`язку невідповідністю положенням ч. 3 ст. 356 ЦПК України, а саме відсутністю підпису останнього на зазначеній апеляційній скарзі. За таких обставин справи, зважаючи на дату повторного звернення до суду із апеляційною скаргою, а саме 06 вересня 2023 року, апеляційний суд вважає за можливе подане апелянтом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеса від 26 червня 2023 року.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда