10.10.23 Справа № 469/615/21
2/469/138/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`ємів природного газу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 13 липня 2021 року звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 23 липня 2018 року під час здійснення перевірки в будинку відповідача виявлено факт перевищення діапазону обчислення вузла обліку (несанкціоноване встановлення АОГВ Росс-20 (котла газового)) та плити газової ПГ-4, у зв`язку із чим було складено акт про порушення №00000384 від 23 липня 2018 року; відповідно до пункту 3 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ відповідачу проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму, обсягу газу та його вартості за період з 18 квітня 2018 року (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу) по 22 липня 2018 року (до дня виявлення порушення), об`єм необлікованого природного газу становить 874,66 куб.м., вартіть необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - 9284,07 грн. , тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму.

20 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Сімцис Ю.В., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 31 січня 2023 року, надала до суду через систему Електронний суд заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на погашення відповідачем заборгованості; просила повернути Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача, у справі відсутній предмет спору у зв"язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрите через відсутність предмета спору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`ємів природного газу закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», код ЄДРПОУ 05410263, адреса: вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003, з державного бюджету судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 253 (#15) від 05 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: