Справа № 351/2188/23
Номер провадження №2-о/351/185/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 029287 від 06.04.2001р. рішенням сесії Джурівської сільської ради від 28.03.2001р. їй належить земельна ділянка площею 0,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При видачі державного акта в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд, а саме: прізвище власника земельної ділянки записано як " ОСОБА_3 ", що не збігається із записом прізвища у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , паспорті громадянина України та інших документах, де прізвище власника земельної ділянки записано: " ОСОБА_3 ".

Снятинською міською радою заявниці було відмовлено у внесенні виправлень у Державному акті на право приватної власності на землю. Вважає, що причиною написання прізвища матері " ОСОБА_3 " через букву "И, а не через букву "У"- " ОСОБА_3 " є технічна помилка.

Просила встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 029287 від 06.04.2001р., виданого на підставі рішення сесії Джурівської сільської ради від 28.03.2001р. на земельну ділянку площею 0,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 029287 від 06.04.2001р. про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва прізвище власниці земельної ділянки записано " ОСОБА_2 ".

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові померлої мати заявниці записано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для прийняття спадщини, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 029287 від 06.04.2001р., виданий на підставі рішення сесії Джурівської сільської ради від 28.03.2001р. на земельну ділянку площею 0,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН