КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/1745/21 Головуючий у суді І інстанції: Хасанова В.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 28 липня 2023 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт посилалась на те, що Київський апеляційний суд ухвалою від 11 лютого 2022 року постановив, в задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення сплати судового збору відмовити, залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху і надав термін на усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення особі.

Вказувала, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України з 24 лютого 2022 року.

Одразу з початком повномасштабної агресії Державна судова адміністрація закрила доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісів веб-порталу Судової влади України.

Зазначила, що про ухвалу апеляційного суду від 11 лютого 2022 року дізналась від представника, який звернувся 26.09.2022 року до апеляційного суду із заявою з проханням повідомити про стан розгляду справи. Зазначила також, що вона сплатила судовий збір і її представник подав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору 26.09.2022 року.

22 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Також звернула увагу суду на те, що в матеріалах справи в документах на конверті вказана адреса, на яку суд направив ОСОБА_1 процесуальні документи, зовсім іншого адресата. А саме, місто Київ, вул. Предславинська. Однак скаржниця вказувала адресу для листування - АДРЕСА_1 . Поштове відділення повернуло Київському апеляційному суду конверт з документами, в зв`язку з спливом терміну зберігання.

Зазначила, що адреса вказана на конверті не відповідає адресі, де проживає апелянт і навіть адресі, де знаходиться спірне майно.

Також вказувала на те, що в період з 2022 року по 2023 рік, в місті де проживає апелянт не працювала пошта, не працював Інтернет і лише в липні місяці 2023 року в неї у будинку відновили зв`язок і Інтернет, світло. Також зазначає, що вона доглядає за братом, який має велику кількість поранень і військових травм.

На підставі викладеного просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31 серпня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки були усунені не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник