У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/821/23

Провадження № 2/126/409/2023

"05" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, адвоката Кучми Л.В.

представника відповідача Некомерційного підприємства "Подільський центр медичної допомоги" громадської організації "Сіліцея-Кластер" адвоката Підоприги Р.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом адвоката Кучми Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Некомерційне підприємство "Подільський центр медичної допомоги" громадської організації "Сіліцея-Кластер" про зміну формулювання підстав звільнення, скасування наказу про відпустку, стягнення заробітної плати та компенсації у зв`язку із звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Кучми Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Некомерційного підприємства "Подільський центр медичної допомоги" громадської організації "Сіліцея-Кластер" про зміну формулювання підстав звільнення, скасування наказу про відпустку, стягнення заробітної плати та компенсації у зв`язку із звільненням.

Від представника позивача, адвоката Кучми Л.В., надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке остання просить призначити з метою встановлення документального та нормативного підтвердження правомірності нарахувань та проведення належних розрахунків виплат, які оскаржує позивач.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Кучма Л.В. подане нею клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Підоприга Р.Б. у вирішення питання призначення судово-економічної експертизи поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч. 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги обставини, які представник відповідача прагне з`ясувати в результаті проведення судової економічної експертизи, стосуються предмета доказування та можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань, а також те, що в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які сформулював представник відповідача в поданому ним клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Тому, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу на підставі документів наявних у даній цивільній справі, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Згідно ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Кучми Людмили Володимирівни про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні (58000. м.Чернівці, пр. Незалежності, 111), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально та нормативно нарахування коштів за додаткову оплачувану відпустку, яка була надана відповідачем позивачу на підставі Договору №600 від 26.09.2022 року "Про надання освітніх послуг" укладеного між НП "Подільський центр медичної допомоги" ГО Сіліцея-Кластер" та Львівським національним медичним університетом ім.Данила Галицького". Яка фактично сума підлягала виплаті Позивачу в якості: заробітної плати, добових, інших виплат/?

- яка фактична сума підлягала нарахуванню та виплаті позивачу в якості грошової компенсації за 9 (дев`ять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки?

- яка фактична сума підлягає нарахуванню та виплаті позивачу в якості вихідної допомоги у разі припинення трудового договору в наслідок порушення роботодавцем (відповідачем) законодавства про працю на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи цивільну справу №126/821/23 за позовом адвоката Кучми Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Некомерційне підприємство "Подільський центр медичної допомоги" громадської організації "Сіліцея-Кластер" про зміну формулювання підстав звільнення, скасування наказу про відпустку, стягнення заробітної плати та компенсації у зв`язку із звільненням.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Р. В. Хмель