Справа № 212/7843/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хайнак Тарас Леонідович, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Укрпошта», -

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу через підсистему «Електронний суд» представником заявника, адвокатом Хайнак Т. Л., була подана заява в інтересах ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме: факту отримання рекомендованого поштового відправлення № 792 представником заявника 02.12.2022 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки за поданою ним апеляцією на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність щодо перерахунку, виплати пенсії за вислугу років ухвалою від 06.03.2023 року 3-й апеляційний адміністративний суд, а згодом й ухвалою від 02.06.2023 року Верховний Суд, відмовили заявнику у відкритті апеляційного й касаційного провадження, визнавши неповажними підстави для поновлення строку на оскарження через те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ним отримано 08.11.2022 р.

Суд, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хайнак Т. Л., про встановлення факту, що має юридичне значення, дійшов наступного.

Так за ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ж ч. 4 ст. 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отже, суд за матеріалами справи встановив, що ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на підтвердження своєчасності подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за його позовом щодо доведення факту, що має юридичне значення, тобто отримання його представником поштового відправлення № 792 саме 02.12.2022 року.

Крім того встановлення факту, який просить встановити заявник в подальшому пов`язується з вирішенням спору про його право в суді адміністративної юрисдикції, що стосується інтересів Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактично у поданій заяві адвокат Хайнак Т. Л. в інтересах заявника обрав неправовий спосіб захисту прав ОСОБА_1 , для яких законом визначено спеціальний порядок, тобто шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення, враховуючи, що на підставі ухвали від 06.03.2023 року апеляційного адміністративного суду заявнику вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск строків подання відповідної скарги.

Суд при цьому визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу належним та допустимим.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц.

З урахуванням наведеного вмотивування, у відкритті провадження за вимогами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хайнак Т. Л., про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: АТ «Укрпошта», слід відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хайнак Тарас Леонідович, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Укрпошта», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов