Справа № 211/5995/18
Провадження № 2-с/211/105/23
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

11 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

17 грудня 2018 року року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по справі №211/5995/18 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2015 по 01.11.2018 у розмірі 24063грн. 34 коп.,інфляційних втрат у розмірі 3104 грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 1087 грн. 51 коп. та 176 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ не отримував, на той час приймав участь в антитерористичній операції. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізнався випадково, коли повернувся в місто після полону. Зазначив, що платіжна картка заблокована, у державного виконавця дізнався, що суд постановив судовий наказ про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання. У зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу заявником, відповідно до заяви, отримано 28.09.2023 року. Інших відомостей про отримання копії судового наказу до 28.09.2023 року у суду не має. Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 04.10.2023 року. Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,- постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2018 року року у справі №211/5995/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2015 по 01.11.2018 у розмірі 24063грн. 34 коп.,інфляційних втрат у розмірі 3104 грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 1087 грн. 51 коп. та 176 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович