Справа № 357/9343/23
Провадження № 2/357/2655/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з цивільним позовом до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування заборони відчуження.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження на будинок АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було знято заборону відчуження з зазначеного будинку та посвідчено Договір купівлі-продажу від 21.09.1981 року за №18571.

07.09.2023 року за вх.№ 39421 судом отримано відзив на позовну заяву, за підписом виконуючого обов`язків завідувача державної нотаріальної контори Ольги Басової, в якому остання просила прийняти відзив та провести заміну неналежного відповідача.

15.09.2023 року за вх.№40827 судом отримано від Київського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду від 11.08.2023 року копії документів.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 06.10.2023 року за вх.№44188 судом отримано клопотання, за підписом представника позивача адвоката Телющенка Павла Петровича, в якому останній просив замінити первісного відповідача Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач в підготовче засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 09.10.2023 року за вх.№44327 судом отримано заяву, за підписом завідувача державної нотаріальної контори Антоніни Кравець, в якій остання просила розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали поданого клопотання, доходить до наступного висновку.

Згідно з п.3, 4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального закону, клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.51, 189, 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування заборони відчуження, первісного відповідача Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору Київської області на належних відповідачів ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_3 )

Підготовче засідання у справі відкласти на 23 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель