Справа № 279/2568/23
У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №279/2568/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність нежитлової будівлі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2023 року по цивільній справі №279/2568/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність нежитлової будівлі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме виключити з резолютивної частини рішення суду розмір частки, яка була виділена позивачу в натурі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що 25.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність нежитлової будівлі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт позовні вимоги.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених доказів позивач є власником 3/5 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 2/5 часток вищевказаної будівлі є відповідач у справі.

Вирішуючи питання щодо виділення в натурі у власність частки нежитлові будівлі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, суд має зазначити в рішенні суду про розмір частки, яка виділяється, на яку припиняється право спільної часткової власності та на яку саме частку із спільної часткової власності набувається право власності, отже підстав для виключення з резолютивної частини рішення суду розмір частки, яка була виділена позивачу в натурі не вбачається.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення та матеріалів справи не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом