Справа № 182/3997/23
Провадження № 2/0182/2101/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася з позовом до АТ «Банк Форвард» (01032, м.Київ, Голосіївський р-н, вул..Саксаганського, б.105), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. (02094, м.Київ, Златоустівська, б.55, офіс 61), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач в позовній заяві просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 264 від 18.09.2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16 853,87 грн., на підставі якого Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження № 60454267 до вирішення цивільної справи по суті.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л.перебуває виконавче провадження № 60454267 з примусового виконання виконавчого напису № 264 від 18.09.2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у сумі 16 853,87 грн.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 264 від 18.09.2019 року вчинений Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. 18.09.2019 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 18.09.2019 року, що зареєстрований в реєстрі за № 264 та вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївноюпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості, на підставі якого Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 60454267 до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяні Леонідівні, а також ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Банк Форвард», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталі Миколаївні для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 09.10.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева