Справа № 646/1507/23
Провадження № 6/643/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі Товариство) Мотузенко І.О. звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 67984724 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі Банк), відкрите 22.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39390 від 05.11.2021.

16.12.2022 між Банком та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого Банк відступив шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в т.ч. до боржника ОСОБА_1

03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступив шляхом продажу Товариству право вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в т.ч. до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини представник Товариства просить суд замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67984724 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 22.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39390 від 05.11.2021.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представники первісних стягувачів та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Боржник в судове засідання надав заяву в якій проти задоволення заяви Товариства про заміну сторони стягувача не заперечував, просив здійснити розгляд заяви у свою відсутність.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 39390 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 26.10.2012 у розмірі 55600,09 грн (а.с. 50).

На підставі вказаного виконавчого напису 22.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. відкрито виконавче провадження № 67984724 (а.с. 49).

16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого Банк відступив шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в т.ч. до боржника ОСОБА_1 (а.с. 3-10).

03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в т.ч. до боржника ОСОБА_1 (а.с. 11-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно приписів ст. 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67984724, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39390 від 05.11.20201, не припинено і заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Київська область, м. Бровари, а/с 580), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8), Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович (м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 2, прим. 1), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 67984724 з виконання виконавчого напису, вчиненого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрованого у реєстрі за № 39390 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства заборгованості за кредитним договором у розмірі 55600,09 грн, замінивши стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар