Провадження № 2-з/638/123/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді Тимченка А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучеренко О.О. звернулоася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України, якою встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте всупереч п.3, п. 5 ст. 151 ЦПК заявником не зазначено ціну позову, та не визначено предмет позову, лише посилання на намір заявника щодо предявлення позовної заяви до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В той же час не визначено, яке саме майно буде в подальшому предметом позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Отже, невизначення предмету спору позбавляє суд можливості визначити дотримання позивачем правил підсудності на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам до заяви про забезпечення позову, викладеним у ч. 1 ст. 151 ЦПК України, через відсутність зазначеної ціни позову та невизначення предмету позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Тимченко