У Х В А Л А

05 жовтня2023 року м. Київ

Справа № 369/6894/22

Провадження: № 22-з/824/1243/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С. В., Нежури В. А.,

розглянувши заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову

у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Київське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури 12 липня 2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2023 року.

04 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Києво-Святошинського окружної прокуратури Київської області Денисюка Олексія про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що між сторонами існує спір щодо усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 . Вказував, що державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за відповідачем, у разі відсутності забезпечення позову, дає відповідачу право вільно ними розпоряджатись, у тому числі, відчужувати на користь третіх осіб.

Також вказує, що відсутність на даний час будь-яких дій відповідача, які могли б підтвердити наміри вчинення дій щодо відчуження, поділу чи об`єднання земельних ділянок, не спростовують наявність у відповідача, як у одноособового власника спірної земельної ділянки, можливості вільно розпорядитись ними.

На підставі викладеного просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на земельні ділянки площею 0,0932 га, кадастровий номер :018:0032, та площею 0, 0788 га, з кадастровий номер :01:018:0031, здійснювати їх поділ чи об`єднання, які на праві власності належать ОСОБА_1 , а також заборонити проведення на вказаній ділянці будь-яких робіт

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви дійшла висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи ж забезпечення позову відповідно до змісту статті 150 ЦПК України забезпечуються, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та ураховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментальними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору у даній справі є: усунення перешкод у здійсненні Бучанською РДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення загальною площею 0,1720 га, що розташована в межах с. Крюківщина Бучанського району Київської області, шляхом визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії п`ятого скликання Крюківщинської сільської ради від 14.07.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 »;

усунення перешкод у здійсненні Бучанською РДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 505408 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07962 від 22.10.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0032, з одночасним припиненням права приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1

усунення перешкод у здійсненні Бучанською РДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 505409 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07961 від 22.10.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0031, з одночасним припиненням права приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1

усунення перешкод у здійсненні Бучанською РДА права користування та розпорядження земельними ділянками державної власності лісогосподарського призначення шляхом їх повернення на користь держави в особі Бучанської РДА з незаконного володіння ОСОБА_1 , а саме, земельних ділянок: площею 0,0932 га з кадастровим номером :01:018:0032 та площею 0,0788 га з кадастровим номером :01:018:0031;

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо вищезазначеної земельної ділянки, поза розумним сумнівом є підстави для твердження, що відповідач ОСОБА_1 може вчинити дії, які ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду у разі, якщо суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи дійде висновку про неправильність висновків суду першої інстанції, що вказує на необхідність забезпечення позову.

З урахуванням підстав та змісту позову, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд доходить висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Разом із тим, вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії реєстраційні дії, у тому числі, пов`язану із поділом чи об`єднанням земельних ділянок охоплюються накладенням арешту, а тому задоволенню не підлягають.

Окрім того, вимога щодо встановленням заборони на проведення будь-яких робіт на них також не може бути задоволена, оскільки заявником не наведено конкретні види робіт, на які він просить накласти заборону, а також не зазначено, що такі роботи вже ведуться.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0932 га, кадастровий номер :01:018:0032, та земельну ділянку площею 0, 0788 га, кадастровий номер :01:018:0031, які належать на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання - три роки.

Стягувач: Бучанська районна державна адміністрація Київської області (, місцезнаходження: 08293, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 22)

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова