Справа № 629/4816/23
Номер провадження 2-о/629/116/23
05.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, про заміну опікуна, -
Заявники звернулися до суду із заявою у якій просять про заміну опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною. В обґрунтування вимог заявники зазначають, що рішенням місцевого Лозівського міського суду Харківської області від 12.09.2001 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2021 у зв`язку зі смертю опікуна, було призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який є її братом. Однак, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим, заявники звернулися з даною заявою до суду та просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною, яка є його сестрою, та призначити опікуном ОСОБА_3 її племінника ОСОБА_2 .
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Смірнова Н.А. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягали.
Від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування надійшла до суду заява, в якій вона просила розглядати справу без їх участі, проти заявлених вимог не заперечувала.
Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
29.12.2021 рішенням місцевого Лозівського міського суду Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та встановлено опіку.(а.с.11).
29.12.2021 рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку зі смертю опікуна, недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном було призначено ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом по лінії матері недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10 зворотній бік)
За станом свого здоров`я ОСОБА_1 , не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, оскільки згідно довідки виданої КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області Поліклінічного відділення №1, останньому встановлено діагноз: двобічний коксартроз; праворуч ІІ ступеня ПФС І ступеня; ліворуч ІV ступеня, ПФС ІІ-ступеня. Змішана контрактура кульшових суглобів, стійкий больовий синдром, вкорочення лівої нижньої кінцівки на 2 см, внаслідок чого ОСОБА_1 не має можливості займатися опікунською справою у зв`язку з тяжкістю захворювання (а.с.14).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.2005 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 та племінником недієздатної ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно висновку КНП «Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Лозівської міської ради Харківської області про стан здоров`я від 15.08.2023, ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати функції опікуна за дорослою людиною. (а.с.33)
ОСОБА_2 володіє повною цивільною дієздатністю, має можливість виконувати обов`язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, що потребує опіки - є її племінником.
Згідно подання виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, опікунської ради про можливість виконання опікунських обов`язків ОСОБА_2 від 15.09.2023 року, опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над тіткою ОСОБА_3 , 1975 року народження та над її майном, що буде відповідати інтересам останньої. (а.с.34-35)
Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.
Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Оскільки, ОСОБА_1 був призначений опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 за рішенням суду, звільнити його від повноважень опікуна повинен суд.
За таких обставин, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною сестрою та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись стст. 60, 63, 75 ЦК України, стст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, про заміну опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст.Раздорська, Усть-Донецького району, Ростовської області, РФ, від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявники: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Представник заявника: Смірнова Наталія Андріївна, адреса робочого місця адвоката: Харківська область, м.Лозова, вул. Свято-Миколаївська, б.11, приміщення 5.

Заінтересована особа: виконавчий комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1,.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО