overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.2023 Справа № 334/5931/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №334/5931/23
Провадження №2/756/4988/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,

розглянувши заяву представника позивачапро проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсаціїв режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсаціїпро стягнення компенсації замість частки у праві спільної власності на автомобіль при виділенні автомобіля у власність ОСОБА_2

11.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання з проханням провести судове засідання призначене на 15.11.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Розгляд вказаної справи призначено на 15.11.2023 о 10:00 год.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, жодних доказів направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу інших учасників матеріали заяви не містять.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про залишення без задоволення поданої представником позивача заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4716/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 07 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/843/23
провадження № 2/650/292/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борозенської війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

встановив:

16 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в 6 (шість) місяців достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борозенської війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Провадження 2-н/337/686/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Житлово будівельного кооперативу №354 «Електрод-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023р. ЖБК №354 «Електрод-2» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку за період з 01.09.2020 року по 01.10.2023 року в сумі 8651,84 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника відкликав свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово будівельного кооперативу №354 «Електрод-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 346/4744/23
Провадження № 2/346/1595/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Романчук Л.І.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі (їх представники) в підготовче засідання не з`явилися, 14.09.2023 року представник позивача, адвокат Волошанська О.І. подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав на 31.10.2023 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Номер провадження: 22-з/813/229/23
Справа № 496/3485/21
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Назарової М.В., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гуденка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Скрипник Юрій Олександрович, та ОСОБА_2 ,

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Скрипник Юрій Олександрович та ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2022 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Скрипник Юрій Олександрович, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2724 грн. та витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 8110 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724 грн. та витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн.

Додаткова постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький
Справа № 209/5352/23
Провадження № 2-н/209/3302/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника борг в розмірі 4050 гривень 69 копійок та судові витрати.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Завником вказана адреса його реєстрації як АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 701/611/23

10 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 28 серпня 2023 року ухвалене під головуванням судді Комаревцева Л.В., у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 28 серпня 2023 року ухвалене під головуванням судді Комаревцева Л.В., у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії про стягнення заборгованості в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 368/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит про надання коштів у позику, -

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 09.11.2023 року о 10 год. 00 хв., так як відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/72/22

провадження № 22-ц/4809/497/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , який є правонаступником померлого позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Фермерське господарство «Віра Вікторія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 13 грудня 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Фермерського господарства «Віра Вікторія» задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , який є правонаступником померлого позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Віра Вікторія» задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі без номера від 06 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Віра Вікторія» () щодо земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер: :02:000:0223, площею 5,6354 га.

Припинити речове право (право оренди) Фермерського господарства «Віра Вікторія» () щодо земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :02:000:0223, площею 5,354 га, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 вересня 2018 року номер запису: 27948677 на підставі рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №43037550 від 17 вересня 2018 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Віра Вікторія» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) орендну плату за період з 2018 по 2021 роки згідно договору оренди землі б/н від 06 серпня 2018 року в розмірі 49794,76 (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 76 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнути з Фермерського господарства «Віра Вікторія» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження № 2/235/271/23
Справа № 235/1751/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження Київська обл. м.Київ вул.Прорізна, 12-а) про стягнення заборгованості по зарплаті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 13.00 годину 13.11.2023 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: