Справа № 646/1896/23
№ провадження 2-о/646/68/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Попадченко Є.В.,

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду з заявою до, заінтересованих осіб, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні.

Заявник ОСОБА_1 мотивував свої вимоги тим, що з 07.01.1989 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту реєстрації шлюбу по момент смерті вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , , хоча чоловік зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка, набула право на перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з чим звернулася до заінтересованих осіб, в тому числі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, який відмовив заявнику, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги, які просить суд задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися.

Представник, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської областінадав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у відсутність представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області також не з`явився в судове засідання, надавши письмове пояснення, відповідно до якого вимоги заяви не визнає, просить суд залишити її без задоволення, зазначивши, що при зверненні заяви, заявниці було відмовлено, оскільки нею не в повному обсязі були надані документи, на підставі яких виникало право на перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника.

Заслухавши заявника, з`ясувавши думку заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.01.1989 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25.01.2023 року виданого ВДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВДРАЦС у м. Харкові, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комісійним актом від 11.04.2023 про те, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно за адресою: АДРЕСА_1 та разом вели домашнє господарство.

З медичних декларацій № 0001-Т9ЕК-0ЕА0 від 21.04.2021, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та за № 0001-Х92К-0ЕА0 від 21.04.2021, виданої на ім`яОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається що подружжя обслуговуються в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 22» Харківської міської ради та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою про реєстрацію у житловому приміщенні осіб від 23.03.2023 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розрахунками оплати за послуги медичної допомоги, підтверджується що вони видані на ім`я ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відкриті на ім`я.

Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підтверджується, що ОСОБА_1 зверталася до Пенсійного фонду для переводу її на пенсію у разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено на підставі відсутності підтвердження факту сумісного проживання з чоловіком на момент смерті та перебування на його утриманні (а. с. 7-16).

Закон який регулює спірні цивільно-правові правовідносини є ЦПК України та Цивільний Кодекс України.

Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В нашому випадку, суд розглядає справу про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилася на його утриманні до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованих осіб.

Керуючись 12, 13,81,206, 259, 268, 293,315, 319 ,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова