Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1060/20
У Х В А Л А

02.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м.Виноградів заяву про заміну боржника у виконавчому листі, виданому на підставі Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/1060/20, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання Виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заяву мотивовано тим, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2020 у справі №299/1060/20 із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 116769,29 грн та судовий збір. Видано Виконавчий лист від 02.09.2020. Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.08.2021 замінено стягувача у виконавчому листі на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Оригінал виконавчого листа втрачено. На підставі Ухвали Виноградівського районного суду від 14.11.2022 видано ОСОБА_2 листа. 09.02.2023 приватним виконавцем Ярошевським Д.А. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника. Стягувач отримав офіційну інформацію про те, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем боржника та прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ОСОБА_4 було направлено вимогу-претензію. 14.04.2023 на адресу ОСОБА_3 направлено Вимогу про сплату заборгованості протягом 30 днів. Вимога отримана особисто 29.04.2023. У зв`язку зі смертю боржника та встановленню його правонаступника, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

У судове засідання заявник та учасники виконавчого провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник клопотав про розгляд справи без участі представника заявника у разі його неявки у судове засідання.

Представник ОСОБА_3 адвокат Нечаєв В.В., подав до суду письмову заяву, за змістом якої між стягувачем та ОСОБА_3 укладено Договір про добровільне погашення заборгованості на взаємовигідних умовах, вказаних у договорі, із подальшим припиненням зобов`язання. ОСОБА_3 сплатила обумовлену договором суму в рахунок погашення заборгованості. Тому представник ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки правовідношення припинене.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2020 у справі №299/1060/20 із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 116769,29 грн та судовий збір.

Видано Виконавчий лист від 02.09.2020.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.08.2021 замінено стягувача у виконавчому листі на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі Ухвали Виноградівського районного суду від 14.11.2022 видано ОСОБА_2 листа.

09.02.2023 приватним виконавцем Ярошевським Д.А. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника.

ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем боржника та прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ОСОБА_4 було направлено вимогу-претензію.

14.04.2023 на адресу ОСОБА_3 направлено Вимогу про сплату заборгованості протягом 30 днів. Вимога отримана особисто 29.04.2023.

Стягувач вважає, що у зв`язку зі смертю боржника та встановленню його правонаступника, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК Україн) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - є обґрунтованою.

Зміст Договору про врегулювання питань заборгованості у грошовому зобов`язанні між стягувачем та ОСОБА_3 , копію якого надала ОСОБА_3 через свого представника, свідчить про те, що ОСОБА_3 визнала своє правонаступництво як боржника у зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-223512 від 01/10/2019. ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 162025,05 грн сплатити на користь Кредитора 65000 грн. А кредитор, у разі виконання цієї умови Договору, у відповідь визнає грошове зобов`язання припиненим.

ОСОБА_3 через свого представника подала суду копії квитанцій на підтвердження сплати на користь Кредитора 65000 грн на виконання умов вказаного Договору.

Однак, у суду на час судового розгляду справи відсутнє підтвердження виконання умов Договору про порядок виконання грошових зобов`язань Кредитного договору №CL-223512 від 01/10/2019 зі сторони Кредитора видачі боржнику довідки про відсутність заборгованості перед Кредитором.

Заявник не звертався до суду із заявою про відмову від вимог заяви про заміну боржника та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у зв"язку із припиненням грошового зобов"язання.

Відтак, законні підстави для відмови у задоволенні заяви у зв`язку із припиненням грошового зобов`язання у суду відсутні.

Заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого Боржника: ОСОБА_1 у Виконавчому листі у справі №299/1060/20 від 02.09.2020 Виноградівського районного суду Закарпатської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованості за кредитним договором №№CL-223512 від 01/10/2019 - на правонаступника ОСОБА_3 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №299/1060/20 від 02.09.2020 Виноградівського районного суду Закарпатської облсті про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-223512 від 01/10/2019 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба