Номер провадження: 22-ц/813/163/23
Справа № 522/9110/16-ц
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Сегеди С.М. Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши заяву представника апелянта ОСББ « Успенська 17» адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича про участь у справі в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про зобов`язання відновити горище, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», про відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про зобов`язання відновити горище, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

02.10.2023 від представника апелянта ОСББ «Успенська 17» адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича надійшла заява про участь в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний залишає без розгляду подану заяву з огляду на таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявник не надав докази направлення копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим сторонам. Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК, апеляційний суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника апелянта ОСББ «Успенська 17» адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича про участь у справі в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда