Справа № 529/1181/23
Провадження № 2/529/509/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , яким останній володів як голова колгоспного двору. На момент смерті її батька разом з ним проживала його дружина, мати позивача ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла та не оформила спадщину на вказане будинковолодіння. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на вказане майно у вигляді свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 25.10.1989 року виданого на ім`я голови колгоспного двору ОСОБА_2 . З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею в цілому право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява позивача про підтримання нею позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання від цього приватного нотаріуса, згідно якого остання при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Орданівською сільською радою Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 10/.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Орданівською сільською радою Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 19/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є донькою нині померлих батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 /а.с. 8, 9/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке остання прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не встигла зареєструвати право власності за собою тому як померла.

З наявної у матеріалах справи копії довідки (виписки) з погосподарської книги виданої ЦНАП Диканської селищної ради від 03.07.2023, вбачається, що вказане вище будинковолодіння станом на 01 липня 1990 року відносилося до колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01 липня 1990 року були: ОСОБА_2 , голова колгоспного двору та ОСОБА_3 , член колгоспного двору /а.с. 13/.

Згідно копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 25 жовтня 1989 року вбачається, що житловий будинок який розташований по АДРЕСА_1 належить голові колгоспного двору ОСОБА_2 /а.с. 12/.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй будинковолодіння як єдиному члену колишнього колгоспного двору, яку вона прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що донькою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - позивачем ОСОБА_1 була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини за законом. Але, 13 липня 2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу /а.с. 20/.

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу, виданого 20.07.2023 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), гаража (літ. Б), сарая (літ. В), погреба вхідного (літ. Г), сарая (літ. Д), літньої кухні (літ. Е,е), навісу (літ. Ж), навісу (літ. З), вбиральні (літ. І), навісу (літ. К), навісу (літ. Л), навісу (літ. М), колодязя питного №1, огорожі №2, воріт огорожі №3, трубопроводу №4 /а.с. 15-17/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею спірного будинковолодіння за законом, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Крім цього, позивач частково прийняла спадщину після смерті своєї матері у вигляді земельної ділянки площею 4,440 га, яка розташована на території Орданівської сільської ради, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.2010 року /а.с. 21/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 1980 році, тобто на момент побудови будинковолодіння законодавством не було передбачено обов`язкової реєстрації права власності.

Враховуючи, що оригінал правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлій ОСОБА_3 , спірне майно є спадковим, інших спадкоємців, крім позивача, які б претендували на отримання спадщини немає, беручи до уваги, що власники майна вже померли і оформлення права власності на це будинковолодіння у позасудовому порядку неможливе, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на спірне будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом в цілому після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), гаража (літ. Б), сарая (літ. В), погреба вхідного (літ. Г), сарая (літ. Д), літньої кухні (літ. Е,е), навісу (літ. Ж), навісу (літ. З), вбиральні (літ. І), навісу (літ. К), навісу (літ. Л), навісу (літ. М), колодязя питного №1, огорожі №2, воріт огорожі №3, трубопроводу №4.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Хіцан Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Чернишевського, 10.

Головуючий О.С. Кириченко