У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 760/6831/22

провадження№22-ц/824/15823/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коршуна Тараса Олександровича про вчинення виконавчих дій

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коршуном Тарасом Олександровичем на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року задоволено позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Коршун Т.О. 02 жовтня 2023 року подав апеляцій скаргу подав апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коршуном Т.О. на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року ц справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/6831/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коршун Т.О. подав заяву про зупинення вчинення виконавчих дій.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 25 липня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 95900 дол. США на підставі виконавчого листа № 760/6831/22 від виданого Солом`янським районним судом м. Києва. 02 жовтня 2023 року від приватного виконавця на адресу на адресу ТОВ «Укра-Ір», учасником якого з часткою корпоративних прав у розмірі 5% статутного капіталу є ОСОБА_1 , надійшло повідомлення від 21 вересня 2023 року № НОМЕР_1 з вимогою надати розрахунок вартості частки боржника, а тому , посилаючись на п.2, 3 ст. 34, ст.. 35 Закону України «Про виконавче провадження» просив зупинити вчинення виконавчих дій.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. З наведеної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 251ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коршуна Тараса Олександровича - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна