ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9233/23 Справа № 2-5209/11 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Данильченко Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 20 вересня 2023 року адвокат Данильченка М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 15 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року витребувані матеріали справи з суду першої інстанції.

05 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Данильченку Михайлу Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Данильченко Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова