Справа № 357/5499/17
Провадження № 6/357/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до суду надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 357/5499/17 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс», розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором № 592076821, а ухвалою суду від 30.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». В подальшому право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі договору № 09-03/23 від 09.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 592076821 перейшло вже до заявника.

Відповідно до протоколу суду вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

20.09.2023 ухвалою судді вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи (судове засідання) 11.10.2023.

Учасники справи (провадження) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення про отримання копії ухвали судді від 20.09.2023 боржником та ТОВ «Вердикт Капітал» 04.10.23.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.07.2017 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 592076821 від 05.10.2016 року в сумі 18 938,74 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн., всього 20 538,74 грн.

30.03.2023 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі № 357/5499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 592076821.

21.04.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 357/5499/17, 2/357/2504/17, виданого 29.08.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 592076821 від 05.10.2016, до виконання.

Заявником на підтвердження вимог заяви надані копії договору № 09-03/23 від 09.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» з актом прийому-передачі та витягом з реєстру боржників, а також договір № 12-05/23 від 12.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та «Дебт Форс» з актом прийому передачі та витягом з реєстру боржників, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги за договором № 592076821, укладеним з ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи міститься Інформація про рух виконавчого провадження за виконавчим листом № 357/5499/17.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, оскільки право вимоги перейшло до заявника за відповідною угодою (договором про відступлення прав вимоги).

Керуючись ст. 13, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо виконання виконавчого листа у справі № 357/5499/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 592076821.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов