Справа № 308/6542/19
Провадження № 22-ц/4806/1226/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2023 р. суддя-доповідач зауважує наступне.

Апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2023 р. подана безпосередньо до суду першої інстанції 03 жовтня 2023 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, копію судового рішення не отримував, а про оскаржуване судове рішення дізнався із сайту електронного суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2023 р., як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки як убачається із матеріалів справи, при ухваленні оскаржуваного судового рішення позивач присутній не був, рішення суду першої інстанції сторонам не надсилалося, доказів отримання такого матеріали справи не містять. На електронну пошту позивача рішення суду першої інстанції також не надсилалося.

Стосовно клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач зауважує наступне.

На обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору позивач посилається на те, що всі банківські розрахункові рахунки і каси філій кредитної спілки були арештовані, нерухоме та рухоме майно реалізовано в рахунок погашення заборгованості у зв`язку з винесенням постанови від 06.05.2011 р. про арешт банківських розрахункових рахунків юридичної особи Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» та філій, та постанови від 09.02.2012 р. про арешт і блокування коштів спілки, які перебувають у касі. Спілка не має доступу до власних коштів, не має можливості здійснення видаткових операцій і не може сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження указаних у клопотанні обставин, заявником додано: копію листа відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за вих. № 8/22 від 16.08.2022 р.; дані Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління ДПС в Закарпатській області про банківські рахунки спілки; копія оборотів за рахунком спілки в період із 01.12.2022 р. по 28.02.2023 р.; копія постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.10.2019 р. по справі № 303/4592/19; копія постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2019 р. по справі № 308/8971/19; копія постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2019 р. по справі № 308/8860/19; копія постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2020 р. по справі № 303/5127/19.

Відтак, наявні усі підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у сумі 2881,50 грн.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 13893,91 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2023 р.

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді: