Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гриб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що з досягненням пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком та надав в управління необхідні документи згідно переліку. Після вивчення представником Ужгородського об`єднаного управління пенсійного фонду України документів, йому було повідомлено про відмову в оформленні пенсії у зв`язку з помилками, що допущені в документах. Зокрема на у всіх документах його прізвище, ім`я та по батькові зазначене як ОСОБА_1 окрім архівної довідки №03-20/1807 від 26.06.2023 року, виданою Чопською міською радою за період роботи в колгоспі «Авангард», де його ім`я та по батькові зазначене як ОСОБА_2 .

Вказує, що з огляду на те, що допущені у правовстановлюючих документах розбіжності є перешкодою для оформлення ним пенсії за віком, які неможливо усунути в позасудовий спосіб, це слугувало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Зважаючи на вищенаведене, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 03-20/1807 від 26.06.2023 року, виданої Чопською міською радою на ім`я ОСОБА_2 за період роботи в колгоспі «Авангард», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його заявника та заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з архівної довідки № 03-20/1807 від 26.06.2023 року, виданої Чопською міською радою, в архівних документах виявлено, що ОСОБА_2 «так у документах», рік народження не вказано, працював в колгоспі «Авангард» в період 1968-1986 р..

При цьому, відповідно до наявних в матеріалах справи копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, картки фізичної особи платника податків, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Також в доданих до заяви копії трудової книжки НОМЕР_2 , заведеній 25.02.1975 року та копії трудової книжки НОМЕР_3 , заведеній 10.12.1979 року, копії військового білету серії НОМЕР_4 від 17.05.1976 року прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 »

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що архівна довідка №03-20/1807 від 26.06.2023 року, виданою Чопською міською радою на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №03-20/1807 від 26.06.2023 року, виданою Чопською міською радою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.