Єдиний унікальний номер судової справи: 208/810/23
Номер провадження: 2-во/225/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

29.09.2023 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить про виправлення описки у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у справі №208/810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, скільки на третій сторінці у першому абзаці дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на третій сторінці у третьому абзаці вказана дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вірною є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця у судове засідання не прибула. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні цих вимог.

Відповідно до ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

В описовій частині рішення зазначаються:

1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

2) заяви, клопотання;

3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено, що дата народження відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначена у мотивувальній частині рішення, тобто під час зазначення фактичних обставин, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Тобто, зі змісту рішення вбачається, що на третій сторінці рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у справі №208/810/23, у першому абзаці дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з даних, зазначених у копії акту від 22.09.2021 про відвідування родини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час на третій сторінці рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у справі №208/810/23 у третьому абзаці дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з даних, зазначених у копії акту від 29.11.2021 про відвідування родини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки,зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки,які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна,зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Окрім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом установлено, що в матеріали справи на час розгляду та ухвалення рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у справі №208/810/23 містять копію акту від 29.11.2021 про відвідування родини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію акту від 22.09.2021 про відвідування родини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описок в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року, оскільки відомості, які на думку заявника зазначені у судовому рішенні з помилками, не є помилковими з огляду на те, що вони зазначені у рішенні суду як зміст документів, що додані позивачем до позовної заяви. При цьому, зміст цих документів, зазначений у рішенні суду, не містить помилок, та відповідає тексту самих цих документів. Тому, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: В.В.Мигалевич