У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.

представника позивача адвоката Яворського А.В.

представника відповідача- адвоката Никитюка Р.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргованості за договором позики.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року провадження по справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу.

05.10.2023 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р.І. про припинення проведення експертизи та повернення матеріалів, в якому просить припинити проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2023 року по справі № 606/1326/21 в Тернопільському відділенні КНДІСЕ та повернути матеріали справи та інші документи, що повинні були бути використані для проведення експертизи. Після надходження матеріалів справи № 606/1326/21 з експертної установи, вирішити клопотання відповідача про скеруванням матеріалів справи для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Мотивуючи тим, що експертна установа, якій призначено судову експертизу не має можливості провести, окрім почеркознавчої, технічну експертизу документа, а таку може провести тільки Київський науково- дослідного інституту судових експертиз.

24.04.2023 року провадження в справі було відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Представник позивача заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання, з мотивів викладених у письмовому запереченні.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р.І. про припинення проведення експертизи та повернення матеріалів слід задоволити.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.2.2 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу та те, що експертиза призначалась за клопотанням сторони відповідача, оплата проведення експертизи покладалася на відповідача, суд вважає, що клопотання про припинення експертизи підлягає до задоволення, оскільки тягар доказування тих обставин, на які посилається представник відповідача покладається на нього.

Керуючись ст. 12, 13, 36, 38, 81, 189, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р.І. про припинення проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 28.02.2023 року та повернення матеріалів - задоволити.

Припинити проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена на підставі ухвали Теребовлянського районного суду від 28.02.2023 року та зобов`язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз негайно повернути матеріали справи № 606/1326/21 та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя