Номер провадження: 22-ц/813/5456/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - залишено без задоволення.

15.03.2023 через засоби поштового відправлення, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подало апеляційну скаргу з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» посилається на те, що товариство не отримувало копії оскаржуваного рішення суду, а з його повним текстом ознайомився лише 07.03.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку із чим вважає, що має право на поновлення відповідного строку.

Вважаю наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження неповажними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи відбувся 05.12.2022 за відсутності сторін із виготовленням повного тексту рішення 12.12.2022, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 11.01.2023.

Згідно супровідного листа Малиновського районного суду м.Одеси, копію рішення суду скаржнику направлено та доставлено на електрону пошту товариства - 12.12.2022 (а.с. 138, 141).

Однак, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подало лише 15.03.2023, тобто після спливу майже двох місяців з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому, про розгляд справи на 05.12.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (а.с. 125-127).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» являючись учасником справи, не підтвердив належними доказами обставини, які б свідчили про істотні перешкоди чи труднощі, які унеможливили вчинення необхідних дій з подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у визначений законом строк та не вказав про причини невжиття ним відповідних заходів протягом двох місяців, в той час як йому було відомо про порушене відносно неї судове провадження.

Враховуючи, що доводи скаржника про те, що товариство не отримувало копії оскаржуваного рішення суду, а з його повним текстом ознайомився лише 07.03.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки товариство як сторона у справі повинно добросовісно реалізовувати свої процесуальні права та належно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших виняткових обставин (випадків), визначених частиною другою статті 358 ЦПК України, та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і наданням доказів у їх підтвердження.

Подавши апеляційну скаргу 15.03.2023, скаржник не дотримався встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги, а тому наведені ним підстави пропуску такого строку не можуть бути визнані як поважні.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України.

Отже, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано до суду 27.10.2021, а уточнено 30.05.2022, заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання уточненого позову), за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481, 00 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 7443 грн., 00 коп. (2481 грн х 2 х 150%) на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням належних на те підстав, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали в частині пропущення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині не сплати судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова