overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/162/23
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

09 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

09.10.2023 року адвокатом Тимофеєвим Денисом Володимировичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 ,подано заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката Тимофеєва Дениса Володимировича задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні, призначеному на 11.10.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь адвоката Тимофеєва Дениса Володимировича , зареєстрованого в системі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, призначеному на 11 жовтня 2023 року о 15 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В.Кутурланова

Судді : В.В.Майданік

Н.В.Орловська
1Справа № 335/2674/23 2/335/1397/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

04.10.2023 справу розглянуто, позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення допущено описку у вступній частині, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме замість «04 жовтня 2023 року» зазначено «04 вересня 2023 року».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням цього, питання про виправлення описки вирішувалось судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/2674/23, провадження №2/335/1397/2023, а саме вважати правильною дату ухвалення рішення, - «04 жовтня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №509/2094/22
Пр. №2/521/2359/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 153, 157, 158, 159 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 584/1355/23
Провадження № 2-н/584/198/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 7, 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 946/5514/23
Провадження № 2/946/2836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.10.2023 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №297/1566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кіндрата В.М. про визначення частки майна боржника у спільній власності подружжя,-

встановив:

Начальник Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кіндрат В.М. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із поданням про визначення частки майна боржника у спільній власності подружжя у виконавчому провадженні №72461285 з примусового виконання виконавчого листа №297/1566/23 від 07.08.2023, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду від 26 червня 2023 року.

Начальник Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Кіндрат В.М. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив подання про визначення частки майна боржника у спільній власності подружжя залишити без розгляду, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду (а.с. 56-58).

Сторони виконавчого провадження, які про день, час та місце судового розгляду подання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, подання начальника Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Кіндрата В.М. про визначення частки майна боржника у спільній власності подружжя, залишити без розгляду, у зв`язку з поданням до початку розгляду такого заяви про залишення подання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кіндрата В.М. про визначення частки майна боржника у спільній власності подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2178/23

09 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: Гандзюк І.Р.

представника відповідача: Калинюка М.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 09 листопада 2023 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 456/4421/23
Провадження № 2/456/1101/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивачки подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 26 жовтня 2023 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 824/117/23

провадження №22-вк/824/115/2023

Суддя Київського апеляційного суду Шкоріна О.І. при проведенні підготовчих дій для розгляду заяви ARSENAL MINERLAS LIMITED (Арсенал Мінералс Лімітед) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 травня 2023 року у справі №230/2022 за позовом ARSENAL MINERLAS LIMITED (Арсенал Мінералс Лімітед) до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. а.м. Кузьміна" про стягнення заборгованості за поставлений товар та пені за невчасну оплату товару,-

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2023 року представник ARSENAL MINERLAS LIMITED (Арсенал Мінералс Лімітед) - адвокат Новікова Л.О. через засоби поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 травня 2023 року у справі №230/2022 за позовом ARSENALMINERLAS LIMITED (Арсенал Мінералс Лімітед) до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. а.м. Кузьміна" про стягнення заборгованості за поставлений товар та пені за невчасну оплату товару.

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним статтею 476 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Заперечення від боржника не надійшли.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 2 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 509/2187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2023 року клопотання задоволено.

Скасуваний арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року у цивільній справі № 509/2187/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

При складанні тексту ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 06 червня 2023 року, судом допущена описка, а саме слід добавити

Скасувати накладення заборони на вчинення дій по відчуженню:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.06.2023 року, та вірно вважати:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року у цивільній справі № 509/2187/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

Скасувати арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Скасувати накладення заборони на вчинення дій по відчуженню:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 211/5980/23
Провадження № 2-о/211/141/23
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, заінтересована особа Четверта криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

заявник Виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Четверту криворізьку державну нотаріальну контору, та просить суд визнати спадщину у складі однокімнатної квартири загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою та передати її у власність територіальній громаді міста в особі Криворізької міської ради, посилаючись на відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням кола спадкоємців, що прийняли спадщину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

зобов`язати Четверту Криворізьку державну нотаріальну контору (адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16) надати до суду завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням кола спадкоємців, що прийняли спадщину.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко