Єд. унік. № 243/826/15-ц
Провадження № 6/243/101/2023
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, про заміну стягувача його правонаступником до судового розгляду, призначено судовий розгляд заяви.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, судові засідання просив проводити за відсутності представника заявника.

В судове засідання представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не з`явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на електронну адресу.

Приватний виконавець Літвиненко О.В. у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на електронну адресу.

«Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи». Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник Снєжко А.Г., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги АН №1205041 від 19.08.2023 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року було витребувано докази у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича.

Однак, до теперішнього часу витребувані докази суду не надані, тобто ухвала суду не виконана.

Крім того, згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року було витребувано докази у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича щодо виконавчого провадження №67949776.

Разом із тим, згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, які перебувають в відкритому доступі за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавче провадження №67949776 перебуває у приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67949776.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на зміст спірних правовідносин та предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в заяві можуть бути підтверджені вказаними доказами, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, відповідно до якого суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, тому суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день, та повторно надіслати ухвалу суду про витребування доказів.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. ст. 81 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, про заміну стягувача його правонаступником - відкласти на 12 годину 45 хвилин 24 жовтня 2023 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67949776.

Вказану інформацію надати у строк до 27.09.2023 та надіслати на електронну адресу суду: .

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна