overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8480/23
провадження № 2-н/208/4094/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 39 коп. заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2022 р. по 30.06.2023 року.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8480/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8480/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2023 року Справа № 462/7216/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 509, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" 268,40 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11.09.2023
Провадження № 2-во/359/96/2023
Справа № 359/9615/17
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву представника позивача АТ КБ ПриватБанк - Кальонкіна Олександра Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,-

встановив :

у вересні 2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, вивчено заяву та додані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 269, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.3) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 23 жовтня 2023 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 кв. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника (позивач) АТ КБ Приватбанк, 01054, вул. Грушевського, 1-Д;

-боржника (відповідача) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №735/743/23р.
Провадження по справі № 2-о/735/90/2023р.
І м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради, заінтересовані особи Понорницький психоневрологічний інтернат, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2023 року заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради, заінтересовані особи Понорницький психоневрологічний інтернат, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Проте, в абзаці третьому резолютивної частини рішення допущено описку в написанні селищної ради, якій передано грошові кошти, вказано «передати у власність Коропської селищної ради», а потрібно «передати у власність Понорницької селищної ради».

У судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

абзац третій резолютивної частини рішення суду від 08 серпня 2023 року викласти в такій редакції:

«Грошові кошти, у сумі 27 540, 81 грн., які залишилися після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які складаються із коштів на рахунку НОМЕР_1 , у сумі 27 451, 66 грн. та коштів на рахунку НОМЕР_2 , у сумі 89,15 грн., відкритих в АТ «Ощадбанк» передати у власність Понорницької селищної ради шляхом списання з вказаних рахунків».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 128/2984/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката Тарасюк О.М., відповідача - ОСОБА_2 , відповідача- ОСОБА_3 , представника відповідача- адвоката Зубаня О.О., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання прав та обов`язків забудовника та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Вінницька міська рада, -

Керуючись ст.ст. 207, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між сторонами від 11.10.2023 .

Продовжити судовий розгляд цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Олена САЄНКО
1Справа № 335/5628/23 2/335/2197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судових засідань Резніченкро Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0514/07/2021/0779 від 27.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0514/07/2021/0779 від 27.07.2021 року.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим, у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися,причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0514/07/2021/0779 від 27.07.2021 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв., судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 143/51/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

за участю секретаря Шуваріної В.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Слізяк М.М.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 42 101,18 грн (сорок дві тисячі сто одна гривня 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 876, 06 (сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень шість копійок) судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, що складаються з судового збору 526, 06 грн та витрат на професійну правничу допомогу - 7 350 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 20.11.2023.

Суддя
Справа № 691/872/22
Номер провадження 2-о/699/78/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2023 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 22.09.2023 справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних. Також судом ухвалено залучити до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 через Смілянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Судовий розгляд призначити на 01 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Черкаси Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Черкаси Плесюк О.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи не можна, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду, датована 12 вересня 2023 року, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи 09 вересня 2023 року та 11 вересня 2023 року, тобто вони існували ще до складання та підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 12 вересня 2023 року.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало зацікавленим особам заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 12 вересня 2023 року, яка надійшла для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Оскільки до заяви ТОВ «Дебт Форс» не додані належні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Черкаси Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : В.О. Прилуцький
20.09.2023 Єдиний унікальний № 371/893/23
провадження № 2/371/391/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/391/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 вересня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офіса Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 вересня 2023 року обрано головуючим суддею Поліщука А.С. по цивільній справі ЄУН 371/893/23, номер провадження: 2/371/391/23.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/893/23 (провадження № 2/371/391/23) за позовом ОСОБА_1 до Офіса Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 565/1252/23
Провадження № 2-сз/565/4/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовсього міського суд Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року позовну заяву адвоката Теслюка В.І., подану в інтересах ОСОБА_3 , до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто особі, яка її подала.

До позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору на суму 858,88 грн, платник ОСОБА_1 , призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_3 , Кузнецовський міський суд.

10 жовтня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Теслюка В.І., надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема, порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене вище, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Теслюка Василя Ілліча, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 грн, сплачений згідно квитанції №12 від 31 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук