КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2921/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни в інтересах акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни в інтересах акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року у складі судді Мерзлого Л.В.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року в задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення складено 17.07.2023.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Тищенко К.О. в інтересах АТ «Сенс Банк» 01 вересня 2023 через засоби поштового зв`язку звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

04 жовтня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника скаржника надійшла заява на усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що на адресу скаржника, а ні повного, а ні короткого тексту рішення суду не надходило. Оскаржуване рішення було отримано представником АТ «Сенс Банк» лише 29 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 236 т.3).

У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Тищенко К.О. в інтересах АТ «Сенс Банк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни в інтересах акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Поновити адвокату Тищенко Кристіні Олександрівні в інтересах акціонерного товариства «Сенс Банк» строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни в інтересах акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: