Справа № 212/5526/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

28 липня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

14 серпня 2023 року судом отримана інформація з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання з 24.03.2021 року.

Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.10.2023 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Так, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу посилається на те, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість. Однак, доказів на підтвердження, що вищезазначене нежитлове приміщення належить на праві власності ОСОБА_1 до заяви не додано.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заявником не додано до заяви належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , саме у спірний період за який утворилась заборгованість, належало на праві власності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165,166, 167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 жовтня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін