Справа № 129/618/22
Провадження у справі № 2/129/164/2023
У Х В А Л А

"09" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача адвокатом Човганюк Аллою Миколаївною, до ТОВ «ЗАЙМЕР», ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Установив:

31.03.2022 р. до Гайсинського районного суду подано представником позивача адвокатом Човганюк А.М. позовну заяву (цивільний позов) ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАЙМЕР», ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому представником позивачем було заявлено одну позовну вимогу, - визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчинений 17.12.2021 року та зареєстрований в реєстрі за номером №13887 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» коштів на загальну суму 17688 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

04.04.2022 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлені про дату, час і місце судового засідання у цій справі представники відповідачів неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явилися, в числі інших не з`явилися 30.05.2022 р., 12.07.2022 р., 10.10.2022 р., 30.12.2022 р., 24.01.2023 р., 16.03.2023 р., 02.05.2023 р., 15.06.2023 р., 01.08.2023 р. та 09.10.2023 р., про причини неявки не повідомили, відзив не подали, крім того представники відповідачів були повідомлені про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.07.2022 р., 03.01.2023 р., 17.03.2023 р., 05.05.2023 р. та 02.08.2023 р.

09.10.2023 р. позивач ОСОБА_1 та представник позивача, - адвокат Човганюк А.М. до суду не з`явилася, представник позивача, - адвокат Човганюк А.М. подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд справи здійснювати у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 24.03.2022 р. підтримала повністю і просила їх задовільнити, не заперечувала розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлені про дату, час і місце судового засідання у цій справі представники відповідачів неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явилися, в числі інших не з`явилися 30.05.2022 р., 12.07.2022 р., 10.10.2022 р., 30.12.2022 р., 24.01.2023 р., 16.03.2023 р., 02.05.2023 р., 15.06.2023 р., 01.08.2023 р. та 09.10.2023 р. поспіль, про причини неявки не повідомили, відзив не подали, крім того представники відповідачів були повідомлені про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.07.2022 р., 03.01.2023 р., 17.03.2023 р., 05.05.2023 р. та 02.08.2023 р., то суд визнає зазначені причини неявки представників відповідачів неповажними і за згодою позивача та його представника визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача адвокатом Човганюк Аллою Миколаївною, до ТОВ «ЗАЙМЕР», ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: