Справа № 216/101/23
провадження №2/216/1115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, та зустрічним позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла первісна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення..

Ухвалою ЦентральноМіського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2023 р. за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До початку судового розгляду від представника відповідачів, адвоката Трофименко М.В ., по справі надійшла зустрічна позовна заява про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , крім того просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати по сплаченому судовому збору та правової допомоги.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у зазначеній справі було прийнято зустрічну позовну заяву адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та об`єднано в одне провадження вимоги з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та зустрічною позовною заявою адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явились.

На підставі ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутність сторін без фіксування судового процесу.

05.09.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом - адвоката Трофименко М.В. про залишення зустрічного позову без розгляду.

11.09.2023 року до суду через канцелярію від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Мотрук В.І. надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подані заяви представника позивача по первісному позову та представника відповідачів за зустрічним позовом, а також те, що справа по суті не розглядалася, суд приходить до висновку про можливість застосування п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та залишити первісний позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мотрук В.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, та зустрічний позов адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - без розгляду. Обставини, які б перешкоджали залишенню позовних заяв без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 247, 257, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення - залишити без розгляду.

Зустрічний позов адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.М. Чирський