справа № 492/624/23
провадження № 2/492/469/23
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 жовтня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2023 року о 08 год. 40 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивач та його представник про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що відзив на позов він отримав лише 11 жовтня 2023 року.

Відповідачка та її представник про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника відповідачки до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що відповідачкою подано до суду відзив і строк подання відповіді на відзив становить п`ять днів, з дня отримання відзиву. Також, представник відповідачки у відзиві просив викликати та допитати свідка ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Судом встановлено, що звертаючись із заявою про допит особи, як свідка, в порушення вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України представником відповідачки не зазначено та не обґрунтовано, які обставини, що стосуються справи, відомі особі, як свідку. Також, представником відповідачки не повідомлено суд, відповідно до ст. 70 ЦПК України, про наявність або відсутність перешкод допиту в судовому засіданні особи, зазначеної у заяві.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про виклик свідка є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов надійшов до суду 11 жовтня 2023 року та в той же день представник позивачки отримав копію відзиву, строк подання відповіді на відзив встановлений судом п`ять днів. Представник позивачки надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю подання до суду відповіді на відзив, який він отримав 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що від представника позивачки адвоката Старенкова О.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справита з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Бабенко Віктора Васильовича про виклик свідка - відмовити.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про виклик свідків.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Гусєва