печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2023 №757/33510/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НД ЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Грібінюковим Ігорем Петровичем про скасування судового наказу від 13.09.2023 №757/33510/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НД ЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2023 Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НД ЦЕНТР» видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі Додатка № 1 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 04.06.2020 та співвласником багатоквартирного будинку «Болбочана 4А», адреса за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2020 по 01.06.2023 у розмірі 7311,76 грн та стягнуто з боржника судові витрати.

02.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Грібінюков І. П. подав до суду заяву про скасування судового наказу від 13.09.2023, мотивуючи її тим, що стягувач неодноразово порушував умови Договору та намагався стягнути з боржника суми які не підлягали стягуванню. Починаючи з 25.01.2023 боржник намагалась отримати від стягувача документи які б обґрунтовували суму стягування та суму компенсації для функціонування спільного майна та надати їй необхідні документи. Проте відповіді на свої запит боржниця не отримала.

Відповідно до п. 10 Договору, ціна послуги з управління становить 8,00 грн + сума розподілу витрат на утримання будинку засобами обліку показники яких розподіляються між всіма власниками будинку (в тому числі податки) на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового будинку або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 7,62 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду Управителю в розмірі 0,38 грн на місяць. Інших платежів, а саме платежів на ремонтний та резервний фонди та загально будівельні потреби, Договором не передбачено а тому боржник вважає, що вимоги стягувача сплатити грошові кошти передбачені ремонтним тп резервним фондами та загального грошові кошти на будівельні потреби є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, тому просить скасувати виданий судовий наказ від 13.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2023 №757/33510/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НД ЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №757/33510/23-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 13.09.2023, на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НД ЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко