Справа №464/5007/23
пр № 2/464/1431/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: прокурора Рогожнікової Н.Б.,

представника позивача Жуган І.О.,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» Цибака О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Жуган І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» Цибака Ореста Володимировича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання договору купівлі- продажу недійсним,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

03.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Львівський іподром» Цибака О.В. про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Я.М., державного реєстратора Стрихар М.І. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу від 05.06.2023, вимога про визнання недійсним якого розглядається в межах вказаного спору, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лавриком Я.М., а також останнім прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на предмет оспорюваного договору за ОСОБА_1 в день вчинення правочину. Одночасно, 27.01.2020 рішення про державну реєстрацію права власності на предмет оспорюваного договору прийнято державним реєстратором Стрихар М.І. Покликаючись на положення Законів України «Про нотаріат» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вважає, що судове рішення у вказаній справі може бути підставою для виникнення обов`язків у вказаних третіх осіб, а також з метою з`ясування їх позиції щодо прийнятих рішень, просить суд клопотання задовольнити.

04.10.2023 від начальника третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Іщука М. на адресу суду надійшли заперечення на заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в яких зазначає, що з огляду на правові висновки Верховного Суду підставою для залучення третіх осіб до участі у справі є її заінтересованість у результатах вирішення спору, ймовірністю виникнення в майбутньому в неї права на позову або пред`явлення до неї позовних вимог від учасників справи. Однак, відповідачем ПАТ «Львівський іподром» в заяві не обґрунтовано наявності юридичного інтересу приватного нотаріуса Лаврика Я.М. та державного реєстратора Стрихар М.І. до результатів розгляду вказаної справи, з огляду на те, що обґрунтування позову полягає у неправомірності дій відповідачів, а не у порушенні нотаріусом чи державним реєстратором процесуального порядку щодо вчинення нотаріальних чи реєстраційних дій, яке може призвести до передбаченої законом відповідальності.

05.10.2023 на адресу суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в яких покликається на наступне. Вказує, що підставою позову є доведення факту порушення ПАТ «Львівський іподром» та ОСОБА_1 вимог чинного законодавства при укладенні правочинів, а не виявлення порушень законодавства за приватним нотаріусом Лавриком Я.М., державним реєстратором Стрихар М.І., на що покликається відповідач у заяві про залучення третіх осіб. Крім того, в заяві відповідач не довів, що може набути права стосовно згаданих третіх осіб, або ж останні пред`явити вимоги до ПАТ «Львівський іподром», а також у такій заяві відсутні правові підстави, які б вказували на заінтересованість приватного нотаріуса Лаврика Я.М., державного реєстратора Стрихар М.І. у вирішенні спору, а тому вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор Рогожнікова Н.Б. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, підтримала позицію, викладену в письмових запереченнях від 05.10.2023.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з урахуванням предмета спору, ухвалене рішення у справі жодних чином не вплине на права чи обов`язки приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Я.М., державного реєстратора Стрихар М.І., у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник відповідача ПАТ «Львівський іподром» Цибака О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання про залучення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Я.М., державного реєстратора Стрихар М.І. до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник третьої особи Жуган І.О. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обсяг процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. ст. 4, 43, 49 ЦПК України, сторонами вважаються особи, які є учасниками спірного матеріального правовідношення. Ознаками сторін, які відрізняють їх від інших осіб, які беруть участь у справі (зокрема третіх осіб) є те, що сторони - це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом, та на сторони поширюються усі наслідки судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 26, 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, пред`явивши позов щодо предмета спору з метою захисту особистих суб`єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів, є третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на підставі ст. 34 ЦПК України.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на боці однієї зі сторін з метою захисту своїх суб`єктивних прав та інтересів (ст. 35 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

При цьому, суд погоджується з позицією Верховного Суду, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі можуть зазнати певних змін. Одночасно, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Нотаріус це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ст. 3 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційна дія це державна реєстрація прав, що здійснюється державним реєстратором у Державному реєстрі прав.

Беручи до уваги викладене, слід зробити висновок, що нотаріус, який вчиняє дії по посвідченню правочину, та державний реєстратор, який здійснює реєстраційні дії, не є стороною досягнутої між учасниками договору угоди, і при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій посвідчення договорів, угод (крім справ за позовами про оскарження нотаріальних дії чи відмову у їх вчиненні) чи вчинених реєстраційних дій, нотаріуси та державні реєстратори в розумінні ст. ст. 26, 30, 34, 35 ЦПК не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене та те, що спір між сторонами виник з підстав набуття відповідачами речових прав на нерухоме майно, які виникли за результатами вчинення реєстраційних дій уповноваженими суб`єктами, та те, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №769 від 05.06.2023, укладеного між ПАТ «Львівський іподром» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврика Я.М., та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих зокрема державним реєстратором Стрихар М.І., а також те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово покликається на проведення незаконної державної реєстрації прав на нерухоме майно, тобто вказане може свідчити про те, що у разі задоволення вказаних позовних вимог, ухвалене рішення може створити правові підстави для звернення сторонами з відповідним позовом до вказаної особи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Я.М., державного реєстратора Стрихар М.І., у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 240, 258-260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича (м. Львів, вул. Чупринки, 16А/3) до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити державного реєстратора Стрихар Марту Ігорівну до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати заступника керівника Львівської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали скерувати третім особам копію позовної заяви з копіями всіх документів та надати суду підтверджуючі документи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову і десятиденний строк з дня вручення копії відзиву відповідача для подачі пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву відповідно.

Зобов`язати третіх осіб одночасно з наданням до суду пояснень щодо позову або відзиву надіслати їх копію та додані до них документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 жовтня 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.