overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2023 року 465/6370/23
2-н/465/2370/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6545 грн. 14 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
6545 (шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 14 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
09.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м.Харків

Справа 642/5761/23

Провадження 2-н/642/934/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ТОВ «Харківгаз збут» в особі свого представника з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 13 661,58 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника заявника Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється внуком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт скасування заповіту ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області 23.04.2010 за реєстраційним номером 73, та був зареєстрований в Спадковому реєстрі 26.04.2010 Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: 23160, Вінницька область, Жмеринський район, с. Станіславчик, вул. Центральна, буд. 4, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт",

представник позивача - адвокат Міньковська А. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

у справі за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/3942784 від 05.06.2020 у розмірі 24 272 грн 76 коп., яка складається з наступного: 19 760 грн 20 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 347 грн 26 коп. - заборгованість за відсотками; 3 165 грн 30 коп. - заборгованість за комісією; судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.11.2023.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 05.06.2023 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, заборгованість за яким є предметом позову ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

Отже, наявні підстави для залучення до участі у справі третьої особи по справі Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк".

Керуючись ст. ст. 13, 43, 53, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка (кол. Пушкінська), 42/4, м. Київ, 01004, .

Роз`яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 10.10.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Номер провадження 2/229/1800/2023

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка за ініціативною суду питання про виправлення описки в рішення суду,

встановив:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, а питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05.10.2023 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме, в резолютивній частині рішення помилково зазначено ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Допущена описка в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 05.10.2023 року є технічною та її виправлення не впливає на суть рішення суду.

За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

виправити описку в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року по справі № 229/4782/23, 2/229/1800/2023, за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Н.М. Погрібна

06 жовтня 2023 р.
Справа № 553/2735/23
Провадження № 2/553/2819/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в

06.10.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю Полтавської окружної прокуратури.

Відповідно до положень ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись з позовом до Ленінського районного суду м. Полтави, позивач у позові зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в межах Київського району м. Полтави.

Отже розгляд даної позовної заяви належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Полтави, ця заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтями 258, 260-261, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Держави Україна, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Передачу справи, в силу положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України, здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю, а в разі подання скарги, - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
09.10.2023 Справа № 756/9206/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9206/23
Провадження №2/756/4216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Коваль Я.Ю.,

представника відповідача Воскобойника М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про стягнення невиплачених грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6, ) про стягнення невиплачених грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 355/1131/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13682/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 6 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 6 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 6 липня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8645/23 2/335/3140/2023
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І. позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання відповідача про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. 247, 251, 260 ЦПК , суд -
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 1 (один) місяць.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 10 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин.
Копію ухвали про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.10.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний номер 341/2115/23
Номер провадження 2-н/341/615/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4265,02 грн з ОСОБА_1 .на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 459/1256/23
Провадження № 2-о/459/32/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Поріцької В. В., Романів Н. М.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.,

представника заявника Пущик Н. А.,

представника особи, відносно ОСОБА_1 ,

якої вирішується питання

про визнання її недієздатною

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5 379, 40 гривень віднести за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Мельникович

Присяжний: В. В. Поріцька

Присяжний Н. М. Романів