Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1322/22
Номер проведження 2/508/37/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2023 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
20.01.2022 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем позивача MAZDA 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без його відома та без згоди позивача, порушив правила дорожнього руху та здійснив дорожньо-транспорту пригоду, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальний та моральний збиток.
Сторони досягли взаєморозуміння щодо незвернення позивачем до органів прокуратури та щодо того, що відповідач добровільно сплачує йому узгоджену між ними суму заподіяної йому шкоди, внаслідок вищевказаного ДПТ у розмірі 2 800 доларів США. З цих підстав 22.01.2022 року ОСОБА_2 була складена відповідна розписка про зобовязання повернення боргу.
Так, розпискою від 22.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 зобов`язався сплатити позивачу ОСОБА_1 суму матеріальних та моральних збитків, які сталися унаслідок скоєння відповідачем ДТП, у розмірі 2 800 доларів США, що станом на день звернення до суду еквівалентно 117 600 ( сто сімнадцять тисяч шістсот гривень ) у строк до 22.04.2022 року.
Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки, що підтверджується розпискоювідповідача від 22.01.2022 року. Однак, ні у вказаний термін, ні по теперішній час відповідач невиконав значені зобов`язання, отримані кошти не сплатив та платити відмовляється у зв`язку з відсутністю коштів.
Таким чином, між позивачем та відповідачем 22.01.2022 року у простій письмовій формі був укладений договір позики.
Таким чином на сьогоднішній день сума боргу ОСОБА_2 , перед позивачем складає:
- 117 600 (сто сімнадцять тисяч шістсот гривень) - сума основного боргу;
- 1 546.52 (одна тисяча п`ятсот сорок шість гривень п`ятдесят дві копійки) - 3 % річних;
- 9 170.17 (дев`ять тисяч сто сімдесят гривень сімнадцять копійок) - інфляційні за прострочену заборгованість,а всього борг відповідача складає 128 316. 70 (сто двадцять вісім тисяч триста шістнадцять гривень сімдесят копійок).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Побєдаш Х.М., не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає.
Миколаївським районним судом Одеської області розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 на офіційному сайті суду ( а.с. 85 ).
Згідно ст. 280 ч. 1 п. 1,2,3,4 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № 6-79цс14, згідно з якою: «Відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання».
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за розпискою від 22.01.2022 року ( а.с. 10). При розрахунку суми пені суд погоджується з розрахунком проведеним позивачем в позовній заяві.
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача суми боргу.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобов`язань і які б були підставою для зменшення розміру заборгованості або звільнення від її сплати.
Виходячи з викладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.
Витрати зі сплати судового збору підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. ст.137, 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 1046,1049, 525, 526, 551, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 81, 263-266, 272-273, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , борг у сумі 128 316. 70 ( сто двадцять вісім тисяч триста шістнадцять гривень сімдесят копійок ) за розпискою від 22.01.2022 року.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму сплачених ним судових витрат у розмірі 1283.18 ( одна тисяча двісті вісімдесят три гривні вісімнадцять копійок).
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: В.Л. Горобець