Провадження №6/369/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про примусове проникнення до нерухомого майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович звернувся до Києво-Святошинського районного суду з поданням про надання дозволу приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку Віталію Григоровичу на примусове проникнення до земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:5051, а також до приміщень, будівель та споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Як вбачається із змісту подання, приватний виконавець свої вимоги обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №68518412, відкрите на підставі виконавчого листа №369/6092/20 від 31.01.2022, виданого КиєвоСвятошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1911240,62 грн.

04.02.2022 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №68518412 було винесено наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника. Дані постанови надіслані боржнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу вказану у виконавчому листі.

В ході примусового виконання приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить наступне майно:

1. Житловий будинок, Загальна площа (кв.м): 497.5, житлова площа (кв.м): 143.7, Адреса: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:019:5050. Згідно відповіді з Борщагівської сільської ради Бучанського р., Київської обл. в даному будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

2. Квартира, загальна площа (кв.м): 47.7, житлова площа (кв.м): 28.7, Опис: складається з 2 жилих кімнат, адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

3. Земельна ділянка кадастровий номер :01:019:5051, Площа (га): 0.0374, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей на запити виконавця до державних органів, іншого майна (коштів), на яке можна звернути стягнення у боржника не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем прийнято рішення про першочергове звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровий номер :01:019:5051. Виїздом виконавця було встановлено, що на земельній ділянці :01:019:5051 знаходиться паркан обладнаний воротами та будинок, який не зареєстрована в реєстрі речових прав, також згідно відповіді з Державної інспекції архітектури та містобудування України декларація про початок виконання будівельних робіт/готовність об`єкта до експлуатації на даній земельній ділянці не зареєстровано, як наслідок відсутня будь-яка технічна документація на дані будівлі та споруди, що в свою чергу унеможливлює звернення стягнення на дане майно (опис майна та визначення його вартості для подальшої реалізації). Інформація про даний будинок надавалася чоловіком ОСОБА_1 при подачі позову про поділ майна подружжя (в позові відмовлено), де він зазначає, що у 2021 році на земельній ділянці :01:019:5051 за кошти позивача було побудовано ще один житловий будинок загальною площею 174 кв.м. (справа №369/4378/22).

14.07.2023 та 20.07.2023 приватним виконавцем були надіслано вимоги на адресу боржника про надання доступу до земельній ділянці :01:019:5051, дані вимоги не були виконані. На виклик приватного виконавця від 26.07.2023 боржник не з`явилася, жодних Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.10.2023 4 письмових пояснень, відомостей про майно не надавала. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 30.08.2023 ОСОБА_5 06.03.2022 виїхала за межі України та станом на 12.09.2023 не поверталася. Беручи до уваги, що боржник у період з 04.02.2022 (коли стало відомо про відкриття ВП) по 06.03.2022 (виїзд за кордон) не вчинила жодних дій спрямованих на виконання рішення суду та не реалізовує свої права та обов`язки через представників, що свідчить про свідоме ухилення від виконання судового рішення. Крім того, оскільки вжиті виконавцем заходи не призвели до виконання судового рішення, а доступ до майна боржника без вмотивованого рішення суду не передбачений законом, приватний виконавець змушений звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до нерухомого майна боржника.

Приватний виконавець в судове засідання 09.10.2023 року не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги подання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Суд, враховуючи строк розгляду подання, визначеного ч. 2 ст. 439 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду подання без присутності приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України стягувач та боржник в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Статтею 30 Конституції України, ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. перебуває виконавче провадження №68518412, відкрите на підставі виконавчого листа №369/6092/20 від 31.01.2022, виданого КиєвоСвятошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1911240,62 грн.

04.02.2022 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №68518412 було винесено наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника. Дані постанови надіслані боржнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу вказану у виконавчому листі.

Приватний виконавець посилається на те, що в ході примусового виконання приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить наступне майно:

1. Житловий будинок, Загальна площа (кв.м): 497.5, житлова площа (кв.м): 143.7, Адреса: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:019:5050. Згідно відповіді з Борщагівської сільської ради Бучанського р., Київської обл. в даному будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

2. Квартира, загальна площа (кв.м): 47.7, житлова площа (кв.м): 28.7, Опис: складається з 2 жилих кімнат, адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

3. Земельна ділянка кадастровий номер :01:019:5051, Площа (га): 0.0374, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей на запити виконавця до державних органів, іншого майна (коштів), на яке можна звернути стягнення у боржника не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем прийнято рішення про першочергове звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровий номер :01:019:5051. Виїздом виконавця було встановлено, що на земельній ділянці :01:019:5051 знаходиться паркан обладнаний воротами та будинок, який не зареєстрована в реєстрі речових прав, також згідно відповіді з Державної інспекції архітектури та містобудування України декларація про початок виконання будівельних робіт/готовність об`єкта до експлуатації на даній земельній ділянці не зареєстровано, як наслідок відсутня будь-яка технічна документація на дані будівлі та споруди, що в свою чергу унеможливлює звернення стягнення на дане майно (опис майна та визначення його вартості для подальшої реалізації). Інформація про даний будинок надавалася чоловіком ОСОБА_1 при подачі позову про поділ майна подружжя (в позові відмовлено), де він зазначає, що у 2021 році на земельній ділянці :01:019:5051 за кошти позивача було побудовано ще один житловий будинок загальною площею 174 кв.м. (справа №369/4378/22).

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Приписами Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Проте, всупереч вказаним нормам приватним виконавцем на обґрунтування доцільності проникнення до квартири не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення.

Суд вбачає, що ініціатором подання не використано всіх прав, наданих приватним виконавцем законодавством України при примусовому виконанні судових рішень, які були б спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, оскільки приватним виконавцем не перевірено наявності коштів на банківських рахунках боржника - фізичної особи в банківських установах на момент звернення з поданням до суду (датовані 2023 роком), а також їх достатності для погашення заборгованості за рішенням суду.

Матеріали подання не містять доказів направлення боржнику повідомлення про добровільне надання доступу до майна.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання дозволу приватному виконавцю примусового проникнення до житла боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261, 268, 273, 352, 353, 354, 355, 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про примусове проникнення до нерухомого майна боржника - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено: 12.10.2023 року.

Суддя А.В. Янченко