465/489/21
2/465/2787/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі, витребування доказів, залучення третьої особи у справу та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання законним власником автомобіля, витребування автомобіля та стягнення судових витрат, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання законним власником автомобіля, витребування автомобіля та стягнення судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання, в якому просив суд замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 , оскільки згідно повідомлення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 18.01.2021 року від 14.04.2021 року автомобіль марки «Toyota Hilux» 2016 року випуску, двигун 2,4 л дизель, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 19.12.2020 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Також просив суд залучити у якості третьої особи регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Витребувати з архіву Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/404/21.

Зобов`язати третю особу регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області надати документальні дані про всіх осіб, на ім`я яких був зареєстрований автомобіль починаючи з жовтня 2020 року по теперішній час, зазначивши їх прізвище, ім`я та по батькові і адреси, а також дати і підстави для реєстрації (перереєстрації) зазначеного транспортного засобу. Надати копії наявних біржових договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі цього ТЗ і інших документів, відповідно до яких оформлялась реєстрація (перереєстрація) автомобіля.

Викликати в судове засідання і допитати свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки дані особи можуть підтвердити те, що позивач придбала автомобіль у свою власність і що продаж та перереєстрація відбувалась поза її волею.

Також викликати в судове зсідання і допитати в якості свідка приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_5 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Окрім того, предметом позову є визнання права власності на автомобіль та витребування автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11) до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 51, 53, 81, 84, 91, 200, 247, 258, 260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі, витребування доказів, залучення третьої особи у справу та виклик свідків - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі №465/489/21 ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

Залучити до участі у справі як третю особу що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (Код , місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимогст.193 ч.1 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.11.2023року на15 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Витребувати з архіву Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/404/21.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області надати документальні дані про всіх осіб, на ім`я яких був зареєстрований автомобіль марки «Toyota Hilux» 2016 року випуску, двигун 2,4 л дизель, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 починаючи з жовтня 2020 року по теперішній час, зазначивши їх прізвище, ім`я та по батькові і адреси, а також дати і підстави для реєстрації (перереєстрації) зазначеного транспортного засобу, та надати копії наявних біржових договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі цього ТЗ і інших документів, відповідно до яких оформлялась реєстрація (перереєстрація) автомобіля.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.