Номер провадження: 22-ц/813/7342/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, пославшись на свій майновий стан, просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17 025 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року залишено без руху та надано скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

На виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 08 вересня 2023 року повторно подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на свій майновий стан. Зокрема в обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що тривалий час вона не працює, як самозайнята особа, доходів не має, ФОП ОСОБА_4 ліквідовано і з 20 липня 2023 року вона як ФОП, знята з обліку. Наразі вона вимушена здійснювати догляд за мамою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я та за віком потребує постійного стороннього догляду. Крім того, заявниця зазначає, що вона перебуває на амбулаторному обліку в медзакладі, за станом здоров`я потребує постійного підтримуючого лікування, для чого на виконання припису лікаря постійно приймає цілий ряд лікарських засобів (ліків) та процедур, на що потрібно витрачати гроші.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов до наступного.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 697/2951/19 (провадження № 61-16827св21) зазначено, що: «єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V iз послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Такими доказами можуть бути, наприклад, докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, а також видані в установленому законом порядку довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Так, залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року без руху та надаючи скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, апеляційний суд в ухвалі зазначив про те, що ОСОБА_1 не надано доказів про відсутність доходів за друге півріччя 2022 року.

Разом з тим, в підтвердження наведених у заяві обставин щодо майнового стану, ОСОБА_1 подала до суду: копію титульного аркушу медкарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію довідки лікарняного закладу «Результати дослідження», копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та копію виписки з медкарти ОСОБА_1 .

Проте надані ОСОБА_1 копії документів не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки вони не відображають її майновий стан та неможливість сплати судового забору. При цьому, доказів про відсутність доходів за друге півріччя 2022 року, ОСОБА_1 до суду не надала.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст.185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що скаржниця не виконала вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року та надавши належну оцінку поданій заяві ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в якій відсутні докази, які дозволяють дійти висновку про існування такого майнового стану скаржниці, що унеможливлює сплату нею судового збору, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення скаржниці від сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року шляхом сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або надання доказів, що підтверджують тяжкий майновий стан скаржниці та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення, за умови надання необхідних доказів, підтверджуючих її тяжкий майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова