"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/1447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря судового засідання Крикун Ю.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 04 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № №363/1502/23 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Фої Лідії Андріївни (07302, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г оф.183) копію спадкової справи № 117/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того 15 березня 2023 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № №363/1447/23 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Фої Лідії Андріївни (07302, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г оф.183) копію спадкової справи № 117/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 15 травня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

10 жовтня 2023 року представник позивача адвоката Березинець К.Г. подала до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, мотивуючи тим, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області на розгляді перебувають справи №363/1447/23 та №363/1502/23. При цьому, вказує, що вказані позови пред`явленні до одного відповідача ОСОБА_2 , предметом позовів є визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Березинець К.Г. надійшла заява, в якій просить провести засідання без її участі. Подану нею заяву про об`єднання цивільних справ в одне провадження підтримала та просила її задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, від представника відповідача адвоката Юрченко А.І. надійшло клопотання, в якому просить проводити засідання за її відсутності, а також просить прийняти зустрічну позовну заяву, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі. Щодо клопотання про об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час призначення судового засідання, заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання представника позивача про об`єднання справ суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище вказаних справах відповідачем є одна й та сама особа, предметом справ є спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ №363/1447/23 та №363/1502/23 в одне провадження.

Також суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Керуючись ст. ст. 49, 188,193,194,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Березинець Катерини Григорівни про об`єднання справ №363/1447/23 та №363/1502/23 в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справи №363/1447/23 та №363/1502/23 в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти№363/1447/23.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа за зустрічним позовом у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам та третій особі разом з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна