Дата документу 11.10.2023 Справа № 332/3344/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3344/22 Головуючий у суді першої інстанції: Ретинська Ю.І.
Провадження № 22-ц/807/1263/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року про направлення за територіальною підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2023 року залишено без руху. Надано скаржникові строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року та оновленої апеляційної скарги, що оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте інших недоліків скарги не усунув, у зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року скаржникупродовжено строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, що оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

29 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2023 року скаржникупродовжено строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, що оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

03 липня 2023 року та 10 серпня 2023 року копію зазначеної ухвали суду направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі,листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 16 серпня 2023 року він отримав зазначену ухвалу суду (а.с. 51).

Проте, вимоги, вказані в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2023 року, до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, апеляційний суд враховує нормативні строки поштового перебігу, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за номером 173/24950.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що скаржник отримав копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року про направлення за територіальною підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: