Номер провадження: 22-ц/813/7076/23
Справа № 521/8084/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2023 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено.

13.07.2023 через засоби поштового відправлення, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі ГУДМС в Одеській області) подало апеляційну скаргу з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ГУДМС в Одеській області посилається на те, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла до канцелярії управління лише 13.06.2023 року, тобто після спливу терміну подачі апеляційної скарги, у зв`язку із чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ГУДМС в Одеській області пропустило з поважних причин.

Вважаю наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження неповажними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи відбувся 07.02.2023 за відсутності сторін із складанням повного тексту рішення 21.02.2023, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 23.03.2023.

Згідно супровідного листа Малиновського районного суду м.Одеси, копію рішення суду скаржнику направлено 21.02.2023 та доставлено на електрону пошту ГУДМС в Одеській області - 22.02.2023 (а.с. 175, 177).

Проте, апеляційну скаргу ГУДМС в Одеській області подало лише 13.07.2023, тобто після спливу майже чотирьох місяців з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому, посилання ГУДМС в Одеській області в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження про те, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла до канцелярії управління лише 13.06.2023 року, апеляційним судом оцінюються критично, з огляду на те, що доказів, на підтвердження зазначеного, скаржником до суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Також слід зазначити, про розгляд справи на 07.02.2023 ГУДМС в Одеській області повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 169) та свідчить заява представника ГУДМС в Одеській області від 07.02.2023 про розгляд справи за його відсутності (а.с.168).

Таким чином, ГУДМС в Одеській області являючись учасником справи, не підтвердив належними доказами обставини, які б свідчили про істотні перешкоди чи труднощі, які унеможливили вчинення необхідних дій з подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у визначений законом строк та не вказав про причини невжиття ним відповідних заходів протягом майже чотирьох місяців, в той час як їй було відомо про порушене відносно нього судове провадження.

Враховуючи, що доводи скаржника про те, що копію оскаржуваного рішення суду ГУДМС в Одеській області отримало лише 13.06.2023, не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки управління як сторона у справі повинна добросовісно реалізовувати свої процесуальні права та належно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших виняткових обставин (випадків), визначених частиною другою статті 358 ЦПК України, та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і наданням доказів у їх підтвердження.

Подавши апеляційну скаргу 13.07.2023 року, скаржник не дотримався встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги, а тому наведені ним підстави пропуску такого строку не можуть бути визнані як поважні.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.358 ЦПК України.

Отже, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2023 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що неподання ним у визначений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заяву необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/7076/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеськогоапеляційного суду Є.С. Сєвєрова