Справа № 686/5485/23
Провадження № 2/686/2699/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,.

за участі секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

та представника третьої особи Мізунського А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», третіх осіб: публічного акціонерного товариства «»Український інноваційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про зобов`язання нарахування та стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про зобов`язання нарахування та стягнення заробітної плати.

Позивач надав докази, що стосуються предмета спору після закриття провадження у справі та просить повернутись до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечують щодо повернення до стадії підготовчого провадження з метою приєднання до справи доказів про яі просить позивач.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Позивача зобов`язано надати докази стосовно виконання обов`язав за трудовим договром, вказані обставини є вагомими у справі, тому слід перейти до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», третіх осіб: публічного акціонерного товариства «»Український інноваційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про зобов`язання нарахування та стягнення заробітної плати.

Призначити підготовче засідання по справі на 16:00 год. 24 жовтня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 117 (зал судових засідань), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: