Справа № 185/9979/22
Провадження № 2/185/723/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість:

1. За кредитним договором № 01610-03/2021 від 03 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки,

2. За договором позики № 1286874 від 04 березня 2021 року у розмірі 20 328 грн, з яких 6000 грн сума основного боргу, 14 328 грн відсотки,

3. За кредитним договором № /388376 від 07 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки,

4. За кредитним договором № /652697 від 18 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки,

5. За договором позики № від 23 березня 2021 року у розмірі 15 973 грн 75 коп, з яких 1300 грн сума основного боргу, 14 673 грн 75 коп відсотки.

Загальний розмір позовних вимог складає 72 301 грн 75 коп.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що на підставі договорів факторингу він набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами та договорами позики, зазначеними у позовній заяві. Зобов`язання за договорами відповідачем не виконані.

Заперечення відповідача

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзив, оформлений відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, надав письмове пояснення, за змістом якого позовні вимоги він не визнає, оскільки позивач не надав доказів переходу до нього права вимоги як до нового кредитора саме за тими договорами, які були укладені відповідачем з первісними кредиторами. Також позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача повідомлень від первісних кредиторів про відступлення права вимоги новому кредитору.

Процесуальні дії у справі

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався через неявку у судове засідання відповідача. Ухвалою від 30 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, свою позицію по справі виклав у письмових поясненнях.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що відповідачем ОСОБА_1 було укладено три кредитні договори та два договори позики з різними фінансовими установами. По всіх договорах строк користування позикою (кредитом) - 30 днів. Відповідачем не заперечується факт укладення цих договорів, а також факт невиконання ним своїх зобов`язань за цими договорами.

Позивач набув право вимоги до відповідача за цими договорами внаслідок договорів факторингу, укладених з первісними кредиторами. Відповідно до презумпції правомірності правочинів ці договори є дійсними і посвідчують право позивача як нового кредитора вимагати від боржника виконання своїх зобов`язань. До договорів факторингу додані виписки з реєстру боржників, які доводять перехід права вимоги за конкретними договорами, укладеними відповідачем.

Вимога № 1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01610-03/2021 від 03 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки.

З матеріалів справи видно, що 03 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 01610-03/2021, за змістом якого Товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 3000 грн строком на 30 днів, тобто до 01 квітня 2021 року. У додатку №1 до договору зазначена орієнтовна сукупна вартість кредиту 5250 грн, у тому числі сума кредиту 3000 грн, сума процентів із розрахунку 2,5 відсотків за день користування кредитом 2250 грн.(а.с.11-13)

29 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір факторингу № 29102021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги згідно реєстру боржників, доданого до договору, у тому числі за договором № 01610-03/2021, боржник ОСОБА_1 . Сума заборгованості згідно реєстру боржників складає 12 000 грн, у тому числі: основна сума боргу 3000 грн, заборгованість за відсотками 9000 грн. (а.с.15-18)

Відповідач не оспорює факту укладення ним кредитного договору № 01610-03/2021 та суми нарахованої заборгованості.

Натомість відповідач вказує на відсутність доказів переходу до позивача права вимоги за цим договором.

Відповідно до положень статей 516-518 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно наведених положень закону відсутність письмового повідомлення боржника про заміну кредитора не є підставою для відмови новому кредитору у задоволенні прозову про стягнення заборгованості з боржника. Натомість боржник має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які мав до первісного кредитора. Відповідачем таких заперечень не висунуто, натомість ним оспорюється отримання позивачем права вимоги за кредитним договором.

Позивачем надано належний доказ отримання права вимоги за кредитним договором, а саме договір факторингу, до якого додано акт прийому-передачі реєстру боржників та витяг з цього реєстру у якому значиться кредитний договір № 01610-03/2021, боржник ОСОБА_1 .

За змістом зазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн, який не повернуто. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 01 квітня 2021 року, за користування кредитом сплачуються проценти у розмірі 2,5 відсотків за добу.

Отже термін виконання зобов`язання позичальником за кредитним договором № 01610-03/2021 01 квітня 2021 року. У межах строку кредитування розмір нарахованих процентів складає 3000 : 100 х 2,5 х 30 = 2250 грн.

Як передбачено частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Після спливу визначеного договором строку, на який надається позика, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється, натомість виникає право вимоги кредитора щодо стягнення з боржника штрафних санкцій, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Тому вимога №1 підлягає частковому задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01610-03/2021 у розмірі 5250 грн, у тому числі: сума кредиту 3000 грн, відсотки 2250 грн.

Вимога № 2 про стягнення заборгованості за договором позики № 1286874 від 04 березня 2021 року у розмірі 20 328 грн, з яких 6000 грн сума основного боргу, 14 328 грн відсотки.

Згідно доданих до позовної заяви документів, 04 березня 2021 року між позикодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1286874. Сума позики складає 6000 грн, строк користування грошима 30 днів, день повернення позики 03 квітня 2021 року. Процентна ставка 2,7 відсотків на день. Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики. (а.с.24)

Позивачем надано доказ отримання ним права вимоги за договором позики № 1286874 від 04 березня 2021 року належним чином завірену копію договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів», до якого додано акт прийому-передачі реєстру боржників, до якого входить ОСОБА_1 , номер договору позики 1286874. (а.с.30-35)

Відповідачем не висунуто до нового кредитора заперечень проти заявлених вимог, розмір заборгованості ним не оспорюється.

Згідно раніше наведеного висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, після закінчення строку кредитування, визначеного у договорі, нарахування передбачених договором процентів за користування кредитом є неправомірним.

За договором позики № 1286874 сума позики 6000 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка 2,7 відсотка на день.

Отже розмір відсотків у межах строку кредитування складає 6000 : 100 х 2,7 х 30 = 4860 грн.

Тому вимога №2 підлягає частковому задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 1286874 у розмірі 10 860 грн, у тому числі: сума кредиту 6000 грн, відсотки 4860 грн.

Вимога №3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /388376 від 07 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки.

07 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № /388376. (а.с.40-41)

За умовами цього договору ТОВ «Гоуфінгоу» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит на сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 05 квітня 2021 року. За користування кредитом передбачено сплату процентів у розмірі 2,5 відсотків за добу (фіксована процентна ставка).

Згідно договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року ТОВ «Гоуфінгоу» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами згідно доданого до договору реєстру боржників. До цього реєстру входить кредитний договір № /388376, укладений з ОСОБА_1 . (а.с.42-45)

З підстав, наведених вище, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № /388376 у розмірі 3000 грн, та відсотки, нараховані в межах строку кредитування 30 днів, виходячи з такого розрахунку: 3000 : 100 х 2,5 х 30 = 2250 грн.

Вимога № 4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /652697 від 18 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки.

18 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № /652697, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 16 квітня 2021 року. Процентна ставка фіксована 2,5 відсотків на добу. (а.с.50-52)

Згідно договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами згідно доданого реєстру боржників, до якого входить кредитний договір № /652697, укладений з ОСОБА_1 . (а.с.53-57)

З підстав, наведених вище, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № /652697 у розмірі 3000 грн, та відсотки, нараховані в межах строку кредитування 30 днів, виходячи з такого розрахунку: 3000 : 100 х 2,5 х 30 = 2250 грн.

Вимога № 5 про стягнення заборгованості за договором позики № від 23 березня 2021 року у розмірі 15 973 грн 75 коп, з яких 1300 грн сума основного боргу, 14 673 грн 75 коп відсотки.

23 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладений договір позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № . Розмір кредиту 1300 грн, строк користування кредитом 30 днів, відсоткова ставка 1,75 відсотків за один день користування кредитом. (а.с.63-64)

За договором факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами згідно доданого реєстру боржників, до якого входить договір позики № , укладений з ОСОБА_1 . (а.с.80-84)

З підстав, наведених вище, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № у розмірі 1300 грн, та відсотки, нараховані в межах строку кредитування 30 днів, виходячи з такого розрахунку: 1300: 100 х 1,75 х 30 = 682 грн 50 коп.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день звернення до суду) 2481 грн, майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн підтверджуються платіжним дорученням № 30327 від 28 жовтня 2022 року (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 01610-03/2021 від 03 березня 2021 року у розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн, у тому числі: сума кредиту 3000 (три тисячі) грн, відсотки 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 1286874 у розмірі 10 860 (десять тисяч вісімсот шістдесят) грн, у тому числі: сума позики 6000 (шість тисяч) грн, відсотки 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /388376 у розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн, у тому числі: сума кредиту 3000 (три тисячі) грн, відсотки 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /652697 у розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн, у тому числі: сума кредиту 3000 (три тисячі) грн, відсотки 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість договором позики № у розмірі 1982 (тисяча дев`ятсот вісімдесят дві) грн 50 коп, у тому числі: сума позики 1300 (тисяча триста) грн, відсотки 682 (шістсот вісімдесят дві) грн 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва