Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 200/6116/17

провадження № 61-14243ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя на суму 1 655 709,15 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року (повний текст якої складено

05 вересня 2023 року), передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16, від 24 січня 2018 року у справі

№ 917/50/17, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 12 червня 2019 року у справі № 627/1761/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі

№917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 14 липня 2021 року у справі № 902/834/20, від 13 серпня 2021 року у справі № 917/1196/19, від 30 вересня 2021 року

у справі № 927/110/18, від 23 грудня 2021 року у справі № 5015/45/11, від

07 липня 2022 року у справі № 910/886/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Зазначає, що судами попередніх інстанцій йому відмовлено у задоволенні клопотання про проведення інвентаризації та оцінки спірного майна та проведення огляду обсягу виконаних робіт (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/6116/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович