Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від22 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Литвинової І.В., у справі № 757/51007/19-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до приватного нотаріуса Анісімова Костянтина Сергійовича, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент комунальної власності міста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про скасування запису та виселення з приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Печерська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Анісімова К.С., ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент комунальної власності міста Києва, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про скасування запису та виселення з приміщення. Зазначала, що в комунальній власності територіальної громади м. Києва перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 з вбудованими нежитловими приміщеннями, який згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 10 грудня 2010 року № 1112 переданий до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідно до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року №501/7838 приміщення квартири АДРЕСА_1 , було переведене в нежиле. 14 серпня 2019 року робочою групою з працівників Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в ході обстеження вказаного нежитлового приміщення було встановлено, що дане приміщення використовується сторонньою особою - ОСОБА_1 , для проживання. Надати доступ до приміщення вона відмовилася, мотивуючи тим, що орендує вказане приміщення в іншого власника, надати підтвердження цієї обставини вона відмовилася, у зв`язку із чим було викликано поліцію та представником Печерської РДА подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20 серпня 2019 року №178035098 стало відомо, що з 23 травня 2018 року в реєстрі міститься запис про право власності №26292879 на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності вказано договір купівлі-продажу квартири від 23 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Анісімовим К.С. Проте, вказаний об`єкт нерухомого майна не приватизовувався. Державна реєстрація права власності на зазначене майно відбулася з порушенням норм законодавства та має бути скасована. Проживання у вказаному приміщенні ОСОБА_1 також є незаконним, а тому остання підлягає виселенню з даного нежитлового приміщення. З урахуванням викладеного, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація просила скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 23 травня 2018 року №26292879 за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , та усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення №22, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 з нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м, у будинку АДРЕСА_1 .

Відмовлено в задоволенні позову в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності від 23 травня 2018 року № 26292879.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що приміщення АДРЕСА_1 було приватизоване, а тому Печерська районна в м. Києві державна адміністрація не могла звертатися з даним позовом про її виселення з цього приміщення. Також зазначає, що вона займає приміщення АДРЕСА_5 , що також свідчить про її безпідставне виселення з приміщення АДРЕСА_1 за цією адресою. При цьому наголошує на тому, що з 2005 року власником спірної квартири АДРЕСА_1 є АТ «Райфайзен Банк Аваль». Також, звертає увагу на те, що відповідно до положень ЦПК України суд першої інстанції не мав права ухвалювати у даній справі заочне рішення. Додатки до позовної заяви не завірені позивачем належним чином, а тому суд не міг посилатися на них, як на докази у справі та був зобов`язаний залишити без руху позовну заяву для усунення цих недоліків.

Печерська районна в м. Києві державна адміністрація подала відзив на апеляційну скаргу. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів відповідачки, вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов К.О., ОСОБА_2., представник Департаменту комунальної власності міста Києва, представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Департаменту комунальної власності міста Києва подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Департаменту. Відтак, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_1 з нежитловими приміщеннями, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», як майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданий до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, що закріплено у додатку № 6 таблиці № 5 пункті 630 (т.1, а.с. 23-28).

Відповідно до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 501/7838 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради від 27 листопада 2003 року № 255/1130 «Про переведення жилих будинків та жилих приміщень в нежилі» (позиція 150, додатку до рішення від 24 травня 2012 року № 501/7838), приміщення квартири АДРЕСА_1 , були переведені в нежилі (т.1, а.с. 29-31).

Згідно з рішенням Київської міської ради від 22 травня 2013 року № 359/9416 «Про внесення змін у додаток № 6 до рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», у комунальній власності територіальної громади міста Києва перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 з вбудованими нежитловими приміщеннями (т.1, а.с. 32-34).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 178035098, сформованого 20 серпня 2019 року, 23 травня 2018 року у Реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К.С. вчинено запис про право власності № 26292879 ОСОБА_2 на об`єкт житлової нерухомості за реєстраційним номером 000 - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв.м, житловою площею 24,6 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу від 23 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К.С. та зареєстрованого за № 418, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 41253460 від 23 травня 2018 року (т.1, а.с. 11-12).

В той же час, як вбачається з договору купівлі-продажу від 23 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К. С. та зареєстрованим за № 418, який визнаний у судовому порядку недійсним, загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 40,20 кв.м, житлова - 27,6 кв.м, і вона складається з двох кімнат (т.1, а.с. 126).

Як вбачається із змісту службової записки від 08 серпня 2019 року, поданої В.о. Печерської РДА в м. Києві Бабію П., з приводу внесення реєстраційного запису № 26292879 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , в провадженні Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато розслідування кримінального провадження № 006714 (т.1, а.с. 16).

Крім того, відповідно до згадуваної службової записки від 08 серпня 2019 року, у ході порівняння наданого прокуратурою поповерхового плану нежитлового приміщення № 31 (літ. А) у буд. АДРЕСА_1 з експлікацією до нього з наявними поповерховим планом цього будинку та внаслідок візуального огляду приміщень будинку АДРЕСА_1 вбачається, що зазначене приміщення ідентифікується з нежитловим приміщенням комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації і у складі будинку перебуває на балансовому утриманні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», розташоване на першому поверсі будинку, має номер 22, площею 34,6 кв м. Нежитлове приміщення АДРЕСА_5 раніше мало статус житлової квартири АДРЕСА_1 , статус якої рішенням Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 501/7838 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради від 27 листопада 2003 року № 255/1130 «Про переведення жилих будинків та жилих приміщень в нежилі», змінено з житлового приміщення на нежитлове (т.1, а.с. 16).

З плану першого поверху (літ. А) будинку АДРЕСА_1 , викопіюваного з інвентаризаційної справи, вбачається, що на час побудови будинку, приміщення АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , проте є нежилим приміщенням № 31 комунальної власності у сфері управління Печерської РДА у м. Києві, а також приміщення квартири АДРЕСА_1 , що було виділено в окреме житлове приміщення, яке належить АТ «Райффайзен Банк Аваль», є єдиною квартирою під АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 20).

Відповідно до акту № 32 робочої групи у складі працівників Печерської РДА в м. Києві та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 06 серпня 2019 року, у результаті проведеного обстеження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , встановлено, що у приміщенні безпідставно проживає особа, яка назвалася ОСОБА_1 , яка не могла пояснити, хто надав їй ключі від приміщення і на якій підставі вона його використовує. ЇЇ усно попереджено про необхідність терміново звільнити приміщення та про відповідальність за незаконне проникнення в чуже приміщення (т.1, а.с. 22).

Як вбачається із змісту акту робочої групи у складі працівників Печерської РДА в м. Києві та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 14 серпня 2019 року, у результаті проведеного обстеження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 першого поверху, загальною площею 34,6 кв.м у буд. АДРЕСА_1 , комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Печерської РДА в м. Києві і у складі будинку перебуває на балансовому утриманні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», використовувалося ОСОБА_1 , для проживання (т.1, а.с. 21).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі №757/29441/18-ц, яке набрало законної сили, позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова К.С., третя особа: ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності на квартиру задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Анісімовим К.С. 23 травня 2018 року, зареєстрований у реєстрі за № 418.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41253460 від 23.05.2018 18:39:19, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Анісімова К. С.

Скасовано запис про право власності № 26292879, дата та час державної реєстрації: 23 травня 2018 року (18:31:59), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Анісімовим К.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41253460 від 23 травня 2018 року (18:39:19) (т.1, а.с. 180-184).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, виселивши ОСОБА_1 з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 зайнято вказане нежитлове приміщення без законних на це підстав, а відтак, підлягає виселенню. В частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності від 23 травня 2018 року №26292879 судом відмовлено, з тих підстав, що такий запис згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі № 757/29441/18-ц, яке набрало законної сили, є скасованим.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Законом України «Про місцеве самоврядування в України» регламентовано, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і впоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, таке право є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі №757/29441/18-ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Анісімовим К.С. 23 травня 2018 року, зареєстрований у реєстрі за № 418 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41253460 від 23 травня 2018 року на вказану квартиру за ОСОБА_2 .

Відтак, вказані обставини мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд у вказаній справі встановив, що приміщення АДРЕСА_1 , незаконно вибуло з власності територіальної громади м. Києва.

Тобто, право власності територіальної громади м. Києва на це майно не припинялося, а відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , його не набули, що в свою чергу вказує на те, що останній не мав права розпоряджатися цим майном та надавати дозвіл ОСОБА_1 на вселення у вказане приміщення.

Таким чином, ОСОБА_1 було фактично зайнято нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (літ. А), площею 34,6 кв.м, комунальної власності у сфері управління Печерської РДА, без законних на це підстав.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення №22, за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 займає приміщення АДРЕСА_5 , а тому її виселення з приміщення АДРЕСА_1 за вказаною адресою є необґрунтованим, колегія суддів відхиляє, оскільки, як було встановлено судом, нежитлове приміщення № 31 (літ. А) у буд. АДРЕСА_1 ідентифікується з нежитловим приміщенням комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації і у складі будинку перебуває на балансовому утриманні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», розташоване на першому поверсі будинку, має номер 22, площею 34,6 кв м. Нежитлове приміщення АДРЕСА_5 раніше мало статус житлової квартири АДРЕСА_1 , статус якої рішенням Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 501/7838 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради від 27 листопада 2003 року №255/1130 «Про переведення жилих будинків та жилих приміщень в нежилі», змінено з житлового приміщення на нежитлове.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно тавсебічно розглянув справу, надав всім доводам заявника належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе судове рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення суду, в справі не виявлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію права власності від 23 травня 2018 року №26292879 за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , сторонами не оскаржене, а тому апеляційний суд не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції у вказаній частині.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від22 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді