Справа № 645/2414/18
Провадження № 2/645/1690/23

Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 у справі №645/2414/18 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
26.07.2023 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ломага Антон Альбертович, про перегляд зазначеного заочного рішення суду.
Автоматизованим розподілом цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води було передано на розгляд в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 скасовано заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 04.10.2023 об 11 год 45 хвилин, відповідачам наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду для надання відзиву на позовну заяву.
21.08.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ломаги Антона Альбертовича, надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що ОСОБА_1 не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими відносно нього, оскільки звертаючись із позовною заявою про стягнення заборгованості та визначаючи склад відповідачів, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» виходило із реєстрації місця проживання боржників, в тому числі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відповідач стверджує, що він за вказаною адресою не мешкав та не мешкає з лютого 2013 року, а отже, не був користувачем послуг за опалення та підігрів води за період часу з 01.2014 року по 03.2018 року (період стягнення заборгованості). У зв`язку з чим останній вважає, що у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відносно нього судом має бути відмовлено. На підтвердження своїх аргументів відповідачем надано копію довідки служби у справах дітей по Немишлянському району департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 05-23/9/22 від 04.01.2022; копію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 200 від 01.04.2015 «Про надання дітям статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування»; копію заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 у справі № 2033/8280/12; копію довідки з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 40/35/9/1-6403 від 06.07.2023 та копію витягу з послужного списку старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 25.07.2023.
Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
04.10.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Ломаги Антона Альбертовича, надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 . В задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_1 просить відмовити.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступного.
Так, за приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що відносини, які виникають у процесі надання споживачам послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 189-VIII (далі - Закон №2189-VIII), Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. № 2633-IV (далі - Закон № 2633-IV) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону №2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №2189-VIII).
Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону №2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (частина третя статті 9 Закону №2189-VIII).
Відповідно до частини шостої статті 19 Закону №2633-IV, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з тим, судом досліджені надані відповідачем ОСОБА_1 докази, які підтверджують те, що на час виникнення заборгованості за період часу з 01.2014 року по 03.2018 року ОСОБА_1 не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та не був користувачем послуг за опалення та підігріву води.
Так, зокрема, судом досліджено копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 у справі №2033/8280/12, яким ОСОБА_2 (власниця квартири та співвідповідач) позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, в тому числі, щодо ОСОБА_1 .
Крім того, з довідки, виданої службою у справах дітей департаменту служб у справах дітей ХМР від 04.01.2022 №05-23/9/22, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2013 не мешкає.
Також обставини щодо не проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, підтверджуються витягом з послужного списку, з якого вбачається, що з 06.10.2017 він перебуває на військовій службі та проходить її станом на час подання відзиву на позовну заяву.
Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає надані ОСОБА_1 докази достатніми та такими, що підтверджують його непроживання за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2013 по теперішній час та те, що він не був користувачем послуг за опалення та підігрів води за період часу з 01.2014 року по 03.2018 року за вказаною адресою, а тому не може бути належним відповідачем по справі, оскільки не споживав послуги надані позивачем з об`єктивних причин.
Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач виконував свої обов`язки з постачання теплової енергії щодо відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно ч.1- ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.
Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися.
Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню частково.
Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вирішує питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 178, 247, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 881 грн. 00 коп. з кожного.
В задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», , юридична адреса:61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, адреса листування м. Харків, вул. Танкопія, 11/1,

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання відсутнє, тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Повний текст рішення складено 4 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя -