Справа № 536/1348/23
Провадження № 2/536/575/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом за позовом ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" укладено електронний Кредитний договір № 1851693-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 0702-1 від 07.02.2022 року.

ТОВ «СС ЛОУН» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в суму 20000 грн. на її кредитну картку.

Станом на 23.06.2023 р. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не укладав угод про продовження користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 477,60 грн. - нараховані проценти.

17.01.2023 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 6, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором № 1851693-А від 21.02.2022 року на загальну суму 20 477,60 грн. Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило відповідача шляхом направлення 17.01.2023 року на її електронну адресу електронного листа.

Станом на 05.07.2023 року, заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана-і складає 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 477,60 грн. - нараховані проценти.

На підставі вищевикладеного, просили суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за Кредитним договором 1851693-А від 21.02.2022 року в розмірі 20 477.60 грн. з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 477,60 грн. - нараховані проценти.

- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що, 21.02.2022 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" укладено електронний Кредитний договір № 1851693-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 0702-1 від 07.02.2022 року.

ТОВ «СС ЛОУН» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в суму 20000 грн. на її кредитну картку.

Станом на 23.06.2023 р. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не укладав угод про продовження користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 477,60 грн. - нараховані проценти.

17.01.2023 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 6, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором № 1851693-А від 21.02.2022 року на загальну суму 20 477,60 грн. Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило відповідача шляхом направлення 17.01.2023 року на її електронну адресу електронного листа.

Станом на 05.07.2023 року, заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана-і складає 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 477,60 грн. - нараховані проценти.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року (далі - Закон №675-VIII), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIIIвизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (пункт 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Статтею 12 Закону №675-VIIIвизначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIIIпередбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону №675-VIII).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями1050,625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти..

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною третьою вказаної статті цього Кодексу визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Будь-яких заперечень щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката позивача від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наведене, суд встановивши фактичні обставини справи та врахувавши норми процесуального права, дійшов висновку про стягнення судових витратна професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача в розмірі 7000 грн. які підтверджені документально.

Водночас, відповідно до статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, за розгляд справи, тобто 1342 гривні, та підлягають до стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінфорс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1342 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за Кредитним договором 1851693-А від 21.02.2022 року в розмірі 20 477.60 грн. з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 477,60 грн. - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» судовий збір у розмірі 1342 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ТОВ «Фінфорс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1342 грн. сплачені за такими реквізитами: платіжна інструкція № 3241 від 16 червня 2023 р. платник ТОВ «Фінфорс», одержувач: ГУК у Полт.обл/Кременчуцький р-н/22030101; банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;101;41717584;Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінфорс», Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський