overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1570/23
номер провадження 2/531/348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 10368,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомила про причину неявки.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9229/23 Справа № 2-5676/11 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Керівник Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність керівника відділу виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 15 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 519/1609/23
Провадження № 6/519/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампcіс Фінанс»

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Южного міського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампcіс Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампcіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача на 09 листопада 2023 року на 12.30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/639/23
Провадження № 2/935/601/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась копія ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак вказані документи не вручені під час доставки.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/550/23

Провадження № 2-о/634/18/23

"09" жовтня 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: третій відділ Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, ОСОБА_2 , Красноградський РТЦК та СП про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.10.2023 року позивечем подано уточнена заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, якою в тому числі змінено суб`єктний склад учасників справи.

Суд, вивчивши уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, приходить до висновку, що вказання заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 49, 260-261, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої заяви.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, на

Учасникам справи направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1587/23
провадження №: 2-о/398/96/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гаморя М.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту про те, що правовстановлюючі документи, а саме: архівні довідки Трудового архіву Олександрійської районної ради Кіровоградської області № 257 від 07 жовтня 2022 року та № 259 від 13 жовтня 2022 року, дійсно належать ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

09 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гаморі М.В. про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди завданої агресією проти України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди завданої агресією проти України.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 17 ст. 28 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до копії паспорту, доданої до позовної заяви, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького району м. Дніпро.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тобто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 30, 31, 32, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди завданої агресією проти України направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49000).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 638/7142/23
Провадження № 2-о/638/186/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про усиновлення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення - залишено без руху.

Ухвалу без руху заявник ОСОБА_1 отримав 19.09.2023 року, на адресу суду рекомендоване повідомлення повернулося 25.09.2023 року.

Станом на момент винесення ухвали заявник так і не усунув недоліки вказані в ухвалі.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 345/5013/23
Провадження № 2-н/345/1177/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2023 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/161/3625/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2023 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 194/1308/23
Номер провадження № 2-во/194/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника заявника адвоката Савченко Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Савченко С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01 вересня 2023 року по справі № 194/1308/23, дев резолютивній частині допущена описка щодо прізвища заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

При постановлені ухвали Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року по цивільній справі № 194/1308/23 (провадження 2-з/194/5/23) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,в другому абзаці резолютивної частини допущена описка щодо прізвища, ім`я, по батькові заявника.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, та вважати правильним: Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 68582883 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 2356 вчиненого 19.08.2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобильницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 1422387,03 грн., 1700 плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін