Номер провадження: 22-ц/813/7173/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Возіяна Андрія Андрійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням та земельною ділянкою, -

встановила:

У серпні 2020 року ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням та земельною ділянкою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» з боку ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою.

Усунуто перешкоди ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» з боку ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме нежитловим приміщенням складом під літерою «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду адвокат Возіян А.А., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, апеляційна скарга адвоката Возіяна А.А. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, до апеляційної скарги не додані докази, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору (станом на день подання позову) при поданні юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2020 року, ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» звернулося до суду з позовом про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням та земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі адвокат Возіян А.А. просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6306,00 грн., виходячи з двох позовних вимог немайнового характеру (2102,00 х 150% = 3153,00 грн.) + (2102,00 х 150% = 3153,00 грн.)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Возіяна Андрія Андрійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням та земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати адвокату Возіяну Андрію Андрійовичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Возіяну Андрію Андрійовичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева