Справа № 570/1997/23
Номер провадження 4-с/570/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

скаржника - не з`явився,

представника скаржника - не з`явилась,

старшого державного виконавця - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника - адвоката Іовчик О.А. звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Лілії Кузло, що полягають у включенні до переліку видів доходів ОСОБА_1 при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року суми додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, та зобов`язати старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Лілію Кузло провести перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 01 травня 2022 року по 16 листопада 2022 року у виконавчому провадженні №52831178.

Скарга обґрунтована тим, що при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.01.2023 р. № 3106 державний виконавець врахувала для розрахунку заборгованості суму додаткової винагороди, яка виплачувалась скаржнику на період воєнного стану, за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року.

Скаржник зазначає, що не погоджуючись із сумою боргу, нарахованою державним виконавцем, він звернувся до неї з відповідною заявою з проханням здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках ВП №52831178 за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1263, тобто здійснюючи нарахування та стягнення суми аліментів по вказаному провадженню з інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, що виплачується на період воєнного стану, - починаючи з 16.11.2022 року, а також з врахуванням відрахувань із його заробітної плати в ТОВ "Гефест - Профі" з 05.01.2022 року по 03.05.2022 року, однак отримав відмову.

За клопотанням Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надійшло до суду 11 травня 2023 року розгляд скарги відкладено.

31 травня 2023 року старший державний виконавець Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лілія Кузло подала відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому просить відмовити у задоволенні скарги повністю.

У судове засідання 05 жовтня 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду скарги не здійснювалося.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, відзив на скаргу, долучені до них докази, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи подання скарги до Рівненського районного суду Рівненської області, представник скаржника адвокат Іовчик О.А. покликалась на те, що виконавчий лист №569/10667/16-ц, який знаходиться на примусовому виконанні, виданий 01.11.2016 Рівненським районним судом Рівненської області, на підтвердження чого долучила лист Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.03.2023 р. №21172, адресований ОСОБА_2 та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ВП № 52831178.

При цьому, судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення подана з порушенням правил підсудності з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

01 листопада 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі № 569/10667/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 52831288 з виконання виконавчого листа №569/10667/16-ц, виданого Рівненським міським судом.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші дозоди боржника від 10.11.2022 державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника, які ОСОБА_1 отримує у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості та листуванні зі скаржником допущено помилку про те, що цивільну справу №569/10667/16-ц про стягнення аліментів, яка знаходиться на примусовому виконанні, розглянув Рівненський районний суд Рівненської області, що у свою чергу призвело до порушення скаржником правил підсудності при зверненні до суду з даною скаргою.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Рівненський районний суд Рівненської області не є належним судом у даній справі, а відтак у скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, слід відмовити з підстави порушення скаржником правил підсудності, визначених ч.1 ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-355, 448, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.