Справа № 712/5531/23
Провадження № 2/712/2081/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про поділ нерухомого майна в натурі. Просить у порядку поділу нерухомого майна виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що складається з: частини житлового будинку площею 30,3 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., під літ. «А-І», а саме: приміщення 1-1 площею 6,5 кв.м 1-2 площею 9,3 кв.м, 1-3 площею 14,5 кв.м; сарай з прибудовою під літ «Б», «б»; огорожа під № 1; огорожа під «№2» та визнати право власності на це майно; виділити ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що складається з частини житлового будинку з прибудовою, площею 51,5 кв.м, житловою площею 16,2 кв.м, під літ. «А-І», «а», а саме: приміщення 2-1 площею 7,9 кв.м 2-2 площею 6,0 кв.м, 2-3 площею 9,6 кв.м; 2-4 площею 3,3 кв.м, 2-5 площею 2,7 кв.м, 2-6 площею 16,2 кв.м, 2-7 площею 5,8 кв.м; гараж під літ. «З», вбиральня під літ. «Г»; погріб під літ «Д»; огорожа під «№ 3» та визнати право власності на це майно. Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, щона підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2019 серії НОЕ № 329392 їй на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідачка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2019 серії НОЕ № 329391 є співвласником домоволодіння.

Зазначила, що між ними, як співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, фактично склався порядок користування цим майном, визначений відповідно до ідеальних часток у праві власності. Між приміщеннями, які вона використовує, та приміщеннями, які використовує відповідачка, встановлені перегородки, у спільному користуванні жодні приміщення не перебувають, до часток проведені окремі комунікації, у кожної сторони свій вхід до будинку, на земельних ділянках встановлений паркан, якій їх розділяє.

05.11.2020 на підставі її заяви, судовим експертом Гнаток В.Г. складений висновок № 52/20/Буд, відповідно до якого поділ будинковолодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 до 1/2 можливий, наданий варіант розподілу будівель та споруд, визначена вартість ідеальної частки у праві власності на домоволодіння - 146 971 грн.

29.06.2021 між нею та відповідачкою була підписана спільна заява про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно плану.

02.12.2021 на підставі її у Державному земельному кадастрі зареєстрована технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Земельній ділянці, котрою фактично вона користується, площею 0,0527 га, присвоєно кадастровий номер: :01:007:0118; цільове призначення: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

09.12.2021 на підставі заяви відповідачки у Державному земельному кадастрі зареєстрована технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Земельній ділянці, котрою фактично користується відповідачка, площею 0,0473 га, присвоєно кадастровий номер: :01:007:0119; цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На підставі спільної заяви сторін ТОВ «Діатекс груп» провело технічне обстеження домоволодіння та здійснило розрахунок часток у спільній власності на об`єкт нерухомого майна для його можливого поділу в натурі.

Згідно довідки ТОВ «Діатекс груп» від 14.02.2022 за технічними показниками об`єкт - домоволодіння АДРЕСА_1 може бути поділено. За результатами проведеної технічної інвентаризації будинку встановлено, що за рахунок проведених ремонтних робіт без втручання в огорожувальні та несучі конструкції, демонтажу печей, загальна площа приміщень будинку змінилася з 74,3 кв.м на 81,8 кв.м, житлова площа будинку змінилася з 52,0 кв.м на 40 кв.м. У зв`язку зі зміною призначень господарських будівель, найменування будівель було змінено, а саме: «сарай» під літ. «З» змінено на гараж під літ. «З».

Проведення вказаних будівельних робіт, відповідно до пункту 1 постанови КМ України від 07.06.2017 № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», не потребує оформлення проектної документації та дозволу відповідних органів влади, не є самочинним переплануванням.

Позивач фактично користується наступною частиною домоволодіння АДРЕСА_1 : частина житлового будинку площею 30,3 кв.м, житловою площею 23,8 кв.м, під літ. «А-І», а саме: приміщення 1-1 площею 6,5 кв.м 1-2 площею 9,3 кв.м, 1-3 площею 14,5 кв.м; сарай з прибудовою під літ «Б», «б»; огорожа під № 1; огорожа під «№2».

Відповідач фактично користується наступною частиною домоволодіння АДРЕСА_1 : частина житлового будинку з прибудовою, площею 51,5 кв.м, житловою площею 16,2 кв.м, під літ. «А-І», «а», а саме: приміщення 2-1 площею 7,9 кв.м 2-2 площею 6,0 кв.м, 2-3 площею 9,6 кв.м; 2-4 площею 3,3 кв.м, 2-5 площею 2-7 кв.м, 2-6 площею 16,2 кв.м, 2-7 площею 5,8 кв.м; гараж під літ. «З», вбиральня під літ. «Г»; погріб під літ «Д»; огорожа під «№ 3».

Незважаючи на оформлення документів для укладення та посвідчення нотаріусом договору про поділ нерухомого майна в натурі, відповідачка у справі ухиляється від його підписання.

На даний час Позивач бажає припинити право спільної часткової власності, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню, кожному із співвласників щодо здійснення прав власника майна, а тому вона звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання від її представника надійшла до суду заява про визнання позовних вимог. Просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2019 серії НОЕ № 329392 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником домоволодіння в АДРЕСА_1 ( частина) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2019 серії НОЕ № 329391 є ОСОБА_2 .

Відповідно до статтей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно із частиною першою статі 356 ЦК України, є спільною частковою власністю.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, з моменту набуття сторонами по справі права спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Тому актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст.364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Згідно з висновком № 52/20/Буд. за результатами проведення комплексного судового будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження складеного 05.11.2020 судовим експертом Гнаток В.Г., поділ будинковолодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 до 1/2 можливий, наданий варіант розподілу будівель та споруд, визначена вартість ідеальної частки у праві власності на домоволодіння - 146 971 грн.

На підставі спільної заяви сторін ТОВ «Діатекс груп» проведено технічне обстеження домоволодіння та здійснено розрахунок часток у спільній власності на об`єкт нерухомого майна для його можливого поділу в натурі.

Згідно довідки ТОВ «Діатекс груп» від 14.02.2022 за технічними показниками об`єкт - домоволодіння АДРЕСА_1 може бути поділено. За результатами проведеної технічної інвентаризації будинку встановлено, що за рахунок проведених ремонтних робіт без втручання в огорожувальні та несучі конструкції, демонтажу печей, загальна площа приміщень будинку змінилася з 74,3 кв.м на 81,8 кв.м, житлова площа будинку змінилася з 52,0 кв.м на 40 кв.м. У зв`язку зі зміною призначень господарських будівель, найменування будівель було змінено, а саме: «сарай» під літ. «З» змінено на гараж під літ. «З».

Проведення вказаних будівельних робіт, відповідно до пункту 1 постанови КМ України від 07.06.2017 № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», не потребує оформлення проектної документації та дозволу відповідних органів влади, не є самочинним переплануванням.

У відповідності до «Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 », розробленого ТОВ «Центр незалежної експертної оцінки», станом на 13.06.2022 ОСОБА_1 фактично користується наступною частиною домоволодіння АДРЕСА_1 : частина житлового будинку площею 30,3 кв.м, житловою площею 23,8 кв.м, під літ. «А-І», а саме: приміщення 1-1 площею 6,5 кв.м, 1-2 площею 9,3 кв.м, 1-3 площею 14,5 кв.м; сарай з прибудовою під літ «Б», «б»; огорожа під № 1; огорожа під «№2».

У відповідності до «Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 », розробленого ТОВ «Центр незалежної експертної оцінки», станом на 13.06.2022 ОСОБА_2 користується наступною частиною домоволодіння АДРЕСА_1 : частина житлового будинку з прибудовою, площею 51,5 кв.м, житловою площею 16,2 кв.м, під літ. «А-І», «а», а саме: приміщення 2-1 площею 7,9 кв.м 2-2 площею 6,0 кв.м, 2-3 площею 9,6 кв.м; 2-4 площею 3,3 кв.м, 2-5 площею 2-7 кв.м, 2-6 площею 16,2 кв.м, 2-7 площею 5,8 кв.м; гараж під літ. «З», вбиральня під літ. «Г»; погріб під літ «Д»; огорожа під «№ 3».

Таким чином, враховуючи, що існує технічна можливість поділу спірного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно розміру часток його співвласників, а також взаємовідносини, що склалися між співвласниками спірного домоволодіння, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог та необхідність судового захисту прав позивача.

Враховуючи, що до початку розгляду справи відповідач визнала позов, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 734,85 грн., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 361, 364, 367 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

У порядку поділу нерухомого майна виділити у власність ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що складається з: частини житлового будинку площею 30,3 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., під літ. «А-І», а саме: приміщення 1-1 площею 6,5 кв.м 1-2 площею 9,3 кв.м, 1-3 площею 14,5 кв.м; сарай з прибудовою під літ «Б», «б»; огорожа під № 1; огорожа під «№2».

Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що складається з частини житлового будинку з прибудовою, площею 51,5 кв.м, житловою площею 16,2 кв.м, під літ. «А-І», «а», а саме: приміщення 2-1 площею 7,9 кв.м 2-2 площею 6,0 кв.м, 2-3 площею 9,6 кв.м; 2-4 площею 3,3 кв.м, 2-5 площею 2,7 кв.м, 2-6 площею 16,2 кв.м, 2-7 площею 5,8 кв.м; гараж під літ. «З», вбиральня під літ. «Г»; погріб під літ «Д»; огорожа під «№ 3» та визнати право власності на це майно.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Зобов`язатиУправління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 734,85 грн., відповідно до квитанції № 9307-7438-5787-7553 від 05.06.2023.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .