overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.10.2023
Провадження № 2-во/359/106/2023
Справа № 359/9923/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,-

встановив :

05.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, вивчено заяву та додані документи, витребувано матеріали цивільної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 269, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.3) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 31 жовтня 2023 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 кв. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника (позивач) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-боржника (відповідач) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/686/6161/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 07.11.2023 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5986/23
Номер провадження 2-н/489/1446/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_2
на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн.40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Частиною 1 статтей 170, 172 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 461/6761/23
Провадження № 2-н/461/978/23
про відмову у видачі судового наказу
12.10.2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги, -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.
02.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він вказує про добровільну сплату боргу, який з нього просить стягнути ТзОВ «Львівенергозбут», що підтверджується копією квитанції.
Відповідно до вимог частини 8 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із позовної заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із сплатою боржником заборгованості, вважаю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2103/23
УХВАЛА

11.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року у цивільній справі №947/10807/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/10807/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського району м. Одеси від 05.09.2023 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів заяви вбачається, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року по справі №947/10807/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостісудом було допущено описку та вказано назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКСІ ФІНАНС», замість правильної Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року по справі №947/10807/23 описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року по справі №947/10807/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши правильно назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», замість неправильної Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКСІ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 212/3813/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Алмаз-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації та 3% річних,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.10.2023 на 11-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із занятістю у іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до приватного підприємства «Алмаз-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації та 3% річних в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 30 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 2-1366/11

09 жовтня 2023 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при розгляді цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, де боржником є ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.03.2023 року провадження у вказаній справі №2-1366/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

14.09.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лютого О.В. надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 10.04.2023 року Макарівським районним судом постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, де боржником є ОСОБА_2 - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 02.11.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін/їх представників.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2-н/638/1587/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2023 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 204/5424/21
Провадження № 2-р/204/20/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення суду від 18 січня 2022 року та визначення порядку його виконання по цивільній справі № 204/5424/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) про повернення майна, що отримано без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 18 січня 2022 року та визначення порядку його виконання по цивільній справі № 204/5424/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про повернення майна, що отримано без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. 13 жовтня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 29 вересня 2023 року заявником до суду було подано заяву про усунення недоліків. Недоліки заяви про роз`яснення судового рішення заявником усунуті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, заява подана з дотриманням вимог ст. 271 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 271 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 18 січня 2022 року та визначення порядку його виконання по цивільній справі № 204/5424/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про повернення майна, що отримано без достатньої правової підстави.

Призначити судове засідання на «19» жовтня 2023 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 739/1312/23
Провадження по справі № 2/744/209/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засіданні у справі

м. Семенівка 11 жовтня 2023 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 739/1312/23 (провадження № 2/744/209/2023) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області цивільна справа № 739/1312/23 (провадження № 2/744/209/2023) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дану цивільну справу передано на розгляд судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смазі С. В.

Беручи до уваги, що у вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито загальне позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, яке передбачає проведення підготовчого судового засідання, склад суду було змінено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 739/1312/23 (провадження № 2/744/209/2023) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області) на 09 листопада 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, яких викликати у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 297/3521/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 жовтня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

встановив:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно листа Яношівського старостинського округу Берегівської міської ради Закарпатської області №324 від 09 жовтня 2023 року, наданого на відповідний запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, вважаю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим, повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР