Справа №333/7954/23
Провадження №2-н/333/1278/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3818, 82 гривень, та судового збору у розмірі 268,40 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3818, 82 гривень, та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно із наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповіді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, особа, яку заявник ТОВ «КК Мрія» визначив боржником у справі померла до подачі заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Виходячи з положень ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припиналася у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст. 46, 47 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред`явлення позову, неможлива.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла до звернення ТОВ «КК Мрія» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, то до неї не може бути пред`явлено вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає, що, оскільки вимоги пред`явлені до особи, що померла до звернення заявника до суду із заявою при видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 186 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3818, 82 гривень, та судового збору у розмірі 268,40 гривень

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва