Справа № 522/3502/21
Провадження № 6/522/349/23
УХВАЛА

про заміну стягувача

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 ТОВ Верра Фінанс звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.08.2023 заяву ТОВ Верра Фінанс про заміну сторони стягувача прийнято до розгляду.

17.08.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

05.10.2023 від представника заявника надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи.

В матеріалах справи наявна заява представника заявника про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду від 20.08.2021 у справі № 522/3502/21 позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2019 у сумі 65 179,85 грн та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

08.02.2022 АТ «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ Верра Фінанс (далі Заявник) уклали договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ Верра Фінанс прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1

08.02.2022 ТОВ Верра Фінанс згідно платіжного доручення № 2 перерахувало АТ «УКРСИББАНК» 1 566 564,25 грн з призначенням платежу «перерахування коштів згідно договору Факторингу № 232 від 08.02.2022».

Таким чином, ТОВ Верра Фінансє новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 18.09.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі N 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо наданої ОСОБА_1 до суду постанови про закінчення ВП № 67708948 від 10.12.2021 за виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 № 522/3502/21 про стягнення з нього заборгованості на користь АТ «УКРСИББАНК», суд зазначає, що предметом розгляду даної заяви є лише встановлення наявності підстав для заміни стягувача, обставини виконання ОСОБА_1 заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 у справі № 522/3502/21 під час розгляду заяви про заміну стягувача, не підлягають встановленню судом.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство УКРСИББАНК () на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс () за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 у справі № 522/3502/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за договором № 0 від 18.09.2019 у сумі 65 179,85 грн та судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023.

Суддя І.А. Павлик