Справа № 686/9647/23
Провадження № 2/686/3466/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А.,

справа №686/9647/23

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 (третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна») про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач.

20 квітня 2023 року позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2021 року страхова компанія виплатила страхове відшкодування ТОВ Трансфарм-Харків у розмірі 21346 грн. 64 коп. на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із ДТП, яка трапилась 07.11.2020 року. Винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» За таких обставин позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 8830 грн. 11 коп. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.09.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 19.12.2019 між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ТОВ «ТрансФарм-Харків» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ149356. Предметом даного договору було страхування автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1

07.11.2020 в м.Хмельницькому сталось ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Даф» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , що був застрахований ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» .

01.02.2021 року Постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , визнано винним та піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

02.12.2020 року власник пошкодженого автомобіля «Рено», д.н.з НОМЕР_3 ТОВ «Трансфарм Харків» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем було складено страховий акт № UA011/L55|03 від 04-01-2021 р. та здійснено страхову виплату в розмірі 21346грн.64 коп.

05.01.2021 року платіжним дорученням № 50454 ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснено страхову виплату в розмірі 21346 грн. 64 коп.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права .

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідності до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 2 ст. 1189 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тому позивач вірно пред`явив вимоги про стягнення страхового відшкодування до водія ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дана вимога міститься і в страховому договорі.

Отже суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 8830 грн. 11 коп.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, в сумі 2684,00 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 180, 192 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 8830 грн. 11 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти 30 з дня його складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя