Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2663/23
Провадження № 2/553/2778/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.10.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СОЛОНЕЦЬ Тамара Миколаївна (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в травні 2023 року дізналась, що відносно неї державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В. відкрите виконавче провадження № 69657969 на підставі виконавчого напису № 58319 від 22.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в сумі 34826 грн. 96 коп. за договором № 9 від 11.09.2020 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Будь-яких листів чи повідомлень від відповідача або приватного нотаріуса не отримувала. З заборгованістю перед відповідачем не згодна. В тексті виконавчого напису відсутні посилання на умови кредитного договору, також відсутнє підтвердження користування нею кредитними коштами, а саме: відомості про факт отримання кредитних коштів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримала від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у виконавчому написі, є безспірним. Договір, наданий нотаріусу відповідачем, не може підтверджувати наявність грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог до боржника.

Зазначила, що договір (анкета заява) із ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", правонаступником якого відповідач, нотаріально не посвідчений, позивач не була присутня у нотаріуса при укладенні договору і взагалі дізналася про наявність даного договору лише при отриманні інформації про те, що щодо неї відкрито виконавче провадження.

Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Просить визнати виконавчий напис № 58319 від 22.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в сумі 34826 грн. 96 коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли у межах встановленого судом строку для усунення недоліків.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, вказує, що докази, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог, в оригіналах знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., просить витребувати у нотаріуса належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 22.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 58319, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містить інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.

На підтвердження існування перешкод у отриманні документів, які просить витребувати, позивач надала суду дані про направлення 08.09.2023 року запиту приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., вказавши, що відповідь на запит не отримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене позивачем ОСОБА_2 , й об`єктивні складності у самостійному отриманні доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., суд вважає клопотання позивача про витребування документів у третьої особи таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СОЛОНЕЦЬ Тамара Миколаївна, Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 45 хв. 15 листопада 2023 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 22.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 58319, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містить інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна