Провадження № 4-с/337/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

державного виконавця Гришунова Д.В.,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023р. представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Коломоєць І.В. звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі) Ревіної І.М., мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у м. Запоріжжі знаходиться виконавче провадження ВП №52584012 за виконавчим листом, виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 22.09.2016р. по справі №337/2308/16-ц (провадження №2/337/1263/2016) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно.

В даному виконавчому провадженні представник стягувача адвокат Коломоєць І.В. письмово повідомила державного виконавця про те, що стягувач ОСОБА_1 грошові перекази від боржника ОСОБА_4 через поштові перекази Укрпошти не отримувала, нею було подано заяву про отримання аліментів тільки на банківський рахунок.

Представник боржника адвокат Сімонець Є.О. надала державному виконавцю відповідь АТ «Укрпошта» за підписом заступника директора Скачкової О.М. в якій було вказано, що у період з 19.03.2019р. по 16.02.2023р. ОСОБА_4 переказав на ім`я стягувача 31 грошовий переказ, з яких 24 були отримані у відділені поштового зв`язку одержувачем.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. було визнано неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі при обчисленні 19.04.2023р. розрахунку заборгованості по аліментам у даному виконавчому провадженні.

26.07.2023р. державний виконавець Ревіна І.М. склала новий розрахунок заборгованості по аліментам, згідно з яким заборгованість ОСОБА_4 по аліментам станом на 26.07.2023р. становить 8932,50 грн. При розрахунку заборгованості державний виконавець зарахувала у сплату аліментів надані боржником квитанції поштових переказів за період з 01.07.2017р. по 01.12.2022р.

27.07.2023р. стягувач повторно подала до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі заяву про здійснення розрахунку заборгованості по аліментам з урахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. та листа АТ «Укрпошта» від 13.07.2023р. за вих. №103.003.-6903-23, в якому зазначено зокрема про те, що у листі заступника директора Скачкової О.М. за №03-14/04 від 14.04.2023р. не містилось ствердження, що саме ОСОБА_1 отримала вказані перекази, а містилась інформація, що перекази були виплачені у ВПЗ №124 м. Запоріжжя та ВПЗ №76 м. Запоріжжя. Щодо наявної інформації в Укрпошті про поштові перекази від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 за період з 19.03.2019р. по 16.02.2023р. проінформовано, що відповідно до пунктів 121-124 Правил надання послуг поштового зв`язку, заяви про розшук поштового переказу, отримання інформації про виплату коштів за поштовим переказом приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання, тому інформація викладена в листі №03-14/04 від 14.04.2023р. за підписом ОСОБА_7 є некоректною.

14.08.2023р. Хортицьким ВДВС у м. Запоріжжі представнику стягувача ОСОБА_1 надано розрахунок заборгованості по аліментам, який складений державним виконавцем Ревіною І.М. станом на 26.07.2023р. без урахування її заяви від 27.07.2023р.

Стягувач вважає такі дії неправомірними, оскільки виконавець при розрахунку заборгованості, зокрема: не врахував презумпцію вини платника аліментів; врахував квитанції про поштові перекази через Укрпошту, які не відповідають вимогам законодавства, оскільки в них вказані невірні або неповні дані стягувача, вони не містять зазначення платника та отримувача, призначення платежу, власноручні підписи або ЕП платника/отримувача тощо; не врахував повідомлення АТ «Укрпошти» від 13.07.2023р.; не врахував постанову Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. у справі №337/1263/2016 (провадження №22-ц/807/1303/23), в якій встановлено неправомірність дій державного виконавця при зазначені тих же сум оплати ОСОБА_4 аліментів за період з 01.07.2017р. по 01.12.20222р. за виконавчим листом №337/1263/2016 від 22.09.2016р.; не надав оцінку тим обставинам, що в матеріалах виконавчого провадження наявні банківські реквізити стягувача; не врахував, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя у період з 22.03.2018р. по 21.06.2018р. перебувало виконавче провадження №56030420 про стягнення з ОСОБА_4 пені на користь ОСОБА_1 , а у період з 14.04.2017р. по 27.12.2017р. виконавче провадження №53778171 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_1 .

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Ревіної І.М. при обчисленні 26.07.2023р. заборгованості по аліментам у даному виконавчому провадженні та зобов`язати державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 52584012 з примусового виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з розрахунку заборгованості кошти за період з 01.07.2017р. по 01.12.2022р., а також стягнути з Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 17.08.2023р. скарга прийнята до судового розгляду, призначено судове засідання.

25.08.2023р. до суду надійшли заперечення представника Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Гришунова Д.В. на вказану скаргу, в яких він зазначив, що розрахунок заборгованості обчислюється державним виконавцем відповідно до ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: - звіту про здійснені відрахування та виплати; - квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; - заяв та (або) розписок стягувача; - інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; - інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Розрахунок заборгованості від 26.07.2023р. було зроблено з урахуванням квитанцій про перерахування аліментів, наданих боржником, а також постанови Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р., а саме виключено суми у розмірі 1000 грн. від 20.03.2018р. з призначенням платежі «пеня за аліменти» та 1000 грн. від 17.04.2018р. з призначенням платежі «пеня за аліменти». Вважає, що розрахунок заборгованості було зроблено коректно. Просить в задоволенні скарги відмовити.

20.09.2023р. до суду від боржника ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Сімонець Є.О., надійшли заперечення на вказану скаргу, в яких зазначено, що 19.04.2023р. державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Гришуновим Д.В. у виконавчому провадженні №52584012 було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який був оскаржений представником стягувача. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. у справі №337/2308/16-ц визнано неправомірними дії державного виконавця при обчисленні 19.04.2023р. розрахунку заборгованості по аліментам у ВП №52584012 щодо зарахування квитанцій від 20.03.2018р. на суму 1020 грн., від 17.04.2018р. на суму 1020 грн. призначення платежу зазначено «пеня на аліменти». Також у вказаній постанові апеляційної інстанції зазначено про те, що вимоги стягувача про зобов`язання виконавця виключити із розрахунку заборгованості внесені боржником платежі за період з 01.07.2017р. по 01.12.2022р. задоволенню не підлягають, оскільки факт сплати вказаних платежів підтверджується належними та допустимими доказами. Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась повторно із тотожними вимогами, оцінку яким вже було надано Запорізьким апеляційним судом, її вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того зазначає, що з урахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р., посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що державним виконавцем не врахована презумпція вини платника аліментів є незрозумілим. Чинним законодавством не передбачено обов`язку боржника сплачувати аліменти на банківські реквізити стягувача чи виконавчої служби. З посиланням на п.119 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270, зазначає, що невручені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання, що свідчить про те, що в разі невручення поштових переказів одержувачу ОСОБА_1 , інформація про них зберігалася би три роки, проте за даними відповіді на адвокатський запит на ім`я одержувача ОСОБА_1 значиться 31 поштовий переказ, з них 24 виплачені. Наявними у справі доказами підтверджується, що ОСОБА_4 здійснював грошові перекази саме з метою сплати аліментів із зазначенням ім`я одержувача ОСОБА_1 , тому твердження останньої про необхідність виключення вказаних грошових переказів з розрахунку заборгованості є безпідставними. Просить в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Коломоєць І.В. скаргу підтримали повністю з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити. Додатково стягувач ОСОБА_1 пояснила, що почала отримувати аліменти від боржника ОСОБА_4 у лютому 2023 року шляхом поштових переказів, до цього грошових переказів від нього не отримувала.

Представник стягувача адвокат Коломоєць І.В. пояснила, що у раніше поданих стягувачем скаргах на дії державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментам, предметом оскарження були інші розрахунки заборгованості по аліментам з інших підстав. Після ухвалення Запорізьким апеляційним судом постанови від 11.07.2023р., якою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця було задоволено частково, вона подала державному виконавцю заяву про здійснення розрахунку заборгованості по аліментам з урахуванням постанови апеляційної інстанції та листа АТ «Укрпошта» від 13.07.2023р., в якому було зазначено, що у раніше наданій відповіді АТ «Укрпошта» від 14.04.2023р., стверджень, що ОСОБА_1 отримувала поштові перекази від ОСОБА_4 не містилось. Ствердження стягувача ОСОБА_1 про те, що у зазначений в скарзі період вона грошові перекази від боржника не отримувала, боржником не спростовані. Надані ним фіскальні чеки не відповідають вимогам законодавства, зокрема в них вказані невірні або неповні дані стягувача, а на підтвердження отримання саме стягувачем грошових переказів від боржника, АТ «Укрпошта» інформації не надало. У зв`язку з цим підстав враховувати надані боржником державному виконавцю фіскальні чеки в частині сплати аліментів, немає. Вважає, що державний виконавець неправомірно зарахував на сплату аліментів суми на підставі наданих боржником фіскальних чеків за період, зазначений у скарзі.

Державний виконавець Гришунов Д.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, та додатково пояснив, що в даному виконавчому провадженні неодноразово здійснювався розрахунок заборгованості по аліментам. Розрахунок заборгованості від 26.07.2023р. зроблено з урахуванням квитанцій про перерахування аліментів, наданих боржником та постанови Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. Під час цього розрахунку державним виконавцем були враховані квитанції про здійснення поштових переказів, які були надані боржником 29 листопада 2022 року, інформація Укрпошти та постанова Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. Вважає, що державний виконавець правомірно врахував усі надані йому документи про сплату аліментів, стягувач не довела, що не отримувала від боржника грошові перекази у зазначений нею період.

Представник боржника ОСОБА_4 - адвокат Сімонець Є.О. в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях, додатково суду пояснила, що стягувачем ОСОБА_1 не доведено неотримання коштів за грошовими переказами, які були здійсненні боржником ОСОБА_4 за допомогою сервісу Укрпошта у період з липня 2017р. по грудень 2022р. Такі грошові перекази ОСОБА_4 були відправлені, що підтверджується належними та допустимим доказами, а саме фіскальними чеками про прийняття грошових переказів до відправлення поштовими відділеннями АТ «Укрпошта», оцінка яким надана у постанові Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. Виплата 24 грошових переказів підтверджується відповіддю АТ «Укрпошта» від 14.04.2023р. Якщо б грошові перекази не були б виплачені стягувачу та не були повернуті боржнику, то у АТ «Укрпошта» була би інформація про невручення переказів, яка повинна зберігатися протягом трьох років.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання судових рішень в Україні з 05.10.2016р. регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII) .

Відповідно до ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок стягнення аліментів визначений ст.71 Закону №1404-VIII.

Зокрема, відповідно до ч.1 цієї статті виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.71 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця та повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться в п.4, 5 р.ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Також зазначено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

При цьому, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження (п. 3 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р.).

Згідно з ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з ч.8 ст.71 Закону №1404-VIII спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача; розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.29 Правил, поштові відправлення, поштові перекази до моменту вручення їх одержувачам є власністю відправників.

Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Невручені поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання (п.119 Правил).

Відповідно до п.121 - п.124 Правил, заяви про розшук відправленого поштового переказу приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.

Відповідно до ч.1, 5 ст.74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.447-449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у м. Запоріжжі перебуває виконавче провадження №52584012 з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2016р. по справі №337/1263/2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 04.10.2016р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що на виконанні в Хортицькому ВДВС у м. Запоріжжі з 14.04.2017р. перебувало виконавче провадження №53778171 з примусового виконання виконавчого листа №2/337/1798/2016, виданого 29.12.2016р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання в розмірі 775,00 грн. щомісячно, починаючи з 07.10.2016р. і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі від 27.12.2017р. виконавче провадження №53778171 закінчено у зв`язку з тим, що надійшла заява стягувача про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Крім того, встановлено, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у м. Запоріжжі з 22.03.2018р. перебувало виконавче провадження №56030420 з виконання виконавчого листа №2/337/1746/2017, виданого 28.12.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пені за несвоєчасно сплачені аліменти у розмірі 4948,48 грн.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі від 21.06.2018р. виконавче провадження №56030420 закінчено у зв`язку з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №56248522, а також відповідно до наданих платіжних чеків та квитанцій.

19.04.2023р. державний виконавець Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Гришунов Д.В. склав розрахунок заборгованості по аліментам, за яким заборгованість станом на 31.03.2023р. становила 3 266,50 грн.

Не погоджуючи із вказаним розрахунком стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій серед іншого вказувала про те, що виконавець зарахував кошти в рахунок сплати аліментів за період з липня 2017р. по грудень 2022р., які вона фактично не отримувала, а надані ОСОБА_4 квитанції про поштові перекази через Укрпошту, не відповідають вимогам законодавства, оскільки в них не вказані платник та отримувач, призначення платежу тощо.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. дії державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Гришунова Д.В. при обчисленні 19.04.2023р. розрахунку заборгованості по аліментам у ВП № 52584012 визнано неправомірними.

Зі змісту вказаної постанови апеляційної інстанції вбачається, що судом було встановлено, що представник стягувача адвокат Коломоєць І.В. письмово повідомила державного виконавця про те, що стягувач ОСОБА_1 грошові перекази від ОСОБА_4 через поштові перекази Укрпошти не отримувала; представник боржника адвокат Сімонець Є.О. надала державному виконавцю відповідь АТ «Укрпошта», в якій вказано, що у період з 19.03.2019р. по 16.02.2023р. ОСОБА_4 переказав на ім`я ОСОБА_1 31 грошовий переказ, з них 24 перекази були отримані у відділенні поштового зв`язку одержувачем.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що розрахунок заборгованості був обчислений на підставі відомостей, отриманих з квитанцій про перерахування аліментів, наданих боржником ОСОБА_4 та зазначив, що на деяких поштових переказах, зокрема від 20.03.2018р. на суму 1020 грн., від 17.04.2018р. на суму 1020 грн., призначення платежу зазначено «пеня на аліменти» і вказані платежі були сплачені боржником в іншому виконавчому провадженні, у зв`язку з чим прийшов до висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця при обчисленні заборгованості за аліментами.

Водночас, судом апеляційної інстанції зазначено, що вимоги стягувача про зобов`язання виконавця виключити із розрахунку заборгованості внесені боржником платежі за період з 01.07.2017р. по 01.12.2022р. задоволенню не підлягають, оскільки факт сплати вказаних платежів підтверджується належними і допустимими доказами, а доводи стягувача про не надходження вказаних коштів підлягають додатковій перевірці при складенні нового розрахунку заборгованості.

26.07.2023р. державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Ревіною І.М. складено новий розрахунок заборгованості по аліментам у ВП № 52584012, за яким заборгованість станом на 26.07.2023р. становить 8932,50 грн.

З вказаного розрахунку вбачається, що при обчисленні заборгованості по аліментам, за березень 2018р. та квітень 2018р. виключено платежі, які були враховані при попередньому розрахунку та здійснені боржником ОСОБА_4 поштовими переказами через АТ «Укрпошта» 20.03.2018р. на суму 1000 грн. та від 17.04.2018р. на суму 1000 грн.

Одночасно, державним виконавцем при обчисленні заборгованості були враховані у сплату аліментів суми, які зазначені у інших фіскальних чеках про поштові перекази через АТ «Укрпошта», надані боржником ОСОБА_4 державному виконавцю за період з липня 2017р. по грудень 2022р.

Також судом встановлено, що згідно з відповіддю АТ «Укрпошта» №03-14/04 від 14.04.2023р. за підписом заступника директора Олени Скачкової, яку представник боржника адвокат Сімонець Є.О. надала державному виконавцю для врахування під час обчислення заборгованості по аліментам, у період з 19.03.2019р. по 16.02.2023р. у відправці від ОСОБА_4 на ім`я одержувача ОСОБА_1 значиться 31 поштовий переказ, з них 24 поштових перекази виплачені у відділені поштового зв`язку м. Запоріжжя 69124, а 7 поштових переказів виплачено на ВПЗ-69076 м. Запоріжжя, суми та дати відправлення даних поштових переказів тотожні датам касових чеків долучених представником боржника до адвокатського запиту.

27.07.2023р. представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Коломоєць І.В. звернулась до начальника Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі із заявою, в якій просила обчислити заборгованість по аліментам з урахуванням відповіді АТ «Укрпошта» №103.003.-6903-23 від 13.07.2023р. та з урахуванням того, що ОСОБА_1 не отримувала від ОСОБА_4 аліменти за період з 01.07.2017р. по 01.12.2022р.

Відповідно до відповіді АТ «Укрпошта» №103.003.-6903-23 від 13.07.2023р. за підписом начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників ОСОБА_8 , представнику стягувача адвокату Коломоєць І.В. повідомлено, що надання будь-якої інформації про поштове відправлення/поштові перекази/ копії документів кореспондує на необхідність забезпечити розшук такої інформації. Відповідно до положень п.121-124 Правил, заяви про розшук реєстрованого поштового відправлення/ поштового переказу, отримання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання.

Водночас, АТ «Укрпошта» надано інформацію про виплату ОСОБА_1 17.02.2023р. двох поштових переказів від 16.02.2023р. на суму 1000,00 грн. та 3000,00 грн., та про повернення та одержання ОСОБА_4 двох поштових переказів від 29.10.2022р. на суму 1000,00 грн. та 1000,00 грн., двох поштових переказів від 29.11.2022р. на суму 1000,00 грн. та 1000,00 грн., двох поштових переказів від 23.12.2022р. на суму 1000,00 грн. та 1000,00 грн.

Крім того, щодо інформації, наданої заступником директора Скачковою О.М. у листі №03-14/04 від 14.04.2023р. повідомлено, що у даному листі не містилось ствердження, що саме ОСОБА_1 отримала вказані перекази, а містилась інформація, що перекази були виплачені у ВПЗ №124 м. Запоріжжя та ВПЗ №76 м. Запоріжжя

Крім того, у вказаній відповіді АТ «Укрпошта» щодо наявної інформації в Укрпошті про поштові перекази від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 за період з 19.03.2019р. по 16.02.2023р. повідомлено про те, що відповідно до пунктів 121-124 Правил надання послуг поштового зв`язку, заяви про розшук поштового переказу, отримання інформації про виплату коштів за поштовим переказом приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання, тому інформація викладена в листі №03-14/04 від 14.04.2023р. за підписом ОСОБА_7 є некоректною.

Листом в.о.начальника Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі від 14.08.2023р. адвокату Коломоєць І.В. повідомлено, що розрахунок заборгованості зроблено згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р.

Не погоджуючись з цим, представник стягувачки адвокат Коломоєць І.В. 16.08.2023р., тобто з дотриманням встановленого законом десятиденного строку, звернулась до суду з цією скаргою.

06.09.2023р. від представника стягувача адвоката Коломоєць І.В. до суду надійшла заява про долучення доказів, а саме повідомлення АТ «Укрпошта» від 18.08.2023р.

Так, згідно з інформацією, яка міститься у листі Генерального директора АТ «Укрпошта» Ігоря Смілянського №103.003.-10209-23 від 18.08.2023р. щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , надання будь-якої інформації про поштове відправлення/поштові перекази/копії документів кореспондує на необхідність забезпечити розшук такої інформації. Відповідно до положень п.121-124 Правил, заяви про розшук реєстрованого поштового відправлення/поштового переказу, отримання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання. Надано інформацію про виплату поштових переказів ОСОБА_1 лише за останні шість місяців, зокрема, поштові перекази від 16.02.2023р. на суму 1000,00грн. та 3000,00грн. виплачені одержувачу ОСОБА_1 17.02.2023р. Також повідомлено, що два поштові перекази ОСОБА_4 від 29.10.2022р. на суму 1000,00 грн. та 1000,00 грн., два поштова перекази ОСОБА_4 від 29.11.2022р. на суму 1000,00 грн. та 1000,00 грн., два поштові перекази ОСОБА_4 від 23.12.2022р. на суму 1000,00 грн. та 1000,00 грн. повернуті на адресу відправника.

Водночас, щодо інформації, наданої листом АТ «Укрпошта» №03-14/04 від 14.04.2023р. за підписом заступника директора ОСОБА_7 повідомлено, що у даному листі не містилось твердження, що саме ОСОБА_1 отримала вказані перекази, а містилась інформація, що перекази були виплачені у ВПЗ №124 м.Запоріжжя та ВПЗ № 76 м.Запоріжжя. У фіскальних чеках лише два з них адресовані саме ОСОБА_1 та в більшості випадків зазначено отримувача «Спица» або «Спиця», а отже це не доводить, що відправником була зазначена отримувач саме ОСОБА_1 .

Крім того, щодо наявності інформації в Укрпошті про поштові перекази від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 за період з 19.03.2019р. по 16.02.2023р. проінформовано, що відповідно до п.121-124 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, заяви про розшук поштового переказу приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання, тому інформація, викладена в листі №03-14/04 від 14.04.2023р. за підписом ОСОБА_7 , є некоректною.

Судом також встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023р., визнано неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі при обчисленні 19.04.2023р. розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадження №52584012 в частині зарахування плати аліментів за лютий 2023р. та зобов`язано Хортицький ВДВС у м.Запоріжжі виключити з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у даному виконавчому провадженні платіж в сумі 3000 грн. «за заявою про приймання переказу, внутрішній» від 16.02.2023р. в частині зарахування сплати аліментів за лютий 2023 року.

З`ясувавши усі обставини даної справи, оцінивши наявні у справі докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд приходить до такого висновку.

Так, предметом скарги є дії державного виконавця щодо обчислення 26.07.2023р. заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки.

Як встановлено судом, при обчисленні 26.07.2023р. заборгованості по аліментам державний виконавець користувався наданими йому боржником фіскальними чеками про поштові перекази грошових коштів та іншими документами, зокрема, листом АТ «Укрпошта» №03-14/04 від 14.04.2023р. за підписом заступника директора Скачкової О.М., постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р.

Водночас, державний виконавець не взяв до уваги доводів представника стягувача, що стягувач ОСОБА_1 заперечує отримання зазначених коштів за вказаний нею період, а саме з липня 2017р. по грудень 2022р. та не взяв до уваги лист АТ «Укрпошта» за №103.003.-6903-23 від 13.07.2023р. в якому вказано, що грошові перекази ОСОБА_4 , про які зазначено у листі АТ «Укрпошта» №03-14/04 від 14.04.2023р., були виплачені у ВПЗ №124 м. Запоріжжя та ВПЗ №76 м. Запоріжжя, але не стверджується, що саме ОСОБА_1 отримала вказані перекази, а також про те, що заяви про розшук поштового переказу, отримання інформації про виплату коштів за поштовим переказом приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання, а інформація викладена в листі №03-14/04 від 14.04.2023р. за підписом ОСОБА_7 є некоректною.

Державним виконавцем не враховано, що у постанові Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. вказано на необхідність при складенні нового розрахунку заборгованості додаткової перевірки доводів стягувача про ненадходження коштів у період з 01.07.2017р. по 01.12.2022р.

Крім того, суд враховує, що аліментні зобов`язання вважаються виконаними з моменту видачі коштів стягувачу, а не з моменту ініціювання переказу боржником.

Суду не надано належних, достатніх та допустимих доказів щодо фактичного отримання стягувачем грошових коштів в рахунок сплати аліментів на підставі наданих боржником державному виконавцю фіскальних чеків у період зазначений стягувачем з липня 2017 року по грудень 2022р.

Боржник ОСОБА_4 , будучи обізнаним про рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, не був позбавлений можливості з метою уникнення утворення заборгованості переказати аліменти на рахунок виконавчої служби, депозит нотаріуса, банківський рахунок тощо, однак таким правом не скористався.

Також суд враховує, що боржник після самостійного прийняття рішення про переказ коштів стягувачу засобами поштового зв`язку за вказаний період, квитанції державному виконавцю у встановленому законом строк для приєднання до матеріалів виконавчого провадження не надсилав, а надав їх лише 29.11.2022 року.

Саме по собі ініціювання боржником переказу коштів засобами поштового зв`язку не свідчить про те, що стягувач отримала кошти у готівковій або будь-якій іншій формі.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.07.2023р. у справі № 201/9586/19.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

При цьому, суд акцентує увагу, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі №755/10947/17).

Відтак, у державного виконавця з урахуванням листа АТ «Укрпошта» за №103.003.-6903-23 від 13.07.2023р., а також поданої стягувачем інформації у межах виконавчого провадження ВП №52584012 не було підстав враховувати у розрахунок заборгованості надані боржником фіскальні чеки про грошові перекази за період, який вказаний стягувачем, а саме з липня 2017 року по грудень 2022р.

Доводи представника боржника, що дана справа є тотожною зі справою, в якій Запорізьким апеляційнимо судом ухвалено постанову від 11.07.2023р., за складом учасників, предметом судового розгляду та підставами звернення стягувача до суду, суд відхиляє з огляду на те, що правові підстави звернення до суду із скаргами у вказаних справах є різними.

Як вбачається із змісту даної скарги, доданих письмових доказів та пояснень представника стягувача в судовому засіданні на обґрунтування заявлених вимог, неправомірність дій державного виконавця заявник пов`язує із тим, що при визначенні суми заборгованості по аліментам та складанні розрахунку заборгованості від 26.07.2023р. державним виконавцем, серед іншого, не була врахована постанова Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. із вказівкою про необхідність додаткової перевірки доводів стягувача про неотримання грошових переказів з липня 2017 по грудень 2022р., не було враховано наданий в подальшому лист АТ «Укрпошта» від 13.07.2023р. з інформацією про відсутність відомостей про отримання саме стягувачем поштових переказів від боржника.

При цьому, зі змісту постанови Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023р. вбачається, що стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, який 19.04.2023р. склав розрахунок заборгованості по аліментам, який вона вважає неправильним, оскільки виконавець зарахував кошти в рахунок сплати аліментів за період з липня 2017р. по грудень 2022р., які вона фактично не отримувала на підставі квитанції, які не відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи, що підстави оскарження у справах не є ідентичними, доводи представника боржника про необхідність відмови у задоволенні скарги з цих підстав є помилковими.

У ч. 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що державний виконавець, при обчисленні заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 52584012 під час виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №337/2308/16-ц (провадження №2/337/1263/2016) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повно та всебічно не дослідив та не перевірив отримання стягувачем коштів у рахунок сплати аліментів за період з серпня 2017р. по грудень 2022р., однобічно прийняв до уваги надані боржником фіскальні чеки про сплату аліментів за вказаний період. Такі дії державного виконавця слід визнати неправомірними та зобов`язати державного виконавця виключити з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні надані боржником фіскальні чеки за період з 01 липня 2017 року по 01 грудня 2022 року, оскільки останнім не доведено фактичного отримання стягувачем грошових коштів на підставі наданих фіскальних чеків.

Таким чином скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст.447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ревіної Ілони Миколаївни при обчисленні 26 липня 2023 року розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 52584012 за період з 01 липня 2017 року по 01 грудня 2022 року, під час виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №337/2308/16-ц (провадження №2/337/1263/2016) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 52584012 з примусового виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №337/2308/16-ц (провадження №2/337/1263/2016) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключити з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів кошти, які були враховані як сплачені аліменти на підставі наданих боржником фіскальних чеків за період з 01 липня 2017 року по 01 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя М.В. Сидорова