Справа № 462/4550/22 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/719/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.

секретар: Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_1 та її представників адвоката Медик О.І., адвоката Котовщикова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Дяків В.Б. про зупинення провадження у справі №462/4550/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Дяківа Володимира Богдановича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

в с т а н о в и в :

01.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., ДП «Сетам», в якому просить визнати недійсним електронний аукціон (торги) з продажу однокімнатної квартири загальною площею 17,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 24.08.2022 року, реєстраційний номер лота:515457.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано недійсним електронний аукціон (торги) з продажу однокімнатної квартири загальною площею 17,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 24.08.2022 року, реєстраційний номер лота:515457, результати якого оформлені протоколом проведення електронного аукціону (торгів) від 24.08.2022 року №575439 Державного підприємства «Сетам».

Вирішено питання судових витрат

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Дяків Володимир Богданович. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним , необгрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що враховуючи практику Верховного Суду, позивач обрала неналежний спосіб захисту, звернувшисть із позовом про визнання недійсними електронних торгів, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, ьяким у задоволенні позову відмовити.

11 вересня 2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Дяківа В.Б. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року, яким встановлено факт її перебування у родинних відносинах із померлою ОСОБА_5 , однак зазначене рішення в цей час оскаржено в апеляційному порядку. Стверджує, що подання цього позову було б неможливим без рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року, а тому відповідно розгляд цієї апеляційної скарги є неможливим до розгляду апеляційної скарги на це рішення, а тому просить провадження у справі зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що предметом спору у справі, яка розглядається є визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з продажу однокімнатної квартири загальною площею 17,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 24.08.2022 року, реєстраційний номер лота:515457.

Звертаючись з цим позовом позивач стверджує, що квартира не могла бути предметом реалізації електронного аукціону, оскільки не належала боржнику ОСОБА_3 , так як заповіт складений на його користь та свідоцтво про право на спадщину за заповітом визнані судом недійсними. Вважає, що саме вона є спадкоємцем ОСОБА_5 , як двоюрідна сестра, що встановлено рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року.

Представник відповідача просить зупинити провадження, посилаючись на те, що рішення, яким встановлено родинні зв`язки спадкодавця з позивачкою оскаржено в апеляційному порядку, тому від вирішення апеляційної скарги залежить чи має позивач право на подання позову у справі що розглядається.

Відповідно до п.6 частини 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року. Зазначеним рішенням встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від встановлення цього факту залежить чи є позивачка спадкоємцем ОСОБА_6 та чи наявне в неї право оскаржувати електронні торги. Апеляційний розгляд у справі не закінчений, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Дяківа Володимира Богдановича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів).

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №462/4550/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) до ухвалення Львівським апеляційним судом рішення у справі №444/2122/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк