overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/6731/23
Провадження № 2-д/591/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6731/23 за судовим дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до поданого судового доручення ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 . Згідно довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 18 серпня 2023 року ОСОБА_3 в м.Суми не зареєстрований.

Судовий розгляд з виконання даного судового доручення було призначено на 14 вересня 2023 року на 08 год. 45 хв направлено судовий виклик ОСОБА_4 за вказаною адресою. У це судове засідання ОСОБА_5 не з?явився. У суду були відсутні відомості про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду доручення, у зв?язку з чим судове засідання відкладено на 11.10.2023.

У судове засідання, призначене на 11.10.2023 о 10:00 год. ОСОБА_2 не з?явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки засобами поштового зв?язку. До суду повернулось поштове відправлення у зв?язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Наведене свідчить про те, що виконати доручення неможливо.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи неможливість виконати доручення іноземного суду через повторну неявку у судове засідання особи, матеріали судового доручення слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції матеріали судового доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 676/7445/14-ц
Номер провадження 6/676/118/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» 02.10.2023 року звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах наданих на виконання рішення у справі № 676/7445/14-ц.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у заявника належні копії документів доданих заявником в обґрунтування вимог оскільки надані суду копії договору факторингу від 04.07.2022 р. та витягу з реєстру боржників не посвідчені представником заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,81, 442 ЦПК України,

Постановив:

зобов`язати заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду посвідчені копії: договору факторингу № 547-02 від 04.07.2022 р., витягу з додатку до договору № 547-02 від 04.07.2022 р. щодо боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 06.11.2023 р. на 09.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 697/1877/22
провадження № 2/697/380/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Євтушенко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бовгиря О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 697/1877/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі № 697/1877/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС». Розгляд справи відкладено на 17.10.2023.

11.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - адвоката Бовгиря О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з воєнним станом в Україні та територіальною віддаленістю робочого місця адвоката від місцезнаходження Канівського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою цієї статті Кодексу встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд вважає клопотання представника позивача - обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню. Роз`яснити, що відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 697/1877/22- задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 697/1877/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 17.10.2023 о 09 год. 30 хв., за участю представника позивача адвоката Бовгиря О.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 545/4827/22
Провадження № 2/545/395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.04.2023 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачки, яку суддя отримала 18.04.2023 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.175- 177 ЦПК України , в зв`язку з чим ухвалою судді від 18.04.2023 року позов залишено без руху. Копію даної ухвали позивач отримав в електронному вигляді в електронному кабінеті 17.05.2023 року.

Станом на 03.07.2023 року недоліки позову згідно ухвали судді від 18.04.2023 року не надано позивачем матеріалів на усунення недоліків належним чином в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4958/21 Провадження 2/636/700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ «Страхова компанія «Країна» з позовом про стягнення невиплаченого страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 22338,00грн. кожному після смерті їх сина ОСОБА_3 , який загинув внаслідок ДТП 20.11.2018.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №23 від 16.02.2023, складеного державним реєстратором відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування слід закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, - закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 442/6394/23
Провадження № 2-о/442/312/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Фідик Р.В., Юрків А.П.,

секретар судового засідання Михавко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Роман Фідик

Андрій Юрків
Справа № 372/4005/23
Провадження у справі № 2/129/1080/2023
У Х В А Л А

"12" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

установив:

Відповідно до відповіді № 204291 від 30.08.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідно до відповіді № 204291 від 30.08.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 , то справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування необхідно передати до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 4, м.Бершадь, Вінницька область, 24400), до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 461/7253/23
Провадження № 2-н/461/1110/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.10.2023 року місто Львів Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу,

яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 помер.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162,165, 186, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 944/6066/23
Провадження №2-н/944/830/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 402/765/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2023 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПрАТ "СК"ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулось з позовом ПрАТ "СК"ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПрАТ "СК"ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.10.2023 року о 13:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 591/9016/23 Провадження № 2-о/591/188/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Петропавлівська, б.75, м.Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2023 року заявник звернулась до суду і , уточнивши, просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, місце народження : Україна, місто Стаханов, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті : м. Кадіївка (Стаханов), Луганська область, Україна; вік померлого : 61 рік.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд на 11 жовтня 2023 року об 11-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко