ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3402/19

Провадження № 22-ц/4820/2006/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Стаднійчук Н.Л. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неврахування сплати аліментів.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частина 4 статті 356 ЦПК України).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року, проте ухвала про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця у справі № 688/3402/19, постановлена Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 15 вересня 2023 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення предмету оскарження (ухвали суду першої інстанції), надавши апеляційному суду її нову редакцію з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір. При цьому, посилається, що ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України від 08.07.2011 «Про судовий збір» (частина 1 статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби, тому судовий збір за подання такої скарги не сплачується. Крім того вказує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви вже сплачено відповідний судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Частиною першою статті 3 Закону «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 даного Закону, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Згідно п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп

Оскільки суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

Даний висновок відповідає правовій позиція Великої Палати Верховного Суду щодо сплати судового збору при оскарженні ухвал, прийнятих судом за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС щодо виконання судових рішень. Зокрема, у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 Велика Палата ВС зазначила, що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Таким чином, при апеляційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Посилання апелянта на пункт 14 Постанови Пленуму від 07.02.2014 № 6, судом не приймається до уваги, оскільки скаржник не є позивачем в даній справі, а є відповідачем (боржником), тому не платив судовий збір за подачу позовної заяви, а відтак не звільнений від сплати судового збору за подачу скарги на дії ДВС.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп, який повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи та докази про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко