Справа № 274/6698/23
Провадження № 2-з/0274/48/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.23 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомисрької області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

27.09.2023 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить поділити спільне майно подружжя. Позовна заява ухвалою судді від 05.10.2023 залишена без руху.

Також 04.10.2023 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дії з відчуження, поділу, виділу, знищення, надання права користування третім особам, заборони вчинення реєстраційних дій щодо наступного майна:

- квартири трикімнатної за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу, серія № 1273, від 15.09.2017 року, власник ОСОБА_2 , номер запису про право власності 22358404, загальна площа квартири 66.5 м.кв.;

- незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, яка прилягає до будинку, кадастровий номер :01:023:0289, реєстраційний номер 04, договір купівлі-продажу, серія номер № 2220, виданий приватним нотаріусом Манелюком М.І. 04.09.2020 р;

- транспортного засобу автомобіля "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований 08.08.2019 р., який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 ;

- рахунки в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк", які відкриті на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).

Розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та на день подання заяви становить 536, 8 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із долученої до заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що 26.09.2023 заявницею сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1073,6 грн (код квитанції № 9319-0518-0935-5078). Проте, судовий збір, що сплачений згідно цієї квитанції приєднано до іншої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ( провадження справи № 2-з/0274/48/23).

Із системи документообігу суду вбачається, що ухвалою судді від 28.09.2023 у справі № 274/6698/23 провадження 2-з/0274/48/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було їй повернуто.

Отже, за розгляд даної зави про забезпечення позову ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

Питання ж повернення судового збору вирішується в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» за клопотанням заявника.

Крім того, в порушення пункту 7 частини першої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову заявницею не вказано якими доказами доводяться відомості про те хто є власником нерухомого майна, на яке заявниця править накласти арешт та щодо якого просить зобов`язати не вчиняти певних дій. До того ж, такі докази не долучені ні до позову, ні до заяви про забезпечення позову.

Частиною дев`ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Копію ухвали, разом із заявою та долученими доказами невідкладно направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна