Справа № 212/6823/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., з участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участі представника заявників адвоката Гливук М.І., представника заінтересованої особи Ляшенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гливук Марина Іванівна, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гливук М.І., звернулися до суду із заявою, у якій просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019 є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рішенням народного суду Жовтневого району м. Кривого Рогу визнана недієздатною. На даний час за станом здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, також вона опікується онуками і просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , який є її сином. ОСОБА_2 є здоровим та працездатним, може виконувати обов`яжи по догляду за недієздатною особою, шкідливих звичок не має, веде здоровий спосіб життя, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має стабільний заробіток та вільний час.

Ухвалою суду від 08.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження на 05 жовтня 2023 року.

Представник заявників в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній, суду пояснила, що недієздатна ОСОБА_3 потребує на постійний догляд. ОСОБА_1 за станом здоров`я не може опікуватися недієздатною, на які хвороби хворіє опікун вона не обізнана, медичних документів на підтвердження цих обставин у неї немає, ОСОБА_1 не працює, не пенсіонер, доглядає за онуками. ОСОБА_2 неодружений, працює, графік роботи його представник не знає, припускає, що він працює 5 днів на тиждень, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні суду пояснила, що до органу опіки та піклування звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну опікуна, а саме про те, що вона не може опікуватися недієздатною ОСОБА_3 через стан здоров`я, будь-яких підтверджуючих документів не надала, а тому це питання комісією ще не вирішувалося, і в цій частині представник вважала вимоги заяви не підлягають задоволенню. Також, до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 з заявою про те, що він бажає опікуватися недієздатною ОСОБА_3 , до заяви надав відповідні документи. Розглянувши заяву ОСОБА_2 комісія вирішила про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна. Також, пояснила, що відповідно до наданої медичної довідки недієздатна потребує постійного догляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Народного суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 28.11.1986 ОСОБА_3 , 1968 року народження, визнана недієздатною (а.с. 13).

Згідно з копією рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019 суд встановив опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та призначив її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-24).

Як вбачається зі змісту рішення суду від 07.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою про призначення її опікуном ОСОБА_3 , обґрунтовуючи її тим, що мати недієздатної ОСОБА_4 внаслідок похилого віку та стану здоров`я не може бути опікуном, тоді як ОСОБА_1 за станом здоров`я та відповідних характеристик може бути опікуном, що було встановлено судом під час судового розгляду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії НОМЕР_1 (а.с. 29).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 26).

Згідно з копією висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути опікуном (а.с. 27).

З наданої ПрАТ «ПівнГЗК» характеристики, ОСОБА_2 , який працює на підприємстві з 26.01.2018, за час роботи зарекомендував себе позитивно (а.с. 28).

Відповідно до наданих суду копій паспортів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року, N 34/166/131/88 (далі «Правила опіки та піклування»), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні, достовірні та достатні докази, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна, не надані докази щодо наявності інших поважних причин, які б перешкоджали заявниці ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, або докази, які б підтверджували, що заявниця ОСОБА_1 не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків стосовно підопічної ОСОБА_3 , також висновку/подання органу опіки та піклування з цього питання суду не надано, і більш того, представник заінтересованої особи пояснила, що це питання не розглядалося опікунською радою через ненадання ОСОБА_6 відповідних документів.

Що стосується заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 заявника ОСОБА_2 суд вважає і в цій частині заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представників сторін, недієздатна ОСОБА_3 потребує постійного догляду.

При цьому заявник ОСОБА_2 у родинних стосунках з недієздатною ОСОБА_3 не перебуває, проживає окремо від недієздатної, працює, зі слів представника заявників має графік роботи - п`ять робочих днів на тиждень, а отже він не може постійно здійснювати догляд над недієздатною ОСОБА_3 .

Будь-яких інших належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження можливості виконувати ОСОБА_2 повноважень опікуна, які б могли переконати суд дійти іншого висновку, ніж про відмову у задоволенні заяви, суду не надано.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду (постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, подання виконкому Покровської районної в місті ради як органу опіки та піклування, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Суд, надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування про можливість виконувати ОСОБА_2 обов`язків опікуна опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , вважає такий висновок необґрунтованим та складеним при неповному з`ясуванні усіх обставин, оскільки залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_2 працює, а недієздатна потребує постійного догляду, а отже він не зможе здійснювати постійний догляд.

Таким чином, зібраними в ході судового розгляду доказами та отриманими показами в судовому засіданні не підтвердився факт доцільності звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном над останньою ОСОБА_2 .

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не ґрунтуються на вимогах закону і не відповідають інтересам недієздатної, а тому заява не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 41, 55, 58, 60, 63, 64, 67, 75 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 258-261, 293-294, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гливук Марина Іванівна, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Колочко