"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/3627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА, Міністерство оборони України, Вишгородський районний ТЦК та СП, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,-

встановив:

06.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеною заявою, в якій просила: встановити факт батьківства за кровною спорідненістю померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про її народження.

Свою заяву обґрунтовує тим що у неї є донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Батьком дитини у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак він не є її біологічним батьком, крім того, вона з ним не перебувають в офіційному шлюбі. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони проживали разом 10 років, не перебували у офіційному шлюбі, але мали спільну доньку. Батьки ОСОБА_3 були обізнані про те, що він мав доньку. ОСОБА_3 був військовослужбовцем Збройних Сил України, який мужньо загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 захищаючи Україну від російських окупантів. Тіло загиблого ОСОБА_3 було доставлено до м. Дніпро, зроблено ДНК тест перед похованням, але результатів даного тесту немає та їй його не видають. Встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 необхідно для отримання грошової допомоги від держави у зв`язку із загибелю військовослужбовця, який є батьком її дитини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.07.2023 року дану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

21.07.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2023 року ОСОБА_1 подана уточнена заяву.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Марціс Б.С. в судовому засідання просив залишити заяву без розгляду, оскільки виник спір про право, надав письмове заперечення на заяву.

Заявник ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та представник Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА також не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа - Вишгородське ТЦК в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, зазначених у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суди при вирішенні питання про підвідомчість справи мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту не пов`язуються із наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що за цивільним законодавством внаслідок смерті відкривається спадщина, яку відповідні спадкоємці можуть прийняти або не прийняти у строк, який в даному випадку не закінчився, померлий за змістом заяви був військовослужбовцем, а тому у відповідних осіб можуть виникати відповідні права на виплати, пенсії, допомоги від Міністерств у сфері оборони, соціального захисту, пенсійних фондів тощо, крім того встановлення фактів відносно померлої особи на думку суду, в даному випадку з тих підстав, які заявлені не передбачено діючим законодавством саме в порядку в якому звернулася заявник, такі особи не позбавлені можливості доводити такі факти у суді у разі вимог про визнання права, тощо, тому суд вбачає спір про право та залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023 року.

Головуючий М.Б. Баличева