ЄУН №337/4642/23
Провадження № 2/337/1583/2023
05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
28 серпня 2023 року ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» в особі директора Даниленка Юрія звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на користь товариства зОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 в розмірі 4 647,50 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04 січня 2021 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноваженого: ОСОБА_4 та ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» в особі директора Даниленка Ю.А. було укладено договір № 11/01/2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. На підставі цього договору товариство як управитель з 04.01.2021 по 31.07.2023 надавав відповідачам (співвласникам багатоквартирного будинку) послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачами вказані послуги були спожиті без будь-яких заперечень щодо їхньої якості, проте належним чином не сплачені, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач .
Ухвалою судді від 31 серпня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному веб-сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.10, ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII), ч.1 ст.15, ч.1 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII)04 січня 2021 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноваженого: ОСОБА_4 та ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» в особі директора Даниленка Ю.А. було укладено договір № 11/01/2021 про надання послуг з управління багатоквартирним .
Згідно п.8 вказаного договору управитель зобов`язався надавати співвласникам своєчасні та якісні послуги з управління, утримання будинку, за які п.6 Договору передбачений обов`язок співвласників щодо оплати наданих послуг в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, у встановлений зобов`язанням строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону № 417-VIIIкожний співвласник, яким за визначенням цього ж закону є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку,несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Згідно п.10 ч.1 ст.7 Закону № 417-VIII, п.5 ч.2 ст.7 Закону № 2189-VII)співвласник/індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиті/надані житлово-комунальні послуги, до яких згідно п)1 ч. 1 ст. 5 вказаного закону як житлова відноситься й послуга з управління багатоквартирним будинком, за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Ціна й порядок оплати послуги з управителя визначені п.10 Договору, відповідно до якого вартість послуг для відповідача за договором становить 5,10 грн. на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового приміщення, що перебуває у його власності, а це 36,45 кв. м, отже 185,90 грн. щомісяця, що відповідає передбаченій також ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII вимозі щодо щомісячної оплати споживачем спожитих житлово-комунальних послуг.
При цьому, згідно ч.3 ст.12 Закону № 417-VIII невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, управитель належним чином та в повному обсязі виконав обумовлені Договором зобов`язання, в той час як відповідачі в порушення зазначених вимог договору зобов`язання за ним належним чином не виконували, у зв`язку з чим за період з 04.01.2021 р. по 31.07.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 4647,50 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.
У відповідності до ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи та аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачі, не виконуючи належним чином зобов`язання споживачів з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, порушили встановлений законом, договором строк і порядок для їх оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2684,00 гривні судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах по 894,70 гривні з кожного.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII, ст.525, 526, 530, 612, 625, 629, ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 4647,50 грн. (чотири тисячі шістсот сорок сім гривень 50 коп.) за період з 01.07.2021 року по 31.07.2023 року солідарно;
- судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) по 894,70 гривні (вісімсот дев`яносто чотири гривні 70 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун