У Х В А Л А

3 липня 2023 року місто Київ

справа № 754/15560/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/8920/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року, 15 травня 2023 року, 6 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В., ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 345 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва; ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2023 року призначено справу до судового розгляду.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення вказаних ухвал допущено описку, а саме: зазначено суть спору - "за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню" замість вірного "за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню".

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при виготовленні ухвал Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року, 15 травня 2023 року, 6 червня 2023 року було допущено описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року, 15 травня 2023 року, 6 червня 2023 року та вважати вірним суть спору: "за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач

Судді: