Справа № 450/650/22 Провадження № 2-п/450/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жидачек Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жидачек Т.М. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2022 по цивільній справі № 450/650/22 за позовною заявою представника позивача адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про (предмет спору) стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

13.09.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жидачек Т.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/650/22 від 31.10.2022 та просила поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. В обґрунтування заяви покликається на те, що її довірителька не отримувала судових повісток, оскільки перебувала за кордоном з 25.02.2022. Конверти, які направлялися судом на адресу відповідачки, поверталися до суду без вручення. Оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та бажає надати пояснення у справі, просить скасувати заочне рішення. Крім того, відповідач не отримувала зазначене рішення, на рекомендованому повідомлення про вручення відсутній її підпис; з рішенням суду представник відповідачки ознайомилася лише 25.08.2023, а тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявниці (відповідачки) адвокат Жидачек Т.М. заяву підтримала та просила таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Блонський М.А. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив та пояснив, що ОСОБА_2 була обізнана з рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2022, а тому наведені підстави для поновлення строку на подання заяви є неповажними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2022 слід задоволити.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2023 позовні вимоги представника позивача адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 частину понесених ним додаткових витрат на утримання дітей в сумі 35010 (тридцять п`ять тисяч десять) гривень 38 копійок та судовий збір в розмірі 992,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Як зазначила представник відповідачки адвокат Жидачек Т.М. розмір аліментів, добровільно сплачених позивачем складає 51917,75 грн., про що не заперечив і представник позивача адвокат Блонський М.А.

Однак дана сума коштів зазначена у позовній заяві як додаткові витрати на утримання дітей за період з травня 2018 по липень 2020, 1/2 з яких заочним рішенням від 31.10.2022 стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 як додаткові витрати на утримання дітей.

Як вбачається сторони є учасниками багатьох проваджень щодо стягнення аліментів на утримання дітей та спорів щодо виконання рішення про стягнення таких.

Зокрема, позивач ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами на дії державного виконавця в процесі виконання рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Так, постановою Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання державного виконавця провести перерахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах з врахуванням заяв ОСОБА_2 від 19.11.2021 року та 15.08.2022 року скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову про задоволення цих вимог скарги. Зобов`язано державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести перерахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах з врахуванням заяв ОСОБА_2 від 19.11.2021 року та 15.08.2022 року. Як вказується у даній постанові, у заяві від 19.11.2021 року стягувач ОСОБА_2 зазначала про добровільну сплату боржником ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей та відсутність заборгованості по аліментах на дату подачі такої заяви, що підтверджує відсутність заборгованості по аліментах станом на 19.11.2021 року.

Таким чином на час винесення заочного рішення 31.10.2022 суду не могло бути відомо, що сума коштів в розмірі 51917,75 грн. складають аліменти, сплачені батьком ОСОБА_3 на користь неповнолітніх дітей, про що зазначається у вищевказаній постанові суду апеляційної інстанції від 01.08.2023.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, приймаючи до уваги, що представник відповідача вказує на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, тому ці доводи заслуговують на увагу.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати сторону відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення були встановлені підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Жидачек Т.М. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жидачек Т.М. про перегляд заочного рішення суду - задоволити.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2022.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2023.

Суддя Д. А. Кукса