overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4202/23
Провадження № 6/577/63/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі за заявою про заміну стягувача у виконавчому листі

"03" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви Сумського обласного центру зайнятості, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання рішення суду від 22 лютого 2023 року, ухваленого у справі № 577/271/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Конотопського міськрайонного центру зайнятості безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 52 271 грн 48 коп, а також понесених судових витрат в розмірі 2 481 грн 00 коп, всього 54 752 грн 48 коп, а саме, про заміну стягувача - Конотопського міськрайонного центру зайнятості на Сумський обласний центр зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості.

Заява Сумської обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та подана особою, визначеною ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Частиною ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сумського обласного центру зайнятості, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «ОГС «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1293,62 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичнои боржника.

Судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшла відповідь, відповідно до якої встановлено, що інформація про фізичну особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесенаї особ сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,165,166,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1293,62 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 129/269/21
Провадження по справі № 2/129/80/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельними ділянками,

Установив:

27.01.2021 р. до суду подано цей позов.

29.09.2023 р. представник позивача адвокат Дудін Л.В. подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі до розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду, то вона підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельними ділянками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 752/18698/22

провадження № 61-13192ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 вересня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив заявникові.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція до платіжної інструкції від 29 серпня 2023 року № 42193269 про сплату судового збору

на суму 536,80 грн.

У вересні 2023 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір

за квитанцією до платіжної інструкції від 29 серпня 2023 року № 42193269 про сплату судового збору у сумі 536,80 грн підлягає поверненню.

Тому клопотання про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок,

що внесений згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 29 серпня

2023 року № 42193269 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 215/4241/23
2-во/215/95/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду від 28.07.2023 р. матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку ст.31 ЦПК України передано до Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпропетровська, за підсудністю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2023 р. матеріали цивільної справи повернуто до суду, оскільки в тексті ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2023 р. міститься описка, а саме не вірно зазначено найменування позивача, а саме: замість: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», вказано: «Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року у справі №215/4241/23, 2/215/1742/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо найменування позивача, замість - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк», вважати вірним - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 454/3984/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2023 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2325/23
Провадження № 2-н/352/330/23
04 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 401/2174/22
Провадження 2-сз/401/56/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно платіжного доручення №28965 від 26 серпня 2022 року, позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» при подачі вказаного позову до суду сплачено 2481,00 грн., судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, за платіжним дорученням №28965 від 26 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області В.М.Іващенко

02.10.2023
Справа № 336/6471/23
Провадження №2/336/2689/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У позовній заяві позивачі заявили клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченка В.М. копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2023 у підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи підтримали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання позивачів, оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи, що докази, про витребування яких просять позивачі не можуть бути отримані ними самостійно, і дані докази мають важливе значення для вирішення справи, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченка В.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Підготовче засідання у справі відкласти до 09 години 00 хвилин 10 листопада 2023 року.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Садовніченку В.М.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 2/714/242/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 24 жовтня 2023 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя