Провадження № 6/357/128/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Клочко Е.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 357/11714/19,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року по цивільній справі № 357/11714/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу платника аліментів.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 357/11714/19 2/357/4505/19, який було пред`явлено для виконання до Білоцерківського відділу ДВС.

21.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, на її адресу оригінал виконавчого документу не надходив, а тому вважає, що його було втрачено.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, тому вважає, що необхідно забезпечити права та інтереси дітей на належне утримання.

Просила видати дублікат виконавчого листа у справі № 357/11714/19 2/357/4505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу платника аліментів. Розгляд заяви здійснювати за її відсутності (а.с. 47).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 жовтня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Матеріали цивільної справи № 357/11714/19 провадження № 2/357/4505/19 та заява з додатками, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, була передана на розгляд судді 05 жовтня 2023 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України про видачу виконавчого документа постановняється ухвала у десятиденний строк.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. В резолютивній частині заяви заявник ОСОБА_1 просила розгляд справи провести без її участі. Інші учасники справи причини неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву з додатками, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/11714/19 провадження № 2/357/4505/19, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в данному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі N 474/783/17, провадження N 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі N 2-504/11, провадження N 61-41846св18.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та подати докази його втрати, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставини втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі N 2-824/2009, провадження N 61-5388св18.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року в справі № 127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/11714/19 провадження № 2/357/4505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на особисте утримання.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на особисте утримання було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, паспорт, серії НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2019 року і до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, паспорт, серії НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) (а.с. 38-43 ).

Рішення набрало законної сили 20 січня 2020 року.

На виконання вищевказаного рішення суду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, стягувачу ОСОБА_1 05 червня 2020 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та виконавчий лист про стягнення коштів на особисте утримання (а.с.46).

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей був пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для примусового виконання до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З наявної в матеріалах справи відповіді державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенець Є. № 92819 від 14 вересня 2023 року убачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63231136 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4505/19 від 20 січня 2020 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2019 року і до досягнення ними повноліття.

21 грудня 2021 року до відділу надійшла заява від стягувача про відсутність заборгованості та повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

21 грудня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено з виконавчим документом на адресу стягувача (вих. № 74632).

За період з 21 грудня 2023 року по дату надання відповіді вищезазначений виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчений, рішення суду не втратило законної сили, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ дійсно було втрачено, а рішення суду не виконано.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 КонституціїУкраїни є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько протии України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260,261, 353, 446 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 357/11714/19, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/11714/19 провадження № 2/357/4505/19, виданий на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, паспорт, серії НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2019 року і до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов