Справа № 570/3925/23
Номер провадження 2/570/1022/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника позивача - адвоката Коробки Н.М. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 13 вересня 2023 року.

11 вересня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву в порядку п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває справа № 569/12209/23 за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання 13 вересня 2023 року відкладено за заявою представника позивача - адвоката Коробки Н.М.

11 жовтня 2023 року представник позивача - адвокат Коробка Н.М. подала через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року у справі № 569/12209/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 12 жовтня 2023 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із позовною заявою та заявою про закриття провадження у справі, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, представник позивача стверджує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року у справі № 569/12209/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній справі відсутній, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.