Справа № 713/72/23
Провадження №2/713/78/23
УХВАЛА

іменем України

12.10.2023 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника позивача адвоката Бацей Тетяни Миколаївни, в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Безменко Микита Євгенович, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №CVVWGA00000062 від 18.09.2007 року в сумі 570441,29 гривень.

До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Новіков О.П. надіслав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив зупинити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2023 року №40 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Зазначив, що відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 від 02.09.2023 року, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередньо участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у смт. Ямпіль Донецької області.

ОСОБА_1 оголошена подяка за проявлену мужність і героїзм під час виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, вірність військовій присязі, українському народові та з нагоди Дня Незалежності України.

Ним було заявлено клопотання про витребування оригіналів письмових доказів для проведення почеркознавчої (графологічної) експертизи. Однак без особистої участі відповідача, проведення такої експертизи є неможливим.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України просив зупинити провадження у справі №713/72/23 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

У підготовче засідання представник відповідача адвокат Новіков О.П. не з`явився, до початку підготовчого засідання надіслав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив підготовче засідання провести за їх з відповідачем відсутності, клопотання про зупинення провадження підтримують.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бацей Т.М. щодо клопотання представника відповідача заперечувала. Вважає, що надані докази не підтверджують наявність на даний час підстав для зупинення провадження.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Бацей Т.М., дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача адвоката Новікова О.П., вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення судового провадження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє на даний час.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

11.10.2023 року представник відповідача адвокат Новіков О.П. надіслав на адресу суду клопотання, у якому просив зупинити провадження по справі, оскільки відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 від 02.09.2023 року, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередньо участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у смт. Ямпіль Донецької області.

Зазначену довідку суд визнає неналежним доказом, оскільки вона датована 02.09.2023 року, а отже не містить інформацію, яка б підтверджувала перебування відповідача ОСОБА_1 на даний час у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність визначених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 247, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Новікова Олександра Павловича, про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК