ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9292/23 Справа № 208/3396/22 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Константинова Романа Дмитровича на рішення Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Євроінс Україна про стягнення невідшкодованого збитку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ Страхова Компанія Євроінс Україна про стягнення невідшкодованого збитку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 707 грн. 04 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Всього: 26 707 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 10 000 грн. у відшкодування витрати з оплати правової допомоги адвоката; 992 грн. 40 коп. в оплату судового збору. Всього: 10992 грн. 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 28 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу до апеляційного суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

05 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Константинов Р.Д. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року надав до Дніпровського апеляційного суду платіжну інструкцію 0.0..1 від 05 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Константиновим Р.Д. заявлено клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши клопотання, апеляційну скаргу та матеріали справи, враховуючи предмет позову та зміст рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Константинова Романа Дмитровича на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова