Провадження №2-во/369/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі №369/11882/23, -

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 року у справі № 369/11882/23 виправлено описку, допущену в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2023 року по справі 369/11882/23, а саме: в п. 1 наказної частини зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5», місцезнаходження за адресою: вул. Лобановського, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 33 208 (тридцять три тисячі двісті вісім) гривень 13 копійок».

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у вступній та описовій частині ухвали помилково зазначено ініціатора звернення із заявою про виправлення описки у судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2023 р. по справі № 369/11882/23 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5»».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у вступній та описовій частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 369/11882/23 описки, зазначивши правильну інформацію про особу, яка звернулася із заявою про виправлення описки у судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2023 р. по справі № 369/11882/23, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5»» замість невірної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко