Справа № 214/3652/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/3652/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року представник позивача адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить дозволити позивачу вносити частину аліментів в розмірі 99% від щомісячних нарахувань, стягнутих з позивача Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.01.2018 року на підставі судового наказу у справі №214/7190/17, на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного ощадного банку України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 34).

Ухвалою суду від 26.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39-40).

27.09.2023 року через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Губара А.Л. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача, на підтвердження чому долучив копію свідоцтва про її смерть.

Про свою участь у судовому засіданні представник позивача не заявив, а тому клопотання про закриття провадження у справі суд вважає за можливе вирішити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника відповідача, дійшов висновку про необхідність його задоволення та закриття провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив дозволити вносити частину аліментів в розмірі 99% від щомісячних нарахувань, стягнутих з нього Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.01.2018 року на підставі судового наказу у справі №214/7190/17, на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного ощадного банку України.

До вирішення судом спору відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, не допускають правонаступництва, оскільки права та обов`язки, що з нього випливають, є особистими немайновими правами (обов`язками) особи.

Положеннями п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 47, 48, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про закриття провадження у справі № 214/3652/23 задовольнити.

Провадження по цивільній справі №214/3652/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду складено та підписано 11 жовтня 2023 року.

Суддя Н.В. Чернова