Справа № 456/2085/23
Провадження № 2/456/712/2023
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня»;

зміст позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з участю позивачки ОСОБА_1 та представниці відповідача КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» Карпінець В.Ю., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 19.04.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 6201, в якій просить ухвалити рішення про поновлення її з 10.04.2023 року на посаді акушерки жіночої консультації КНП «Стрийський пологовий будинок», а також про стягнення з відповідача КНП «Стрийський пологовий будинок» середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 10.04.2023 року по дату поновлення її на раніше займаній посаді.

Сформовані ОСОБА_1 позовні вимоги аргументуються, з-поміж іншого, тим, що вона з 02.06.2003 року працювала на посаді акушерки жіночої консультації у КНП «Стрийський пологовий будинок». Наказом від 07.04.2023 року № 126/к її звільнено з посади акушерки жіночої консультації з 10.04.2023 року на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України у зв?язку зі скороченням чисельності та штату працівників. Наказ про скорочення чисельності та штату працівників (про внесення змін до штатного розпису у зв?язку зі скороченням посад (професій)) № 54/к був виданий 26.01.2023 року й такий мав підписати керівник підприємства. Проте, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.03.2023 року керівником КНП «Стрийський пологовий будинок» вказаний ОСОБА_2 , однак наказ підписав ОСОБА_3 , який не мав повноважень на такі дії. Таким чином, підкреслює позивачка ОСОБА_1 , наказ № 54/к є незаконним, як і всі інші накази, похідні від нього, зокрема й наказ від 07.04.2023 року № 126/к про її звільнення. КНП «Стрийський пологовий будинок» перебував у стані реорганізації і має приєднатися до КНП «Стрийська міська центральна лікарня» відповідно до рішення Стрийської міської ради Львівської області від 29.09.2022 року, тому, на думку позивачки ОСОБА_1 , звільнення працівників, зокрема, всіх акушерок жіночої консультації, до приєднання, було недоцільним і безпідставним, штучним та надуманим, оскільки лише після створення нового медичного підприємства буде зрозуміло, які є потреби у працівниках тих чи інших спеціальностей для надання якісних медичних послуг населенню, і тоді, можливо, будуть потрібні відповідні кадрові рішення, підсумовує позивачка ОСОБА_1 .. При цьому, позивачці ОСОБА_1 з наказу від 26.01.2023 року № 54/к не зрозуміло, як сам е раціоналізовані робочі місця в жіночій консультації, котрі нові методи та технології впроваджені. Додатково позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до листа НЗСУ від 05.04.2023 року за вих. № 11737/4-15-23 одним з таких порушень, яке здійснило керівництво КНП «Стрийський пологовий будинок», є зменшення кількості кваліфікованого персоналу (лікарів або молодшого та середнього медичного персоналу), залученого до надання медичних послуг, передбачених умовами договору НСЗУ, тобто звільнення акушерок жіночої консультації суперечить законодавству, зокрема, рішенням НСЗУ. 14.03.2023 року комітет профспілки ВОСТ «ВОЛЯ» КНП «Стрийський пологовий будинок» (членом якої є позивачка ОСОБА_1 ) звернувся до КНП «Стрийський пологовий будинок» з листом, де обґрунтував безпідставність, зокрема, фінансову, звільнення працівників, а саме, акушерок жіночої консультації. В цьому ж листі міститься прохання скасувати наказ від 26.01.2023 року № 54/к, яке залишилось без належного реагування, резюмує позивачка ОСОБА_1 свою позицію.

Відповідач КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», як правонаступник КНП «Стрийський пологовий будинок», у запропоновані судом строк та порядку подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до нього, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що був зареєстрований у діловодстві за вх. № 10610, за змістом котрого заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та виклав основні аргументи на захист позиції КНП «Стрийський пологовий будинок» під час скорочення працівників, серед іншого: 1) повноваження голови комісії з припинення КНП «Стрийський пологовий будинок» визначені як рішенням Стрийської міської ради Львівської області від № 1268 «Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства «Стрийський будинок» до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня» від 29.09.2022 року, так і рішенням Стрийської міської ради Львівської області «Про внесення змін до рішення сесії Стрийської міської ради № 1268 від 29.09.2022 року» від 26.01.2023 року. За змістом таких рішень, головою комісії з реорганізації юридичної особи призначено ОСОБА_3 , в. о. директора КНП «Стрийський пологовий будинок»; 2) звернення комітету профспілки «ВОЛЯ», долученого до матеріалів позовної заяви створено без врахування всієї фінансової інформації, насамперед без урахування нарахувань (ЄСВ) та відрахувань від заробітної плати, тощо. До матеріалів відзиву долучено економічне обґрунтування доходів і видатків по КНП «Стрийський пологовий будинок» на 2022 рік та на 2023 рік; 3) в структурному підрозділі «Жіноча консультація» кількість посад акушерок було 16.75 штатних одиниць, скорочено 12.75 штатних посад (акушерки), залишено 4 штатні одиниці (посади акушерок), оскільки 3 працівниці (акушерки) перебувають у відпустці по догляду за дитиною, 1 працівниця на той час перебувала у відпустці у зв?язку з вагітністю та пологами, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України, звільнення таких працівників не допускається; 4) первинна професійна спілка була належним чином повідомлена про майбутнє скорочення у строки, передбачені законодавством; 5) на виконання вимог ч. 3 ст. 49-2 К3пП України одночасно з попередженням про звільнення у зв?язку із змінами в організації виробництва і праці працівнику було запропоновано іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі. організації, від якої позивачка ОСОБА_1 відмовилася. Окрім того, вказує, що згідно зі звітом (економічним аналізом) про результати роботи підприємства КНП «Стрийський пологовий будинок» на 2022 рік в штаті підприємства станом на 01.12.2022 рік працює 224,0 штатні одиниці. Договір з НСЗУ за надання медичних послуг на 2022 рік підписано на суму 34.837.016.85 грн. на рік, що становить: на 1 (один) місяць - 2.903.084.74 грн.. Видатки по установі - 3.739.083.78 грн., з них: заробітна плата 2.829.282.62 грн., нарахування на заробітну плату - 607.990.00 грн. (разом на зарплату на 1 місяць - 3.437.272.62 грн.), оплата за медикаменти - 130.000.00 грн., оплата за інші послуги (інтернет, охорона, обслуговування ліфтів, харчування. проведення аналізів. обслуговування медтехніки, страхування працівників) - 200.000.00 грн.. В підсумку щомісяця по закладу охорони здоров?я утворювався дефіцит в розмірі 747.187.88 грн. па 1 місяць (2.903.084.74 грн. надходжень - 3.650.272.62 грн. видатків). Цим же економічним аналізом встановлено, що видатки по «Жіночій консультації» становлять щомісячний дефіцит у розмірі 333.782.10 грн.. В підсумку: у зв?язку зі зменшенням показників діяльності, для покриття дефіциту, необхідна оптимізація штату. При необхідності забезпечити вимоги чинного законодавства щодо виплати медичним працівникам заробітної плати: лікарям по 20 тис. гривень на місяць, середній медичний персонал по 13.5 тис грн.. на місяць, іншим на рівні мінімальної заробітної плати. Так, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 1013-р «Про схвалення Концепції реформи фінансування системи охорони здоров?я» реформа системи охорони здоров?я має передбачати кардинальні якісні зміни всіх функцій системи охорони здоров?я управління цією системою, забезпечення її відповідними ресурсами, фінансування та надання вироблених цією системою послуг. ВООЗ та інші міжнародні організації вважають основною функцією системи охорони здоров?я у будь-якій державі світу функцію фінансування. Адже відсутність у країні ефективної моделі фінансування системи охорони здоров?я означає відсутність у держави важелів для забезпечення ефективного управління нею та для поліпшення здоров?я населення, що є основною метою діяльності цієї системи: відсутність ефективного планування та використання ресурсів; відсутність стимулів. які спонукали б підвищувати якість та ефективність медичної допомоги: відсутність прозорості, підзвітності та справедливості системи охорони здоров?я та відсутність надійного фінансового захисту громадян у разі хвороби. 26.12.2022 року КНП «Стрийський пологовий будинок» провело збори комісії з реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок» порядком денним скорочення чисельності та штату працівників. Зобов?язано комісію визначити осіб, які мають переважне право на залишення на роботі. Таким чином, ще перед попередженням конкретного працівника про наступне вивільнення було розпочато порівняння продуктивності праці та кваліфікації працівників. 26.12.2022 року КНП «Стрийський пологовий будинок» повідомило керівника первинної профспілкової організації ВОСТ ВОЛЯ КНП «Стрийський пологовий будинок» З. Николишина, голову ради трудового колективу КНП «Стрийський пологовий будинок» В. Крутого та голову Стрийської міської організації працівників охорони здоров?я України Н. Ляльку про майбутнє скорочення працівників. До повідомлення додано економічне обґрунтування. Відповіді на повідомлення КНП «Стрийський пологовий будинок» не отримало. Наказом № 54/к від 26.01.2023 року, у зв?язку з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами роботи за 2022 рік, в КНП «Стрийський пологовий будинок» виведено 04.04.2023 року зі штатного розпису КНП «Стрийський пологовий будинок» кілька посад (професій), зокрема, 12,75 штатних одиниць акушерок структурного підрозділу жіночої консультації. Наказом введено в дію новий штатний розпис, який почав діяти після звільнення. Наказом № 61/к від 01.02.2023 року «Про попередження про заплановане звільнення», винесеного на підставі наказу «54/к від 26.01.2023 року та ст. 42 к3пП України, зобов?язано інспектора з кадрів Гліжан Ю.І. підготувати письмові повідомлення про наступне вивільнення з пропозицією про переведення на вакантні посади працівникам, серед яких - ОСОБА_1 , акушерка жіночої консультації.

Заяви та клопотання учасників справи.

17.05.2023 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, що була зареєстрована в діловодстві Стрийського міськрайонного суду Львівської області за вх. № 8008, в якій на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху просила долучити належно засвідченні копії, що додавались до позовної заяви, у кількості учасників справи.

26.05.2023 року від КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов супровідний лист, на виконання ухвали від 18.05.2023 року в частині витребування доказів, з довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.

26.05.2023 року від КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява про процесуальне правонаступництво, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8609, в якій ставиться питання про залучення цієї юридичної особи до участі у даній справі як правонаступника відповідача КНП «Стрийський пологовий будинок», у зв`язку із припиненням названої юридичної особи у спосіб її приєднання до КНП «Стрийська центральна міська лікарня», та, опісля, - зміною найменування КНП «Стрийська центральна міська лікарня» на КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», скорочене КНП «ТМО «СМОЛ».

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, і котрі б залишалися невирішеними, до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.04.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, котрі слід було усунути шляхом справляння судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за одну із позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або ж подати суду інші докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору. Окрім того, позивачці ОСОБА_1 слід було подати суду належно засвідчені копії усіх документів, котрі додаються до позовної заяви. Одночасно, роз`яснено позивачці ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліків вищевказаної позовної заяви у строк, встановлений судом, то заява буде вважатися неподаною й їй повернута.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.05.2023 року, після усунення недоліків, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено КНП «Стрийська центральна міська лікарня» до участі у справі за вищевказаною позовною заявою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 27.06.2023 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 року у даній справі правонаступником відповідача КНП «Стрийський пологовий будинок» залучено КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня». Виключено КНП «Стрийська центральна міська лікарня», котре змінило найменування на КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 року судовий розгляд цієї справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Нове судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 03.08.2023 року о 09:15 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2023 року у судовому засіданні щодо розгляду цієї справи по суті оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України. Продовження судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 02.10.2023 року о 11:30 год..

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Сторони належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань по їх справі щодо її розгляду по суті та продовження такого розгляду, про що у цій справі наявні відповідні письмові підтвердження. У призначені судові засідання щодо розгляду цієї справи по суті та продовження такого розгляду з`являлися позивачка ОСОБА_1 , а також уповноважена представниця відповідача КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» Карпінець В.Ю..

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У свою чергу підстави звільнення від доказування визначені у ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки ОСОБА_1 за пред`явленими нею вимогами трудового характеру, та причетність до порушення таких її прав відповідача КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», яке являється правонаступником КНП «Стрийський пологовий будинок», встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За змістом трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заведена на ім`я ОСОБА_1 , очевидно, що остання перебувала у трудових стосунках з КНП «Стрийський пологовий будинок» та 02.06.2003 року наказом № 30 прийнята на посаду акушерки денного стаціонару жіночої консультації названого підприємства. 10.04.2023 року наказом № 126/к від 07.04.2023 року позивачку ОСОБА_1 звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників за пунктом 1 ст. 40 КЗпП.

Відповідно до рішення XXVI сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 29.09.2022 року № 1268 «Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства «Стрийський будинок» до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня», яким зокрема, почато процедуру реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок», створено відповідну комісію з цією метою, відповідно до додатку 1.

26.12.2022 року КНП «Стрийський пологовий будинок» провело збори комісії з реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок» з порядком денним скорочення чисельності та штату працівників, зобов?язано комісію визначити осіб, які мають переважне право на залишення на роботі. Таким чином, ще перед попередженням конкретного працівника про наступне вивільнення, було розпочато порівняння продуктивності праці та кваліфікації працівників. 26.12.2022 року КНП «Стрийський пологовий будинок» повідомило керівника первинної профспілкової організації ВОСТ ВОЛЯ КНП «Стрийський пологовий будинок» З. Николишина, голову ради трудового колективу КНП «Стрийський пологовий будинок» В. Крутого та голову Стрийської міської організації працівників охорони здоров?я України Н. Ляльку про майбутнє скорочення працівників. До повідомлення додано економічне обґрунтування. Відповіді на повідомлення КНП «Стрийський пологовий будинок» не отримало. Наказом № 54/к від 26.01.2023 року, у зв?язку з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами роботи за 2022 рік, в КНП «Стрийський пологовий будинок» виведено 04.04.2023 року зі штатного розпису КНП «Стрийський пологовий будинок» кілька посад (професій), зокрема, 12,75 штатних одиниць акушерок структурного підрозділу жіночої консультації. Наказом введено в дію новий штатний розпис, який почав діяти після звільнення. Наказом № 61/к від 01.02.2023 року «Про попередження про заплановане звільнення», винесеного на підставі наказу № 54/к від 26.01.2023 року та ст. 42 к3пП України, зобов?язано інспектора з кадрів Гліжан Ю.І. підготувати письмові повідомлення про наступне вивільнення з пропозицією про переведення на вакантні посади працівникам, серед яких ОСОБА_1 , акушерка жіночої консультації.

Відповідно до рішення XXXI сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 26.01.2023 року № 1485 «Про внесення змін до рішення сесії Стрийської міської ради № 1268 від 29.09.2022 року», виведено зі складу комісії з реорганізації юридичної особи голову комісії ОСОБА_2 та введено до складу комісії з реорганізації юридичної особи голову комісії ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу КНП «Стрийський пологовий будинок» від 26.01.2023 року № 54/к у зв?язку з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами роботи за 2022 рік, у зв?язку зі змінами в організації виробництва і праці, а саме раціоналізацією робочого часу працівників підприємства, для максимального використання ресурсів підприємства та уникнення неефективних витрат, покращення якості надання медичної допомоги, вдосконалення управлінської діяльності, що спрямована на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, матеріального стимулювання працівників (надбавки) для здійснення потрібного обсягу робіт меншого кількістю персоналу (штатних одиниць) через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати, відповідно до рішення комісії з реорганізації (протокол від 26.12.2022 року зі змінами від 23.01.2023 року), - виведено з 04.04.2023 року зі штатного розпису КНП «Стрийський пологовий будинок» посади (професії), з-поміж іншого, 12,75 штатних одиниць акушерок жіночої консультації.

У відповідності до наказу КНП «Стрийський пологовий будинок» від 01.02.2023 року №61/к «Про попередження про заплановане звільнення» підготовлено повідомлення про наступне вивільнення з пропозицією про переведення на вакантні посади (за наявності), зокрема, акушерці жіночої консультації ОСОБА_1 ..

Відповідно до акту фіксації відмови від підписання повідомлення про заплановане вивільнення з 08.04.2023 року від 06.02.2023 року, позивачка ОСОБА_1 відмовилась підписувати назване повідомлення у присутності голови комісії з припинення, голови первинної профспілкової організації, інспектора з кадрів та юрисконсульта.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, за запитом від 14.03.2023 року за кодом 40 щодо КНП «Стрийський пологовий будинок», в графі «керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо» вказано керівника ОСОБА_4 , та зокрема, голову комісії з припинення ОСОБА_3 .. Окрім того, КНП «Стрийський пологовий будинок» перебуває в стані припинення.

Відповідно до листа Національної служби здоров`я України від 05.04.2023 року за вих. № 11737/4-15-23, адресованого всім структурним підрозділам з питань охорони здоров`я відповідних держадміністрацій/військових адміністрацій/цивільно-військових адміністрацій та надавачам медичних послуг, зокрема, зазначено, що підпунктом 1 пункту 43 договору передбачено, що у разі виявлення за результатами моніторингу порушень умов цього договору надавачем або його підрядниками, замовник здійснює перерахунок сплачених коштів за цим договором за медичні послуги, надані з порушеннями, за всі періоди надання таких медичних послуг та зупиняє оплату за відповідним пакетом медичних послуг до моменту усунення виявлених порушень та у разі неповернення сплачених коштів надавачем зменшує суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах (у разі неможливості зменшення в поточному) у випадку виявлення, як-от: зменшення кількості кваліфікованого персоналу (лікарів або молодшого та середнього медичного персоналу), залученого до надання медичних послуг, передбачених умовами цього договору, порівняно з мінімально визначеними вимогами до лікарів кожної спеціальності та молодого і середнього медичного персоналу, зазначеними в умовах закупівлі, на 20 відсотків і менше безперервно протягом більше ніж 30 календарних днів, або більше ніж на 20 відсотків протягом будь-якого періоду.

Згідно з наказу КНП «Стрийський пологовий будинок» від 07.04.2023 року № 126/к позивачку ОСОБА_1 , акушерку жіночої консультації, звільнено із займаної посади у зв`язку скороченням численності штату працівників з 10.04.2023 року. На титульній стороні наказу міститься відмітка від 07.04.2023 року про ознайомлення зі змістом такого ОСОБА_1 ..

Релевантні норми та джерела права, які застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, котрі виникли між сторонами підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Так, однією з засад судочинства, регламентованих пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 43 Конституції України визначає, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим, відповідно до ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 9 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Верховною Радою України 04 лютого 1994 року, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Між тим, в силу ч. 2 ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

Частинами 1 та 2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. У період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

В силу приписів пункту 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Серед іншого, положеннями ст. 36 КЗпП визначено, що у разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини 1 статті 40).

В силу приписів пункту 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до абз. 1 ст. 42-1 КЗпП, працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 40 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), пунктом 6 ч. 1 ст. 41 цього Кодексу, протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо роботодавець проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Відповідно до ст. 44 КЗпП, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 ст. 36 та пунктах 1, 2 і 6 ст. 40, пункті 6 ч. 1 ст. 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 ст. 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 ч. 1 ст. 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Згідно з абз. 1,2 та 3 ст. 49-2 КЗпП, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (ст. 116 КЗпП України) та провести з ним розрахунок у строки, визначені ст. 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 641/5330/16-ц зазначено: «Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення».

У постанові за єдиним унікальним номером судової справи 761/23325/17 від 15.06.2021 року Верховний Суд вказав: «…Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору. Розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією...».

У постанові за єдиним унікальним номером судової справи 761/25605/17 від 21.02.2020 року Верховний Суд наголосив на факторах, які можуть бути передумовою для скорочення чисельності або штату працівників. Так, у названій постанові вказано: «…Факторами, якими може бути зумовлена потреба скорочення чисельності або штату працівників є, зокрема: наміри роботодавця матеріально стимулювати працівників для здійснення потрібного обсягу робіт меншою кількістю персоналу через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи, для чого працівникам встановлюються відповідні доплати за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати; вдосконалення виробництва за допомогою автоматизації виробничих процесів, упровадження яких зумовлює зменшення кількості працівників певних професій і спеціальностей, потрібних для виконання роботи; перепрофілювання підприємства; зменшення обсягу виробництва продукції; інші несприятливі фактори та кризові явища у соціально-економічному розвитку суспільства…».

У постанові Верховного Суду від 03.08.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 683/1256/22 акцентовано, що вимушений прогул відбувається виключно за наявності вини роботодавця, який незаконно звільнив найманого працівника. Тому за цей час працівник, права якого були порушені роботодавцем, відповідно до державних гарантій має безумовне право на отримання заробітної плати, розмір якої обраховується згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Тобто в разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі держава гарантує отримання працівником середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такий працівник був незаконно позбавлений роботодавцем можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин та отримувати заробітну плату (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 755/12623/19, номер провадження 14-47цс21).

Диспозитивність один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань. Така відмова призведе до необхідності особи повторно звертатись до суду за захистом своїх прав (які при цьому могли бути ефективно захищені), що невиправдано затягне вирішення справи по суті (пункт 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 914/2350/18 (914/608/20), номер провадження 12-83гс21).

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі за результатами розгляду цієї справи.

Резюмуючи все вищезазначене, належить виокремити, в розрізі означеної вище диспозитивноті сформованих позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог, основні тези, що безпосередньо похідні від позовних вимог, та спробувати відповісти на них.

Перша теза позивачки ОСОБА_1 полягає в тому, що остання вважає її звільнення незаконним, оскільки наказ № 54/к від 26.01.2023 року мав підписати керівник підприємства ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .. Відповідаючи на це взято до уваги, що рішенням XXVI сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 29.09.2022 року № 1268 розпочато процедуру реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок» шляхом приєднання до КНП «Стрийська центральна міська лікарня», для чого створено відповідну комісію, головою якої визначено ОСОБА_3 .. У подальшому рішенням XXXI сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради від 26.01.2023 року № 1485 «Про внесення змін до рішення сесії Стрийської міської ради №1268 від 29.09.2022 року», виведено зі складу комісії з реорганізації юридичної особи голову комісії ОСОБА_2 та введено до складу комісії з реорганізації юридичної особи голову комісії ОСОБА_3 , в. о. директора КНП «Стрийський пологовий будинок», відтак можна виснувати, що ОСОБА_3 , підписуючи наказ КНП «Стрийський пологовий будинок» від 26.01.2023 року № 54/к «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій)», діяв в межах повноважень.

Друга теза позивачки ОСОБА_1 полягає у її власних розмірковуваннях та наданні оцінки раціональності звільнення чи вивільнення зі штату КНП «Стрийський пологовий будинок» певних категорій працівників (професій), тим самим вона заходить у сферу своїх міркувань без належних на те підстав, а лише узагальнюючи процес, не фокусуючись безпосередньо на порушення її трудових прав, як найманої працівниці, та не ставлячи вимогу про скасування будь-якого акту/рішення/наказу, який прийнятий у межах здійснення заходів з реорганізації, скорочення штату та/чи об`єднання лікарень.

Третя теза позивачки ОСОБА_1 полягає у ствердженні нею, що скорочення штату підприємства, в тому чисті її безпосереднє звільнення, є незаконним, оскільки суперечить листу Національної служби здоров`я України від 05.04.2023 року за вих. № 11737/4-15-23, адресованого всім структурним підрозділам з питань охорони здоров`я відповідних держадміністрацій/військових адміністрацій/цивільно-військових адміністрацій та надавачам медичних послуг, зокрема, щодо зменшення кількості кваліфікованого персоналу (лікарів або молодшого та середнього медичного персоналу), залученого до надання медичних послуг. Знову ж-таки, належить підкреслити, що позивачкою ОСОБА_1 не доведено, що названий лист НСЗУ є обов`язковим до виконання КНП «Стрийський пологовий будинок», або що такий лист формує галузеве законодавство, порушення якого може призвести до утворення похідних незаконних рішень суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, оскільки звільнення позивачки ОСОБА_1 відбулось за пунктом 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку із скороченням чисельності/штату працівників в межах реорганізації підприємства, про що цю позивачку було попереджено заздалегідь у визначений чинним законодавством строк та порядку із пропозицією переведення на посаду медичного статиста, яку позивачка ОСОБА_1 фактично у запропонований строк не прийняла, тому таке звільнення цієї позивачки має всі необхідні ознаки законності процедури з виплатою вихідної допомоги та компенсацією за невикористану відпустку, а відтак належить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог про поновлення на роботі. Відповідно, не підлягає також задоволенню її похідна позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Розподіл судових витрат у справі, враховуючи звільнення позивачки ОСОБА_1 на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за пред`явленими й прийнятими судом до розгляду позовними вимогами про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також відмову їй у задоволенні таких позовних вимог, - слід здійснити у порядку, визначеному ч. 6 ст. 141 ЦПК України, зокрема компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Доказів понесення сторонами у справі інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити у повному обсязі.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня»; місцезнаходження юридичної особи: вул. Дрогобицька, 50, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 01996958.

Дата складення повного судового рішення: 06 жовтня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН