Справа № 484/5092/23
Провадження № 2/484/1423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чумаченко С.О., звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

1) розірвати шлюб, який укладений між нею і відповідачем та зареєстрований 03.06.2017 у Приморському районному у місті Одесі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 491);

2) після розірвання шлюбу визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2023 зазначена позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків.

26.09.2023 представником позивачки адвокатом Чумаченко С.О. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 073 грн 60 к. за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, проте не надано доказів на обґрунтування зазначеної вимоги та не зазначено про наявність чи відсутність спору між сторонами з цього питання; не надано доказів того, що позивачка зверталася до органів опіки та піклування за вирішення такого питання; не надано висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини; не зазначено доказів, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю; не надано суду документів, що характеризують особу позивачки як матері дитини, її майновий стан, житлові умови тощо; не зазначено у позовній заяві у якості третьої особи орган опіки та піклування, який захищає інтереси неповнолітніх осіб, та не додано копії позову і додатків для такої особи.

Позивачка копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 27.09.2023, проте станом на 11.10.2023 ні вона, ні її представник недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунули. Тобто, в установлений судом строк позивачкою та її представником не було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до вимог вищевказаної ухвали судді від 21.09.2023.

За таких обставин суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що підстави для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі за вимогами про розірвання шлюбу відсутні, позов в цій частині відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України справа в цій частині підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, суд приходить до висновку про те, що в частині позовних вимог про розірвання шлюбу слід відкрити провадження у справі та відповідно до п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. При цьому слід роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Разом з тим позовна заява в частині вимоги про визначення місця проживання дитини відповідно до ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Представник позивачки у позовній заяві посилається на постанову Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №200/952/18, згідно якої за загальним правилом, при відсутності спору між батьками про те, з ким будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з одним із батьків одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Однак, згідно до положень ст. 161 СК України, в свою чергу, врегульовано процедуру визначення місця проживання дитини в разі відсутності спору між батьками.

Отже, з аналізу вищезазначених норм Сімейного кодексу України можна дійти висновку про те, що в разі якщо спір між батьками відсутній, місце проживання дитини визначається за згодою батьків, тобто у договірному порядку, а судом лише за наявності між батьками спору.

Позивачкою не надано суду доказів того, чи досягнуто між нею та відповідачем згоди щодо місця проживання дитини разом з матір`ю (наприклад, укладення договору між ними з цього питання). В той же час не надано й доказів про наявність спору між сторонами з цього питання.

Процедури визначення місця проживання дитини в разі відсутності спору між батьками із залученням суду не існує.

І це узгоджується із завданням та основними засадами цивільного судочинства, відповідно до яких здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором і кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.ст.5,4 ЦПК України). Іншими словами, захист прав особи судом здійснюється у разі їх порушення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18, на яку представник позивача як у позові, так і у заяві про усунення недоліків позовної заяви, посилався як на підставу для задоволення вимоги про залишення проживання дитини з матір`ю одночасно з вирішенням вимоги про розірвання шлюбу, Верховний Суд висловився про те, що за відсутності між батьками спору щодо місця проживання дитини, цей спір судом не вирішується. І це узгоджується з положеннями ст.ст. 160, 161 СК України. Нормами Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України не передбачено вирішення питання про залишення проживання дитини, а передбачено лише вирішення спору про визначення місця проживання дитини. Сутність та правову природу поняття "залишення проживання дитини", правові наслідки, які воно створює для сторін, відмінність вищевказаних понять Верховний Суд не досліджував, не надавав цьому відповідної правової оцінки. А тому, на переконання суду, посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18 є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивачка та її представник не усунули в повному обсязі недоліки позовної заяви, тобто не виконали вимоги ухвали судді від 21.09.2023, позовна заява в частині визначення місця проживання дитини підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу про розірвання шлюбу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 14 листопада 2023 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін - до 26.10.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати сторонам копії ухвали; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала суду в частині відкриття провадження про розірвання шлюбу набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту підписання її суддею. На ухвалу в цій частині може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2023 року.

СУДДЯ: