overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №165/2773/20
Провадження 6/165/10/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника заявника Заремби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську, в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON» (користувач ОСОБА_1 ) заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"; приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.260, ст.353, ст.354, ст.432 ЦПК України, на підставі ст.543 ЦК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"; приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", юридична адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, .

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, вул.Мазепи, 4а/6а, м.Рівне, Рівненська область, 33001.

Повний текст ухвали буде складено 10 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя підпис А.В.Василюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121 м.Київ, вул.Харківське Шосе буд.201/203 літ.2А, оф.602), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз 5Б ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович (м.Рівне вул.Соборна 370-В), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська буд.117/18), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТзОВ «Дебт форс» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №7380 вчиненого 21.12.2019 приватним нотаріусом Колейчик В.В.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121 м.Київ, вул.Харківське Шосе буд.201/203 літ.2А, оф.602), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз 5Б ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович (м.Рівне вул.Соборна 370-В), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська буд.117/18), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Заінтересовані особи в термін до 27 вересня 2023 року мають право подати до Рівненського міського суду Рівненської області пояснення по вищезазначеній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
справа № 361/1401/23
провадження № 2/361/2181/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Садівничого об`єднання Трудовик адвоката Іванченка Олександра Володимировича про притягнення позивача ОСОБА_1 до юридичної відповідальності згідно із ст. ст. 143, 148 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Садівничого об`єднання Трудовик адвоката Іванченка Олександра Володимировича про притягнення позивача ОСОБА_1 до юридичної відповідальності згідно із ст. ст. 143, 148 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 372/2306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПРАВОСЛАВНОГО СЕСТРИНСТВА СВЯТОЇ МУЧЕНИЦІ ІУЛІАНІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОХ ЦЕРКВИ до Обухівської міської ради Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Представник позивача - авдокат Стельникович Сергій Анатолійович в судовому засіданні

просив замінити відповідача на належного, а саме на Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області.

На підставі ч.3 ст. 51 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача - авдоката Стельниковича Сергія Анатолійовича та замінити відповідача Обухівську міську раду Київської області на належного відповідача - Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області, так як спадкове майно знаходиться на території Кагарлицької міської ради.

Направити відповідачу Кагарлицькій міській раді Обухівського району Київської області копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право подати відзив на позовну заяву.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 51 ч.3, ст. 178 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Стельниковича С.А. - задоволити.

Замінити відповідача Обухівську міську раду Київської області на належного відповідача - Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області.

Направити відповідачу Кагарлицькій міській раді Обухівського району Київської області копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право подати відзив на позовну заяву.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4663/21
Провадження № 2-п/488/27/23
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Чернявської Я.А. передана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.07.2023 року справа № 488/4663/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За приписами ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України ним не пропущений.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.07.2023 року по справі № 488/4663/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10.11.2023 року о 12:00 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, буд. 29 -А, зал засідань № 2.

Направити учасникам справи копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Позивачу - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. А. Чернявська
Справа №155/1305/23
Провадження № 2-о/155/92/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Горохівська міська рада, -

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 18, 133, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, --

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №654687, виданий на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 17, Луцького району Волинської області).

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10.10.2023 р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9553/23 Справа № 177/1211/22 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

10 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Коваленко Катерина, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року по цивільній справі № 177/1211/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Коваленко Катерина, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року по цивільній справі № 177/1211/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 177/1211/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Коваленко Катерина, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року по цивільній справі № 177/1211/22 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 444/2212/23
Провадження № 2/444/760/2023
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Триндяк Х.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування та визнання в порядку спадкування за законом права власності на будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання, яке призначено 09.10.2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не прибули.

Позивачка та її представник причини неявки суду не повідомили.

Третя особа, Жовківська державна нотаріальна контора вдруге не виконала вимоги ухвали суду від 13.07.2023 р. в частині витребування копії спадкової справи.

Однак до суду звернувся відповідач, просить відкласти підготовче засідання у зв`язку із його хворобою, докази про що подасть в наступне засіданя.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи заяву відповідача, а також не виконання третьою особою ухвали суду від 13.07.2023 р., суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування та визнання в порядку спадкування за законом права власності на будинок та земельну ділянку на 03 листопада 2023 року о 11 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Копію даної ухвали та ухвали від 13.07.2023 р. - повторно направити третій особі Жовківська державна нотаріальна контора - для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 361/8368/23
Провадження № 2/361/4097/23
У Х В А Л А
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 175/6504/23
Провадження № 2-з/175/55/23
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

10.10.2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслала заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з тим, що заява про забезпечення позову ще не розглянута, суддя доходить висновку про задоволення клопотання про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/7654/19

10 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменка В.С., у цивільній справі за скаргою представника АТ «СК «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/7654/19 за скаргою представника АТ «СК «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/7654/19 за скаргою представника АТ «СК «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя