04 жовтня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 23 248 (двадцять три тисячі двісті сорок вісім) гривень 84 копійки, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок, а також понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що 21.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АO/2738220. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
Вказує, що 12.11.2020, близько 16 год. 30 хв. на а/д Ковель-Жовква 43 км, мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальної шкоди.
Відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 року по справі №154/3561/20 та постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 року по справі №154/3560/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АO/2738220 від 21.01.2020 року. На підставі страхового акту №004/037/005626/20/1 від 16.02.2021 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 23 248 грн 84 коп, що підтверджується платіжним дорученням №1058 від 16.02.2021 року.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 23 248 грн 84 коп
З огляду на те, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в розумінні ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АO/2738220.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак в подальшому ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. Таким чином заборгованість складає 23 248 грн. 84 коп.
03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АO/2738220 від 21.01.2020 року. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 07.06.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду .
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, у якій вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують та просили суд справу слухати за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.01.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АO/2738220. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
12.11.2020, близько 16 год. 30 хв. на а/д Ковель-Жовква 43 км, мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальної шкоди.
Постановою від 18.12.2020 Володимир-Волинського міського суду Волинської області по справі №154/3561/20 відповідача було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 року по справі №154/3560/20, було встановлено, що відповідач керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
ПрАТ «УПСК» визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що 16.02.2021року складений страховий акт № №004/037/005626/20/1, відповідно до якого розмір страхового відшкодування власнику автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 », потерпіла особа ОСОБА_4 , дорівнює 23 248,84 грн.
Факт сплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №1058 від 16.02.2021 року.
З претензії про відшкодування збитків в порядку регресу за вих. № 004/037/005626/20/1/с від 03.06.2021 року вбачається, що ПрАТ «УПСК» звертався до відповідача ОСОБА_2 із пропозицією у добровільному порядку здійснити перерахування суми сплаченого страхового відшкодування розмірі 23 248,84 грн. на рахунок ПрАТ «УПСК», однак вимоги страховика не були виконані.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту "в" 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відтак, відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО/2738220 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо керування транспортним засобом, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АО/2738220.
03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступив, а ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АО/2738220.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу сплаченої ПрАТ «УПСК» суми страхового відшкодування в розмірі 23 248,84 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок, а також на користь держави 214,72 грн.
Також, відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До позовної заяви долучено копію договору від 30.01.2019 року про надання правової допомоги №30/01/19, укладений між адвокатом Самойленком П.М. та ФОП ОСОБА_1 ; Додаткова угода № 626; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.01.2019 ; та платіжна інструкція від 13.03.2023 року на загальну суму 4000,00 грн.
Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 137, 141, 265-265, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 512, 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 23 248 (двадцять три тисячі двісті сорок вісім) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , р/р: НОМЕР_4 в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 )

Головуючий А.М.Лутай