УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Бочарової М.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року було визнано обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю посилання на волевиявлення позивачки про розгляд позову у її відсутності.

Судом двічі надсилались судові повістки на зазначену в позові адресу для листування: АДРЕСА_1 , проте вони були повернуті за закінченням терміну зберігання. Відповідно, у судові засідання, що призначалися на 23.08.2023 року, 04.10.2023 року позивачка не з`явилась, відомостей про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, зважаючи, що позивачка повторно не з`явився у судове засідання, при тому, що її явка в судове засідання 23.08.2023 була визнана обов`язковою, не клопотала про розгляд справи за її відсутності, а її неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивачки.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков