ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9148/22
провадження № 2/753/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю представника позивача Ковалевської Д.С. , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Ковалевська Дар`я Сергіївна до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Ковалевська Д.С., до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про поновлення строків на долучення доказів до матеріалів справи, а саме завірену копію актів виконаних робіт № 62 від 30.05.2022 року складених ФОП ОСОБА_5 , та завірені копії квитанції до прибуткового касового ордеру, що підтверджую факт оплати проведеного ремонту. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , при зверненні до суду не володіла інформаціє щодо закінчення відновлювального ремонту належного їй транспортного засобу, оскільки рекомендацією щодо обрання СТО для ремонту, транспортування її автомобіля та контролем за закінченням ремонтних робіт та отримання відповідних документів займався її син. Позивач зі свого боку здійснила шість платежів за відновлення її транспортного засобу, а син безпосередньо прийняв автомобіль після закінчення ремонтних робіт, що підтверджується його підписом у Акті виконаних робіт № 62 та не повідомив позивача про зазначене. Після судового засідання 09.03.2023 року, представник позивача дізналась від представника відповідача про відновлення транспортного засобу позивача, що є суттєвим при вирішенні спору. Отримавши зазначену інформацію, позивач витребувала у сина вказані документи, які син позивача засобами поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» направив представнику позивача. Зазначила, що позивач не володіла інформацією про закінчення відновлювального ремонту на момент подання позовної заяви, та тим паче, не володіла відповідними документами, тому просила визнати поважними причинами неподання разом з позовною заявою вказаних документів та долучити їх до справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що процесуальний строк на подачу вказаних доказів вже сплив, а доводи зазначені представником позивача для його поновлення не є слушними.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії - долучення письмових доказів та залишення заявленого клопотання без розгляду, оскільки клопотання подано з порушенням процесуальних строків, визначених частиною другою та третьою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, доказів, які беззаперечно свідчать про наявність обставин, що перешкодили позивачу отримати письмові докази до подання позову до суду, або письмово повідомити суд про неможливість подати зазначені докази разом з позовною заявою суду не надано.

Долучений представником позивача до клопотання скріншот з додатку «Нова Пошта» у якості доказів отримання неї вказаних у клопотанні документів саме 31.03.2023 року, суд не приймає до уваги, оскільки з нього неможливо встановити які саме документи пересилались вказаним відправленням.

Крім того суд враховує, що позовну заяву до суду було подано 19.08.2022 року, в той час як документи які просить долучити представник позивача датовані 30.05.2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись статями 76, 81, 83, 126, 127, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строків для долучення доказів до матеріалів справи - відмовити.

Клопотання представника позивача про долучення письмових доказів, яке подано до суду 04.04.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.10.2023 року.

Суддя С.В.Кулик