справа № 208/7568/23
№ провадження 2/208/1169/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 листопада 2014 року, ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 633 від 22.11.2014 р.

В шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не склалося і рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2019року (цивільна справа № 208/643/19) шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу, дитина залишилась з матір`ю, її утриманням та забезпеченням займалася мати, від батька допомоги не отримувала, через що була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з батька дитини аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, від 26 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 був задоволений частково, було прийнято рішення стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень з усіх видів доходів, заробітку відповідача, починаючи з 24.06.2019 року й до досягнення дитиною повноліття. За вибором позивача були позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, тому що ОСОБА_2 на той час, фактично ніде не працював, але рахувався робітником у своєї матері, яка є фізичною особою підприємцем. За відомостями про заробітну плату, ОСОБА_2 отримував мінімальну заробітну плату. Діючи в інтересах дитини мати просила суд визначити їй розмір аліментів в сумі 2 500 грн, але остаточно за рішенням суду отримали аліменти в сумі 1 500 грн.

Такої суми аліментів, на утримання дитини не вистачало ні тоді, ні на теперішній час. Це ще при тому, що батько дитини не регулярно сплачував аліменти, через що виникла заборгованість більше як у 9 000 грн, яку правда потім боржник сплатив.

На сьогодення, ОСОБА_2 працює у Кам`янському районному управлінні ТУ ДСНС України у Дніпропетровській області, має регулярні виплати з заробітної плати, та може за рахунок аліментів забезпечувати свою дитину.

Позивач вважає що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини визначений судом у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісячно, є недостатнім для забезпечення її життєдіяльності, достатніх та належних умов для проживання дитини, тому і вимушена звертатися до суду з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 22 листопада 2014 року, ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 633 від 22.11.2014р. про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.

В шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Подружнє життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не склалося і рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2019року (цивільна справа № 208/643/19) шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу, дитина залишилась з матір`ю, її утриманням та забезпеченням займалася мати, від батька допомоги не отримувала, через що була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з батька дитини аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, від 26 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 був задоволений частково, було прийнято рішення стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень з усіх видів доходів, заробітку відповідача.

Позивач вважає що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини визначений судом у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісячно, є недостатнім для забезпечення її життєдіяльності, достатніх та належних умов для проживання дитини, тому і вимушена звертатися до суду з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН Про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Стаття 7 СК України, визначає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, ідо розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 51 Конституції України турбота про дітей, їх виховання є рівним правом і обов`язком батьків.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Ст. 192 СК України передбачено можливість зміни розміру аліментів, та зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, з аналізу наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Згідно з роз`яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання що до розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В відповідності зі ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, у зв`язку зі змінами в сімейному стані позивача та погіршенням матеріального стану позивача, який знайшов своє відображення у стягненні з позивача аліментів на другу дитину суд ч вважає за необхідне позов задовольнити.

При цьому, згідно з вимогами ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача у частині зміну способу стягнення аліментів є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,8, 9, 182, 192, 273 СК України, ст. ст. 7, 19, 141, 142,175, 268, 272, 273, 274, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що утримуються зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.11.2019 р., визначивши їх у розмірі 1 /4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.11.2019 року (справа №208/4155/19).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сушкова Л. І.