Справа № 285/4591/23
провадження № 2/0285/957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю " ДОРІ ФІНАНС",

треті особи - приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Переверзєв О.О. ( місцезнаходження - вул. Магістратська, 13, м. Чернігів ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС" ( , місцезнаходження - вул.Хоткевича Гната, 5, офіс 202, м. Київ, ); треті особи - приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович ( місцезнаходження - офіс 2.8, бульвар Новий, 5, м. Житомир).

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів за скасованим виконавчим написом, -

встановив :

25.07.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДОРІ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів за скасованим виконавчим написом.

28.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду судом, відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Причини неявки в судове засідання інших учасників справи суду невідомі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши доками, якими вони обгрунтовуються, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, однією із вимог позовної заяви ( №4 ) є стягнення з ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_3 в розмірі 4891,01 грн в рахунок повернення коштів стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Дані вимоги не відповідають змісту позовної заяви.

Так позивачем у справі, інтереси якого представляє ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 , відносно якого вчинено спірний виконавчий напис.

Також, відповідачем у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю " ДОРІ ФІНАНС", а не ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС», до якого заявлено вимогу про стягнення коштів за виконавчим написом.

Таким чином вимога про стягнення коштів з ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_3 є некоректною та незрозумілою .

Згідно ч.ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім цього, за п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне встановити позивачу строк для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 175, 187, 257 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Переверзєв О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДОРІ ФІНАНС"; треті особи - приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про стягнення безпідставно отриманих коштів за скасованим виконавчим написом

строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 09.10.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська