Справа № 219/9934/21
Провадження № 6/229/89/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/9934/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.В обгрунтування заяви представник зазначила, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року по справі № 219/9934/21, провадження № 2/219/3339/2021, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 362 гривні. Рішення набрало законної сили 17 січня 2022 року. З метою виконання зазначеного рішення в примусовому порядку, наприкінці січня 2022 року представником позивача, адвокатом Плахтій О.В., отриманий в Артемівському міськрайонному суді Донецької області виконавчий лист № 219/9934/21 та в подальшому переданий ОСОБА_1 для подальшого направлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року по справі № 219/9934/21 виправлено описку у вказаному судовому рішенні та у виконавчому документі замість помилково зазначеного по батькові позивача « ОСОБА_3 » вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_4 ». Через початок бойових дій ОСОБА_1 був вимушений зі своєю родиною та самими необхідними речами покинув рідну домівку. У зв`язку з чим, виконавчий лист № 219/9934/21 не був направлений на примусове виконання, доступ до вказаного виконавчого документа відсутній, оскілький він залишився у зруйнованому житлі ОСОБА_1 - у місті Бахмут Донецької області, отже є втраченим. Листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 44650/27.10-23 від 28 серпня 2023 року повідомлено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 28 серпня 2023 року, виконавчий документ № 219/9934/21, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області у період з січня 2022 року по теперішній час, про стягнення судового збору у розмірі 1362 грн з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не з`явились, подавши 28 вересня 2023 року до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримують та просять задовольнити.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників виконавчого провадження, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року підлягають стягненню з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 362 грн.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З доданої до заяви копії відповіді начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 44650/27.10-23 від 28 серпня 2023 року за результатами перевірки відомостей Автоматизовано/ системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 28 серпня 2023 року виконавчий документ № 219/9934/21, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення судового збору у розмірі 1 362 грн з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 у період з січня 2022 року по теперішній час до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває (а.с. 3).

За таких обставин, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськарайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року по цивільній справі № 219/9934/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) 00 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Стягувач ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, .

Заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28-29, РНОКПП невідомий.

Суддя О.С. Конопленко