ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5747/21 Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 22-ц/818/1485/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді - доповідача : Яцини В.Б.,

Суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2023 року, по справі № 636/5747/21, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Чугуївської РДА Харківської області, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, виселення та зняття їх з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду. Встановлено відповідачу строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншому учаснику справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

02.10.2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву,

Мотивуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву, ОСОБА_1 вказує, що не отримувала копію апеляційної скарги, тому не має можливості своєчасно подати суду свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строк має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Так, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк на подання відзиву, проте відзиву до заяви не додано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано відзиву, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на його подання, тому така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

О.В. Маміна.