Справа №: 398/434/16-ц
провадження №: 2-п/398/30/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабадин Алла Василівна, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 року у справі №398/434/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2016 року. Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

29.08.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабадин А.В., звернулася до суду із заявою, про перегляд вказаного заочного рішення, просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач пропустила його з поважних причин, про судові засідання вона не знала через переїзд з дітьми в іншу місцевість, а саме, в м.Київ, жодної повістки та заочне рішення суду від 25.03.2016 року по справі №398/434/16-ц не отримувала. Просить заочне рішення суду скасувати, оскільки судом не з`ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Представник відповідача ОСОБА_5 вказує, що 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Через деякий час після цього ОСОБА_1 переїхала до м.Києва, де орендувала житло для проживання разом з дітьми, здійснювала виховання та матеріально забезпечувала дітей, що підтверджується договором про оренду житлового приміщення, довідками з навчального закладу, де навчались діти з 2016 року та 2018 року, деклараціями від 20.06.2018 року про вибір лікаря щодо дітей в лікувальному закладі Деснянського району м.Києва, а також показаннями свідків.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились. Представник заявника - адвокат Сабадин А.В. подала письмову заяву, в якому просила розглянути справу без їх участі, вимоги про скасування заочного рішення від 25.03.2016 року у справі №398/434/16-ц та поновлення строку звернення до суду із заявою задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та проти задоволення клопотання про поновлення строку на її подання. Повідомив, що діти дійсно перебували на утриманні матері, а тому відмовляється від позову.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки та оскаржуване заочне рішення, направлені судом відповідачу за адресою її реєстрації в АДРЕСА_1 , поверталися без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник заявника посилається, зокрема на те, що відповідач не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого подати відзив на позов, а також на те, що по справі достовірно не з`ясоване питання щодо того, на чиєму утримані перебувають діти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення не були перевірені та враховані через неявку відповідачки в судове засідання, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, оскільки представник відповідача ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи лише 03.08.2023 року, а заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду поштовим зв`язком 21.08.2023 року, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що відповідач чи її представник отримали заочне рішення в інший час, суд дійшов висновку про необхідність поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 року у справі №398/434/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабадин Алла Василівна, про перегляд заочного рішення по справі №398/434/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 року у справі №398/434/16-ц.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна