Справа № 539/1930/22
Провадження № 2/539/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

представника позивача- адвоката Лисенко А.Ф.,

представника відповідачів адвоката Волика Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, третя особа Лубенська територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, представник позивача адвокат Лисенко Анатолій Федорович, представник відповідачів адвокат Волик Р.І.,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача -адвокат Лисенко А.Ф. подав письмове клопотання про витребування спадкової справи №701/2005, яка знаходиться у Лубенській державній нотаріальній конторі відкриту після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявами дружини ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина. Отримані матеріали долучити до справи №539/1930/22 та надати до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання обґрунтував тим, що не достатньо зразків та на даний час виникли труднощі з отриманням вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , а оскільки представником відповідачів було надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявами дружини ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина виданого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Мариною Андріївною він і просить витребувати всю спадкову справу в якій будуть міститься зразки, для подальшого призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні посилався на те, що спадкова справа містить оригінали зразків підпису ОСОБА_5 , які необхідні для проведення експертизи. На питання головуючої повідомив, що йому усно нотаріус відмовив в огляді спадкової справи, яка кількість зразків в ній мається він не знає, припускає десь 4, 5 зразків як підпису так і почерку ОСОБА_5 . Повідомив, що про існування такого свідоцтва йому було відомо під час розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, гадав, що тих матеріалів які він просив витребувати буде достатньо для її проведення та не ініціював таке клопотання. Вважав, що щодо посмертних експертиз приміняється інша методика.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування, оскільки представник позивача не навів доводів, що в нього виникли труднощі в отримані зазначених в клопотанні документів самостійно. Крім того, експерт в своєму повідомлені про неможливість проведення експертизи вказав, що надані зразки на експертизу не відповідають вимогам, зазначеним у методиці проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів, прийшов до наступного.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу (посмертну), проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

21.06.2023 року на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №539/1930/22 разом з клопотанням судового експерта Н.О.Баранової про уточнення інформації, надання оригіналів документів, надання документів зі зразками підпису та надання електрофотокопії сторінок паспорта померлої ОСОБА_5 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року клопотання судового експерта Н.О.Баранової від 13.06.2023 року № СЕ-19/117-23/9220-ПЧ задоволено частково та надано у розпорядження експертів: - матеріали цивільної справи № 539/1930/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту не дійсним, третя особа Лубенська територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області; - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме другий примірник в оригіналі договір дарування від 19 жовтня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Мариною Андріївною за життя складеного ОСОБА_5 померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в реєстрі за №954; -справу №06-02 перші примірники нотаріально засвідчених заяв та заповітів, витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі, де на сторінці 81 міститься оригінал досліджуваного документу, а саме заповіт ОСОБА_5 від 29.07.2019 року, посвідчений секретарем Калайденцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за №62 та на сторінці 82 фотокопія сторінок паспорта ОСОБА_5 ; -фотокопії сторінок паспорта ОСОБА_5 .

З матеріалів справи убачається, що під час розгляду клопотання судового експерта Н.О.Баранової про надання документів зі зразками підпису та надання електрофотокопії сторінок паспорта померлої ОСОБА_5 , представнику позивача було відомо, що відсутня кількість вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , яка зазначена в клопотанні експерта, а саме не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах різних років, водночас він на час розгляду клопотання не скористався своїми правами для витребування всіх можливих відомих на той час зразків.

При цьому, представник позивача не надавав доказів на підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання будь-яких доказів до цього часу.

Суд зауважує, що згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст. 44 ЦПК України).

Доводи представника позивача про те, що матеріалів які він просив витребувати було достатньо для проведення експертизи, та щодо посмертних експертиз при міняється інша методика, суд відхиляє, оскільки експерт в своєму клопотанні чітко зазначив, яка кількість йому потрібна для проведення призначеної експертизи.

Крім того відповідно до повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи зазначено, що надані зразки на експертизу не відповідають вимогам, зазначеним у методиці проведення судової почеркознавчої експертизи.

Отже, заявлене представником позивача клопотання про витребування спадкової справи №701/2005 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Лисенко А.Ф. про витребування спадкової справи №701/2005 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя Я. В. Просіна