overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/235/35/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мельник Олена Володимирівна, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що заяву подано представником адвокатом Мельник О.В., однак відсутній підпис.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вказаного, заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 175, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мельник Олена Володимирівна, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року повернути представнику заявника.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова
Справа№ 953/8661/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" жовтня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа СК ТДВ «МСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, що спричинило смерть,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 20 жовтня 2023 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа СК ТДВ «МСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, що спричинило смерть задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. або серія та номер паспорта не відомі.

Відповідач ОСОБА_5 , місцеперебування: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Третя особа - СК ТДВ «МСК», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-3, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 347/1779/19
Провадження № 22-ц/4808/1113/23
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

секретаря Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чайки Олексія Феофановича , який діє в інтересах третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 30 травня 2023 року, в справі за заявою адвоката Чайки Олексія Феофановича, представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Чайки Олексія Феофановича , який діє в інтересах третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 30 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Провадження № 2/761/8980/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

02.10.2023 року представник позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 23.10.2023 року о 13 год. 15 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
справа №176/2557/23
провадження №2/176/1106/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

05 жовтня 2023 року повноважним представником позивача адвокатом Сербіним Б.О. подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, окрім іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувсь до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
№ 207/5067/23
№ 2-н/207/2497/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168,
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 755/7080/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13554/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Сенс Банк", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, трьох процентів річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сенс Банк", поданої представником Стеценком Максимом Владленовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ "Сенс Банк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 305 659 грн. 81 коп., три проценти річних в розмірі 954 грн. 66 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 139 грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 3 087 грн. 54 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 28 000 грн., а всього 340 041 грн. 63 коп. У іншій частині позову відмовлено.

На вказане судове рішення представник АТ "Сенс Банк" - Стеценко М.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Сенс Банк", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, трьох процентів річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сенс Банк", поданої представником Стеценком Максимом Владленовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 732/990/23
Провадження № 2-о/732/65/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2023 м. Городня

Городнянський районний суду Черінігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської, присяжних: Горової Л.К.,Черномаз О.О., за участі секретаря судового засідання- Воропаєвої К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, Городнянський психоневрологічний інтернат,

ВСТАНОВИВ :

заявник звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, обов`язки опікуна покласти на заявника.

До судового засідання заявником подано заяву на а.с.36 про те, що ОСОБА_2 померла.

Дослідивши в судовому засіданні в залі суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.37) судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років про що складено актовий запис № 258 від 06.09.2023.

У зв"язку з вказаним провадження у справі підлягає закриттю.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо визнання недієздатними осіб, які померли .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її скдадення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Горова Л.К.,

Черномаз О.О.
Справа № 489/5958/23
Номер провадження 2-н/489/1432/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

06 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/5958/23 (номер провадження 2-н/489/1432/23) за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
490/8871/23
н/п 2/490/2909/2023
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

02 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/756/5168/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 09 год. 30 хв. 15.11.2023 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха