Справа №705/3413/20
2/705/307/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Бурлаки А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Легедзене», ОСОБА_2 , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Легедзене», ОСОБА_2 , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

18.08.2023 через канцелярію суду позивач подала заяву про витребування доказів в якій просить витребувати в Уманській районній центральній лікарні Паланської сільської ради, 20324, Черкаська область Уманський район, Комплекс будівель та споруд «Білогрудівка», Паланська територіальна громада, вул. Білогрудівська, 2 медичні карти стаціонарного хворого (форма № 003/о) громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Танське за період з 15 січня 2013 року по 11 серпня 2017 року; в Уманській районній центральній лікарні Паланської сільської ради, 20324, Черкаська область, Уманський район, Комплекс будівель та споруд «Білогрудівка», Палатська територіальна громада, вул. Білогрудівська, 2 медичні карту амбулаторного хворого (форма № 025/о) громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Танське за період з 15 січня 2013 року по 11 серпня 2017року.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. На адресу суду від позивача 09.10.2023 року надійшла заява відповідно до якої позивач просила суд проводити підготовче засідання за її відсутності та відсутності її представника, а також просила вирішити подане нею клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Синєгуб Р.П. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив суд підготовче судове засідання проводити у його відсутність та відсутність відповідача, призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому заявником клопотанні вказано, які саме докази просить витребувати позивач та у кого. Однак позивачем не обґрунтовано необхідність витребування вказаних доказів судом, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Також не зазначено у клопотанні і вжиті позивачем заходи для отримання доказу самостійно.

Враховуючи, що заява про витребування доказів позивачем подана з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ.С. Годік