Справа № 2-373/10 Провадження № 2-і/274/65/23
УХВАЛА

про заміну стягувача

02.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши заяву ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", стягувач Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

30.08.2023 заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" його правонаступником ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс"

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа №2-373/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму заборгованості по Кредитному договору № 0501/0507/71-132 від 18.05.2007 в розмірі - 414 864,63 грн., що еквівалентно - 51 890,51 доларів США, заборгованість за Кредитним договором, в тому числі: 45 668,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 4 941,32 долара США - боргу по відсоткам; 1 281,19 доларів США - пені, а також по 567,00 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору та по 40,00 грн. з кожного витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2010 набрало законної сили 08.12.2010 після перегляду Апеляційним судом Житомирської області.

14.04.2011 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчі листи по справі № 2-373/10.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено Договір Факторингу № 15, у відповідності до умов якого право вимоги за Кредитним договором N00501/0507/71-132 від 18.05.2007 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме до ТОВ «Фінансова Компанія «Вектор плюс».

Також, 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до умов якого право вимоги за Іпотечним договором, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , також перейшло до ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва зазначає наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 04.09.2023 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, які були ним усунені 14.09.2023.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято заяву про заміну сторони стягувача до розгляду.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за його, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» було задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму заборгованості по Кредитному договору № 0501/0507/71-132 від 18.05.2007 в розмірі - 414 864,63 грн., що еквівалентно - 51 890,51 доларів США, заборгованість за Кредитним договором, в тому числі: 45 668,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 4 941,32 долара США - боргу по відсоткам; 1 281,19 доларів США - пені, а також по 567,00 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору та по 40,00 грн. з кожного витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2010 набрало законної сили 08.12.2010 після його перегляду Апеляційним судом Житомирської області.

14.04.2011 на виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено Договір Факторингу № 15 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №00501/0507/71-132 від 18.05.2007, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Вектор плюс», відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ФК «Вектор плюс».

Згідно п. 2.1. Договору Факторингу № 15 від 28.11.2012, Банк відповідно до умов Договору відступає Фактору свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками у Реєстрі Заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Банку набуває Права Вимоги такої Заборгованості від Боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. При цьому Сторони погодили, що Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, та Права Вимог по Договорам Забезпечення, укладених з Боржниками відступаються Банком Фактору за цим Договором на основі «як є» без будь-яких пов`язаних запевнень та гарантів, окрім тих, що вказані у цьому Договорі. Після переходу Прав Вимоги Заборгованості до Фактора, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов`язкові платежі по відношенню до Боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов`язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому.

Пунктом 2.2 Договору Факторингу № 15 від 28.11.2012 передбачено, що з моменту відступлення Банком Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів, в тому числі тих, які можуть виникнути у майбутньому, у зв`язку із нарахуваянням Фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів по відношенню до Боржників, у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов`язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому.

Згідно Реєстру Боржників до договору факторингу №15 від 28.11.2012 ПАТ «Сведбанк» передав, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» прийняв на умовах, визначених договором право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00501/0507/71-132 від 18.05.2007.

По договору №15 від 28.11.2012 про відступлення прав вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» сплатив АТ "Сведбанк" (публічне) грошові кошти у сумі 83512034,37 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 28.11.2012 та 83385308,19 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 28.11.2012.

Також, 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до умов якого право вимоги за Іпотечним договором, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , також перейшло до ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, оскільки ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" на підставі договору про відступлення прав вимоги №15 від 28.11.2012 став правонаступником Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та новим кредитором за кредитним договором №00501/0507/71-132 від 18.05.2007, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 2-373/10, задовольнивши заяву.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (код ЄДРПОУ: 19356840) у виконавчих листах по справі №2-373/10, які видані на примусове виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2010, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суми заборгованості по Кредитному договору № 0501/0507/71-132 від 18.05.2007 в розмірі - 414 864,63 грн, що еквівалентно - 51 890,51 доларів США, заборгованість за кредитним договором, в тому числі: 45 668,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 4 941,32 долара США - боргу по відсоткам; 1 281,19 доларів США - пені, а також по 567,00 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору та по 40,00 грн. з кожного витрат на ІТЗ розгляду справи, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вектор плюс», , адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА