Справа № 487/8756/21
Провадження № 2/487/466/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретарів судового засідання - Уманського І.В., Поліщук І.В., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , відповідно до якої просила:

- встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_6 є рідною сестрою її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Південною товарною біржею 16.05.1996 року, за реєстровим номером 4249.

Чоловік спадкодавця, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті тітки, вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак Постановою від 12.11.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, по причині не надання оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності ОСОБА_6 на спадкове майно.

Крім того зазначила, що відсутнє Свідоцтво про народження ОСОБА_6 , з урахуванням чого не можливо встановити факт її (позивачки) родинних відносин з померлою.

Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який помер раніше ніж відкрилася спадщина після смерті його дружини.

01.10.2021 року ОСОБА_2 також звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ..

З урахуванням викладених обставин, просила встановити факт родинних відносин між її матір`ю та ОСОБА_6 та відповідно до положень ч.3 ст.1266 ЦК України визнати за нею, як спадкоємцем другої черги за законом, право власності на спадкове майно, після смерті рідної тітки ОСОБА_6 ..

Ухвалою суду від 08.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

17.01.2022 року представник відповідача адвокат Зачковський П.С. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська К.Т., відповідно до якої просив:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протягом п`яти років з 2015 року до моменту відкриття спавдщини;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування пісдя смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем четвертої черги за законом.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 є внучатим племінником ОСОБА_7 та проживав з померлим подружжям однією сім`єю, як племінник, мав спільний побут з 2015 року по день їх смерті.

Оскільки рідних дітей у подружжя ОСОБА_8 не було, ОСОБА_2 у встановлений законом строк, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

Постановою від 13.10.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, по причині не надання документів, які б підтверджували факт його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_6 ..

Вказані обставини і слугували підставою для його звернення до суду з даним позовом.

Одночасно зазначив, що ОСОБА_4 , у разі встановлення судом факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з урахуванням положень ст.1265 ЦК України, буде спадкоємицею п`ятої черги за законом.

Стверджував, що у даних правовідносинах положення ч.3 ст.1266 ЦК України не можуть бути застосовані, оскільки матір позивачки, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття спадщини після смерті своєї сести ОСОБА_6 ..

Ухвалою судді від 11.02.2022 року було залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року, після усунення недоліків, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4

01.11.2022 року, представник позивача подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, за яким проти заявлених позовних вимог заперечувала.

В обґрунтування висловленої позиції зазначила, що подружжя ОСОБА_8 самі проживали у квартирі АДРЕСА_1 . Тривалий час працівником Департаменту праці та соціального захисту населення ММР, подружжю ОСОБА_8 надавалися послуги по соціальному обслуговуванню, як одиноким людям похилого віку.

Відповідач, як і позивач ОСОБА_4 , за життя надавали допомогу подружжю ОСОБА_8 . Після смерті здійснили їх поховання за спільні кошти.

Стверджувала, що ОСОБА_2 з подружжям ОСОБА_8 однією сім`єю не проживав, спільний побут не вів. Вказала, що наданий Акт про проживання, не є безспірним підтвердженням факту постійного проживання ОСОБА_2 однією сім`єю із спадкодавцем за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того вказала, що спірна квартира є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_8 .

Спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла його дружина ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_7 з 2015 року по день його смерті не породжує юридичні наслідки для позивача за сутрічним позовом.

Зазначені обставини, вважала такими, що є підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 , витребувано докази у Департкменту праці та соціального захисту населення ММР, відділу ДРАЦС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління стиції (м.Одеса).

Ухвалою суду від 15.03.2023 року закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Сидоренко Т.В. в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені у заяві.

Одночасно зазначивши, що оригінал правовстановлючого документу на спадкове майно знаходиться у ОСОБА_2 , добровільно передати його позивачці, він відмовляється.

У задоволені зустрічного позову просила відмовити з обставин викладених у відзиві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 у задоволенні первісного позову просив відмовити.

Зустрічний позов підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі, фактичні обставини викладені у позові підтримав.

Той факт, що померлі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рідні сестри не оспорював.

Представник відповідача адвокат Зачковський П.С. в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 просив задовольнити. Підтвердив фактичні обставини викладені у позові.

Третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська К.Т. до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час проведенн судового засідання була повідомлена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що матір`ю позивачки ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 )

ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрами.

Вказаний факт підтверджується наданими суду копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 11.02.1958 року та зареєстрований Братським райбюро ЗАЦС за реєстровим номером 20 та копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Братським райбюро ЗАЦС за реєстровим номером 46.

Крім того, під час розгляду справи факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідачем за первісним позовом не спростовувався.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, судом може бути встановлено факт родинних відносин.

Відповідно до п. п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_6 , може вплинути на спадкові права позивачки, встановити його в іншому передбаченому законом порядку вона не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, про що 19.04.2021 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), було здійснено актовий запис №1676 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 ).

Чоловік ОСОБА_18 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), було здійснено актовий запис №1675 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 ).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі оговору купівлі-продажу, посвідченого Південною товарною біржею 16.05.1996 року, за реєстровим номером 4249.

Як було встановлено судом, у встановлений положеннями ст..1270 ЦК України строк, позивач ОСОБА_4 звернулася до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. з заявою про прийняття спадщини, після смерті тітки ОСОБА_6 .

Інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_6 відсутні.

Постановою Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. від 12.11.2021 року у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки було відмовлено, по причині не надання оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності ОСОБА_6 на спадкове майно.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є внуком рідної сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_19 .

Після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до спадкової справи №134/2021 заведеної після смерті ОСОБА_7 , Свідоцтво про право на спадщину відповідачу не видавалось.

01.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 .

Постановою від 13.10.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, по причині не надання документів, які б підтверджували факт його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_6 ..

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Положеннями ст..1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ).

Відповідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі статтею 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестриспадкодавця, його баба та дід як збоку батька, так і з боку матері.

За приписами ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З урахуванням встановлених обставин справи, відповідно до зазначених правових норм, позивач ОСОБА_4 , як племінниця померлої ОСОБА_6 є спадкоємцем за правом представлення на частку у майні, яка б належала її матері рідній сестрі померлої, ОСОБА_5 , якби вона була жива на час відкриття спадщини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи, що спадкоємці першої черги за законом відсутні, ОСОБА_4 отримує право на спадщину після смерті ОСОБА_6 за правом представлення.

При цьому, з урахуванням відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, порушені спадкові права ОСОБА_4 підлягають поновленню у судовому порядку, шляхом визнання за нею права власності на спірну квартиру.

Твердження представника ОСОБА_2 адвоката Зачковського П.С. в тій частині, що ОСОБА_4 , як племінниця ОСОБА_6 є спадкоємцем п`ятої черги за законом, та до вказаних правовідносин не застосовуються положення ч.3 ст.1266 ЦК України, оскільки сестра померлої ОСОБА_6 мати позивачки, померла до відкриття спадщини, є хибним трактуванням норм спадкового права.

Так, спадкування за правом представлення це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем.

Матір позивачки, як рідна сестра ОСОБА_6 була б спадкоємцем другої черги за законом, якби була жива на момент смерті сестри. Та саме з урахуванням смерті матері до відкриття спадщини, ОСОБА_4 перейняла її (матері) право на спадкування.

При вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 в частині встановлення факту його проживання однією сім`єю на протязі п`яти років з 2015 року з подружжям ОСОБА_8 до відкриття спадщини, суд виходить з наступного.

За приписами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Об`днаною палатов Касаційного цивільного суду Верховного Суду у Постанові від 18.09.2023 року у справі №582/18/21, зроблено висновок, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» від 3 червня 1999 року №5-рп/99 існує об`єктивна відмінність його змісту залежно від галузі законодавства. Враховуючи відсутність в ЦК спеціальної норми, яка б визначала членів сім`ї, слід застосовувати положення частини 2 статті 3 СК.

За правилами частини 2 статті 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційний Суд України у вказаному рішенні зазначив, що членами сім`ї є особи, які постійно мешкають разом і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин (абзац 5 пункту 6 мотивувальної частини ).

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є:

1) спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками),

2) спільний побут і взаємні права й обов`язки (постанова Верховного Суду від 23.05.2020 року у справі №686/8440/16-ц, провадження №61-15699св19).

При цьому сукупність таких критеріїв носить обов`язковий, а не альтернативний характер.

На підтвердження заявлених вимог, позивачем за первісним позовом суду було надано, у якості доказів наступні документи: Акт про проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з березня 2015 року по 15.10.2021 року, складений сусідами ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , підписи яких було завірено уповноваженою особою ТОВ "Миколаївдомсервіс"; Договори замовлення на організацію проведення поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; Квитанції до прибуткових касових ордерів по оплаті ритуальних послуг; Акт від 22.04.2021 року прийняття в експлуатацію робіт по встановленню побутового газового лічильника за адресою АДРЕСА_2 , підписаний ОСОБА_2 як замовником.

Разом з тим, вказані докази не підтверджують факт проживання ОСОБА_2 у зазначеній квартирі, як члена сім`ї подружжя ОСОБА_8 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у своїх показах зазначали лише про те, що певний час ОСОБА_2 проживав у зазначеній квартирі, однак не вказали будь-яких обставин, які б свідчили про факт його проживання з подружжям ОСОБА_8 однією сім`єю.

Твердження позивача за зустрічним позовом щодо його проживання з померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однією сім`єю протягом п`яти років до моменту їх смерті спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так суду було надано інформацію Департаменту праці та соціального захисту населення №157/0901-3 від 07.02.2023 року - відповідно до якої, працівниками Заводського районного міського територіального центру, з 17.04.2015 року по день їх смерті, на підставіі особистих заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 14.04.2015 року , індивідуальних планів та договорів, надавалися соціальні послуги як бездітним та проживаючим самотньо громадянам.

До вказаної інформації було долучено копії заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 14.04.2015 року, відповідно до яких, вони особистим підписом підтвердили викладену у заявах інформацію стосовно того факту, що є самотніми та одиноко проживаючими громадянами.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка соціальний працівник ОСОБА_11 , підтвердила той факт, що з моменту взяття подружжя ОСОБА_8 на облік та по день їх смерті, здійснювала їх догляд та надавала послуги соціальної допомоги вдома, на підставі Договорів та індивідуальних планів. Сім`ю ОСОБА_8 відвідувала кожного вівторка та п`ятниці з 15-00 до 17-00 год, здійснювала прибирання квартири, оплату комунальних платежів, купувала та приносила ліки та продукти за їх замовленням. Здійснювала зняття грошових коштів, які Пенсійним фондом перераховувалися підопічним на банківські карти та передавала їм готівку.

Згідно ст. 12 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Провівши судовий розгляд по справі, суд приходить до висновку, щодо не доведення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з подружжям ОСОБА_8 протягом п`яти років з 2015 року та до відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_6 , оскільки до суду належних і допустимих доказів того, що він з померлими були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання, позивач за зустрічним позовом не надав.

Не змінює правовідносини сторін і посилання ОСОБА_2 на те, що він підтримував з подружжям ОСОБА_8 тісний зв`язок, проживав у належній їм квартирі, приймав участь у сімейних святах та здійснив їх поховання.

Такі обставини можуть свідчити про характер взаємовідносин між онуком та його двоюрідним дідом, чуйне та дбайливе ставлення одне до одного, добровільну підтримку, вшанування пам`яті померлих.

Але ці факти не доводять спільного проживання цих осіб, спільного побуту та наявність сталих взаємних прав та обов`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що є необхідною умовою для виникнення у позивача за зустрічнмим позовом прав спадкоємця за законом четвертої черги.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту його проживання однією сім`єю з подружжям ОСОБА_8 з 2015 року до часу відкриття спадщини- слід відмовити за необґрунтованістю.

Факт прийняття судом рішення про задоволення первісного позову та рішення про відмову у встановлені юридичного факту, який би міг породити у ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_6 , як спадкоємця четвертої черги за законом, є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_22 до ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_9

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна, місце знаходження вул.Перша Лінія, 38 м.Миколаїв

Повне судове рішення складено 13.10.2023

Головуючий суддя: І.О.Притуляк