Справа № 456/2404/23 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/2858/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Андрія Остаповича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним нарахування плати за послуги з теплопостачання та скасування такої заборгованості та зустрічним позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року адвокат Кравець Андрій Остапович, який діє в інтересах ОСОБА_1 скерував через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 05 жовтня 2023 року.

На підставі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Андрія Остаповича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявник в апеляційній скарзі покликаючись на частину 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року.

Так приписи частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» регламентують, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що заявник просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року в тому числі і в частині зустрічного позову, де ОСОБА_1 є відповідачем у справі, за захистом порушених прав в цьому випадку звернулося комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго», у цьому зв"язку на заявника не розповсюджується дія частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак він є суб`єктом справляння судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження зустрічного позову.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ставок судового збору, чинними на момент подання зустрічного позову, тобто у 2023 році, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2 684,00 грн. і не більше 939 400,00 грн.

Так, зустрічна позовна заява подана до суду юридичною особою - комунальним підприємством «Стрийтеплоенерго».

Ціна зустрічного позову становить 2 357,16 грн.

2 357 грн 16 коп. х 1,5 % = 35 грн 35 коп.

Із змісту ставок судового збору чинними у 2023 році, випливає, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2 684,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, заявнику слід оплатити 3 220 грн 80 коп. ( 2684 грн. х 150% х 0,8 = 3 220 грн 80 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року.

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Андрія Остаповича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме, надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Андрія Остаповича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Андрія Остаповича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року,залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк