Провадження № 2/638/511/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року постановлено прийняти до свого провадження справу № 638/15170/20 (номер провадження 2/638/2781/21). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

04.10.2023 через підсистему Електронний суд від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про зобов`язання ТОВ "Ей Ті Фінанс" надати реквізити для погашення заборгованості. Своє клопотання ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що у судовому засіданні 21.08.2023 відповідач неодноразово зазначала та звертала увагу суду на те, що готова погасити заборгованість у повному обсязі для вирішення цього спору. Проте, позивач ухиляється від надання відповіді на заяву про погашення боргу та не надає реквізитів для його погашення. Ухвалення рішення про визнання позивача іпотекодержателем буде передчасним, об`єктивно не буде спрямовано на ефективний захист прав у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості та фактичним припиненням спору. Зазначене рішення створить негативні наслідки у вигляді додаткових витрат, пов`язаних з внесенням відповідних записів про припинення іпотеки.Також просила розглянути вказане клопотання без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав судову промову у письмовому вигляді та просив судове засідання, призначене на 04.10.2023 провести без участі представника позивача.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання здійснювалось без застосування технічних засобів аудіо та відеофіксації.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 4 ЦПК УКраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Здійснюючи підготовче провадження, суд в підготовчому засіданні вирішив питання щодо остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, складу учасників, наявності спору між учасниками, клопотань, заявлених учасниками справи, з`ясував обствини, які підлягають встановленню.

Під час підготовчого провадження сторонами не заявлялося про намір врегулювати спір у даній справі; враховуючи предмет спору, відповідач не надавав доказів здійснення дій, направлених на врегулювання спору по справі№638/815/19 щодо погашення існуючої перед позивачем кредитної заборгованості, що, на думку відповідача, могло вплинути на розгляд даної справи. У клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження відповідач не вказує про поважність причини неподання таких доказів до закриття підготовчого провадження та не заявляє клопотання про поновлення строків на їх подання з урахуванням обставин, які унеможливили їх подання. Крім того, з огляду на приписи цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що погашення боргу відповідачем та врегулювання даного спору може відбутись на будь-якій стадії розгляду даної справи, що не перешкоджає її подальшому розгляду. Вимога про зобов`язання надати реквізити для погашення боргу задоволенню не підлягає, оскільки не стосуються предмету спору та не відповідає вимогам ЦПК України. Відповідач, якщо вважає, що порушуються її права, може звернутися з окремим позовом до позивача в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 256,258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та про зобов`язання ТОВ "Ей Ті Фінанс" надати реквізити для погашення заборгованості -відмовити.

Відкласти судове засідання на 13 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.