Єдиний унікальний номер справи 2-2916/09
Номер провадження 6/235/28/23
У Х В А Л А
11 жовтня 2023 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника у справі № 2-2916/09,-
02 жовтня 2023 року на розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому заявлено вимогу постановити ухвалу про розшук боржниці громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Розшук боржниці доручити ГУНП в Донецькій області.
Розгляд подання призначено в порядку ст. 438 ЦПК України.
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує у повному обсязі (а.с. 42).
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність подання, дослідивши додані матеріали, - приходить до наступних висновків.
З матеріалів, долучених до розглядуваного подання вбачається, наступне.
03.09.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 66702232 відносно боржниці ОСОБА_1 (а.с. 6-7).
03.09.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів ОСОБА_1 та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "МетаБанк", АТ Банк "Український капітал" (а.с.7-9).
04.09.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів ОСОБА_1 та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ" (а.с. 9-10).
07.09.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржниці ОСОБА_1 (а.с. 11).
25.10.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів ОСОБА_1 та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" (а.с.12-13).
Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. 22.02.2023 року подано запит до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсію, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами відносно ОСОБА_1 (а.с. 14-15).
Згідно відповіді від 01.03.2023 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області що боржниця ОСОБА_1 не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні (а.с. 16).
Відповідно до листа Департаменту інформатизації МВС від 01.03.2023 року, наданого на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., ОСОБА_1 в установах виконання покарань та розшуку не перебуває (а.с. 16-17).
13.03.2023 року Центром обробки спеціальної інформації ДПС України, на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., надано інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_1 у період з 03.09.2021 року, останній запис: виїзд через пропускний пункт Мілове 21.12.2021 року о 01:49 год, серія та номер паспорта НОМЕР_3 (а.с. 18).
Головним управління ДМС України в Донецькій області від 13.03.2023 року, на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 16.02.2012 року та GB № 630471 від 15.12.2021 року, на момент документування паспортом була зареєстрована за адресою вказаною у запиті (а.с. 19).
Національною соціальною сервісною службою України 22.02.2023 року надано відповідь, на вимогу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., надано інформацію, що ОСОБА_1 з 24.07.2017 року зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20-21).
28.03.2023 року приватним виконавцем надіслано ОСОБА_1 виклик з`явитись 28.04.2023 року о 14:00 год за адресою: АДРЕСА_5 для надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу (а.с. 21).
Відповідно до Акту Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 28.04.2023 року , на виклик боржниця не з`явилася, пояснень не надала, про причини неявки не повідомила (а.с. 22).
28.03.2023 року приватним виконавцем надіслано ОСОБА_1 вимогу бути присутньою та надати доступ до приміщення: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржниці, який відбудеться 05.05.2023 року з 10:00 до 17:00 год (а.с. 22).
Відповідно до Акту від 05.05.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано (а.с. 23).
08.05.2023 року приватним виконавцем надіслано ОСОБА_1 виклик з`явитись 06.06.2023 року о 11:00 год за адресою: АДРЕСА_5 для надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу (а.с. 23).
Відповідно до Акту Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 06.06.2023 року , на виклик боржниця не з`явилася, пояснень не надала, про причини неявки не повідомила (а.с. 24).
08.05.2023 року приватним виконавцем надіслано ОСОБА_1 вимогу бути присутньою та надати доступ до приміщення: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржниці, який відбудеться 08.06.2023 року з 10:00 до 17:00 год (а.с. 24).
Відповідно до Акту від 08.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржниці. Двері приміщення відчинено не було, доступу до приміщення боржницею не надано (а.с. 25).
10.06.2023 року Постановою про прийняття виконавчого провадження виконавче провадження № 66702232, боржниця ОСОБА_1 ,. прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. (а.с. 27-28).
24.07.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано дублікат виконавчого листа № 2-2916/09 (НП 6/204/172/23) від 05.06.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості (а.с. 29).
02.09.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних (а.с. 30-31).
Згідно відповіді Державної податкової служби України, на запит ОСОБА_2 від 02.09.2023 року відносно ОСОБА_1 інформація відсутня (а.с. 32).
Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 02.09.2023 року, на запит ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах (а.с. 32).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 345298919 від 05.09.2023 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_6 , адреса СТ: АДРЕСА_7 (а.с. 33).
Відповідно до відповіді МВС України від 15.09.2023 року, на запит ОСОБА_2 , у МВС відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортних засобів (а.с. 34).
Згідно Інформації про виконавче провадження з Автоматизованій системі виконавчого провадження від 11.10.2023 року встановлено, що ВП 66702232 відкрито 03.09.2021 року приватним виконавцем Одеської обл. Матвійчук Н.Є., боржниця ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , категорія: стягнення коштів, стягувач ТОВ «Глобал Спліт», сума стягнення; 372992,48 грн.; 03.09.2021 року Звернуто стягнення на кошти на рахунках боржниці, сума звернення стягнення: 410591,73 грн.; 04.09.2021 року Постанова про арешт коштів боржниці; 06.09.2021 року Постанова про розшук майна боржниці, транспортні засоби CHEVROLET, реєстраційний номер Реєстраційний номер: НОМЕР_4 ;VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ; 25.10.2021 року Постанова про арешт коштів боржниці; 10.06.2023 року Постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження: приватним виконавцем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області10.06.2023 року Постанова прийняття до виконання виконавчого провадження; 02.08.2023 року Постанова про арешт коштів боржниці; 10.08.2023 року Постанова про арешт коштів боржника, Постанова про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника; 02.09.2023 року Постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних: змінити РНОКПП боржника (а.с. 44-47).
В Єдиному реєстрі боржників від 11.10 2023 року відносно ОСОБА_1 містяться такі записи: ВП 62308773 стягнення коштів за рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, перебуває на виконанні в Олександрівському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління; ВП 66702232 стягнення коштів за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, перебуває на виконанні у приватного виконавця Матвійчук Н.Є. (а.с. 48).
Рішення на сьогоднішній день боржницею не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Окрім того, відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

В свою чергу слід наголосити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє на сьогоднішній день.

Згідно листа Національної соціальної сервісної служби України від 22.02.2023 року ОСОБА_1 з 24.07.2017 року зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20-21).

Донецька селищна територіальна громада Ізюмського району Харківської області відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (із змінами відповідно Наказу 224 від 17 серпня 2023 року), є територією, на яких ведуться (велися) бойові дії, територією можливих бойових дій з 24.02.2022 року.

Виконавче провадження № 66702232 відносно боржника ОСОБА_1 . Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито 03.09.2021 року (а.с. 6-7).

Отже, зі змісту подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. не вбачається, чи повідомлялася боржник ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та у який спосіб.

Суд звертає увагу, що державним виконавцем не вжито максимальних заходів для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження для гарантування реалізації нею прав та обов`язків, передбачених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, слід зазначити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника у справі № 2-2916/09 - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова