ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно зупинено, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі.

12.09.2023 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про витребування з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» інформації про отримання кредиту ПСП «Поділля» у 2001 році, розмір кредитних коштів та дату погашення кредиту, з метою підтвердження обставин справи, а саме джерела походження коштів на придбання спірної квартири.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подану заяву про витребування доказів підтримали та просили її задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо заяви про витребування доказів заперечувала.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Голові правління Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (, м.Київ, вул. Лєскова, 9) надати до 19.10.2023 року інформацію про отримання кредиту ПСП «Поділля» у 2001 році, розміру кредитних коштів та дату погашення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей