Провадження № 2-др/331/28/2023
Справа № 331/4373/23
10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву представника позивача - адвоката Штабовенка Д.О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Данич Оксана Федорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Жовтневого районного сулду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Данич Оксана Федорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
26 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Штабовенка Д.В. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (а.с. 71-73).
Заява обґрунтована тим, що разом однією із позовних вимог було стягнення судових витрат з відповідача. Також разом із позовною заявою позивачкою було додано докази понесення нею витрат на правову допомогу. Однак, в рішенні суді від 18.09.2023 р. це питання не вирішено. На підставі викладеного, просить суд винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн.
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; заявлені вимоги підтримує у повному обсязі
Представник відповідача ТОВ «Кредит Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно вимог заявника не надав.
В силу вимог ст. 270 ч. 4 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 500 грн., представником позивача долучено до матеріалів справи: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.06.2023 р.; копію договору про надання професійної правничої допомоги від 27.06.2023 р.; копію додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги від 27.06.2023 р.; акт приймання передачі наданих послуг № 1 від 27.06.2023 р.; рахунокфактуру від 28.06.2023 р.; квитанцію № 41606080 від 29.06.2023 р. на суму 3500,00 грн.; акт приймання передачі наданих послуг № 2 від 18.09.2023 р.; квитанцію № 42419950 від 19.09.2023 р. на суму 3000,00 грн (а.с. 8, 13-18, 74-75).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Проаналізувавши наведений у заяві опис наданих адвокатом послуг, а також подані ним документи на підтвердження здійснення судових витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Штабовенка Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2023 року по справі № 335/4373/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Данич Оксана Федорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Повний текст додаткового судового рішення складено 10 жовтня 2022 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Н.Г.Скользнєва