Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2189/12
Провадження № 6/711/273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера А, офіс 602) у виконавчому листі №2314/2189/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника ОСОБА_1 . Крім того, просить розгляд даної заяви проводити без участі їх представника.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи №2314/2189/12, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №2314/2189/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

22.10.2012р. у даній судовій справі судом ухвалено рішення, яким суд вирішив стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №1112-ЧД від 27 вересня 2007 року в сумі 335649,10 гривень, яка складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 3778,92 доларів США, що станом на 19.10.2012 року еквівалентно 30204,91 гривень; за простроченим кредитом в сумі 11467,20 доларів США, що еквівалентно 91657,33 гривень; заборгованості за простроченими відсотками по кредиту 5750,32 доларів США, що еквівалентно 45962,31 гривень; заборгованості по пені в сумі 167824,55 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили і на його виконання Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який був направлений на виконання до відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси.

01.08.2019р. було постановлено ухвалу, якою суд ухвалив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № №2314/2189/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1112-ЧД від 27.09.2007 року.

07.02.2020р. постановлено ухвалу, якою суд ухвалив видати дублікат виконавчого листа у справі №2314/2189/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та поновив строк його пред`явлення до виконання.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили і на її виконання Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий дублікат виконавчого лист, який був направлений на адресу стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» 30.04.2020 року. В подальшому, вказаний дублікат виконавчого листа був пред`явлений для примусового виконання приватним виконавцем, однак 16.12.2021 року був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначенням про те, що стягнення за виконавчим листом не проводилося. Більше вказаний виконавчий лист до примусового виконання не пред`являвся.

Таким чином, на даний час відомості про фактичне виконання рішення суду відсутні.

Також в судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» скористалося своїм правом згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року право грошової вимоги до Боржника (-ів), яке набуло на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018р, що укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника (-ів), у тому числі і право вимоги за Договором кредиту № 1112-ЧД від 27.09.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 12 550360,97 грн., з яких: 431103,24 грн. сума заборгованості за основним зобов`язання; 449617,97 грн. сума заборгованості з нарахованими процентами; 11669639,76 грн. пеня. Вказане підтверджується Договором №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.002.2023 року, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №22-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.02.2023 року, Реєстром боржників до Договору №22-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.02.2023 року (а.с. 149-152 том 2).

В подальшому, 22.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту № 1112-ЧД від 27.09.2007 року, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника (-ів). Вказане підтверджується Договором №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.05.2023 року, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №22-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2023 року, Реєстром боржників до Договору №22-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2023 року (а.с. 153-156 том 2).

На теперішній час заявник вимагає замінити ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (стягувач у виконавчому листі) на ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № 1112-ЧД від 27.09.2007 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).»

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі №911/3411/14).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже норма ст. 442 ЦПК має імперативний характер і підлягає застосуванню до зобов`язальних відносин під час виконання судового рішення незалежно від реалізацієї стягувачем права пред`явлення судового рішення до примусового виконання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, який у постанові від 11.04.2019р. у справі №2/1522/7661/11 виснував, що відсутність відкритого виконавчого провадження на час розгляду судом заяви про заміну сторони у такому провадженні не є перешкодою для вирішення судом цього питання.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ТзОВ «Дебт Форс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 з питань стягнення заборгованості за Договором кредиту № 1112-ЧД від 27.09.2007 року на загальну суму заборгованості 12 550360,97 грн., з яких: 431103,24 грн. сума заборгованості за основним зобов`язання; 449617,97 грн. сума заборгованості з нарахованими процентами; 11669639,76 грн. пеня, що підтверджується Договором №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.05.2023 року, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №22-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2023 року, Реєстром боржників до Договору №22-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2023 року (а.с. 153-156 том 2).

Разом з тим, із матеріалів цивільної справи №2314/2189/12 вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду від 22.10.2012 року, на виконання якого і був виданий виконавчий лист №2314/2189/12, а пізніше і його дублікат, заміну сторони стягувача в якому і просить здійснити заявник, стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в загальній сумі в сумі 335649,10 гривень, яка складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 3778,92 доларів США, що станом на 19.10.2012 року еквівалентно 30204,91 гривень; за простроченим кредитом в сумі 11467,20 доларів США, що еквівалентно 91657,33 гривень; заборгованості за простроченими відсотками по кредиту 5750,32 доларів США, що еквівалентно 45962,31 гривень; заборгованості по пені в сумі 167824,55 грн.

Оскільки на теперішній час рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2012р. фактично не виконане, але підлягає примусовому виконанню, то вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2314/2189/12, виданому на виконання саме вказаного судового рішення, підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 55, 82, 258-261, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2314/2189/12 від 30.04.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №1112-ЧД від 27.09.2007 року в сумі 335 649 грн. 10 коп., а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, 02121).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 09.10.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко