Справа №464/2417/22
пр № 4-с/464/21/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича у виконавчому провадженні №70847239,

в с т а н о в и в :

заявник (стягувач) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Винниченко М.П. 04.10.2023 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича у виконавчому провадженні №70847239, яка полягає у не переданні в межах виконавчого провадження на примусову реалізацію нерухомого майна 1/2 частки двокімнатної квартири, яка належить на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_2 , та просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича в межах виконавчого провадження №70847239 вчинити дії щодо звернення стягнення на вказану частку майна боржника, шляхом передачі на примусову реалізацію за наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження, зареєстрованого приватним виконавцем на підставі постанови про арешт майна боржника та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної скарги, встановлено таке.

Розділом VIІ ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище скарга, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця відповідно до ст. 120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник (стягувач) оскаржує бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І. у виконавчому провадженні №70847239 щодо не передання в межах виконавчого провадження на примусову реалізацію нерухомого майна боржника. Серед іншого, покликається на те, що приватним виконавцем отримано лист органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради щодо звуження обсягу існуючих майнових прав дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має право на користування даною квартирою, у випадку реалізації частки такої. До скарги представник стягувача долучив зазначений вище лист, згідно з яким такий направлено приватному виконавця 07.08.2023 за №260002-вих-97075.

Разом з тим, представником стягувача ОСОБА_1 адвокатом Винниченком М.П. не зазначено коли ним було виявлено таку бездіяльність приватного виконавця, яку він вважає протиправною, та не подано клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, у випадку пропущення десятиденного на оскарження такої бездіяльності.

Згідно з положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналогічно визначено в ч. 2 ст. 449 ЦПК України, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає залишенню без розгляду з поверненням особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. ст. 126, 259, 260, 447, 449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича у виконавчому провадженні №70847239 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк