overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3796/2023
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Соборного районного ДМР про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 жовтня 2023 року надійшла указана позовна заява.

Від позивача 05 жовтня 2023 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Соборного районного ДМР про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/456/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києвіподання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борейко Максима Валерійовича про виділення частки майна боржника в спільному сумісному майні подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейко Максима Валерійовича про виділення частки майна боржника в спільному сумісному майні подружжя.

14.09.2023 року від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борейко Максима Валерійовича надійшла заява про залишення подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борейко Максима Валерійовича про виділення частки майна боржника в спільному сумісному майні подружжя без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 14.09.2023 року не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борейко Максима Валерійовича про виділення частки майна боржника в спільному сумісному майні подружжя без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борейко Максима Валерійовича про виділення частки майна боржника в спільному сумісному майні подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 344/4936/23
Провадження № 2/344/1710/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Мациборки С.Я.,

за участю

представника позивача Матвійчука М.З.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Савчука В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України, -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України та кредитного договору від 20.03.2007р. у розмірі 5192.61 доларів США та судовий збір відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 286/2835/23
У Х В А Л А

06.10.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, в якій просить встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю протягом останніх п`яти років в АДРЕСА_2 .

Відповідно до пп.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Під окремим провадженням розуміється вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік видів фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник в поданій нею позовній заяві просить встановити факт її проживання із спадкодавцем на момент його смерті однією сім`єю протягом останніх п`яти років, від встановлення якого залежить виникнення у неї права на спадщину.

Суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що вимоги про встановлення фактів підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження; в порядку позовного провадження вони можуть бути розглянуті лише спільно із іншими вимогами, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження у цивільному судочинстві.

Керуючись ст.ст.160, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 212/7482/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

10 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно довідки центру адміністративних послуг №6330 від 06.10.2023 року, відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до суду, а тому відповідач на момент реєстрації позовної заяви не мала цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_1 з підстав, визначених п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10.10.2023 року.

Суддя Р. В. Дехта
Дата документу 09.10.2023Справа № 554/8558/23
Провадження № 2-н/554/1089/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1143,46., а також суми судового збору у розмірі 268,40 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2358/23
Провадження № 2-н/306/618/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Представником акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на адресу суду надіслано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу в зв"язку з добровільною сплатою боргу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню .

Керуючись ст. 64, 160, 163, 185, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) за надані послуги з розподілу природного газу та додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Провадження № 6/742/116/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду в судовому засіданні

09 жовтня 2023 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно дост.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючисьст.443 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
10.10.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6676/23
Провадження № 2-о/644/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районнний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 10.07.2023 року перебуває зазначена справа.

Представником заявника ОСОБА_3 , подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування в Шевченківській державній нотаріальній конторі Харківської області інформації щодо відкриття спадкових справ, подання заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтв про право на спадщину, наявності заповітів, спадкових договорів після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в заяві заявницею ставиться питання про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів, з метою спадкування після смерті матері та бабусі, з метою визначення кола учасників, наявності поданих заяв про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про витребування копій спадкових справ, задовольнити.

Зобов`язати Шевченківську державну нотаріальну контору Харківської області, вулиця Старонікольська, 44, в м. Чугуїв, Харківської області, 63503, надати суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , 1921 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Шевченківську державну нотаріальну контору Харківської області, вулиця Старонікольська, 44, в м. Чугуїв, Харківської області, 63503, надати суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали до 20.11.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа 556/2847/23
Номер провадження 2-о/556/259/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2847/23, провадження №2-о/556/259/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особа Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Полиці, вул.Б.Хмельницького, 23а, 34371, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту проживання,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 28 листопада 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Іванків