Справа № 526/2854/22
Провадження № 2-о/526/5/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Омельницького С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу № 526/2854/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

з участю зацікавленої особи ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що по справі проведено ряд судових засідань, зокрема 05.04.2023 та 08.06.2023, та розпочато розгляд справи по суті, залучено та допитано зацікавлених осіб, витребувано докази.

За таких обставин, суд вважає, що неможливо залишити заяву без розгляду, оскільки розгляд справи судом розпочато, а заявник звернувся подав заяву про залишення заяви без розгляду після початку розгляду по суті.

Також судом встановлено, що в судове засідання призначене на 08.06.2023 ОСОБА_1 та адвокат Гринь Є.І. не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно, що підтверджується розписками на сторінках 77-78.

В зв`язку з неявкою в судове засідання заявника справу слуханням відкладено.

10 жовтня 2023 року заявник повторно не з`явилася, була особисто повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи (а.с. 124) та заява про залишення заяви без розгляду. Заява про розгляд справи без участі заявника та про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходила.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що заявник була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомила про причини неявки в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко