Справа № 191/937/22
Провадження № 2-п/191/19/23
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку в подальшому уточнила, про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду з тих підстав,що судові повістки за місцем її реєстрації не вручались, а тому вона не прибула у судове засідання та не повідомила суд про поважність причини неявки, також зазначає, що будь яких повідомлень від ТОВ «ФК «Профіт Капітал» щодо заборгованості та її сплати, а також досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості вона не отримувала.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 року по цивільній справі № 191/937/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що взагалі не була обізнана про перебування на розгляді в суді вищевказаної справи про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості. Жодних кредитних зобов`язань перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вона не має. Грошові кошти на стягнення заборгованості знімалися з карткового рахунку ОСОБА_1 примусово, про існування вищевказаного рішення дізналася, коли її банківська картка виявилася заблокованою. Просила скасувати вищевказане заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Красюк І.В. підтримав позицію останньої та просив поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати його.

Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи №191/937/22, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 19.10.2022 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 19.10.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», заборгованість, за угодою №С01.173.76259 від 29.09.2016 року, станом на 10 січня 2022 року в сумі 61400 грн. 03 коп., яка складається: заборгованості за основним боргом 21277 грн. 69 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 32896 грн. 72 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 00 грн. 00 коп.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 1754 грн. 01 коп.; заборгованості за інфляційними витратами - 5471 грн. 61 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022року в цивільній справі №191/937/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 31 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб