overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/686/22
Номер провадження 2/383/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Замши Д.Д.,

представника відповідача адвоката Боруш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/686/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача адвокату Боруш А.О.у задоволенні клопотання про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.10.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8294/21 Номер провадження 22-ц/814/3914/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи КП "Харківводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 30057,87 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюКомунального підприємства "Харківводоканал" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2023 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/902/23
номер провадження 2-во/695/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2023 р. про повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 31.07.2023 р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про повернення судового збору задоволено та ухвалено повернути ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (код 44559822) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №162 в сумі 2684,00 грн. У даті платіжної інструкції №162 судом допущена описка та невірно вказано 09.03.2023 р., а правильним є 07.03.2023 р.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2023 р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про повернення судового збору задоволено та ухвалено повернути ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (код 44559822) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №162 в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №162 від 07.03.2023 р. позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В ухвалі суду від 31.07.2023 допущена технічна описка та зазначено датуплатіжної інструкції №162 - 09.03.2023 р., хоча вірною датою є 07.03.2023 р. Дана опискапідлягає виправленню, оскільки не змінює суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.07.2023 по справі №695/902/23 про повернення судового збору та вважати вірною датою платіжної інструкції №162 - 07.03.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2023
Справа № 494/1037/17
Провадження № 6/494/24/23
У Х В А Л А

11.10.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/1037/17 за заявою Попова Вячеслава Євгеновича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся Попов Вячеслав Євгенович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й.

Відповідно до розпорядження №199 від 10.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й

На підставі викладеного 10.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цією заявою прийняти до свого провадження.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського та Березівського районів, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 01.11.2023 рік.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/1037/17 за заявою Попова Вячеслава Євгеновича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 01.11.2023 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 392/569/23
Провадження № 2/392/299/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач неподав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/779/22
номер провадження 2/695/880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретарів судового засідання Солдат К.В., Коршуна Є.А.,

представника позивача адвоката Бочарова О.М.,

представника відповідача адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Черкаської районної Державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Чуй Наталія Василівна, про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Черкаської районної Державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Чуй Наталія Василівна, про усунення від права на спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 22.11.2023 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 550/653/23
Провадження № 2/550/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко Р.О.,

представника відповідача Черевичної Ю.О.,

представника відповідача Клименка О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та можливості призначення до судового розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове, Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Хоменко
Ухвала

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 562/1199/23

провадження № 61-14021ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо зняття із реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 вересня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 361/22965/15-а, від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 562/1199/23.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/1199/23 за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо зняття із реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 211/623/23
Провадження № 2/211/1129/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Як зазначає позивач від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ч. 2 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

При цьому до матеріалів позовної заяви не долучено жодних доказів перебування сторін за позовом у конфліктних відносинах, тим більше вчинення відповідачем відносно позивача протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення.

За положеннями п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява про розірвання шлюбу повертається заявнику, якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, враховуючи, що даний позов про розірвання шлюбу подано позивачем в той час як спільній дитині сторін не виповнилось одного року, приймаючи до уваги відсутність наразі будь-яких умов і доказів вважати наявними передбачені ст. 110 ч. 2 СК України причини для подання позову про розірвання шлюбу в період одного року після народження дитини, наявні підстави для застосування вищенаведеної норми процесуального права.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон