Справа № 576/2629/23
Провадження № 2-о/576/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько (двоюрідний брат її матері) ОСОБА_2 , внаслідок смерті якого відкрилася спадщина. Вона є його єдиною спадкоємицею за законом п`ятої черги та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між нею та спадкодавцем, а саме, втрачено свідоцтво про народження її баби по матері ОСОБА_3 , яка була рідною сестрою матері померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 та свідоцтво про народження останньої, і відновити їх немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про їх народження у Державному архіві Сумської області. Довести той факт, що вона є троюрідною племінницею спадкодавця ОСОБА_2 у інший спосіб не є можливим. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що вона є троюрідною племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є троюрідною племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Есмань Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон