Ухвала

06 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 335/3849/23

провадження № 61-14199ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ України на Штати, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ України на Штати, просить вплинути усі Європейські і інші держави, щоб вони установили винуватих у війні на Україні і зупинили руйнування Держави України, жителів України, зупинити поставку зброї на Україну, призначити захисника по справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2023 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу повторно.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 так само не зазначає в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ України на Штати, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков