Справа №707/2883/23
Провадження №2/707/1183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Пилипенко Р.Б., у підготовчому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання про проведення судово-психологічної експертизи для встановлення факту наявності психотравмуючого впливу на ОСОБА_1 від спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, з метою визначення дійсного розміру відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позивачка також підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, а представник відповідача АТ «СК «ТАС» Харченко О.Д. поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд враховує наступні обставини та норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, для з`ясування питань, які виносяться представником позивачки на вирішення експерта та мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому існує необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи для встановлення факту наявності психотравмуючого впливу на ОСОБА_1 від спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень та визначення розміру відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим подане представником позивачки клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно аргументів представник відповідача, адвоката Новіка В.І., про те, що суд може самостійно вирішити питання про відшкодування моральної шкоди та її розмір, суд зазначає, що вказане питання дійсно має вирішуватися судом самостійно, проте експертне дослідження психотравмуючого впливу на особу може суттєво сприяти об`єктивному та всебічному вирішенню судом вказаного питання.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Черкаського відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ситуація, пов`язана із спричиненням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок скоєного 14.09.2020 кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди), для ОСОБА_1 психотравмуючою?;

2.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у даній цивільній справі про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (дорожньо-транспортної пригоди), якщо так, то в чому полягає заподіяна ОСОБА_1 моральна шкода (душевні страждання, переживання тощо)?

3.Якщо ОСОБА_1 завдано моральної шкоди від спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, то який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) внаслідок скоєного кримінального правопорушення, і чи відповідає заявлений ОСОБА_1 розмір відшкодування в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. характеру та тривалості спричиненої їй моральної шкоди?

Доручити проведення зазначеної експертизи експертам Черкаського відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи ОСОБА_1 за наявності її згоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін