Справа № 493/1151/23
Провадження № 2/493/423/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що бабусі позивача ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,66 га, кадастровий номер :01:002:0200, що розташована на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, яку вона разом з усім іншим майном заповіла позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. У зв`язку з її смертю відкрилася спадщина на належне їй майно, яке позивач прийняла, так як у визначений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, відповідно до чого заведено спадкову справу № 185/2016.

Однак в зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушена звернутися до суду про захист свого майнового права.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 14.08.2023 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0200, площею 2,6633 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 067176 від 30.08.2004 року. (а.с. 25-30)

Як вбачається із заповіту від 11.08.2015 року, посвідченого секретарем Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, все своє майно, у тому числі земельну ділянку, що належить їй згідно державного акту на права власності на земельну ділянку серії ОД № 067176 від 30.08.2004 року, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 року. (а.с. 10)

ОСОБА_1 , являючись спадкоємицею за заповітом, 07.11.2016 року звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 185/2016. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. (а.с.32-38).

Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представилося можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 25.07.2023 року № 456/02-14 (а.с.11).

Втрата державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176, виданого на ім`я ОСОБА_2 підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 31(12574) від 05.08.2023 року (а.с. 14).

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, однак у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 258-259, 263-265, 268 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом її бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,66 га, кадастровий номер :01:002:0200, розташовану на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 09.10.2023 року.

СУДДЯ