Справа № 629/2962/23
Провадження № 2/629/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59500,02 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита 49931,33 грн., заборгованості за простроченими відсотками 9568,69 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконувала в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою від 15.08.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Савіхіна А.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження у справі, оскільки станом на 19.09.2023 відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість в повному обсязі за кредитним договором б/н від 30.11.2010 та просила повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Судом встановлено та не заперечується самим представником позивача, що станом на 19.09.2023 відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість в повному обсязі за кредитним договором б/н від 30.11.2010.

Тобто відповідач, після відкриття провадження у справі, сплатила заборгованість за кредитним договором б/н від 30.11.2010.

Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжного доручення №ІНВ90В3Y5Z від 30.05.2023 позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в загальному розмірі 2684 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1342 грн., сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1342 грн.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Савіхіної А.М., задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ), 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжним дорученням №ІНВ90В3Y5Z від 30.05.2023, у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО