Справа №718/2702/23
Провадження №4-с/718/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Мінів О.І.

секретаря судового засідання - Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на неправомірні дії (бездіяльність) державних виконавців, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківська) Мельничука Степана Миколайовича (юридична адреса: вул. Миколайчука,1 м. Кіцмань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Мельничука С.М. та державного виконавця Деревенко Д. Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ неправомірними, та зобов`язати старшого державного виконавця Мельничука С.М. винести Постанову про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 для виплати з соціального фонду, який був накладений Кіцманським ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ в межах виконавчого провадження №72167557.

Скаргу мотивує тим, що 26.07.2023 державним виконавцем їй надано відповідь, про те, що зняти арешт з грошових коштів (пенсії), що знаходяться та будуть надходити на її банківський рахунок, накладений Кіцманським ВДВС у Чернівецькому районі в межах виконавчого провадження №72167557 на даний час не являється можливим. Отримала постанову про арешт коштів боржника ВП №72167557 від 05.07.2023 та звернувшись до банку вона не могла отримати кошти на дітей.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на картковий рахунок та постанова про накладення такого арешту є неправомірними, оскільки кошти, які надходять на поточний картковий рахунок є виключно рахунки для виплат соціальної допомоги та інших соцвиплат та становлять єдине джерело доходу для скаржника та її дітей.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, разом з тим, в прохальній частині скарги міститься вимога про розгляд скарги за її відсутності..

Представник Кіцманського ВДВС старший державний виконавець Мельничук С.М. у судове засідання скерував заперечення на скаргу на дії державного виконавця по ВП №72167557, в якому зазначив, що зобов`язання щодо визначення спеціального рахунку покладено на банк, тобто в разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на спеціальному рахунку, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення спеціального рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на такому рахунку. Таким чином, виконавець самостійно не може визначити режим рахунку та зняти з нього арешт, підставою для зняття арешту з рахунка є виключно відомості банку. У даному випадку надана відповідь АТ «Приватбанку», що ні пенсія, ні заробітна плата не входить до переліку коштів, на які не може бути звернено стягнення. Крім того, Законом чітко визначені рахунки, з яких звернення стягнення заборонено, відтак дії виконавця є правомірними, а постанова про накладення арешту обґрунтованою.

05.10.2023 старшим державним виконавцем Кіцманського РВДВС Мельничуком С.М. на адресу суду скеровано заяву про розгляд скарги за його відсутності, та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. та судовий збір в сумі 536,80 грн.(а.с.37)

05.07.2023 державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Тарангул І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72167411 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.38)

05.07.2023 Постановою старшого державного виконавця Кіцманського ВДВС У Чернівецькому районі Мельничуком С.М. про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 . (а.с.27)

Згідно запиту державного/приватного виконавця від 17.08.2023, по ВП №72167557 від 05.07.2023, з приводу примусового виконання постанови №718/1520/23 виданий 17.05.2023, про надання вичерпної інформації чи є з даного переліку рахунків із спеціальним режимом використання Спеціальний рахунок, які відкриті в АТ «Приватбанк» (а.с.41)

16.08.2023 постановою старшого державного виконавця Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Мельничуком С.М. об"єднано виконавчі провадження №72167411 та №72167557 у зведене виконавче провадження №72553080.

Відповідно до відповіді АТ «Приватбанк» надає інформацію про всі рахунки станом на 06.09.2023 ОСОБА_1 , де вказують термін «Рахунки із спеціальним режимом використання» визначений у Порядку відкриття та закриття рахунків у національний валюті в органах Державної казначейської служби України, який затверджений Наказом міністерства фінансів України 22.06.2023 №758, так рахунки із спеціальним режимом використання це рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг на транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок , фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у ому числі залучених державою або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та небюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів. Ст.73 визначені кошти, на які не може бути звернено стягнення. Ні пенсія, ні заробітна плата не входить до переліку коштів, на які не може бути звернено стягнення. Крім того, Законом чітко визначені рахунки, з яких звернення стягнення заборонено.

Відповідно до довідки, виданої АТ «Приватбанк»», зазначено, що ОСОБА_1 станом на 20.07.2023 має в АТ КБ «Приватбанк»» картку (рахунок № НОМЕР_1 ) на яку отримує соціальні виплати. Також на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь яка виплата (переказ).

15.08.2023 скаржник звернулася до державного виконавця з заявою про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на який отримує соціальні виплати.

Як вбачається, із заперечення старшого державного виконавця Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі, який вказав АТ «Приватбанк», на який нормами Закону №1404-VIII покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, вищезазначену постанову про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , виконав. Що свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт на звертати стягнення.

Невчинення дій державним виконавцем щодо зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , стало підставою для звернення останнього до суду з даною скаргою.

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 7 ч. 3 ст.18 Закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону № 1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається в розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 48 Закону № 1404-VIII заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону № 1404-VIII не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 59 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VIII підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що у разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому ст. 48 Закону № 1404-VIII встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону № 1404-VIII повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту з цих коштів, згідно з ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VIII.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч. 4 ст.59 Закону № 1404-VIII).

Кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів.

Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 6-535цс15.

Велика Палата Верховного Суду від зазначеного висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах не відступила.

Із змісту постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 05.07.2023 вбачається, що державний виконавець визначив банківським установам порядок її виконання, із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику.

АТ КБ «ПриватБанк», на яке нормами ст. 52 Закону № 1404-VIII покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку № НОМЕР_1 виконало. Зазначене свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

За таких обставин, рахунок № НОМЕР_1 не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено, кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат тощо), та набули статусу вкладу.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, виходячи з аналізу законодавства, що стосується виконання судового рішення, суд вважає, що в межах розгляду даної скарги відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.cт. 260,261,263,447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) державних виконавців, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківська) Мельничук Степан Миколайович - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: О.І. Мінів