Провадження №2-с/748/16/23
Єдиний унікальний № 748/3553/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2023 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2023 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06 вересня 2023 року, виданого суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. у справі № 748/3553/23, провадження № 2-н/748/352/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 (а.с. 2-4).

06 вересня 2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.10.2021 по 30.06.2023 у розмірі 4735 грн 95 коп., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. ( а.с. 21).

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 997, вбачається, що копію судового наказу суду від 06.09.2023 року було отримано 11 вересня 2023 року (а.с. 23).

З врахуванням часу отримання копії судового наказу та з врахуванням вихідних і святкових днів, строк на подання заяви про скасування судового наказу закінчився 26 вересня 2023 року.

Частинами 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, боржником на виконання вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, не було долучено до матеріалів справи клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява N 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява N 23436/03).

Таким чином, враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано 27 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, при цьому, заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою заявницею не подано, суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2023 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова