ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/563/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 16.07.1975 р.

Свої вимоги мотивував тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою призначення пенсії та надав відповідні документи, в тому числі трудову книжку. Рішенням від 26.05.2023 р. заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки на на титульній сторінці трудової книжки ім`я « ОСОБА_1 » (рос.) не відповідає паспортним даним «ОСОБА_1» (рос.). Посилаючись на вказані обставини просить суд встановити факт належності йому трудової книжки від 16.07.1975 р., оскільки встановлення цього факту є необхідним для реалізації її права на отримання пенсії за віком у відповідному розмірі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2023 р. відкрито провадження у даній справі.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФ України в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я заявника, його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, титульна сторінка трудової книжки від 16.07.2023 року заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження 1957 рік.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , з метою призначення пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.05.2023 р. №94 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком, так як за наявними документами до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 16.07.1975 р., оскільки на титульній сторінці ім`я « ОСОБА_1 » (рос.) не відповідає паспортним даним «ОСОБА_1» (рос.).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що ім`я у паспорті заявника і трудовій книжці зазначені по різному, оскільки трудова книжка заповнена російською мовою.

У зв`язку з неточностями в написанні ім`я заявника, внаслідок зазначення російською мовою, у нього виникають труднощі щодо призначення пенсії за віком відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 16.07.1975 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), трудової книжки від 16.07.1975 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА