Провадження № 2/522/1725/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мельниченка М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення майнової шкоди, витрат на проведення експертизи та моральної шкоди, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 80 974,78 грн заподіяної майнової шкоди для відновлення автомобіля, 2 500 грн, витрачених на проведення експертизи, та 50 000 грн моральної шкоди, а також вирішити питання про судові витрати та стягнути солідарно з відповідачів на її користь 1 310 грн судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.08.2022 ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 49 ЦПК України, подано уточнену позовну заяву, в якій позивач виклала позовні вимоги в новій редакції та просила стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на свою користь матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 47 996,23 грн; стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням в сумі 33 008,55 грн та 50 000 грн моральної шкоди, а також вирішити питання про судові витрати, стягнувши з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 на її користь витрати на проведення експертного дослідження в сумі 2 500,00 грн та судові витрати. До заяви позивачем додано докази надсилання її копії відповідачам.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Мельниченко С. М. просили прийняти уточнену позовну заяву.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2020 року у справі №911/2139/19 зазначив, що чинним процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяви про «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 916/697/21, № 757/31785/19-ц.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (постанова Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відтак, виходячи зі змісту уточненої позовної заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює подану до суду заяву як заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 15.02.2022.

Відтак, указана справа перебуває на розгляді у суді протягом тривалого часу, проте заяву про зміну предмета позову подано позивачем лише 19.08.2022, тобто з пропуском визначеного процесуального строку, при цьому із заявою про поновлення їй зазначеного процесуального строку, як такого, що був пропущений нею з поважних причин, до суду не зверталася.

Відтак, у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої канцелярією суду 19 серпня 2022 року за вх. № 55557/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА