Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1222/23

номер провадження 2/695/751/23

25 вересня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Коршуна І.В.,

представника позивача адвоката Федини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Федина Олександр Васильович звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про розірвання договору довічного утримання, укладеного 23.12.2020 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 і посвідченого 23.12.2020 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І., зареєстрованого в реєстрі за №3158, та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві представник ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. зазначив про те, що 23.12.2020 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, що посвідчений 23.12.2020 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. і зареєстрованого в реєстрі за №3158.

Відповідно до умов такого договору позивач передав, а відповідач набула у власність житловий будинок з прибудовою і надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер :01:002:0551, на якій розташований такий будинок в АДРЕСА_1 . За таким договором довічного утримання набувач майна - відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася забезпечувати позивача утриманням та доглядом довічно на умовах, встпновлених договором, зокрема: забезпечення харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників; оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів; поточний ремонт житлового будинку, утримання його в належному стані; вчинення всіх необхіднихдій щодо забезпечення всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами тощо; поховання після смерті. Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися підлягає грошовій оцінці, а а оцінка грошовій індексації. До обов`язків набувача також входить виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останнього належним доглядом.

Проте, з початку 2021 року відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виконання зобов`язань та надання обумовленої сторонами допомоги та взагалі не виконує передбачені договором зобов`язання щодо належного утримання позивача, забезпеченням догляду, одягу, лікарськими засобами, ремонту чи підтримання в належному стані житлового будинку. Відповідач також не оплачує комунальні послуги та інші платежі.

Посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором довічного утримання від 23.12.2020, представник ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. просить розірвати договір довічного утримання, що укладений між позивачем та відповідачем, і посвідчений 23.12.2020 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3158; скасувати заборону на відчуження житлового будинку з прибудовою і надвірними спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0551, площею 0,3200 га , накладену 23.12.2020 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І., за реєстровими номерами №3159 та №3160.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. відмовився від виклику та допиту свідків. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. у підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 23.12.2020 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, що посвідчений 23.12.2020 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. і зареєстрованого в реєстрі за №3158.

Згідно умов такого договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримала у власність житловий будинок з прибудовою і надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,3200 га, взамін чого ОСОБА_2 зобов`язується забезпечувати ОСОБА_1 утриманням та доглядом довічно на умовах цього договору.

Договором довічного утримання від 23.12.2020 передбачено забезпечення харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників; оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів; поточний ремонт житлового будинку, утримання його в належному стані; вчинення всіх необхіднихдій щодо забезпечення всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами тощо; поховання після смерті. Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися підлягає грошовій оцінці, а а оцінка грошовій індексації. До обов`язків набувача також входить виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останнього належним доглядом.

За змістом ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 744 ЦК України визначено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ч. 1 ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами ст. 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Згідно з вимогами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 509/513/16-ц (провадження № 61-6725св18).

Звертаючись до суду з цим позовом, представник ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. обґрунтував підстави розірвання договору довічного утримання невиконанням відповідачем ОСОБА_2 його умов.

Підстави розірвання договору довічного утримання у судовому порядку передбачені п. 12 Договору довічного утримання, а саме: розірвання договору може бути здійснене на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини та на вимогу набувача.

Дослідженими в судовому засіданні квитанціями АТ «УКРПОШТА» встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає один та особисто здійснює оплату за комунальні послуги.

На підставі пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Федини О.В. і наявних в матеріалах справи доказах, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору довічного утримання. За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, норми права, які регулюють такі правовідносини, умови договору довічного утримання від 23.12.2020, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору довічного утримання, укладеного між сторонами.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (ч. 1 ст. 756 ЦК України).

Таким чином, наслідком розірвання договору довічного утримання, укладеного між сторонами 23.12.2020, є повернення у власність ОСОБА_1 житлового будинку з прибудовою і надвірними спорудами та земельної ділянки.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, у зв`язку з цим, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов представника ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Федини Олександра Васильовича до ОСОБА_2 (місце проживання по АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна (місцезнаходження: вул. Ямська 28, літера «А», м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19411125) про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 23.12.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 3158.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, укладеного 23.12.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 3158, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0551 площею 0,32 га.

Скасувати обтяження у виді заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0551 площею 0,32 га, накладені 23.12.2020 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яною Іванівною, зареєстровані в реєстрі за № 3159, 3160.

Стягнути з ОСОБА_2 на в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 05.10.2023.

Суддя: К.М. Ушакова