Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 127/33297/21

провадження № 61-12029св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області,

третя особа - начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелев Ігор Іванович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Войтка Ю. Б., Денишенко Т. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, третя особа -начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелев І. І., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2023 року у складі судді: Бойко В. М., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ в. о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області - заступника начальника з будівництва доріг Жебелева І. І. від 05 листопада 2021 року № 135-к про звільнення ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності з займаної посади 05 листопада 2021 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 08 листопада 2021 року по день ухваленого судового рішення, у розмірі 867 323,52 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду у частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі позивача.

Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн.

Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 23 973,10 грн.

Аргументи учасників справи

09 серпня 2023 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу постанову Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, у якій просила:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

залишити без змін рішення суду першої інстанції.

31 серпня 2023 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області засобами поштового зв`язку подала доповнення до касаційної скарги.

31 серпня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу постанову Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, в якій просить:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

залишити без змін рішення суду першої інстанції;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 надав відзив на касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області; у задоволенні клопотань Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

06 жовтня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 127/33297/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков