Справа № 504/437/23
Провадження № 2-во/504/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані фінанс», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області колечко Дмитро Миколайович, про визнання права приватної власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року по справі №504/437/23 задоволено заяву представника позивача - адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані фінанс», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області колечко Дмитро Миколайович, про визнання права приватної власності про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, однак при виготовленні тексту ухвали допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року допущено технічну описку.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки допущені в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2023 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року по справі № 504/437/23, де вважати вірним абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, який сплачений на рахунок Комінтернівського районного суду Одеської області за платіжною квитанцією № від 08.02.2023 року на суму 13 420,00грн. та за платіжною квитанцією № від 08.02.2023 року в сумі 1073,60грн.»

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров