Справа №: 398/3279/23
провадження №: 2-о/398/153/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" вересня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок від 05.11.2021 року №12-36/398 та від 05.11.2021 року №12-36/398-3 виданих архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, які містять відомості про заробітну плату.

Заява обґрунтована тим, що заявник перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду поданої заявником заяви та документів йому було відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з невідповідністю по-батькові за даними паспорта та архівних довідок про заробітну плату, виданих архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області. За поспортними даними - " ОСОБА_1 ", а в архівних довідках про заробітну плату зазначено " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 " " ОСОБА_1 " іт.д. (російською мовою) Зважаючи на розбіжності вказані довідки не було враховано при призначенні пенсії ОСОБА_1 . Оскільки завод "Автоштамп" припинене, заявник позбавлений можливості вирішити питання зарахування архівних довідок про заробітну плату, оскільки існують розбіжності між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у вищезазначених архівних довідках. З урахування вищевикладеного заявник позбавлений можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у вищевказаній архівній довідці та трудовій книжці.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що на заявлених вимогах наполягають.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно копії паспорту прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На титульній сторінці трудової книжки прізвище заявника зазначено російською мовою " ОСОБА_3 ".

Згідно уточнюючої архівної довідки №12-36/398-3 від 05.11.2021 року у документах архівного фонду ЗАТ "Завод "Автоштамп" у розрахункових відомостях та в особових рахунках по заробітінй платі за період з січня 1982 року по жовтень 1991 року є такі відомості про заробітну плату " ОСОБА_3 "; з січня 1984 року " ОСОБА_3 "; з січня 1985 року " ОСОБА_1 "; з січня 1986 року " ОСОБА_3 .";з січня 1987 року " ОСОБА_3 "; з квітня 1991 року " ОСОБА_3 ".

Згідно довідки №12-36/115-4 від 04.03.2021 року архівний відділ Олександрійської міської ради надав засвідчену копію особової картки звільнених " ОСОБА_3 " /так як у документі/ - працівника Олександрійського заводу "Автоштамп".

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилки при внесенні по-батькові заявника, в архівні довідки, невірно вказано по-батькові.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 264, 265, 273, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівних довідок від 05.11.2021 року №12-36/398 та від 05.11.2021 року №12-36/398-3, виданих архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, які містять відомості про заробітну плату.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.