Справа № 591/4279/23
Провадження № 2-с/591/139/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/4279/23 від 06 червня 2023 року за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ -,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року представник боржника адвокат Брайко Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2023 року у справі № 591/4279/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 р. в сумі 2494,06 грн., судового збору - 268 грн. 40 коп.

В заяві посилається на те, що копію судового наказу отримано боржником 08.10.2023. З наявним боргом в сумі 2494,06 грн. не згодні, оскільки спірна квартира була придбана 19.04.2021 року дружиною боржника ОСОБА_3 . Боржник прописаний в квартирі з 20.04.2021 року. Борг, про який зазначає стягувач, був наявний до моменту придбання квартири до 19.04.2021 року. При придбанні квартири власникам не було відомо про наявність вказаної заборгованості, крім того в п.1.6 при укладанні договору продавець підтвердив факт відсутності будь-якої заборгованості по даній квартирі. При отриманні першої платіжки в квітні 2021 року, на адресу ТОВ «Сумигаз збут» було направлено повідомлення про здійснення перерахунку та стягнення наявної заборгованості з попереднього власника, однак остання ним була проігнорована. Тому вимоги заявника про стягнення заборгованості в сумі 2494,06 грн. є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 08.10.2023.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник отримав 08.10.2023 року. До суду звернувся у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду представником боржника процесуальний строк не пропущено, відсутні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2023 року, виданий у справі №591/6370/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 р. в сумі 2494,06 грн., судового збору - 268 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко