Справа № 304/1968/23 Провадження № 2-о/304/77/2023
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1968/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 : 1) заборони перебувати за адресою АДРЕСА_2 на строк 6 місяців; 2) заборони наближатися на відстань ближче ніж 50 метрів до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , а також до місця її роботи та інших місць частого її відвідування; 3) заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через треті осіб. У такій свої вимоги мотивує тим, що з 2016 року по 2022 рік вона та ОСОБА_2 проживали у цивільному шлюбі без реєстрації, під час якого у них народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з ними проживала її донька від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час їх спільного проживання ОСОБА_2 постійно вчиняв сварки, морально принижував її на очах у дітей. З січня 2023 року вона намагалася припинити будь-які відносини з ОСОБА_2 , однак останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, постійно телефонує їй вдень та вночі з погрозами фізичної розправи. На даний час вона працює офіційно позмінно на ТОВ «Ядзакі Україна» та разом з дітьми проживає у будинку своєї сестри у АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 під час телефонних розмов часто погрожує, що прийде до них з дітьми у с. Порошково та вчинить над нею фізичну розправу. Коли вона іде на роботу, то хвилюється, щоб чоловік у стані алкогольного сп`яніння не вчинив шкоду дітям, оскільки його погрози носять реальний характер. Її старша донька ОСОБА_5 дуже боїться погроз ОСОБА_2 , вночі з острахом прокидається, після чого не може заснути. Одного разу, за її відсутності, чоловік приходив до них додому у стані алкогольного сп`яніння і вчинив сварку, від чого діти дуже перелякалися. Неодноразово зверталась до поліції про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, після чого такого один раз було притягнуто до адміністративної відповідальності, а вдруге, через неналежне оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи було повернуто на доопрацювання. Втретє ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї 15 вересня 2023 року. На сьогоднішній день він постійно їй телефонує та погрожує, при цьому зазначаючи, що ніяка поліція йому не страшна. Оскільки вважає себе особою, яка зазнала домашнього насильства, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, у якій просила її заяву, де заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

ОСОБА_2 як заінтересована особа у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої представником заявника заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заяви, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.

Керуючись ст. 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ганько І. І.