overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м.Харків

Справа 642/5760/23

Провадження 2-н/642/933/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова звернулося ТОВ «Харківгаз збут» в особі свого представника з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2409,73 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимогстатті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8326/23 Справа № 176/1196/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відкшодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відкшодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

27 вересня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.5 ст.357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст.357ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 229/6989/23
Провадження № 2-о/229/146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Миросєді Валентина Миколаївна ,-

встановив:

4 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України територіально підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Миросєді Валентина Миколаївна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судове засідання призначити на 20 жовтня 2023 року об 11:00 год., в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45).

Про дату проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та викликати їх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 186/1220/23
Провадження № 2/202/3706/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харківська обл., м. Ізюм, просп. Леніна, буд. 64-В, ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до відповідача до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року дану справу передано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 27.11.2023 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7023/23

Провадження № 22-ц/4820/1187/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 3 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року в частині розміру неустойки (пені) та судового збору змінено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 565 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави 1 586 грн 78 коп. судового збору.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В абзаці п`ятнадцятому підрозділу «Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції» розділу «2. Мотивувальна частина» вищевказаної постанови допущено описку, зокрема апеляційний суд помилково зазначив номер цивільної справи, в якій Верховним Судом прийнято постанову від 19 січня 2022 року, як №711/6778/21. Слід було зазначити №711/679/21.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 3 липня 2023 року.

В абзаці п`ятнадцятому підрозділу «Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції» розділу «2. Мотивувальна частина» номер цивільної справи, в якій Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову від 19 січня 2022 року, слід читати як №711/679/21.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 484/5257/23
Провадження № 2-н/484/1362/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заявуОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Хортицького районного суду м. Запоріжжя №2/337/986/2023, ЄУН 337/2515/21 від 14.06.2023р., оскільки в ньому невірно зазначена дата початку стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд встановив, що 14.06.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3500,00грн., щомісячно, починаючи з 15.05.2022р. і до повноліття дитини.

14.06.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі вказаного рішення стягувану було видано виконавчий лист, в якому невірно зазначена дата початку стягнення аліментів «15.05.2022р.»замість вірного «15.05.2023р.».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі, зазначивши вірно дату початку стягнення аліментів «15.05.2023р.» замість невірної «15.05.2022р.».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2/337/986/2023, ЄУН 337/2515/23, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 14.06.2023р., зазначивши вірно дату початку стягнення аліментів «15.05.2023р.» замість невірної «15.05.2022р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
233 Справа № 233/4340/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участі секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/4340/23 в порядку окремого провадження за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, адреса для листування: 49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери буд. 43-А

про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Розумовський Олександр Сергійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу- задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 755/8619/23
Провадження по справі 6/276/15/23

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №18538, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., - встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №18538, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись 442 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №18538, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., призначити до розгляду на 11:30 год. 17.10.2023 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.09.2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» видано судовий наказ № 753/15963/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 18 266,43 грн., 3 % річних в розмірі 246,10 грн., інфляційної складової боргу в сумі 1 452,42 грн. та судового збору.

27.09.2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.09.2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/15963/23, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 08.09.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 18 266,43 грн., 3 % річних в розмірі 246,10 грн., інфляційної складової боргу в сумі 1 452,42 грн. та судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2023 року 465/5913/23
2-н/465/2260/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2940 грн. 72 коп. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , адреса:
2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) 72 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).