Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
У Х В А Л А

2 жовтня 2023 року місто Київ

справа №760/12351/22

провадження№22-ц/824/13916/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Масленніковою Тетяною Миколаївною,на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Змінено спосіб стягнення та зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Солом`янського районного суду м.Києва у справі №760/13479/21 від 4 червня 2021 року. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Масленнікова Т.М. 8 серпня2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

25 серпня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Солом`янського районного суду м.Києва цивільну справу №760/12351/22.

28 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції з Солом`янського районного суду м.Києванадійшла цивільна справа №760/12351/22.

Разом з тим, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Т.М. не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка її подала, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн. х 150 % = 1488,60 грн.).

Враховуючи наведене ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1488, 60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Масленнікова Т.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2023 року, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, без участі відповідача. З повним текстом рішення вона, як представник відповідача, ознайомилась лише в приміщенні суду 11 липня 2023 року при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою долученою до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Копія рішення направлена Солом`янськимрайонним судом м.Києва 11 квітня 2023 року на адресу учасників справи, в тому числі й відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с. 47/. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

З текстом оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Масленнікова Т.М. ознайомилась в приміщенні суду 11 липня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою, що долучена до матеріалів справи /а.с. 51/.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Масленнікова Т.М. подала через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції 8 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняСолом`янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Масленніковою Тетяною Миколаївною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна