Справа №336/7886/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу №336/7886/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2023 від представника позивачки адвокати Ковальової Ю.А. за допомогою засобів поштового листування скеровано до суду позовну заяву від імені ОСОБА_1 та за її підписом, за змістом якої сторона позивача просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 13.12.2008 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №406.

За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 13.12.2008, мають спільну дитину малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із матір`ю за взаємною згодою сторін. Основна причина розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, - відсутність взаєморозуміння між подружжям, діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Зауважує сторона позивача, що сторони відносно тривалий час тому припинили фактичні шлюбні стосунки й ведення спільного господарства, примирення неможливе, адже суперечитиме інтересам позивачки.

На підставі наведеного, з посиланням на ст.51 Конституції України, ст. 24, 56, 105, 110 СК України, оскільки збереження шлюбу порушує інтереси ОСОБА_1 , представниця позивачки просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представниці позивачки адвокати Ковальової Ю.А. надійшла заява за вх.№27670/23-Вх від 11.09.2023 про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідно до наявного у справі ордера від 28.07.2023, повноваження представника до умовами договору про надання правової допомоги не обмежуються. Разом з цим, заява, скерована до суду від імені ОСОБА_1 , за вх.№ від 11.09.2023 засобами поштового листування, є копією, відповідно, не приймається судом.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до заяви вх.№26099/23-Вх. від 31.08.2023 повідомив, що обізнаний із своїми процесуальними правами як відповідача, зокрема, із правом визнати заявлені позовні вимоги. Враховуючи, що розірвання шлюбу відповідає його інтересам, ОСОБА_2 визнає позов, не заперечує проти їх задоволення. Крім того, відповідач просить розглядати справу за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України.

Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13.12.2008 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, між сторонами у справі зареєстровано укладення шлюбу, актовий запис №406 від 13.12.2008.

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві 26.11.2010, у відповідних графах «батько» та «мати» міститься запис про сторін у даній справі. Дитина на час розірвання шлюбу проживає разом із матір`ю, з приводу чого відповідачем незгоди не висловлено.

Щодо наявності майнового спору між сторонами під час провадження справи в суді подружжям не повідомлено.

Подружні відносини між сторонами у справі припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

За приписами ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне із врахуванням позиції подружжя з цього приводу.

Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка відповідних клопотань не заявляла.

За приписами ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 536,80 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142 ЦПК України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 536,80 гривень.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.12.2008 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №406.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений згідно з квитанцією № від 28.07.2023 від її імені.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією № від 28.07.2023, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, на р/р UA0008515, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 27.09.2023.

Суддя Л. А. Вайнраух