ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2326/23
провадження № 2/753/3102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2023 АТ «Універсал банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило:

- стягнути з відповідачки заборгованість за генеральним договором № BL5954 від 26.06.2008 та додатковою угодою № BL5954/К1 від 26.06.2008 до генерального договору № BL5954 від 26.06.2008 в сумі 500 484,58 грн;

- стягнути з відповідачки заборгованість за генеральним договором № BL 5954 від 26.06.208 та додатковою угодою № BL 7513/KL+ від 26.06.2008 до генерального договору № BL 5954 від 26.06.2008 в сумі 396 745,10 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідачки 22.02.2023 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 23.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 23.03.2023 об 11 год. 30 хв.; установив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

24.04.2023 представник відповідача - адвокат Павлова Н.Є. на електронну пошту суду подала клопотання про відкладення розгляд справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.04.2023, суд оголосив перерву у розгляд справи до 31.05.2023 15 год. 00 хв.

09.05.2023 від відповідачки засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

31.05.2023 від представник позивача - адвоката Зеленої Н.Ю. на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2023 представник позивача - адвокат Павлова Н.Є. подала заяву про відкладення розгляду справи.

31.05.2023 суд прийняв відзив на позовну заяву та долучив його до справи; відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 01.08.2023.

01.08.2023 від представник відповідачки - адвоката Павлової Н.Є. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

01.08.2023 від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

01.08.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідачки та відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 06.10.2023.

02.10.2023 від представника позивача - адвоката Коваленко К.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

05.10.2023 від представника відповідачки - адвоката Павлової Н.Є. надійшло клопотання, в якому вона просить заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

06.10.023 представник відповідачки - адвокат Павлова Н.Є. подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подала до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова