Провадження № 22-ц/801/2060/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

09 жовтня 2023 рокуСправа № 127/22896/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року, -

в с т а н о в и в :

28.09.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 8085) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року, повний текст рішення складено 16.08.2023 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що вперше апеляційну скаргу представником позивачів подано вчасно. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.09.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою суду від 26.09.2023 року закрито апеляційне провадження з тих підстав, що договір про надання правової допомоги № б/н від 16.09.2022 року не містить обсягу повноважень, наданих адвокату, як представнику на представництво інтересів позивачів у Вінницькому апеляційному суді та повноваження підписувати апеляційну скаргу від їх імені.

Водночас, 16.08.2023 року між позивачами та адвокатом Никитюком О. І. було укладено договір про надання правничої допомоги, в якому в п. 2, 3 передбачено право адвоката на виготовлення, а також підписання та подання апеляційної скарги до апеляційного суду. Під час формування ордеру на участь у суді апеляційної інстанції адвокат помилково вказав як підставу для формування цього ордеру договір про надання правничої допомоги від 16.09.2022 року, у зв`язку із вказаною помилкою позивачами пропущено строк на апеляційне оскарження.

Також з апеляційною скаргою подано клопотання про приєднання до справи довідки комунального закладу «Вінницький ліцей № 22» № 174 від 05.09.2023 року та довідку комунального закладу «Вінницька обласна ДЮСШ із складно-координаційних видів спорту» № 171 від 05.09.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

03.10.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 8240) про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для інших учасників справи.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 08.08.2023 року, повний текст рішення складено 16.08.2023 року, вперше апеляційну скаргу подано представником позивачів 13.09.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України з дня складання повного тексту рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.09.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою суду від 26.09.2023 року закрито апеляційне провадження з тих підстав, що договір про надання правової допомоги № б/н від 16.09.2022 року не містить обсягу повноважень, наданих адвокату, як представнику на представництво інтересів позивачі у Вінницькому апеляційному суді та повноваження підписувати апеляційну скаргу від їх імені.

У клопотанні позивачі зазначають, що 16.08.2023 року між ними та адвокатом Никитюком О. І. було укладено договір про надання правничої допомоги, в якому в п. 2, 3 передбачено право адвоката на виготовлення, а також підписання та подання апеляційної скарги до апеляційного суду. Під час формування ордеру на участь у суді апеляційної інстанції адвокат помилково вказав як підставу для формування цього ордеру договір про надання правничої допомоги від 16.09.2022 року, у зв`язку із вказаною помилкою позивачами пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявниками пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги позивачів на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачі звільнені на підставі пункту 2, 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Отже апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про приєднання до справи доказів (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. К. Медвецький