Справа № 383/1576/23
Номер провадження 2/383/517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. в м.Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №383/1576/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2023 року у вказаній вище справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2023 року.

03 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижкової В.О. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, відповідно до процесуального закону одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Крім того, зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

При цьому, судом враховано, що відповідачем подано зустрічний позов через шість місяців після відкриття провадження у справі, тобто з пропущенням строку на подання. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем - представником відповідача суду не надано.

Враховуючи те, що умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, порушені строки подачі зустрічного позову до суду, визначені ст.193 ЦПК України, та враховуючи, що прийняття зустрічного позову у такому випадку буде лише сприяти затягуванню розгляду справи, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною.

Повернути зустрічну позовну заяву позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко