Справа № 331/1926/22
Провадження № 6/331/166/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 70828784 з примусового виконання виконавчого листа № 331/1926/22 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 17.01.2023 року про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 . Встановити наступні способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4 - встановити цілодобове проживання батька ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_5 кожен тиждень: з 17.00 четверга до 17.00 неділі або з 08.00 понеділка до 17.00 четверга на вибір і за погодженням сторін; - встановити спільний цілодобовий відпочинок батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 без участі ОСОБА_1 : - на території України тривалістю не менше ніж по 7 діб поспіль не рідше 3 разів на рік, - за кордонами України - тривалістю не менше ніж по 14 діб поспіль не рідше 3 разів на рік..

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 24.01.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику зазначено про необхідність виконання рішення суду протягом десяти робочих днів. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією, за адресами зазначеними у виконавчому документі, сторонам виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ч. 2 ст. 64 прим.1 Закону державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

20.03.2023 р. виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки стану виконання рішення суду.

Виходом виконавця встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця за участю стягувача ОСОБА_2

20.03.2023 р. виконавцем на підставі ч. 3 ст. 64 прим. 1, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зокрема для боржника повторно зазначено про необхідність виконати рішення суду на протязі десяти робочих днів.

21.03.2023 р. до Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про невиконання рішення суду боржником ОСОБА_1

31.03.2023 р. виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки стану виконання рішення суду.

Виходом виконавця встановлено, що боржником рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця за участю стягувача ОСОБА_2

31.03.2023 р. виконавцем винесено повторно постанову про накладення на боржника штрафу за не виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Керуючись ч. 4 ст. 64 прим. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 331/1926/22 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 17.01.2023 року.

У судове засідання державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліцина Ю.Д. не з`явилась. 05.06.2023 року до канцелярії суду від головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ружанської М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Подання просить задовольнити.

У судове засідання стягувач ОСОБА_6 не з`явився. 15.06.2023 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. 16.06.2023 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мідяного Є.О. надійшли заперечення на подання на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без права вилучення паспортного документу, в яких від просить суд відмовити у задоволенні подання з підстав, які викладені у запереченні.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, заяву представника заявника, заперечення на подання представника ОСОБА_1 адвоката Мідяного Є.О., відповідь на заперечення ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотримання таких засад: верховенства права, обов`язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

У відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 р. № 261/2008 визнається за необхідне вжити додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п. 2 ч. 2 цього Указу повинен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішенням судів.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 70828784 з примусового виконання виконавчого листа № 331/1926/22 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 17.01.2023 року про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 . Встановити наступні способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4 - встановити цілодобове проживання батька ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_5 кожен тиждень: з 17.00 четверга до 17.00 неділі або з 08.00 понеділка до 17.00 четверга на вибір і за погодженням сторін; - встановити спільний цілодобовий відпочинок батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 без участі ОСОБА_1 : - на території України тривалістю не менше ніж по 7 діб поспіль не рідше 3 разів на рік, - за кордонами України - тривалістю не менше ніж по 14 діб поспіль не рідше 3 разів на рік..

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 24.01.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику зазначено про необхідність виконання рішення суду протягом десяти робочих днів. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією, за адресами зазначеними у виконавчому документі, сторонам виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Керуючись ч. 2 ст. 64 прим.1 Закону державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

20.03.2023 р. виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки стану виконання рішення суду.

Виходом виконавця встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця за участю стягувача ОСОБА_2

20.03.2023 р. виконавцем на підставі ч. 3 ст. 64 прим. 1, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зокрема для боржника повторно зазначено про необхідність виконати рішення суду на протязі десяти робочих днів.

21.03.2023 р. до Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про невиконання рішення суду боржником ОСОБА_1

31.03.2023 р. виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки стану виконання рішення суду.

Виходом виконавця встановлено, що боржником рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця за участю стягувача ОСОБА_2

31.03.2023 р. виконавцем винесено повторно постанову про накладення на боржника штрафу за не виконання рішення суду.

Рішення суду до теперішнього часу не виконано.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання, покладені на неї виконавчим документом, ухиляється від їх виконання, а тому вимога, викладена у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 331/1926/22 виданим 17.01.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя - без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити державному виконавцю Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциній Ю.Д.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко