overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка ОСОБА_1 , надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не порушує прав інших осіб, розгляд справи по суті не розпочався, то така заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 676/1362/23
Номер провадження 2-во/676/106/23
УХ В А Л А

09 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої Віти Олексіївни про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

представник Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої В.О. 05.10.2023 року звернулась до суду за заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.08.2023 року по справі №676/1362/23 за позовом КП «Міськтепловоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що в ухвалі суду від 09.08.2023 року допущено описку, а саме не вірно зазначена дата постановлення ухвали суду як «09 серпня 2022 року» замість вірної «09 серпня 2023 року». Просить суд заяву задовольнити та виправити описку.

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи №676/1362/23, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2023 р. по справі №676/1362/21 провадження 2-во/676/84/23 за заявою представника Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої Віти Олексіївни про виправлення описки в ухвалі суду внесено виправлення описки в ухвалі від 27.04.2023 року.

При виготовлені ухвали суду від 09.08.2023 року було допущено описку, а саме вказано не вірний рік винесення ухвали суду, замість «09 серпня 2023 року» вказано «09 серпня 2022 року».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.08.2023 року по справі № 676/1362/23 провадження №2-во/676/84/23 за заявою представника Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої Віти Олексіївни про виправлення описки в ухвалі суду, змінивши у вступній частині дату винесення ухвали «09 серпня 2023 року» замість «09 серпня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 461/257/19 Головуючий у 1 інстанції Романюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/811/1905/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско -Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , держаний реєстратор Лапаївскої сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігор Ярославович, державний нотаріус П`ятої Львівської державної Нотаріальної контори Каменцева М.О. про скасування реєстрації права власності на комору,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи на 16 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 307/2680/23
Провадження № 22-ц/4806/1123/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року у складі судді Сойма М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
10.10.2023 Справа № 363/774/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» загальну суму заборгованості 50272,96 гривень, яка складається із заборгованість за період з 01.06.2018 року по 30.04.2023 року у розмірі:

-21754,25 грн. по внесках за утримання будинку та прибудинкової території;

-25374,51 грн. по внесках за опалення;

та штрафні санкції за порушення платіжної дисципліни за період з 21.07.2018 року по 01.03.2022 року у розмірі:

-2505,79 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку;

-638,41 грн. три відсотки річних.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» понесені судові витрати в розмірі 1342,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.10.2023 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 214/6514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні..

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 5 ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.45 год. 29 листопада 2023 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. У судове засідання викликати сторони, представника позивача, третю особу.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити позивачці 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасоло в
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2023 року 465/6397/23
2-н/465/2389/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5480 грн. 24 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
5480 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 24 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 397/4/22
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.10.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кумановського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 397/4/22 (провадження № 2/397/25/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 06.06.2023 справу прийнято до провадження судді та постановлено розглядати справу за правилами загального провадження.

Підготовче засідання призначенена 13.12.2023 року о 09:00 год.

Представником позивача - адвокатом Кумановським В.М. заявлено клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, подання представником позивача відповідного клопотання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та подальші судові засідання у режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області за участю представника позивача - адвоката Кумановського В.М.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Кумановського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення підготовчого засідання 13 грудня 2023 року о 09:00 год. та усіх подальших підготовчих та судових засідань у справі № 397/4/22 (провадження № 2/397/25/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача - адвоката Кумановського В.М.

Копію ухвали надіслати Бучацькому районному суду Тернопільської області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://ol.kr.court.gov.ua.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 510/1659/23
Провадження № 2/510/1145/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.23 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 06.11.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 674/971/23
Провадження № 2/674/378/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено мирним шляхом. Також просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача адвокат Антал В.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги те, що заява позивачки про залишення позову без розгляду подана нею до початку розгляду по суті, вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 334/5989/23
Провадження № 2/317/1031/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районі, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районі, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районі, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 02 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін