Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2041/23
Номер провадження: 2/511/568/23
05 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
за участю секретаря судового засідання Руденко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
14.07.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Вказана позовна заява мотивована тим, що 10.07.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CL 203199. На виконання умов вищевказаного Договору, позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю та надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 100000 грн. 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвент Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальним договором №2, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором CL 203199, укладеним 10.07.2019 року мід ТОВ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .
Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі, для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам в строк, вказаний в Договорі, чим суттєво порушив взяті на себе зобов`язання.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 105196,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.
24.07.2023 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.58)
Представник позивача Кашпур М. надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. (а.с.3)
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.07.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-203199, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі визначеному договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (а.с.11-13).
Відповідно до п.2 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 100000,00 грн. на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 09.07.2024 та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 52,99% річних.
Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч.2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
На підставі ч.1, ч.2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, в порушення вимог Закону, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, у встановлені строки кредитні кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив, що підтверджується наданими позивачем доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2023 (а.с.4).
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то згідно ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська